Варшавский

GIF от Евгений Варшавский

Евгений Юрьевич вы пишите, что 80% марксизма вполне вошли в вашу социологическую теорию. В принципе видно , что из марксизма вами отброшено . Но всё же . Вот марксов анализ капитала и капитализма , как социально-экономической системы , насколько по-вашему верен ? Что из составных частей марксизма , нуждается в изменении , как не соответствующей процессу социальной эволюции людей ?

В социально-экономическом анализе Маркса должен быть отброшен "азиатский способ прроизводства'. Не может быть "способов' вне базовой теории. Отмирание государства и позднесоветский Научный коммунизм - тоже в помойку.

В отношении СССР бумаги-то есть, даже поправки в Конституцию РФ о том внесли, но формального прекращения СССР как не было, так и нет. Беловежские соглашения мелких жуликов в этом качестве непригодны, ибо решения суверена то есть Советского народа, о "прекращении" собственной страны например, в формате Референдума, как н было, так и нет.

Скорее, в правовом поле отсутствуют документы о "прекращении" СССР. Беловежская Пуща - вне правового поля. С Российской Империей не проще. РИ юридически ликвидирована без возможности восстановления, ибо монархия. Если любым способом исчез монарх и все законные наследники, то фсё. При отсутствии законного наследника династия пресекается, потому что Закон о престолонаследии запрещает всех других, и изменить сей Закон некому, ибо нет законного Монарха по тому же Закону. Такой себе Уроборос... В такой ситуации можно только учредить новую государственность, при желании даже монархию. Но. Другую монархию с другой династией, и новый Монарх издаст свой новый Закон о престолонаследии. Но ещё есть континуитет, сиречь продолжательство. СССР ни в одном месте не монархия, но это новое государство с тем же народом и теми же территориями (есть ниуансы, но то отдельная тема), и потому он был вправе провозгласить себя продолжателем РИ в том формате, какой сочтет для себя нужным, Ключевой момент здесь - тот же народ, та же территория, и главное - легитимность нового государства, то есть наличие воли народа в поддержке новой государственности.

Евгений Юрьевич, Алексей Леонидович, в своих выступлениях вы говорили что де юро СССР есть, но так же есть и бумаги о преемственности Российской федерации и Советского союза, а есть ли подобные бумаги в отношении Российской Империи и СССР, почитал декрет от 29.08.1918 так такой список договор из которых вышли ( с Германией, Австро-Венгрией, Пруссией, Баварией), в тоже самое время 18.08.1924 с Англией всё сохранили и подтвердили

Элиты разные бывают. Сталинский СССР имел качественно иной правящий класс. Условно, воины и строители против пиратов и компрадоров. СССР удалось убить ударом в спину, но История на этом не прерывается. Учитываем допущенные ошибки и идем дальше. Стандартный алгоритм любого пути вперед.

Евгений Юрьевич, но обществом управляют элиты.. По другому даже теоретически не бывает.. И земшарной республики не будет, поскольку элиты прекрасно воспроизводятся, а они против..

Хотел бы задать вопрос Евгению Юрьевичу. Как международное право квалифицирует террористические организации типа ХАМАС или Хезболла? Кого они представляют и можно ли вообще с ними вести переговоры государствам? И должны ли страны дающие убежище террористам нести ответственность за это и подвергаться международным санкциям? Спасибо за ответ.