أرشيف الدكتور منقذ السقار

الكتاب المقدس الوحيد الذي يأمر بقتل الأطفال .. هو كتاب رسل المحبة والسلام!! فكيف يبررون هذه الباقعة؟ ❌ يبلغ التبرير الأخلاقي للقتل ذروته في الفجاجة حي يُقال إن الله أمر جنود بني إسرائيل بقتل الأطفال ليجلب الحياة السماوية لهؤلاء الصغار! 🔍 ثم يُقال لنا: لا تقارنوا هذا بقتل الأطفال الذي ترتكبه أمٌّ مجرمة؛ لأن تلك المرأة لا تمنح أبناءها حياةً أفضل في السماء، أما هنا فالأمر مختلف، لأنه — بزعمهم — داخل في المقاصد الإلهية الخاصة. 📘 يا هؤلاء .. هذا ليس حلًّا للمشكلة، بل تكريس لها؛ فالطفل يظل طفلًا، والقتل يظل قتلًا، وتحويل الذبح إلى «إحسان أخروي» ليس تفسيرًا أخلاقيًا، بل تزيينٌ للجريمة بلغة دينية. ⚠️ هذا التبرير يهدم البنية الأخلاقية للإنسانية ، فيصير كل عنفٍ ممكنًا ما دام القاتل يزعم أنه ينفّذ إرادة السماء.

في متى 12:28: «ولكن إن كنتُ أنا بروحِ الله أُخرج الشياطين فقد أقبل عليكم ملكوت الله» وفي لوقا 11:20: «ولكن إن كنتُ بإصبعِ الله أُخرج الشياطين فقد أقبل عليكم ملكوت الله» ❓ فماذا قال المسيح أصلًا: «بإصبع الله» أم «بروح الله»؟ 🔍 مع أن العبارتين متقاربتان في المعنى العام، فقد حاول الباحثون تحديد اللفظ الأقدم. ويرى نورمان بيرين أن صيغة «إصبع الله» هي الأسبق؛ لأن متّى ولوقا ينقلان القول نفسه عن مصدرٍ أقدم، ويبدو أن لوقا حفظ العبارة الأعرق، بينما صاغها متّى بلفظ «روح الله» الأقرب إلى لغته اللاهوتية. 📘 نحن هنا أمام تطوير في صياغة القول .. من تعبير قديم مباشر: «إصبع الله».. إلى تعبير أكثر لاهوتية وتأويلًا: «روح الله». ⚠️ تغيّر اللفظ من الإصبع إلى الروح .. مثال جديد على أن نصوص الأناجيل لم تُنقل دائمًا بحرفية جامدة، بل دخلتها إعادة صياغة بحسب فهم الناقل وسياقه.

❌ سفر نشيد الأناشيد من أكثر أسفار الكتاب المقدس فجاجةً في لغته، ولا نعلم لماذا أُدرج أصلًا في كتابٍ يُفترض أنه كتاب هداية ووحي. ومع هذه الفجاجة، يبدو أن النص نفسه حاول أحيانًا التلطيف اللفظي؛ فبدل أن يستعمل لفظًا صريحًا للفرج الأنثوي، جاء في نشيد 7:2 بلفظ: «سُرَّتُكِ كأسٌ مدوَّرة لا يعوزها شرابٌ ممزوج». 🔍 كلمة «سرتك» توحي للقارئ بعضوٍ بريء في وصفٍ غزلي عابر، لكن هذا الفهم لا يلائم السياق، ولا التشبيه بوعاءٍ دائري مملوء. العلماء يرون أن المقصود ليس السرة حرفيًا، بل الفرج أو منطقة العانة، بل رأى بعضهم أن اللفظ تسميةٌ جزئيةٌ للمنطقة التناسلية الأنثوية كلها. 📘 الكلمة (سرتك) تنقل القارئ من وصفٍ جنسيٍّ صريح إلى لفظٍ أنعم وأخفَّ وقعًا. ⚠️ تهذيب الفجاجة .. لا يخفف من المشكلة .. لكنه يسترها فقط.

❌ بعض المسيحيين .. لكنهم هرطقة .. حولوا التدين إلى طقوس من الهياج الجماعي. 🔍 هؤلاء أصحاب بدعة «القافزين»؛ إذ كانت جماعتهم تبدأ بالصلوات والإنشاد، ثم يتحول الاجتماع إلى قفزٍ هستيريٍّ جماعي، يمسك فيه بعضهم بأيدي بعض، ويحاول كل واحد أن يقفز إلى أعلى ما يستطيع. إذا بلغوا ذروة الانفعال زعم رئيسهم أنه يسمع ملائكة السماء تنشد. 📘 كانت الطقوس تنتهي إلى سقوطٍ جماعي، وحركاتٍ جسدية مضطربة، وخلعٍ للحياء والوقار، حتى غدا الدين عندهم مشهدًا من الفوضى، لا عبادةً ولا عقلًا ولا سكينة. ⚠️ هذه البدعة تستند إلى الكتاب المقدس حيث يقلدون ما زعمته التوراة أن داود النبي (2 صموئيل 6: 16 ) (اشرفت ميكال بنت شاول من الكوّة ورأت الملك داود يطفر ويرقص امام الرب فاحتقرته في قلبها ) بل يذكر النص أن (اتكشّف اليوم في اعين إماء عبيده كما يتكشّف احد السفهاء ) وهكذا فعل القافزون لمحات بين حضارتنا وتخلف غيرنا‏

❌ مشكلةُ المشاكل في الأناجيل هي مجهولية مؤلفيها فالكنيسة لا تملك دليلًا موثَّقًا يربط هذه الكتب بالتلاميذ، وإنما تكتفي بدعاوى موروثة لا تقوم عليها بيّنة تاريخية. 🔍 وحين عجزوا عن إثبات هذه النسبة، قفزوا إلى دعوى جديدة لا تقلّ ضعفًا: فقالوا: لا مانع أن يكون إنجيل متى قد أصدره تلاميذ متى بعد إضافات، ولا مانع أن يكون بعض إنجيل يوحنا من عمل تلاميذ يوحنا. أي إنهم انتقلوا من دعوى: «كتبه الرسول» إلى دعوى: «كتبه تلاميذه… بعد إضافات» 📘 كتبٌ كتبها مجاهيل، ثم نُسبت إلى التلاميذ بلا دليل، ثم أُقِرّ بإمكان الإضافة والتحرير فيها، ثم صارت بعد ذلك جزءًا من وحي الله! كيف؟ لا جواب.

في عصر الخليفة العباسي المأمون اندلعت في مصر ثورة عنيفة تسمى بثورة البشموريين سنة 216هـ / 831م، بعد مظالم شديدة من الولاة والجباة .. فجّرت غضب الناس، وشارك فيها مسلمون ومسيحيون، وأسفرت عن قتل كثيرين من الجند... وإعلان الثائرين للعصيان المسلح 🔍 وقدم المأمون إلى مصر ، واطلع على أسباب الثورة ، وحمّل الوالي عيسى بن منصور الرافقي مسؤولية ما جرى، ووبّخه بقوله: «حملتم الناس ما لا يطيقون، وكتمتني الخبر حتى تفاقم الأمر واضطرب البلد»، ثم عزله وعاقبه. وقال مطيباً خواطر المصريين: «إني أشفق على أعدائي الروم، فكيف لا أشفق على رعيتي؟». 📘 ثم طُلب من الثائرين إلقاء السلاح، وهو أيضًا موقف الكنيسة الرسمي، فلما رفضوا شن عليهم حملة شديدة قُتل فيها الثائرون، وهُدمت بيوتهم وكنائسهم، وهُجّر من بقي من البشموريين إلى الشام، حتى لا تتجدد الثورة. ⚠️وفي عهد المعتصم سمح لهم بالعودة إلى ديارهم. ونحن هنا نعترف بالمظالم، وندين أصحابها، ونبرأ منهم ومن فعلهم، ونسجل أيضاً للدولة المسلمة أنها لم تعاقب الأبرياء بجريرة الثائرين .. وأنها عزلت الوالي الظالم وعاقبته.. ونستذكر قول النبي ﷺ : «من ظلم معاهداً أو انتقصه حقه أو كلّفه فوق طاقته أو أخذ

❌ انتهيتُ للتو من قراءة كتابٍ أكاديمي يناقش المشكلات الأخلاقية في الكتاب المقدس: الإبادة الجماعية، والعنف المفرط، وقوانين الاستعباد. 🔍 الكتاب من تأليف البروفيسور إيريل ديفيز، المتخصص في العهد القديم ورئيس قسم الفلسفة والدين في جامعة بانغور. وقد درس فيه كيف حاول الباحثون واللاهوتيون التعامل مع هذه المعضلات، خاصة إبادة شعب كنعان، عبر مسالك متعددة: (التطور الأخلاقي، والنسبية الثقافية، والقراءة القانونية الشاملة، واتخاذ بعض النصوص معيارًا يفسر غيرها، أو تحميل القارئ نفسه مسؤولية الموقف الأخلاقي من النص). 📘 السؤال المركزي في الكتاب: كيف تبقى نصوص تؤيد الإبادة والعنف جزءًا من كتابٍ مقدس يُفترض أنه مصدر للهداية الأخلاقية؟ ⚠️ وبخصوص الصورة ينقل المؤلف أن أكثر المفسرين المسيحيين واليـ * هود لم يكونوا ينكرون تلك الجرائم، بل كانوا يقبلونها، معتبرين شعب كنعان مستحقًا للإبادة. يا عيب. .. يا عيب على رسل المحبة والسلام

🔍 برتراند رسل يصرّح بأن ما نراه اليوم من تراجعٍ لبعض المعتقدات المتشددة ليس من فضل الكنيسة، بل من أثر أجيال المفكرين الأحرار الذين جعلوا المسيحيين يخجلون من كثيرٍ من موروثهم التقليدي. 📘 المعنى الصريح هنا أن التلطيف لم يخرج من صلب العقيدة، بل جاء من ضغط العقل الحديث؛ فالمسيحية — كما يراها رسل — لم تُهذّب نفسها من داخلها، بل هُذِّبت حين اضطرت إلى التراجع تحت تأثير النقد، والنهضة، والعلم، والفكر الحر. ⚠️ لذلك حين يتباهى مسيحي معاصر باعتدال دينه، ينبغي أن يُسأل أولًا: هل هذا الاعتدال ثمرةُ الإنجيل… أم ثمرةُ الذين حاصروا الكنيسة بالنقد حتى تخلّت عن كثيرٍ مما كانت تؤمن به قبل قرنٍ أو قرنين؟ فالمشكلة ليست أن المسيحية تطورت، بل أن هذا التطور — في كثير من صوره — كان هزيمةً أمام العقل لا وفاءً للنص.

❌ حين يتكلم أوريجانوس عن التوقير والتعبّد يصرّح بأنهما للآب وحده، لا لأي مخلوق، ولا حتى للمسيح. المسيح لا يستحق العبادة. 🔍 يعلّل ذلك بأن المسيح نفسه كان يتعبّد للآب، وأن الصلاة إنما تكون للآب فقط باسم يسوع، لا ليسوع نفسه. ولهذا قال بوضوح: «وحده الله الآب هو المخوَّل بقبول التعبد». 📘 هذه شهادة خطيرة من داخل التراث المسيحي المبكر؛ لأنها تكشف أن عبادة الروح القدس وكذلك الابن لم تكن أمرًا محسومًا عند الجميع، بل كان في الكنيسة من يرى أن الآب وحده هو المستحق للعبادة. ⚠️ فإذا كان واحد من كبار آبائهم يرفض أن يُدعى غير الآب، ويجعل التعبد حقًّا خالصًا له، فكيف صارت عبادة المسيح (الابن المتجسد) بعد ذلك من صميم الإيمان، ومنكرها خارجًا عن العقيدة؟ مذهب التابعية أو الدونية في الثالوث عند آباء الكنيسة الأوائل

مصادر ومراجع حلقة من قبل إبراهيم أنا كائن #ألوهية #لاهوت #ألوهية_المسيح #لاهوت_المسيح #أنا_كائن #إيجو_إيمي

معضلة اللاهوت المتحد بالناسوت ❌ يقول كتابهم : «طُوبَى لِلْبَطْنِ الَّذِي حَمَلَكَ وَالثَّدْيَيْنِ اللَّذَيْنِ رَضِعْتَهُمَا» (لوقا 11: 27). هل سمعتم عن إلهٍ يرضع؟ هل بلغكم أن ثديًا بشريًّا يغذّي الخالق، وأن امرأةً تمنح اللبن لمن يزعمون أنه رازق العالمين وخالقهم؟! 🔍 وحين يضيق بهم النص، يتحوّلون فجأة إلى نسطوريين، فيقولون: الذي رضع هو الناسوت لا اللاهوت! لكن عقيدة التجسّد عندكم قائمة على اتحاد اللاهوت بالناسوت في شخصٍ واحد، لا انفصال فيه ولا تمييز حقيقي عند الفعل والعبادة. 📘 إن قلتم إن الذي تغذّى بلبن مريم هو الإله، أبطلتم معنى الألوهية. وإن قلتم إن الذي رضع هو الإنسان فقط، فقد هدمتم هذا الاتحاد الذي بنيتم عليه تأليه المسيح وعبادته. ⚠️ أنتم في النهاية تعبدون جسدًا محتاجًا إلى الغذاء، وتقولون عن محتاجٍ إلى اللبن: هذا هو الله المتجسد. اقرؤوا العبارة كما كتبتموها: «أرضعت الله». استغفر الله.

اختلافات نسخ الكتاب المقدس بسبب التحريف أو اختلاف المخطوطات‏ ❌ أحيانًا لا يكون التحريف في جملةٍ طويلة، بل في ضمير واحد. في 1 بطرس 5: 10 تقرأ أقدم الشواهد وأهم المخطوطات: «الذي دعاكم»، لكن ناسخًا متأخرًا رأى أن من الأفضل أن يجعلها: «الذي دعانا». 🔍 الفرق حرفان فقط… مشيها يا عم! 📘 النقاد يسمّون هذا خلطًا بين الضمائر . ونحن نسميه بلا تجميل: تدخّلًا في النص… أو بعبارةٍ أدق: تحريفًا. ⚠️ من يهوّن من هذه الفروق الصغيرة لا يفهم طبيعة المشكلة؛ فالكتاب الذي يختل فيه الضمير، لا يُستبعَد أن يختل فيه ما هو أكبر منه. هكذا يبدأ التحريف: ليس دائمًا بحذف سفر… بل أحيانًا بحرفٍ يجرّ المعنى معه.

التثليث في المسيحية ❌ مشكلة الثالوث تبدأ من هنا: الله عندهم ثلاثة أقانيم/أشخاص، بينما الكتاب المقدس يتحدث عن إله واحد، والواحد في الفهم البشري البسيط يعني شخصًا واحدًا لا ثلاثة. 🔍 وللهروب من هذا التناقض، لجؤوا إلى جوابٍ لا يمسّ أصل الإشكال، فقالوا: الثلاثة يشتركون في جوهرٍ واحد. لكن الاشتراك في الجوهر لا يلغي تعدد الأشخاص؛ فالناس اليوم يشتركون جميعًا في جوهر الإنسانية، ومع ذلك فهم مليارات الأشخاص لا شخصٌ واحد. 📘للهروب لدينا أب جعل لفظ «الله» لا يدل على شخصٍ معيّن، بل على الجوهر/الكينونة، كما لو قيل: الإنسان من غير أن يراد به إنسانٌ بعينه. وهكذا لم يعد «الله» عندهم ذاتًا معلومة تُعبد، بل جوهرًا مشتركًا تجريديا ⚠️ الثالوث ليس تعليمًا بسيطًا نطق به الأنبياء، بل تركيبٌ فلسفيٌّ متأخر، ثم حاولوا أن يكسوه ثوب الإيمان الموروث.

حول القرآن الكريم وأحكامه وشرائعه والشبهات ❌ من أضعف التفسيرات أن يُقال: إن ما في القرآن من معرفة دقيقة بالتقاليد المسيحية يمكن ردّه إلى ثقافة شعبية عابرة، أو إلى أحاديث سوقية متناثرة، أو إلى بقايا وجود مسيحي هامشي في مكة ويثرب. 🔍 الباحثون الغربيون أنفسهم يقرّون بأن مكة ويثرب لم تكونا موطنًا لوجود مسيحي ذي شأن، وأن افتراض وجود أفراد متنصّرين معزولين — على فرض التسليم به — لا يفسّر العمق المعرفي الذي يفترضه القرآن في مخاطبة جمهوره حين يناقش تقاليد مسيحية متعددة. 📘 فالمعرفة القرآنية لا تبدو من جنس المعرفة الشعبية المجتزأة، بل تكشف وعيًا أعمق بالبنى العقدية، والجدل الديني، وتنوع التقاليد. وهنا يظهر المأزق: إما أن يعترفوا بأن القرآن أوسع معرفةً من أن يُفسَّر بالاقتباس الشعبي، وإما أن يظلوا يكرّرون تفسيرًا تنقضه معطياتهم بأيديهم. الشكر لمن زودني بالصورة

❌ كم كان عمر أخزيا حين تولّى الملك؟ تناقضات أسفار التوراة مع بعضها ❌ كم كان عمر أخزيا حين تولّى الملك؟ ٢٢ سنة أم ٤٢ سنة؟ 🔍 ٢ ملوك 8:26 يقول: «ابن اثنتين وعشرين سنة حين ملك». بينما ٢ أخبار 22:2 يقول: «ابن اثنتين وأربعين سنة حين ملك». 📘 الفرق ليس هامشيًا، بل عشرون عامًا كاملة. فهل هو شاب في بداية العشرينات؟ أم رجل تجاوز الأربعين؟ ⚠️ أحد النصّين أخطأ، لأن الناسخ غيّر الرقم، نموذج بسيط في رقمٍ واحد… لكنّه يكشف إشكالًا أعمق في ضبط النص.

المراة بين الإسلام والمسيحية‏ انتهيت من قراءة كتاب (انجيل المرأة) للراهبة السابقة كارين ارمسترنج تحدثت فيه عن موقف المسيحية من المرأة.. وعن عقدة الجنس والعذرية والحب في المسيحية اتهمت بعض قديسي المسيحية بمرض العصاب النفسي... وأنه كان السبب في اتخاذهم مواقف سلبية من المرأة الاتهام طال جيروم واوغسطين وترتليان .. وغيرهم رغم ما في الكتاب من عرض شيق وموثق.. فثمة معلومات لا تثبت منها ما ترونه في الصورة عن مجمع ماكون.. وهذه المعلومة مشهورة في الكتب المماثلة... وكنت ممن يقولها.. ثم تبين لي عدم موثوقيتها ابدا بها .. ولنا عودة وعودات إلى هذا الكتاب