Акционерное общество

Суд обратил в доход государства активы «Макфы» по иску Генпрокуратуры Суд потребовал немедленного исполнения решения. По иску Генпрокуратуры арест был наложен на 100% АО «Первый хлебокомбинат», АО «Макфа», АО «СМАК», АО «Новая пятилетка», на все акции АО «Долговское» и другие предприятия на общую сумму в 100 трнл руб. В соответчиках по иску числились 34 компании и 13 человек. Среди них — основатель «Макфы» экс-губернатор Челябинской области Михаил Юревич, бывший гендиректор «Макфы» экс-депутат Госдумы Вадим Белоусов. Читать

Мировое соглашение по делу "Макфы" предусматривает выплату государству 10 млрд руб Согласно проекту мирового соглашения, Наталья Юревич также ежегодно будет выплачивать в доход РФ 1 млрд рублей на гуманитарные нужды в течение СВО. Генпрокуратура при этом должна отказаться "в полном объеме от всех заявленных исковых требований" к 47 ответчикам по иску, говорится в проекте мировой. Как сообщалось, ответчики по делу об обращении "Макфы" и связанных с нею компаний в доход государства предложили заключить мировое соглашение, предусматривающее выкуп нынешними собственниками определенного пакета акций предприятия. "Мы заявили мировое соглашение (...), чтобы (...) государство вошло во владение этим предприятием и осуществляло определенный государственный контроль, но за собственниками осталась определенная часть этого предприятия. И, естественно, они (нынешние акционеры ) выплачивают, выкупают сами у себя вот эту часть", - по... Читать

⚡️ Еще раз о работе концепции 👉«директор отвечает за все». Всегда ли с экс-ЕИО можно взыскать убытки в виде оплаты административных штрафов, наложенных на компанию?❗️ Не всегда. Судебная практика. Фрагменты постановления Арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2024 года по делу № А76-26669/2022, поддержанного 25 апреля 2024 года ВС РФ «… Установив, что в обоснование заявленного иска истец указывал на то, что виновные действия бывшего руководителя общества «С.» в совершении правонарушений в сфере строительства установлены постановлениями по делам об административных правонарушениях, основанными на протоколах об административных правонарушениях, вместе с тем, приняв во внимание

отсутствие в материалах дела надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих тот факт, что именно в полномочия Б. входили вопросы по даче указаний начала осуществления строительства, при том, что в спорный период в обществе трудовую деятельность осуществляли более двухсот человек, в частности, имелся ряд отделов, которые занимались узконаправленными вопросами, в том числе вопросами ведения строительства, а в отделах имелись руководители; отметив, что при таком масштабе деятельности директор не имеет возможности в полном объеме самостоятельно контролировать вопросы начала строительства на каждом из объектов строительства, поскольку за такие вопросы отвечают иные лица;

/…/ в связи с чем, суды, исходя из того, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил

директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействий), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности,

/…/ заключили, что факт наступления для общества неблагоприятных последствий, обусловленных виновным поведением ответчика, материалами дела с очевидностью не подтверждается, ввиду чего пришли к выводу об отсутствии веских оснований для привлечения Б. к ответственности в виде возмещения убытков в заявленном истцом размере по приведенным основаниям».

Повышен порог для возбуждения дела о банкротстве юрлица до 2 млн рублей Поправки Верховного суда РФ в процедуру банкротства, среди которых повышение минимальной суммы требований кредиторов юрлиц, приняты в понедельник Госдумой. Для специальной категории должников минимальная сумма требований кредитора, необходимая для подачи заявления о банкротстве, составит 3 миллиона рублей, а для всех прочих юрлиц – 2 миллиона рублей. Читать

Дробление акций и инвестиционная привлекательность компании. Почему это становится новым трендом? Для российского рынка процедура дробления акций долгое время являлась «спящим» инструментом, который очень редко применялся на практике. Однако в 2023 г. три крупные российские компании объявили о намерении провести дробление своих акций. На протяжении последнего года все чаще в новостных лентах можно было встретить словосочетание «сплит акций». В настоящей статье Валерия Котова Валерия из BIRCH LEGAL рассматривает следующие вопросы: - что такое дробление акций; - чем оно полезно для компаний и инвесторов; - как сплит влияет на инвестиционную привлекательность компании; - почему данная процедура сейчас приобрела свою актуальность в России.... 🛍 Купить доступ к этой публикации за 250 ₽

Включение дивидендов в таможенную стоимость ввозимых товаров: риски для компании, судебная практика Судебная практика по спорам о включении дивидендов в таможенную стоимость за последнее десятилетие претерпела определенные изменения, в частности в вопросах толкования таможенного законодательства, а также формирования доказательственной базы по таким спорам. В настоящем анализе авторы Лебец Елена и Кузнецова Александра из Адвокатского бюро Nordic Star исследуют основные подходы российских судов к применению положений о дополнении структуры таможенной стоимости дивидендами, выплаченными компаниями — покупателями товаров их продавцам, одновременно являющимся участниками (учредителями) таких компаний. Рассматриваются следующие вопросы: - первичные подходы в судебной практике; - практика по невключению дивидендов в таможенную стоимость в 2019–2021 гг.; - позиция Верховного Суда РФ; - практика по включению дивидендов в таможенную стоимо... 🛍 Купить доступ к этой публикации за 250 ₽

👉Важные ориентиры судебной практики: участие в работе коллегиальных органов управления компании само по себе не является основанием для отнесения их членов к категории контролирующих лиц. В рассмотрении «громкого» арбитражного дела № А40-175605/2020 («субсидиарка» на 17 с лишним млрд. руб.) - серьезный вираж. Суд округа отменил вердикты судов первой и апелляционной инстанций, не согласившись с позицией коллег относительно расчета убытков. Главное: « … при рассмотрении настоящего спора подлежит установлению период возникновения обстоятельств, в связи с которыми истец заявляет о взыскании с Ш. и Л. убытков (до вступления в силу абзаца второго пункта 5 статьи 189.23 Закона о банкротстве (08.06.2018) либо после)». При этом выводы судов нижестоящих инстанций о критериях института «контролирующее лицо» были поддержаны. Фрагменты постановления Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2024 года. «Судами установлено, что при рассмотрении дела, истцом не представлено убедительных и бесспорных доказательств того, что М. и К. как члены Правления и Совета Директоров обладали особыми полномочиями по сравнению с другими членами Правления и Совета Директоров, которыми они не воспользовались; участие М. и К.. в органах управления ПАО «Б.» само по себе не может являться основанием для признания М. и К. как лиц, контролировавших Банк, в отсутствие иных доказательств, свидетельствующих о возможности определения ими деятельности Банка в целом, а равно в отсутствие доказательств полной осведомленности М.. и К. о всех проблемах Банка; материалами дела не подтверждена и безусловная осведомленность М.. и К. о тяжелом финансовом положении Банка, нарушениях нормативов; безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что у М. и К., как и у всех остальных членов Правления, имелись основания для того, чтобы усомниться в объективности и корректности представленного на рассмотрение Правления Отчета Службы внутреннего контроля, суду не предоставлено; указанные члены Правления не были осведомлены о факте проведения встреч представителей ПАО «Б.» и ЦБ РФ и обсуждения финансового положения ПАО «Б.» и содержании переговоров и переписки между ПАО «Б.» и ЦБ РФ; доказательства участия М. и К. в разработке, согласовании Планов по улучшению качества активов, направленных на устранение недостатков, на которые указывалось по итогам совещаний в ЦБ РФ, в материалы дела также не представлены. Принимая во внимание изложенное, суды пришли к выводу о невозможности признания М. и К. допустившими противоправное бездействие; учитывая концентрирование значимых решений на контролирующем акционере, отсутствуют объективные основания полагать, что ответчики М. и К. имели реальную возможность контролировать деятельность банка по своей собственной воле, отличной от бенефициара». «В части отказа в удовлетворении исковых требований к ответчикам М., К., Л. оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает /…».

Минэкономразвития подготовила для бизнеса новый стандарт отчетности об устойчивом развитии Стандарт поможет компаниям раскрывать информацию, оценивающую вклад бизнеса в стратегические развитие и модернизацию страны, а также в реализацию целей устойчивого развития (ЦУР) и национальных приоритетов. Документ является продолжением ранее утвержденных методических рекомендаций Минэкономразвития и инструментом расширения практики составления и раскрытия информации об устойчивом развитии. Новый стандарт содействует достижению сопоставимости отчетности об устойчивом развитии организаций в различных отраслях. Он содержит информацию о соблюдении компаниями принципов ответственного ведения бизнеса, включая оценку вклада в стратегическое развитие страны, сведения о поддержке социальных программ, реализации проектов, связанных с охраной окружающей среды.... Читать

Арестованы акции российской "дочки" Commerzbank Транскапиталбанк (ТКБ) добился принятия обеспечительных мер по иску к немецким банкам J.P. Morgan и Commerzbank и их структурам в России на 12,3 млн евро (1,2 млрд руб.), следует из картотеки Арбитражного суда Москвы. Суд наложил арест на 100% акций АО "Коммерцбанк (Евразия)", на денежные средства на всех банковских счетах (кроме счетов типа "С" и "И"), открытых на имя Commerzbank AG, J. P. Morgan SE и их российских "дочек", а также на принадлежащие им ценные бумаги и недвижимое имущество в пределах суммы требований.... Читать

Мосбиржа подала апелляционную жалобу по делу об изъятии в пользу государства акций ОАО "Соликамский магниевый завод" Жалоба пока не принята к производству. "Мосбиржа" выступает в этом деле в качестве третьего лица. В общей сложности к апелляционному обжалованию прибегли миноритарные владельцы более 9,6 тысячи акций. Всего же из собственности миноритарных владельцев истребовано около 41,7 тысячи акций завода. Читать