📚 DocShare Pro 📚

8% valide

90 % valide

Taux de Réussite en 2024

Le taux de réussite global pour le baccalauréat 2024 au Cameroun était de 27,55%, soit une baisse significative par rapport à l’année précédente (75,73% en 2023). Les séries scientifiques (C et D) ont enregistré des taux de réussite supérieurs à la moyenne nationale, tandis que les séries littéraires (A4 Espagnol et A4 Allemand) ont connu des résultats plus faibles

Pour un accompagnement en ligne ou en présentiel (uniquement en Côte d'Ivoire et à Bouaké), écrivez-moi à l'adresse suivante : @MrKihno ou contactez-moi sur WhatsApp au : +225 05 75 83 04 97

Pays : Cameroun Examen : Bac, Séries A - ABI Année : 2017 Durée : 2 h Épreuve : Langue française Coefficients : 2 TEXTE

Ce jour-là, la grand-mère avait dépassé la dose, et maître André, à travers sa langue durcie, le comprit tout de suite. « Eugénie, dit-il, tu en as trop mis. - Allons donc ! dit-elle. Tu es un peu en rhumé. Ça ne peut te faire que du bien ! » Il n’avait protesté que pour la forme, car il but avec plaisir la tisane renforcée […]. Cependant, émoustillé par le marc, il devenait peu à peu guilleret, et déclara : « Eugénie, l’alcool, c’est diabolique, et je m’aperçois que j’adore ça ! Tu as de la chance que je ne l’aie pas su plus tôt ! Ça oui ! dit la grand-mère. Ça ne m’aurait guère plus d’aller te chercher tous les soirs au cabaret. Mais maintenant, ça n’a plus d’importance, et je vais te faire voir quelque chose qui est encore meilleur ! » Elle alla ouvrir l’antique buffet, et en tira une épaisse bouteille, qui paraissait noire, sous une étiquette dorée. « Qu’est-ce que c’est que ça ? - Ça ? Ça s’appelle du vin de Champagne. - Tu veux encore boire ? - Oui, dit la grand-mère avec force. Et ça me fait de la peine que tu ne saches pas pourquoi ! Ce vin, ça ne te rappelle rien ? - Oh ! que si ! Ça me rappelle que nous en avons bu pour notre mariage ! Les compagnons nous en avaient apporté deux bouteilles ! Il y avait le grand Féraud, Cazenave, Remoulins, Ricard, et celui qu’on appelait Banaston. Tu te souviens de Banaston ? Il avait une bouffigue poilue juste au milieu du front, et ses deux yeux n’étaient pas de la même couleur… Et alors… - Et alors, dit la grand-mère, toi tu n’as pas oublié Banaston, mais tu as oublié qu’aujourd’hui ça fait soixante ans tout juste que nous sommes mariés ! » La gaieté du grand-père tomba d’un seul coup et il ouvrit ses yeux tout grands. Marcel Pagnol, Le temps des secrets, 1960.

QUESTIONS I- Communication (05 points) 1. Dégagez le présupposé et les sous-entendus de la phrase suivante : « Tu as de la chance que je ne l’aie pas su plus tôt ! » 2. Identifiez le référent du texte, relevez ses substituts lexicaux et dites ce que traduit leur abondance. II- Morphosyntaxe (05 points) 1. a) Repérez la conjonction de coordination dans cette réplique d’Eugénie : « Toi tu n’as pas oublié Banaston, mais tu as oublié … nous sommes mariés ». b) Quelle intention du locuteur est ainsi mise en relief ? 2. Repérez le point d’exclamation dans le texte et donnez ses valeurs d’emploi. III- Sémantique (05 points) 1. a) Donnez le sens contextuel des mots « durcie », « diabolique » en gras dans le texte. b) Dans quelle intention l’auteur utilise-t-il ces mots ? 2. a) Relevez le champ lexical de la gaieté dans le texte. b) Quelle information donne-t-il sur la personnalité du personnage ? IV- Rhétorique des textes (05 points) 1. a) Repérez une figure de style dans la phrase : « L’alcool, c’est diabolique, … j’adore ça ! » b) Analysez-la et dites ce qu’elle traduit dans ce texte. 2. a) A quel type appartient ce texte ? Justifiez votre réponse. b) Comment justifiez-vous le dialogue qui y est inséré ?

Vous pouvez liker 👍 pour montrer que ce que je fais vous intéressent et m'encourager

#BacFrançaisCameroun #SujetBac2017 #MarcelPagnol #LeTempsDesSecrets #FrançaisSériesAABI #AnalyseDeTexte #FiguresDeStyle

Sujet de Philosophie, BAC séries A1-A2, année 2014, Côte d'Ivoire La technique peut-elle être une source de progrès ? Sujet de Philosophie, BAC séries C-D-E, année 2012, Côte d'Ivoire La science peut-elle tout expliquer ? Sujet de Philosophie, BAC séries A1-A2, année 2017, Côte d'Ivoire La liberté est-elle une illusion ? Sujet de Philosophie, BAC séries C-D-E, année 2020, Côte d'Ivoire La raison peut-elle se passer de la foi ?

Vous pouvez liker pour montrer que ce que je fais vous intéressent et m'encourager

Pour assurer une bonne organisation et garantir une gestion optimale, j'ai pris l'initiative de structurer les informations de manière claire et efficace. Vous trouverez ici tous les documents nécessaires. Ci-dessous, vous pouvez également accéder aux canaux connexes. Quiz BAC 🎓📝 Prépare-toi au BAC avec des quiz quotidiens ! Quiz BEPC 🎓📝 Prépare-toi au BEPC avec des quiz quotidiens ! L'Atelier Philo 🎓 Sujets, corrigés et astuces pour briller en philosophie. L'Atelier Français 🎓 Sujets, corrigés et astuces pour briller en français. Fiction et Réalité 🌌📖✨ Entre le réel et l'imaginaire, plongez dans des récits captivants. L'Atelier Histoire-Geo🎓 Sujets, corrigés et astuces pour briller en Histoire-Geo.

💡 PPCM ET PGCD par @MrKihno 💡 Salut les petits génies des maths ! 👋 Aujourd’hui, on va parler de deux notions très importantes : le PPCM et le PGCD. 📏✨ Pas de panique, je vais vous expliquer ça simplement avec des exemples ! Prêts ? 🚀 1️⃣ Qu’est-ce que le PGCD ? 🤔 Le PGCD, c’est le Plus Grand Commun Diviseur. C’est le plus grand nombre qui divise deux nombres sans reste. Exemple : Prenons 12 et 18. Les diviseurs de 12 sont : 1, 2, 3, 4, 6, 12. Les diviseurs de 18 sont : 1, 2, 3, 6, 9, 18. 👉 Les diviseurs communs sont 1, 2, 3, 6. 👉 Le plus grand est 6. Donc, PGCD(12, 18) = 6. 🎉 2️⃣ Qu’est-ce que le PPCM ? 🤔 Le PPCM, c’est le Plus Petit Commun Multiple. C’est le plus petit nombre qui est un multiple commun à deux nombres. Exemple : Prenons 12 et 18. Les multiples de 12 sont : 12, 24, 36, 48, 60… Les multiples de 18 sont : 18, 36, 54, 72… 👉 Le plus petit multiple commun est 36. Donc, PPCM(12, 18) = 36. 🎉 Comment calculer le PGCD et le PPCM ? 🧮 Il existe plusieurs méthodes :

1️⃣ Méthode des diviseurs (comme dans l’exemple). 2️⃣ Méthode des décompositions en facteurs premiers. 3️⃣ Algorithme d’Euclide pour le PGCD (niveau plus avancé).

👉 Une petite astuce : Si on connaît le PGCD et le PPCM de deux nombres, on a la relation : PGCD × PPCM = Nombre 1 × Nombre 2 🎓 Résumé simple : PGCD : C’est le plus grand nombre qui divise deux nombres sans reste. PPCM : C’est le plus petit multiple commun à deux nombres. 🌟 Défi pour toi ! Trouve le PGCD et le PPCM de 20 et 30. 📏 👉 Réponds le sondage ! 😊 Alors, as-tu appris quelque chose de nouveau aujourd’hui ? Si oui, laisse une réaction sur ce post ! 👍📲 À bientôt pour une autre leçon amusante et facile ! 🚀✨ https://t.me/DocSharePro

Si le progrès scientifique n’a pas fait disparaître les religions, et si les hommes continuent dans leurs questionnements métaphysiques tout en sachant bien que la science est impuissante à les résoudre, c’est que l’appétit humain pour la vérité s’étend bien au-delà de ce que la science peut donner à connaître.

3) Ce n’est pas tant la vérité dont nous avons besoin que de la certitude

Mais ce que nous recherchons alors, d’un point de vue intellectuel comme d’un point de vue existentiel, est avant tout la certitude. Dans ses Fragments posthumes, Nietzsche émet un doute quant à la nature du prétendu « besoin de vérité » qui caractériserait l’être humain : « Il est nécessaire que quelque chose soit tenu pour vrai ; non pas que quelque chose soit vrai », écrit-il. Autrement dit, que nous ayons besoin de croire en la vérité n’implique pas que ce soit de la vérité que nous ayons réellement besoin… À cet égard, certes, la science nous rassure en nous apportant des preuves attestées et certifiées – mais elle le fait d’une manière équivalente à ce que fait la religion avec des dogmes, ou même l’opinion avec son étroitesse de vue. L’existence serait humainement invivable si nous ne pouvions nous raccrocher à ces croyances utiles pour notre équilibre mental. Il ne faut donc pas être naïf au point de confondre ce besoin avec un amour désintéressé de la vérité pour elle-même. Ce que Kierkegaard considérait comme une vérité susceptible de donner un sens à son existence repose sur l’engagement subjectif que chacun doit faire personnellement afin de répondre à un questionnement existentiel, qui se situe au-delà de la connaissance qu’il peut avoir du monde et de la réalité objective.

Conclusion

Même si nous pouvons aimer la vérité, c’est de certitudes dont nous avons urgemment besoin. L’être humain est un être d’angoisse, qui trouve grâce à la science un moyen très efficace de connaître la vérité… et de se rassurer. Mais, si performant soit-il, ce moyen n’est pas totalement satisfaisant : il ne suffit pas dès lors que la science a exclu de son domaine d’investigation des questionnements de nature existentielle avec lesquels chacun doit se débrouiller subjectivement. 

https://t.me/DocSharePro Un 👍 pour signe de gratitude 🥹 ne te fera rien.

Exemple de correction du sujet 1 Sujet : La science peut-elle satisfaire notre besoin de vérité? Introduction

Pour nous sortir du marasme de la relativité des opinions, rien ne vaut la science. Grâce à son souci constant d’apporter des preuves à tout ce qu’elle affirme et parce qu’elle prend soin de confronter ses énoncés au réel, nous attendons d’elle une objectivité et une vérité qui nous permettent véritablement de connaître les choses de la manière la plus exacte et la plus précise possible. Elle mérite, en ce sens, la confiance que nous lui accordons pour distinguer le vrai du faux. Mais peut-elle suffire pour autant à étancher la totalité de notre soif de vérité ? N’existe-t-il pas dans l’esprit humain un élan pour en savoir toujours davantage, même quand la science lui ordonne d’en rester aux strictes limites de la connaissance sans les outrepasser ? 

1) C’est naturellement vers la science que nous nous tournons d’abord pour satisfaire notre besoin de vérité

« Tous les êtres humains désirent naturellement savoir », affirme Aristote au début de sa Métaphysique. Mais cet appétit de savoir prend différentes formes ou plusieurs degrés, précise-t-il, puisqu’il commence avec le plaisir pris à la simple perception sensible (par exemple le plaisir de voir) et se prolonge dans la connaissance par expérience puis à la science entendue ici comme connaissance par les causes. Connaître un fait ne nous suffit souvent pas, et nous voulons encore connaître les causes ou les raisons d’être de ce fait : c’est ce qu’Aristote appelle « l’étonnement », c’est-à-dire une sorte de curiosité nous incitant à en savoir toujours davantage, à pousser plus loin l’investigation, là où les animaux se contentent de vivre sans questionner le monde qui les environne. Nous pouvons donc appeler « science » cet effort déployé pour satisfaire, autant que possible, le besoin de connaissance qui caractérise l’être humain. Est-ce à dire que la science peut tout connaître et tout savoir ? Non – mais plutôt, que ce qui lui échappe n’est pas connaissable et qu’il porte des questions insolubles. C’est la position que défend le positivisme d’Auguste Comte par exemple, qui considère que l’âge moderne, scientifique et positif, est aussi celui où il s’agit de renoncer à vouloir connaître les causes ultimes du réel pour se contenter d’établir des lois, c’est-à-dire abandonner la question du « pourquoi ? » pour se satisfaire de celle du « comment ? ».

2) La science ne saurait suffire à étancher notre inextinguible soif de vérité, qui se cherche par exemple aussi dans la religion et dans la métaphysique

Toutefois, il y a quelque chose de profondément frustrant dans cette limitation apportée à notre besoin de connaissance. ll n’est pas évident que l’on puisse faire taire si aisément la question du « pourquoi ? » qui, comment l’avait bien compris Aristote, est profondément inscrite dans la nature de l’esprit humain. Or cette question relève bien d’un désir de vérité, au sens d’une vérité qui est d’une nature résolument subjective, et qui ne saurait se satisfaire d’une réponse objective froide incapable de toucher personnellement l’individu et d’orienter son existence. Kierkegaard, dans son Journal, explique en ce sens : « Il s’agit de trouver une vérité qui soit une vérité pour moi, de trouver l’idée pour laquelle je veux vivre et mourir. Et à quoi me servirait-il pour cela de découvrir une vérité prétendue objective ? [ …] Qu’est la vérité sinon vivre pour une idée ? » Une telle exigence pour une vérité de nature existentielle n’a rien de contradictoire avec l’intérêt qu’on peut manifester pour une vérité « objective » et « scientifique » : elle s’ajoute à cette dernière. Elle forme un besoin vital, un besoin de sens qui ne trouve pas satisfaction dans la connaissance des lois du monde.

Sujet de Philosophie Bac 2024 au Cameroun Sujet: La science peut-elle satisfaire notre besoin de vérité ? https://t.me/DocSharePro