Учебник Холмогорова. Дневник проекта

Я сейчас напишу одну сенсацию, которую почти никто не поймет, касательно Суздальской битвы 1445 г. и её последствий. Не буду расписывать для не знающих, что это такое, найдете сами, сосредоточусь на сути проблемы. Обычно, когда излагают последствия этой битвы - пленение, а затем освобождение Василия II ханом Улу-Мухаммедом, рассказ историков обычно перемещается на Русь, где против освобожденного Василия складывается заговор, его обвиняют в служении татарам, захватывают и ослепляют. И мало кто вспоминает, что нечто странное при этом происходит у татар. А именно сразу же после освобождения Василия II Улу-Мухамед куда-то исчезает. А дальше, согласно русским летописным сводам начинает действовать его сын Мамотяк, который внезапно идет к Казани, захватывает ее, убив тамошнего владетеля, и основывает Казанское ханство. И происходит это той же осенью, сразу же после освобождения Василия. Мамотяк был талантливым полководцем. Вероятно именно он разбил русских у Белева. Точно именно он разбил Василия у Суздаля и именно его пленником первоначально был Василий. Мало того, если большинство летописей пишут, что Василия освободили Улу-Мухамед, то Ермолинская неожиданно сообщает "Князя же великого царевич вборзе отпусти". При этом именно в Ермолинской содержится гораздо более сложная история пересылок между Улу-Мухамедом и Шемякой - к сожалению именно в Ермолинской рассказ о Суздальской битве и начале авантюры с Шемякой и Бегичем отсутствуют, а то все было бы куда яснее. Итак, если в официальном летописании Василия отпускают Улу-Мухамед и Мамотяк, то в Ермолинской - просто Мамотяк, причем "вборзе". А Улу-Мухамед куда-то исчезает. Неужели Улу-Мухамед умер от счастья в момент своего высшего торжества, когда у его ног лежала побежденная Русь, правитель которой обещал огромный выкуп и куда были отосланы для получения этого выкупа виднейшие татарские вельможи? Отнюдь. Если верить Казанской истории, то Улу-Мухамеда в Казани попросту зарезал сын Мамотяк. Казанская история не вполне точна, скажем она считает, что Василий 14 месяцев потом томился у Мамотяка, который при этом угощал его по русским обычаям, не скверня татарской едой, а потом отпустил с обещанием выкупа. Но исчезновение Улу-Мухамеда в столь ответственный момент трудно объяснить иначе, кроме как переворотом, выгодополучателем которого был сын. При этом с переворотом радикально меняется татарская стратегия. Если Улу-Мухамед пасся у границ Руси и пытался захватить русские города, рассчитывая с помощью этих ресурсов вернуть себе власть в Большой Орде, то Мамотяк разворачивается к Казани, и создает там особое ханство. И, что самое удивительное, почти не конфликтует с Москвой. Один раз в источниках в Воскресенской летописи есть некое недописанное сообщение, о походе на Русь Мамутека осенью 1447 или 1448. Но оно обрывается на полуслове и подробностей нет совсем, ощущение вообще какого-то сбоя в тексте. И еще один раз в 1461 сам Василий собирается на Казань, но не доходит, так как оттуда от Мамутека прибывают послы и дело улаживается миром. Практически беспримерный случай длительных мирных отношений, полтора десятилетия. При том, что от Большой Орды и рейдов через Оку. в это время Москва вынуждена отпихиваться почти ежегодно. С другой стороны незарезаные братья Мамотяка Касым и Якуп (между прочим - Якуп участник суздальской битвы) верно служат Василию, да еще и нет никаких признаков того, что они пытаются воевать с братом-отцеубийцей, мстить ему и т.д. И вот здесь возникает вопрос - что же именно произошло после Суздальской битвы? Итак, Изгнанный еще в 1436 г. из Орды Улу-Мухамед почти десять лет ошивается у границ Руси и пакостит, очевидно пытаясь установить за Русской Землей более непосредственный контроль. В 1438 громит русских у Белева. В 1439 осаждает Москву. В 1444 захватывает Нижний Новгород и Муром. Наконец в 1445 его сыновья Мамотяк и Якуп громят русских, захватывают в плен Великого князя. После пленения Василия Улу-Мухамед посылает своего посла к Дмитрию Шемяке, и едва не договаривается о передаче ему великого княжения.

Но... Пока ездивший к Шемяке посол Бегич возвращается обратно, происходит нечто странное. А именно татары решают, что Бегич убит Шемякой и "вборзе" отпускают его из Курмыша назад к Москве, либо Улу-Мухамед и Мамотяк вместе, либо один Мамотяк. Василий по дороге у Мурома перехватывает Бегича, возвращается в Москву. А в Курмыше неизвестно куда (известно куда) исчезает Улу-Мухамед, а Мамотяк вместо ошивания у границ Руси внезапно захватывает Казань и практически мирно живет с Василием до конца земной жизни обоих. При этом два его брата, один из которых сам принимал участие в захвате Василия, мирно служат великому князю Московскому, встревают за него во все сшибки и защищают его от нашествий Сеид-Ахмета. Если не извращаться с придумыванием сложных версий, то простая мне лично самоочевидна. Оказавшись в плену и прообщавшись с Мамотеком несколько месяцев Василий сумел убедить того перестроить отношения - вместо попыток Улу-Мухамеда грабить Русь и за счет грабежа пытаться воевать за Сарай, найти себе уютное местечко в исламском-поволжском мире, а с Москвы получать деньгами. Для реализации этой схемы требовалось: отпустить Василия в Москву, прикончить Улу-Мухамеда и сделать царем Мамотека, захватить Казань и сделать ее постоянной столицей нового ханства. Всё это было обоими заговорщиками успешно проделано и их негласный союз почти без недоразумений продержался до смерти обоих, несмотря на лютые приключения, пережитые Василием II. Входило ли в соглашение "пристроить" братьев нового хана Касима и Якуба в качестве пограничных царевичей в Мещере, или же они сами утекли подальше от старшего брата - судить трудно, но исключать первый вариант тоже нельзя. Иными словами, проиграв битву и оказавшись в плену Василий II,, видимо личной дипломатией, сумел ее выиграть, решив "северо-татарскую проблему" для себя навсегда и превратив ее в казанское соседство. Решил пообещав денег и взять некоторых молодцов на службу. Почему до сих пор никому не пришло в голову увязать между собой освобождение Василия - исчезновение Улу-Мухамеда, воцарение Мамотека и изменение геостратегии улу-мухамедовой орды, с превращением ее из агрессивной приграничной головной боли в сравнительно беспроблемное Казанское ханство? Почему никто не предположил, что этот каскад изменений мог быть связан с дипломатией самого Василия II, которому даже недоброжелательные авторы не отказывают в умении строить головокружительные комбинации и использовать одних врагов против других (вспомним его умопомрачительный альянс с Борисом Александровичем Тверским? Ну видимо потому, что все московские князья до Ивана III - посредственности, потому что так нам сказал Ключевский. Другого объяснения я не вижу. Все элементы головолмки - налицо. Собрать не трудно. Многие авторы выдумывают нечто куда более фантастичное на гораздо меньших основаниях.

Член-корр АН СССР Панкратова, 1944 г. "Я решительно отказалась трактовать советское государство как продолжение дооктябрьского. "Союз нерушимый республик свободных" явился не продолжением, а отрицанием "единой и неделимой" России - вернее прочное единство СССР выросло в результате разрушения царской России как "тюрьмы народов". Вот почему мне кажутся не только спорными, но и вредными установки лекций акад. Тарле".

Берсерки. Конец легенды

Противник Тарле академик Панкратова в том же 1944 г. стучит в ЦК, что в пропаганде генерал Брусилов изображается великим русским патриотом и тогда, когда он добивался победы царской России, и тогда, когда он вступил в Красную Армию, и боролся за Советскую власть. Так, пьеса Сельвинского "Генерал Брусилов", как и некоторые исторические брошюры о Брусилове, останавливаются не столько на его военном искусстве, сколько на его политической идеологии, представляя Брусилова защитником народных интересов в мировой империалистической войне. Это вызывает недоумение молодежи, которая спрашивает историков: "Кто же был в период первой мировой войны патриотом - Брусилов, который боролся за победу царской России, или Ленин, который выдвинул лозунг поражения царского правительства?"

В общем тема казаки=самураи оказывается очень популярна. https://spb.mk.ru/articles/2015/04/29/v-muzee-artillerii-otkryli-vystavku-o-kazakakh-i-samurayakh.html Хотя много фоменковской, хохляцкой и прочей безумной шизы из серии "самураи - казаки с Амура". https://youtu.be/TYFc_wdYimE?si=BU8Z5hkH8fiqGC-G

Почетный эскорт, выдаваемый послам для сопровождения их до границы был, прежде всего, вооруженным конвоем. Он имел значение не столько для охраны послов, сколько для охраны местного населения от них. Посольства постоянно грабили местных жителей. Особенно одиозными в этом смысле были ногайские послы.

Великолепная монография. Очень насыщенно, научно, объективно, с вниманием к глубинной логике процессов и массой ценных наблюдений.

Внезапный инсайт. Казаки - это же самураи. И там и тут небогатые профессиональные воины, высвобожденные из крепостнической иерархии. Просто из-за разницы в положении островной Японии и пристепной огромной России, развитие самурайства и казачества пошло по разному. Самураи встроились в вертикальную иерархию, по сути слились с "дворянством". А в России диверсификация оказалась территориальной. Большие массы самураев начали накапливаться на окраинах, формируя свои особые социумы. Хотя, разумеется, до начала 18 века было множество городовых казаков, которые от самураев не отличались вообще.

Как меняются времена. конечно. Брянцев всячески благодарит Ягайлу за Кревскую унию с Польшей, так как она отвлекла Литву от давления на Москву, а в итоге привела к подчинению и Литвы и Польши Российской Империи. В начале XXI века все те же причинно-следственные связи видятся несколько иначе :(