ECONOMIC LAW

✅Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України 🔥Постанова КЦС ВС від 17.04.2024 № 127/12240/22 (61-18405св 23): 📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/118464883

Ключові показники ризику при перевірці контрагента https://biz.ligazakon.net/analitycs/227681_klyuchov-pokazniki-riziku-pri-perevrts-kontragenta

⚖️🇪🇺 Верховний Суд підготував огляди практики Суду справедливості Європейського Союзу із зазначенням описів ключових обставин справ та обґрунтування Суду В Огляди включено рішення за грудень 2023 року та січень 2024 року. ✅ В цей період Суд ЄС ухвалив рішення, що стосуються, зокрема: 🔹 Основоположних прав та інституційних положень ЄС; 🔹 Захисту персональних даних; 🔹 Свободи пересування та міграційної політики; 🔹 Судової співпраці у кримінальних справах 🔹 Конкуренції та захисту прав споживачів; 🔹 Економічної та соціальної політики. ✅ В огляд також включено Рішення Суду справедливості ЄС (Велика Палата) щодо призначення суддів судів загальної юрисдикції в Польщі.

ВПВС в постанові від 16.10.2018 у справі № 916/4625/15 дійшла висновку, що ані рішення загальних зборів, ані статут, ані існування юридичної особи ОСББ не порушує прав або правомірних інтересів позивача, а посилання власника приміщень будинку на те, що в порушення вимог закону він не був належним чином повідомлений про час та місце проведення установчих зборів щодо створення ОСББ, може використовуватися для обґрунтування порушення його права на участь у створенні юридичної особи, а не наявності правомірного інтересу у припиненні існування цієї юридичної особи. Також ВПВС в постанові від 29.06.2021 у справі № 916/964/19 відступила від висновку щодо застосування норми права в подібних правовідносинах, викладеного, зокрема у постанові ВПВС від 18.04.2018 у справі № 904/2796/17, вказавши, що позовна вимога щодо скасування державної реєстрації існуючої юридичної особи (ОСББ), яка створена у відповідному порядку та здійснює свою діяльність тривалий час, за період свого існування набувши відповідних прав і обов`язків, не приведе до поновлення прав і законних інтересів особи, яка звертається з таким позовом. Отже, ВПВС сформулювала правовий висновок щодо неможливості використання доводів про неналежне повідомлення для обґрунтування порушення права учасника ОСББ для припинення останнього та оскарження рішення установчих зборів (справа № 916/4625/15) і вказала, що вимога про скасування реєстрації не приведе до поновлення прав заявника (справа № 916/964/19). Оскільки ВС у складі колегії суддів КГС, зазначивши власні міркування стосовно вирішення цієї справи по суті, фактично не погоджується з вищезазначеними умовиводами ВПВС, ухвалою https://reyestr.court.gov.ua/Review/118494924 від 17.04.2024 було відмовлено у прийнятті справи № 911/1095/22 до розгляду ВПВС.

♻️Трохи про договір комісії Постанова КГС ВС від 30.04.2024 у справі № 910/6474/20 1️⃣52. Договір комісії - один з видів посередницьких договорів, тобто надання посередницьких послуг, які передбачають здійснення дій в інтересах іншої особи, створюючи для неї певні юридичні наслідки (виникнення, зміну, припинення прав чи обов`язків). Особливістю договору комісії є вчинення правочинів комісіонером від свого імені але за рахунок комітента та у його інтересах. Натомість особа, з якою комісіонер уклав договір, не стає учасником договору комісії. Між нею та комісіонером існує самостійний договір, який підпорядковується правилам залежно від виду цього договору (постанови Верховного Суду від 15.06.2023 у справі № 910/7149/21 та від 25.04.2023 у справі № 910/6474/20). 2️⃣54. Зміст вказівок комітента складають умови правочину, який повинен вчинити комісіонер, зокрема, про сторони, ціну товару, порядок оплати тощо. Закон не покладає на комітента обов`язок давати комісіонеру детальні вказівки, водночас комісіонер, хоча і наділений свободою у виборі способів та порядку доручення, але обмежений обов`язком виконати доручення відповідно до звичаїв ділового обороту чи інших вимог, що, як правило, ставляться. 3️⃣54. Зміст вказівок комітента складають умови правочину, який повинен вчинити комісіонер, зокрема, про сторони, ціну товару, порядок оплати тощо. Закон не покладає на комітента обов`язок давати комісіонеру детальні вказівки, водночас комісіонер, хоча і наділений свободою у виборі способів та порядку доручення, але обмежений обов`язком виконати доручення відповідно до звичаїв ділового обороту чи інших вимог, що, як правило, ставляться. 4️⃣72. На переконання Скаржника, оскільки Відповідач, відступивши від вказівок Скаржника, з власної вини продав майно покупцю за ціною, нижчою на 49 250,00 доларів США, ніж передбачено Договором, він повинен сплатити цю різницю Скаржнику. 5️⃣73. Втім, як встановили суди попередніх інстанцій, 26 червня 2019 року між Скаржник та Відповідач підписали звіт комісіонера, згідно з яким станом на 21 червня 2019 року від іноземного замовника на виконання Контракту було отримано платіж у розмірі 492 500,00 доларів США з утриманням банком штрафних санкцій у розмірі 49 250,00 доларів США. 6️⃣74. З огляду на це Суд відхиляє твердження Скаржника щодо продажу майна за нижчою ціною. Різниця виникла не унаслідок зниження Відповідачем ціни на продукцію, а з огляду на утримання штрафних санкцій із суми платежу. 7️⃣75. На підставі викладеного вище Суд вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій застосували релевантні норми матеріального права при вирішенні спору та дійшли правильного висновку про відсутність підстав для стягнення з Відповідача основного боргу в сумі 49 250,00 доларів США.