Суть дела 18 +

🗓 Сегодня, 5 мая, отмечается Международный день борьбы за права инвалидов НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» Он был установлен 5 мая 1992 года. В тот день люди с ограниченными возможностями из 17 стран одновременно провели первый общеевропейский день борьбы за равные права и против ущемления прав инвалидов. Сегодня эта дата – ещё один повод обратить внимание на проблемы, связанные с защитой прав людей с ограниченными возможностями. Институт права и публичной политики представлял интересы этой незащищённой группы в Конституционном Суде в деле о социальных пособиях. В конце прошлого года КС опубликовал определение по жалобе, где отметил, что: — социальные права тех, которые ухаживают за инвалидами, не следуют из Конституции; — размеры социальной поддержки могут быть усмотрением главы государства, поскольку имплицитно следуют из Конституции; — принцип равенства не нарушается: поддержка ряда категорий семей, у которых есть люди с инвалидностью, может быть приоритетнее по сравнению с другими; — ограниченность экономических ресурсов у государства; — индексация социальных пособий (часть 7 статьи 75 Конституции) — это неограниченная дискреция законодателя, в которую КС не может вмешиваться. Юрист Иван Брикульский подробно проанализировал и разобрал это определение. Аналитика – на нашем сайте: https://academia.ilpp.ru/blog/vam-shashechki-ili-ehat-ili-pochemu-ks-ne-zashchitil-prava-uhazhivayushchih-za-invalidami/ Прочитать подробнее о деле – на нашем сайте. Предыстория дела

📄 Как одно решение Минюста подтверждает произвольный порядок включения научных организаций в реестр иностранных агентов НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» 12 января Институт права и публичной политики подал жалобу в Конституционный Суд, где оспаривал конституционность «иноагентской» нормы, на основе которой на организацию был наложен штраф. В чём суть? В 2021 году после внеплановой проверки Министерства юстиции мы были привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 19.34 КоАП РФ за то, что сами себя не внесли в реестр иностранных агентов. 27 февраля 2024 года КС отказался рассматривать нашу жалобу. В своем Определении Конституционный Суд утверждает, что подлинной причиной обращения Института с жалобой было желание организации добиться квалификации Судом той деятельности, которую осуществляет Институт, в качестве научной, и подтвердить тем самым отсутствие у неё обязанности подать заявление о включении в реестр «иностранных агентов», а это в полномочия Суда не входит. Подробный разбор определения – в колонке адвоката Максима Крупского. Подробности дела о штрафе – на нашем сайте.

❗ Важное напоминание о допечатке тиража популярной книги Шайо и Уитц «Конституция свободы: введение в юридический конституционализм» НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» Мы открыли предзаказ одной из самых популярных книг, выпущенных под крылом Института – «Конституция свободы: введение в юридический конституционализм» Андраша Шайо и Ренаты Уитц. Мы рекомендуем начать знакомство с «Конституцией свободы» с просмотра семинаров, состоявшихся в рамках краудфандинговой кампании на издание книги. Тема первого семинара – федерализм. Опираясь на главу книги, политолог Андрей Захаров рассказывает, как работает федерализм в этнически разнородной среде, в чём разница между «децентрализацией» и «федерализацией», оправданно ли увлечение федералистов принципом субсидиарности и какие стратегии могут использовать члены федеративного объединения, если их мнение не учитывается? Смотреть семинар Кроме этого, предлагаем вам ознакомиться с фрагментами 1 главы книги «Конституции и конституционализм» Кто авторы книги? 🟡Рената Уитц – доктор права, профессор в Ройял Холлоуэй, Лондонский университет, Великобритания; 🟡Андраш Шайо – доктор права, профессор, член Венгерской академии наук; судья и вице-президент ЕСПЧ в отставке. Для наших читателей мы подготовили специальную скидку в 25% – 1 800 рублей вместо 2 400 рублей (без учёта доставки*). Цена действительна только до 15 мая. Новый тираж ждём в июне. Оформить предзаказ печатной версии книги можно по этой ссылке: https://academia.ilpp.ru/catalog/izdaniya/seriya-sovremennye-konstitutsionnye-issledovaniya/konstitutsiya-svobody-vvedenie-v-yuridicheskij-konstitutsionalizm-pechatnaya-versiya/ * Условия доставки: Почтой России (500 рублей) или самовывоз (м. Сухаревская).

🇺🇳 В этот день 78 лет назад Международный Суд ООН провёл своё первое публичное заседание НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» 18 апреля 1946 года Международный Суд провёл своё первое публичное заседание. После новостей об исключении России из Совета Европы многие задались вопросом, какие ещё защитные механизмы существуют в международном праве. Один из них – Международный Суд, главный судебный орган Организации Объединённых Наций, который рассматривает споры между странами и даёт консультативные заключения по юридическим вопросам. Мы составили подборку из 12 статей из цикла Сергея Пунжина «Процессуальное право МС ООН», опубликованного в журнале «Международное правосудие». Там описаны все тонкости рассмотрения дел. ✅ Предварительные возражения (общая часть), 2011 ✅ Классификация предварительных возражений, 2012 ✅ Предварительные возражения (приемлемость), 2012 ✅ Решение вопросов приемлемости в рамках сопутствующего судопроизводства, при толковании и пересмотре решений, 2012 ✅ Встречные требования (общая часть), 2013 ✅ Встречные требования (условия приемлемости), 2014 ✅ Вступление в дело (часть 1), 2014 ✅ Вступление в дело (часть 2), 2015 ✅ Вступление в дело (часть 3), 2015 ✅ Временные меры (часть 1), 2015 ✅ Временные меры (часть 2), 2016 ✅ Толкование решения, 2017

Сейм Польши принял поправку к Закону о Национальном судебном совете. Ее поддержали 244 депутата, 199 – голосовали против. Поправка изменяет порядок избрания 15 судей Национального судебного совета. В настоящее время выбор состава НСС – компетенция Сейма, тогда как принятая поправка предусматривает, что он будет избираться всеми судьями Польши на прямых и тайных выборах. Права выдвигать свою кандидатуру будут лишены судьи, которые вступили в должность после внесения изменений в законодательство о НСС в 2017 году. После избрания новых членов совета действующие судьи лишатся своих мандатов. Теперь законопроект поступит на рассмотрение Сената. Помимо прочего, в компетенцию Национального судебного совета входит представление президенту предложений по назначению судей Верховного суда, а также общих, административных и военных судов.

📚 Допечатка тиража популярной книги Шайо и Уитц «Конституция свободы: введение в юридический конституционализм» НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» Тема конституционализма, что такое конституция и как она работает в интересах граждан, вызывает большой интерес у юристов. Именно поэтому мы готовы заказать допечатку тиража и открываем предзаказ на одну из самых популярных книг, выпущенных под крылом Института – «Конституция свободы: введение в юридический конституционализм» Андраша Шайо и Ренаты Уитц. О чём книга? «Конституция свободы: введение в юридический конституционализм» – это книга о ценностях, логике и красоте конституционализма. И о здравом смысле: авторы не скрывают своей тревоги о судьбе конституционализма в современном мире, где в условиях чрезвычайности, обусловленных непрерывной борьбой с терроризмом и иными глобальными вызовами современности, крепнут популизм и этатизм, а ценность свободы становится менее очевидной. ❗️Для наших читателей мы подготовили специальную скидку в 25% – 1 800 рублей вместо 2 400 рублей (без учёта доставки*). Цена действительна только до 15 мая. Новый тираж ждём в июне. Оформить предзаказ печатной версии книги можно здесь. * Условия доставки: Почтой России (500 рублей) или самовывоз (м. Сухаревская).

📕 Новый выпуск журнала «Сравнительное конституционное обозрение» – уже на сайте ЦКИ! НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» Что значит «медицинская помощь» в правовом контексте, в чём будущее конституционализма, как ведёт себя демократия в цифровых реалиях – это и многое другое в первом выпуске СКО за 2024 год! https://sko-journal.ru/catalog/sko-1-158-2024/vypusk-158/ 📎 Константин Шарловский «Выздоравливать отсюда»: конституционно-правовое определение категории «медицинская помощь» 📎 Александра Троицкая «Автономия личности как принцип оказания медицинской помощи: между патернализмом и (мнимой) свободой выбора» 📎 Никита Федотов «Отдельные аспекты защиты врачебной тайны при использовании телемедицинских технологий в здравоохранении» 📎 Игорь Кравец «Демократический конституционный краудсорсинг и модели цифрового конституционализма для публично-правовой коммуникации и конституционных изменений» 📎 Александр Черкасов «Цифровизация местного управления и её особенности в европейских странах» 📎 Андрей Медушевский «Право в эпоху когнитивных войн: гарантии свободы мысли перед вызовом новых технологий манипулирования сознанием» 📎 Мидхат Фарукшин «Конституционно-правовые основы участия верхних палат федеральных парламентов в законодательном процессе: сравнительный анализ» 📎 Владислав Толстых «Шри-Ланка: конституционализация религиозных отношений и проблема дискриминации меньшинств» 📎 Ирина Дудко «Нет ничего важнее мелочей», или Проблемы исполнения решений Конституционного Суда РФ» Оформляя подписку, вы поддерживаете исследования авторов! Сейчас на работу редакции собирается лишь треть необходимой суммы. Оформить подписку на год со скидкой: https://sko-journal.ru/podpiska/

🗓 Сегодня, 8 апреля, ровно 10 лет, как Конституционный Суд вынес первое постановление по вопросу иноагентства НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» Проблема «иноагентов» ставилась перед Конституционным Судом ещё в 2014 году. В постановлении от 8 апреля 2014 года № 10-П Суд поддержал государство и не признал неконституционным положения об иноагентах. Но была сделана важная оговорка: деятельность в области науки не может считаться политической, какими бы ни были источники финансирования. ❗️ Хоть решения и правовые позиции Конституционного Суда носят обязательный характер, постановление от 8 апреля 2014 года не было исполнено. Мы разбирали эту ситуацию в ходе освещения нашей жалобы об оспаривании иноагентского законодательства: https://ilpp.ru/complaint_3 Кроме этого, Институт подал экспертное заключение amicus curiae, где сравнил работу Закона об иноагентах в России и США: https://academia.ilpp.ru/wp-content/uploads/2021/04/2_NKO-Inostr-agenty_Amicus-Curiae-Brief.pdf

❗️ Помогите Институту продолжить работу НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» Юристы Института помогают заявителям обращать внимание Конституционного Суда на нарушение прав. Но, к сожалению, без вашей поддержки нам не справиться! Мы занимаемся научно-исследовательской деятельностью уже более 30 лет, развивая сообщество юристов-конституционалистов, продвигая новые методы в исследовательскую и образовательную деятельности, публикуя уникальные монографии по общественно значимым проблемам, издавая пособия и аналитические доклады, проводя конкурсы для начинающих юристов. Создали юридическую практику в Конституционном Суде и международных правозащитных судебных органах, которая за 10 лет достигла успехов: 📌 подали 140 жалоб; немало из них успешных – «Дело об академических правах», «Дело о реабилитации: право вернуться домой», «Дело Тверской Общины»; 📌 оказали более 700 письменных консультаций, многие из которых заявители смогли использовать в своей судебной защите; 📌 создали и развили практику «друзей суда» – направили 30 инициативных научных заключений; 📌 подготовили и «выпустили в жизнь» не один десяток сильных практикующих в КС и КПЧ ООН юристов и адвокатов. Два года назад нас включили в реестр иноагентов: это сильно затруднило и ограничило нашу работу, особенно финансовую возможность оказывать стабильную бесплатную помощь нашим заявителям. Чтобы мы смогли продолжить выполнять свою миссию, нам необходимо собрать 300 спонсорских подписок по 500 рублей в марте и апреле. Сейчас у нас всего лишь около 60. Вы можете нам помочь продолжить работу – оформите ежемесячное или разовое пожертвование удобным для вас способом https://ilpp.ru/support Спасибо, что остаётесь с нами в сложные времена!

📚 Навигация по «анатомии жалобы» НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» Мы закончили публикацию основных частей нашей жалобы в Конституционный Суд, включая приложения. В этой жалобе мы оспаривали конституционность статуса иноагента для научных организаций. 🔴 Утверждаем и будем утверждать: статус иноагента для научной организации – антиправовая конструкция, которая влечёт полное умаление прав и свобод. Мы опубликовали эту жалобу по двум причинам. Первая – демонстрация того, с какой серьёзностью и качеством мы подходим к работе над жалобами в Конституционный Суд. Эта публикация – ещё и элемент правового просвещения. Вторая – избежать инсинуаций, которые медиа допустили по нашему делу, некорректно передав смысл проблемы и выгораживая Конституционный Суд. И с этими задачами мы справились. Теперь каждый желающий может сравнить, что заявлял Институт и что ему ответил Конституционный Суд. Не в пользу последнего. Чтобы вам было проще ориентироваться, напоминаем, где и что лежит. 📎 Страничка со всеми частями жалобы 📎 Почему мы подали жалобу 📎 Проблема дефиниции 📎 Применимость понятия «агента» к научным организациям 📎 Было ли исполнено решение Конституционного Суда 2014 года? 📎 Почему статус иноагента приводит к дискриминации научных организаций? 📎 Проблема умаления прав и свобод научных организаций 📎 Нарушение гарантий судебной защиты 📎 Пределы усмотрения 📎 Приложение №1. Заключение Amicus Curiae по иностранным агентам в США 📎 Приложение №2. Сравнительно-правовой анализ регулирования деятельности «иностранных агентов» в зарубежных странах (Израиль, Венгрия, Австралия)

🎉 Сегодня день рождения Тамары Георгиевны Морщаковой! НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» Тамара Георгиевна Морщакова – доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, комиссар Международной комиссии юристов, судья Конституционного Суда в отставке и большой авторитет российской правовой науки! Тамара Георгиевна внесла огромный вклад в становление современной российской юриспруденции и конституционализма: бесчисленное количество работ, исследований, а также бесконечное стремление в продвижении и популяризации конституционных ценностей и фундаментальной значимости прав человека. Так, Тамара Георгиевна стала одним из авторов концепции реформы судебной власти 1991 года, которая не теряет своей актуальности. Мы поздравляем профессора и собрали для вас небольшую подборку статей Тамары Георгиевны, опубликованных в журнале «Сравнительное конституционное обозрение». ✒️ Отзыв Тамары Морщаковой для Венецианской Комиссии СЕ на законопроект с поправками в адвокатское законодательство, 2022 ✒️ Правовое государство и стандарты восстановительного (примирительного) правосудия: вместо предисловия, 2020 ✒️ Судебное управление в международных нормах «мягкого права» и российских практиках, 2017 ✒️ О некоторых актуальных проблемах конституционного правосудия, 2017 ✒️ Европейский Суд и национальные суды: как достичь взаимопонимания? Диалог Тамары Морщаковой и Анатолия Ковлера, 2016 ✒️ Конституционная и судебная имплементация Европейской Конвенции по правам человека, 2016

📂 Сравнительно-правовой анализ регулирования деятельности «иностранных агентов» в зарубежных странах (Израиль, Венгрия, Австралия) НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» Конструкция «иностранных агентов» была во многом заимствована из зарубежной практики. Российские публичные лица, обосновывая необходимость введения в законодательство понятия иноагент, многократно ссылались на аналогичный опыт зарубежных стран. 🔹 Как правило, апеллирование к зарубежному опыту ограничивалось лишь упоминанием того, что в этих государствах тоже есть «иноагенты». Однако практика законодательного регулирования деятельности иноагентов в зарубежных странах существенно отличается от российской более сбалансированным и предсказуемым подходом. В этом приложении к жалобе приводится сравнительно-правовой анализ регулирования деятельности иноагентов в таких странах, как Австралия, Израиль и Венгрия . Структурно приложение состоит из двух частей: основных выводов и сравнительно-правового анализа. Читать приложение Основные части жалобы

📂 Заключение amicus curiae в Конституционный Суд: FARA или не FARA – вот в чём вопрос НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» Когда в России критикуют статус иноагента, чиновники любят упрекать, ссылаясь на американский опыт: даже в США есть FARA (Foreign Agents Registration Act), чем российский закон хуже? Отвечаем кратко: буквально всем. В 2012 году Конституционный Суд принял к рассмотрению жалобу на конституционность ряда законов, которые регулируют статус иноагента. ➡️ Институт права и публичной политики тогда подготовил своё экспертное заключение amicus curiae, в котором сравнил американский FARA с российским регулированием. Не в пользу последнего. ➡️ Конституционный Суд тогда принял постановление от 8 апреля 2014 года №10-П, в котором встал на сторону государства, хотя и сделав оговорку: наука не может считаться политической деятельностью даже если у организации есть иностранное финансирование (именно в этой части решение КС так и не было исполнено). ➡️ В жалобе Института мы решили напомнить КС: ссылки на зарубежную практику неуместны, статус иноагента в США менее болезненный для прав и свобод организации, чем российское «заимствование». Поэтому публикуем следующее приложение к жалобе: заключение о результатах сравнительно-правового анализа российских законов об иноагентах с Закона США «О регистрации иностранных агентов» – https://ilpp.ru/complaint_8 В этой части мы посмотрим, чем отличаются законы, в чём разница целей, методов и подходов, в том числе на примере судебной практики.

❗️Законы об иноагентах не закрепляют пределы административного усмотрения госорганов: кто скажет произволу «стоп»? НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» В предыдущих частях жалобы мы говорили: дефиниция и формы «политической деятельности» нарушают принцип правовой определённости. Этот принцип означает не только требования ясности и чёткости законодательных норм, но и чёткие пределы власти административных органов. Отсутствие таких пределов неизбежно приводит к произволу и нарушению прав. ❌ Отступление от стандартов правовой определённости, которые следуют из принципа правового государства (часть 1 статьи 1 Конституции), привело к тому, что Минюст может произвольно включать в реестр иноагентов научные организации. Разбираемся, что происходит и какие нарушения допускаются, когда административному усмотрению не говорят «стоп»: https://ilpp.ru/complaint_7 Остальные части жалобы: https://ilpp.ru/ks_institut_details

🗓 Дайджест Института за январь-март 2024 НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» Рассказываем про важные события в работе Института с начала года. ⚪️ Конституционное право vs статус иноагента: мы обратились в Конституционный Суд В январе КС вынес отказное определение по нашей жалобе, в которой не ответил на поставленные нами вопросы; воспроизвёл полиции, которые, по нашему мнению, не имеют отношение к изложенным аргументам. Подробный разбор позиции Конституционного Суда ⚪️ Также мы запустили серию публикаций с фрагментами текста жалобы, в которой последовательно разъясняем свою позицию и аргументы. ⚪️ Оспаривание обоснованности административного штрафа Дополнительно в отношении нас возбудили административное дело – за то, что мы самостоятельно не внесли себя в реестр иноагентов. Мы подали жалобу в КС, оспаривая конституционность положения части первой статьи 19.34 КоАП РФ. Сейчас жалоба находится на изучении судей Конституционного Суда. Подробнее об оспаривании штрафа ⚪️ Защита добросовестных покупателей жилья на вторичном рынке Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга 25 января 2024 года отказал нашей заявительнице Елене Псарёвой во взыскании убытков за ошибки Росреестра. Это продолжает длительную эпопею неисполнения судами ранее вынесенных постановлений Конституционного Суда. Подробнее о деле добросовестных приобретателей ⚪️ Коммуникация жалобы Института на статус иноагента 8 февраля ЕСПЧ коммуницировал жалобу Института по делу об оспаривании включения в реестр иностранных агентов. Жалоба указывала на нарушение свободы объединения и права распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей. Подробнее о деле Института об оспаривании статуса иноагента в ЕСПЧ ⚪️ Коммуникация жалобы Льва Шлосберга* Европейский суд 5 февраля также коммуницировал жалобу Льва Шлосберга на нарушение избирательных прав, гарантированных статьёй 3 Протокола № 1 Конвенции. В жалобе мы обращали внимание суда на то, что избирательное законодательство допускает ограничение в правах с обратной силой на основании неизвестных человеку обстоятельств. Подробнее о деле Льва Шлосберга в ЕСПЧ *признан иностранным агентом Помогите продолжить работу юристов Института. Для этого нам необходимо собрать 300 спонсорских подписок по 500 рублей в марте и апреле. Сейчас у нас всего лишь около 60. Поддержать Институт можно по ссылке: https://ilpp.ru/support. Мы можем работать для вас только вместе с вами!

⚖️ Гарантии права на судебную защиту – это гарантии всех прочих конституционных прав НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» В делах об оспаривании статуса иноагента суды произвольно сужают предмет судебной проверки, который сводится лишь к формальному подтверждению полномочий органов власти, а бремя доказывания полностью ложится на организацию. 🔴 Включённая в реестр иноагентов организация сталкивается с тем, что вынуждена в суде доказывать собственную невиновность – неполитический характер своей деятельности, то есть доказывать отрицательный факт. Можно сказать, что в правоприменении сложилась презумпция политического характера деятельности организаций-заявителей, при этом доказать обратное практически невозможно: суды отказывают даже в проведении экспертизы. В части, посвящённой гарантиям судебной защиты, разбираем в чём заключалось нарушение конституционных гарантий, принципов и презумпций, а также обращаем внимание на устойчивую правоприменительную практику в аналогичных делах. Новая часть жалобы – уже на нашем сайте! https://ilpp.ru/complaint_6

🇰🇿 5 лет назад президент Казахстана Нурсултан Назарбаев ушёл в отставку НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» Центр конституционных исследований напомнил, что 19 марта 2019 года президент Казахстана Нурсултан Назарбаев ушёл в отставку, а исполняющим обязанности президента стал Касым-Жомарт Токаев. Назарбаев руководил страной с 1989 года и обладал статусом Первого Президента – Елбасы. Так, в журнале «Сравнительное конституционное правосудие» есть несколько полезных статей, где авторы обсуждали проблему демократии и транзита власти в Казахстане и Центральной Азии: 📌 Владислав Толстых «Национально-государственное размежевание 1924 года и его международно-правовые последствия» 📌 Андрей Медушевский «Стратегии маневрирования между глобальными и национальными приоритетами (новейшие конституционные преобразования в Киргизии, Казахстане и Узбекистане)» 📌 Иван Брикульский «Конституционные симулякры: усиление персоналистского режима или транзит власти?» Кроме этого, ЦКИ выложил архив номеров СКО с бесплатным доступом с 1992 по 2015 гг. Там вы также можете найти интересные статьи, посвящённые политике Казахстана: 📌 Аждар Куртов «Демократия выборов в Казахстане: авторитарная эволюция», (№2(31) 2000) 📌 Яцек Залесны «Институционализация политического лидерства в постсоветских странах Центральной Азии», №5(84) 2011 📌 Арбахан Магомедов «Энергетическая геополитика на Каспии: перешагивая международное право. Рубежи транзитных войн на этапах посткоммунизма», №3(70) 2009 Архив номеров журнала СКО Вы можете помочь журналу продолжить исследования, оформив подписку: https://sko-journal.ru/podpiska/

💬 Совершенствуем навыки аргументации юристов НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» Мы провели 8 практико-ориентированных занятий в рамках семинара по вопросам обращения в Конституционный Суд и Комитет ООН по правам человека для юристов, в чью сферу деятельности входит оказание помощи мигрантам, лицам без гражданства и беженцам, в том числе людям, оказавшимся в маргинальном положении из-за системных проблем системы регистрационного и миграционного учёта. На семинарах участники узнали: 🔸сложившиеся подходы Конституционного Суда к мерам ограничения миграционной политики законодателя и правоприменителя; 🔸 с какими проблемами в сфере миграционных прав стоит обращаться к Конституционному Суду или к правозащитным механизмам ООН; 🔸 обращение к спецпроцедурам Совета по правам человека ООН для защиты от системного нарушения прав мигрантов. Также некоторые участники поделились своими впечатлениями. Прочитать отзывы можно на нашем сайте: https://academia.ilpp.ru/seminary/seminar-tsikl-iz-8-zanyatij-konstitutsionnyj-sud-i-pravozashchitnye-mehanizmy-oon-kak-instrument-strategicheskoj-zashchity-prav-migrantov/

🔴 Как статус иноагента умаляет права и свободы научных организаций НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» Статус иноагента неизбежно влияет на права и свободы лиц и организаций, включённых в реестр. В случае с научными организациями он приводит к умалению её прав и свобод: поражается само содержание (ядро) свободы научного творчества, а объём конституционной свободы сужается настолько, что делает научную деятельность слишком обременительной для организации. ❗️Иными словами, обессмысливает её деятельность в области науки. Если российская Конституция допускает ограничение прав и свобод, пусть и в строгих рамках части 3 статьи 55, то часть 2 этой же статьи устанавливает полный запрет на любое умаление прав, независимо от оснований. В этой части жалобы мы разбираемся, что такое конституционный запрет умаления прав, почему статус иноагента именно умаляет, а не ограничивает права научных организаций (часть 2, а не часть 3, статьи 55 Конституции), обращаемся к сравнительному конституционному праву и международному праву, а также к решениям зарубежных конституционных судов. Новая часть жалобы – уже на нашем сайте! Читать остальные части

📂 Жалоба в Конституционный Суд по Делу ДЭГ – в открытом доступе! НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» 15 марта – первый день голосования на выборах Президента. Президентские выборы 2024 года – это второй случай, когда ДЭГ будет использоваться практически в масштабах страны, не ограничиваясь одним конкретным регионом. Последний раз ДЭГ так массово использовался на выборах депутатов Госдумы, с которого прошло более трёх лет. В честь этого мы публикуем полный текст нашей жалобы по дистанционному электронному голосованию в Конституционный Суд. Напомним, что Институт права и публичной политики участвовал в подготовке жалобы в КС против московского ДЭГ в КС. Текст решения Конституционного Суда читаем тут, а в аналитике разбираемся с тем, Что Не Так с Первым Решением КС по ДЭГ? О проблемах судебных споров с ДЭГ можно прочитать по ссылке – Отрезать дорогу в Конституционный суд: умысел или неосторожность? Карточка дела Жалоба ДЭГ в КС