Проводник по изменениям - Анна Иванова

Контент сам себя не создаст 😛 См. фото и напитывайтесь. И спасибо всем, кто написали мне, прочитав предыдущий пост. Весь август планирую трогать прекрасных людей 👍

Сегодня я с новостью, которая точно кому-то придется по душе. Итак, я заканчиваю обучение... Наверное, это звучит смешно, поскольку многие знают о моих почти непрекращающихся обучениях. Но что поделать, системное мышление, которое мне намертво встроили еще на самом первом моем обучении на истфаке, заставляет выстраивать все знания в стройную и взаимоувязанную систему. Я много училась тому, как работать с мышлением, с эмоциями, с ценностями, с отдельными людьми и большими командами. Но один аспект всё время отставал, мне не удавалось найти научную, целостную, эффективную систему работы с телом. И вот я ее нашла! Всё складывается как нельзя кстати и уже в начале следующей недели я получу в руки инструмент работы с телесными блоками, которые мешают достигать результата или просто радостно жить свою жизнь. Метод работает и онлайн, но это не его основное предназначение -- для эффективной работы лучше проходить вживую, как положено у всех телесников, в кабинете, с кушеткой... Для меня это вызов, я же с 2014 года работаю только онлайн, я даже не знаю толком, где искать кабинет для аренды. Кстати, если вдруг у вас есть в Москве кабинет для личных консультаций и особенно с массажным столом, то напишите мне, пожалуйста. Конечно, я поищу в интернете, но вдруг мы сможем помочь друг другу. Итак, начиная с 1 августа я возьму несколько человек БЕСПЛАТНО для проработки телесных ограничений, мешающих вашим целям. Запросы могут быть разные (лучше уточните), но, как пример: есть важная цель, которую вы хотите реализовать, делаете попытки, но что-то необъяснимое мешает: заболеваете перед важным мероприятием, паническая атака на переговорах, резкий упадок настроения без явной причины, "ноги не идут", "глаза б мои не видели" и прочие непонятные феномены, которые вы много прорабатывали когнитивно, через психотерапию или коучинг, а воз и ныне там. Метод хорошо работает с проблемами с самооценкой, с деньгами, с ростом в бизнесе или карьере, с проявлением в социуме, а также в отношениях. Если вас заинтересовало, то напишите мне, пожалуйста, в личный аккаунт @Anna_Ivanova_coach. На всякий случай напомню – это оффлайн в Москве, то есть лично. Потом-то я уверена, мне будут звать в другие интересные места! Но пока так. 😁 Я уверена, что иду в правильном направлении, но каждый отклик будет для меня очень вдохновляющим подтверждением.

Говорят, что дьявол в деталях. Никогда не могла понять, почему дьявол, а не бог? Я очень люблю замечать детали, от них многое зависит. Одна неприятная деталь может испортить всю работу. И наоборот. В пространстве, где я сейчас учусь, такие милые детали рассыпаны щедро. Ну разве не удивительна такая забота в туалете? См. На фото

Я сейчас на очень интенсивной учебе оффлайн и тут такое пространство, которое стимулирует познание. Интересно, видно фразу, которая вверху зеркала?

«Линия карьерных переходов» Это не просто «линия карьеры», а фокус именно на переходах. Возьмите 20–30 минут и лист бумаги. Шаг 1. Линия Нарисуйте горизонтальную линию и отметьте на ней последние 7–10 лет вашей профессиональной жизни. Слева — точка, с которой для вас логично начать (первая серьёзная работа, смена профессии, выход в помогающую сферу и т.п.). Справа — сегодняшний день. По этой линии: подпишите основные роли/позиции: кем вы были в разные периоды (должности, форматы работы, собственные проекты); отметьте точки, которые вы сами бы назвали «переходами» или «кризисами»: уходы, приходы, развороты, периоды «между». Шаг 2. Контуры переходов Для каждой отмеченной точки перехода (или хотя бы для 2–3 самых заметных) ответьте: «Что закончилось к этому моменту?» – какие задачи, форматы, роли вы больше не могли/не хотели тянуть; – какие иллюзии/ожидания о профессии или себе рухнули.psy+1 «Что появлялось нового, но ещё не было оформлено?» – интересы, тип клиентов, другой контекст, другие темы; – желания вроде «хочу больше структуры / больше автономии / больше исследований / меньше контакта с людьми и т.п.». «Что тогда происходило с деньгами?» – доход рос, падал, был нестабилен; – вы скорее рисковали или страховали себя. Нас сейчас интересуют не даты и суммы, а модель движения. Шаг 3. Текущая точка Отметьте крестиком на линии место, где вы сейчас. И рядом письменно: «Формально я сейчас…» (должность, формат, занятость). «А по ощущениям я уже не…» (какая старая идентичность отваливается). «И ещё не…» (какая новая идентичность маячит, но не оформлена). Это и есть ваш текущий карьерный лиминальный узел. Шаг 4. Один вывод Посмотрите на всю линию сразу и ответьте на три вопроса: «Я уже бывал(а) в карьерных переходах. Что общего у моих прошлых переходов с текущим?» «Какие решения в прошлых переходах потом работали на меня (хоть и было страшно тогда)?» «Какое своё старое решение я точно не хочу повторять в этом переходе?» Сформулируйте один вывод в формате: «Если смотреть на мою карьеру как на линию переходов, то сейчас я в точке…, и на этот раз я хочу не повторять…, а попробовать…»

Сегодня получила неожиданно отзыв на свою работу в формате профориентации подростка, который в итоге поступил на любимую специальность в зарубежный вуз,  и поняла, что почти не рассказываю, как работаю с подростками. А зря: они ничуть не хуже взрослых и заслуживают нормальную диагностику, а не устаревшие тесты на профессии. Диагностика по метапрограммам и спиральной динамике не выдаёт готовое название факультета, она даёт карту мотивации и стиля мышления. Мы смотрим, как подросток принимает решения, учится, работает с людьми и задачами — и уже под это Вместо ярлыка «ты будущий бухгалтер» мы получаем психологический портрет рабочего стиля: фокус на «как я действую», а не «кем быть» — устойчивые способы думать и работать, которые можно переносить между профессиями; осознанный выбор условий учёбы: не только специальность, но и формат — больше ли теории, практики, проектов, автономии, самостоятельного выбора курсов. Пример кейса из Мета‑клуба. Подросток с очень высоким запросом на стабильность и процедуры, сильным интересом к деньгам и информации и паттерном «Концепция → Структура → Применение». Из этого мы получаем описание условий: структурированные программы с сильной теоретической базой; много работы с информацией и финансами; минимум хаотичных изменений и жёстких дедлайнов. На этом фундаменте уже логично выбирать направления: финансы, учёт и аудит, финансовый контроль, часть управленческих и юридических программ — и конкретные вузы. А если подключать учебу за границей, то принцип тот же: искать не идеальную страну, а среду, которая совпадает с его стилем (структура, предсказуемость, понятные правила). И кстати, у меня на youtube-канале есть несколько прекрасных видео про профориентацию подростков в этом методе, включая работу с детьми с расстройством аутистического спектра.

Кому нужно померить степень своей лиминальности? Еще до интенсива, глубоко погрузившись в тему лиминальных периодов, переходов, я сделала диагностическую анкету, в которой мы исследуем с разных сторон текущее состояние. После анкеты — моя консультация, на которой может происходить всякое. Например, мы можем снять блок на движке к вперед. Если вы хотите начать или двигаться, но что-то мешает. Это недорогой вариант, но эффективный. https://a-training.ru/liminality

Запись сегодняшнего эфира, говорили про невозможность начать и закончить что-то)

Для рассылки я придумала упражнение, чтобы простимулировать людей прийти сюда и присоединиться к интенсиву. Хоть тут и не очень всё бурно происходит, как у блогеров-тысячников, но мне нравится. В конце концов, мы довольно интимные вопросы себе задаем и копаемся в вещах, которые не очень приятно раскапывать поначалу (потом будет круто, обещаю😘)   Вам я тоже это упражнение дам, что ж вы, неродные что ли 😊   Упражнение про «Один ход, который я всё ещё откладываю» Про точку, где вы сами себе давно говорите «потом». Вспомните одну вещь, которая всплывала в голове всю неделю. Не обязательно из заданий — скорее из внутреннего диалога. Примеры: – «надо наконец обсудить деньги/условия на работе», – «стоит поговорить с кем‑то про мой переход», – «я хочу перестать брать этот тип проектов», – «мне важно хотя бы один раз обозначить свои границы/запрос». Честно ответьте на два вопроса: – «Что я конкретно не делаю уже несколько месяцев, хотя внутренне знаю, что этот ход назрел?» – «Если смотреть на это без драмы, какой именно риск я в этом вижу  и насколько он реален?» Попробуйте сформулировать одну строку в формате: – «Ход, который я откладываю: …» – «Причина, по которой я его откладываю: … (страх, неудобство, лояльность, неясность, отсутствие языка и т.д.).» И завершающий штрих: – «Что должно измениться, чтобы этот ход стал для меня приемлемым?» (не «идеальным», а достаточно безопасным и честным). Это упражнение хорошо работает для людей, которые уже всё поняли про свой переходный период, но остаются в позиции наблюдателя. Оно не требует много писанины, но если вы просто честно его сделаете, то оно ясно покажет точку, где ваша внутренняя готовность и внешние действия расходятся.   Зачем в таком состоянии идти дальше Во второй неделе интенсива мы: - переводим метапрограммы из абстрактных фильтров в конкретные паттерны ваших решений - связываем их с деньгами и карьерой не теоретически, а на примерах того самого «хода, который я откладываю» - начинаем собирать карту перекалибровки не с нуля, а с того места, где вы уже находитесь.   Завтра вечером в 20.00 я проведу живой эфир, где можно будет разобрать свою ситуацию или послушать, как разбираются чужие, примеряя вопросы к себе.

Всех приветствую, как ваши дела? Нужна моя помощь в том, как разобраться с предложенными упражнениями? Может, стоит провести живой эфир? Я могла бы с желающими разобрать их ситуации. Ставьте огонечки, если хотите эфир

Вот упражнение, о котором я говорю в аудио-лекции. Сделайте его обязательно 🫡 Несколько шагов: Назвать свой базовый набор. По итогам вчерашнего задания и сегодняшней лекции: «В переходах про деньги я чаще… (от/к, внутренняя/внешняя референция, варианты/процедуры, реагирую/действую, сходство/различие).» Это уже карта: вы понимаете, какие решения для вас «по умолчанию». Выбрать один паттерн как ресурс, один как точку перекалибровки. Например: сохранить мотивацию «к» (как способность держать образ желаемого уровня жизни), и мягко перекалибровать «заморозку» или «обнуление», вводя ступенчатые шаги. Перевести метапрограммы в конкретные правила поведения с деньгами. Для мотивации «от» это может быть: «Я не принимаю финансовых решений на пике страха, только после паузы и записи вариантов». Для возможностей: «Я даю себе право иметь несколько финансовых сценариев, но выбираю один конкретный шаг на ближайший месяц». Для внешней референции: «Я проверяю: это правда безопасно для меня, или я просто делаю “как принято”, игнорируя свою психику и ресурсы». Согласовать финансовые изменения с плотностью внутреннего перехода. Если внутри идёт глубокая перестройка идентичности, ваш метапрограммный профиль может хотеть «всё сразу». Важно сознательно задать темп: сколько финансовых изменений ваша система выдержит в ближайшие 3–6 месяцев без разрушения базовой безопасности.

Почему мы сопротивляемся переменам, даже если они хорошие   Мы часто сопротивляемся переменам, даже если они явно идут на пользу, и дело не в лени или страхе перед неизвестным. Всё уходит корнями в особенности нашего мышления — так называемые метапрограммы. Это невидимые фильтры, через которые мы пропускаем всю информацию, включая новости о новых процессах, перестановках или обновлении задач. Особенно важна здесь метапрограмма, отвечающая за отношение к изменениям. Она определяет, как человек воспринимает перемены: как угрозу, как медленный прогресс или как норму жизни.   Существует три типа отношения к изменениям. Первый — «сходство»: такие люди чувствуют себя комфортно, когда всё остаётся неизменным. Им важно стабильность, и любые нововведения, даже логичные, могут вызывать внутреннее сопротивление. Второй тип — «эволюция»: изменения принимаются, но только плавно и с пониманием цели. Третий — «различие»: новаторы, которые сами инициируют перемены и легко адаптируются. Если вы руководитель с мышлением «различия», но у вас команда пекарей или бухгалтеров, где большинство настроено на «сходство», конфликт неизбежен. Такие сотрудники могут выгорать, чувствовать тревогу, даже если перемены объективно улучшают работу. Понимание этих особенностей помогает строить разумную стратегию изменений. Например, в традиционной пекарне не стоит запускать новые акции каждую неделю — это перегружает тех, кто ценит стабильность. Лучше привязать обновления к праздникам: новогодние наборы, пасхальные пироги. Такие ритмичные, ожидаемые перемены легче воспринимаются. И наоборот, если вы ищете работу сами, стоит честно оценить: если вам важна спокойная рутина — выбирайте проверенные отрасли, а если без перемен скучно — вам точно не в сельское хозяйство, а, скорее, в динамичные среды, где что-то меняется хотя бы раз в год.   Три типа отношения к изменениям: сходство, эволюция, различие   Когда в компании внедряются изменения, многие руководители удивляются, почему сотрудники сопротивляются — даже если перемены логичны и полезны. Дело в том, что за этим стоит не лень и не консерватизм, а глубинные фильтры восприятия, которые называют метапрограммами. Одна из них — отношение к переменам — определяет, как человек реагирует на всё новое. Здесь три основных типа: сходство, эволюция и различие. Люди с типом «сходство» ценят стабильность и предсказуемость. Им комфортно, когда день похож на день, а работа — на привычный ритуал. Они не враги прогресса, просто им тяжело перестраиваться. Например, в бухгалтерии или на производстве такие сотрудники чувствуют себя лучше всего — там процессы меняются редко. Если вы, как руководитель, постоянно обновляете ассортимент или внедряете новые технологии, такие люди быстро устанут, даже если не говорят об этом вслух. Им важно давать время на адаптацию и объяснять, зачем вообще это нужно. Другие — «эволюция» — принимают перемены, но только плавно и с пониманием цели. Они не против, если что-то изменится, но хотят видеть логику и процесс. А вот «различие» — это новаторы: им скучно без изменений. Они сами их инициируют, легко адаптируются и быстро теряют интерес, если всё остаётся по-старому. Важно не винить никого в «неправильном» типе — просто у каждого свой ритм. И если вы строите команду или ищете работу, знание этих типов помогает избежать выгорания: одним даёт стабильность, другим — развитие, третьим — движение.

Цель: расширить карту своих метапрограмм и увидеть, как они вместе управляют решениями в переходе. Мы опираемся на: «к / от» (к чему и от чего вы движетесь), «варианты / процедуры» (как обращаетесь с возможностями и инструкциями), «реагирую / действую» (ожидание внешнего vs внутренний шаг), внутренняя / внешняя референция (на чьи критерии опираетесь), «сходство / различие» (что замечаете при сравнении старого и нового).   Шаг 1. Три ситуации перехода Вспомните три ситуации за последние 6–12 месяцев, где вы были в переходе и принимали решения. Это могут быть: смена или отказ от смены работы/формата, решение оставаться/уходить из профессии/ниши, решения про деньги, решения про обучение/новые проекты. По каждой ситуации коротко опишите: в чём был выбор, что вы тогда чувствовали, какое решение приняли или не приняли.   Шаг 2. «К / от»: куда вы смотрите Для каждой ситуации ответьте: «Я больше смотрел/смотрела к чему хочу прийти или от чего уйти? «Если честно, главным двигателем был страх/усталость от или интерес/тяга к?» Отметьте, где вы чаще принимаете решения «от» и где — «к», и как это отразилось на результате.   Шаг 3. Внутренняя / внешняя референция Метапрограмма референции отвечает на вопрос, на чьи критерии вы опираетесь. Для каждой ситуации напишите: «Кто был моим главным “советчиком” в этом решении?» я сам/сама (свои ощущения, ценности, опыт); “рынок”, “это нормально/так принято”, мнение значимых людей, ожидания клиентов/семьи. «Я принял/приняла решение, потому что я так чувствую/понимаю, или потому что “так надо / так безопасно / так правильно”?» Отметьте, где внутренняя референция была сильнее, а где — внешняя, и что это дало в деньгах/карьере.   Шаг 4. «Варианты / процедуры» + «реагирую / действую» Здесь мы смотрим, как вы обращались с возможностями, структурой и моментом действия. Для каждой ситуации: «У меня было много вариантов, между которыми я долго думал/думала, или я искал/искала процедуру/план?» что в итоге: я остался/осталась в раздумьях или всё‑таки закрепил/закрепила один путь. «Я больше реагировал(а) на внешние события (крайняя точка, предложение, кризис) или сам/сама инициировал(а) шаг?» Сформулируйте 1–2 предложения: «В переходах я чаще распадаюсь на варианты или ищу процедуру…» «Я склонен/склонна ждать внешнего триггера или делать маленький шаг сам/сама…»   Шаг 5. «Сходство / различие» Эта метапрограмма показывает, что вы замечаете при сравнении старого и нового. Для каждой ситуации: «Когда я смотрел(а) на возможные варианты, я прежде всего видел(а) сходство с тем, что уже было (“это примерно то же”), или различия (“это совсем другое”)?» «Как это влияло на решение: я выбирал(а) более похожее и безопасное или тянулся/тянулась к максимально отличному?» Отметьте: где фокус на сходстве помог вам сохранить опоры, где фокус на различиях дал рост или, наоборот, перегрузил.   Шаг 6. Собираем профиль: мой способ проходить переход Просмотрите все ответы по трём ситуациям. Сформулируйте 3–5 предложений о себе: «В переходах я чаще мотивируюсь от или к…» «При важных решениях я опираюсь скорее на свои критерии или на внешние “так надо”…» «Мне привычнее иметь много вариантов или одну процедуру, и я обычно…» «Я больше жду внешнего сигнала или делаю шаг сам/сама…» «Когда сравниваю старое и новое, я прежде всего замечаю… (сходство/различие) — и это приводит к тому, что я… (держусь за старое, резко обнуляю, долго подвисаю и т.п.).» И один ключевой вопрос: «Какие из этих паттернов меня защищают в переходах, а какие, похоже, держат в одном и том же тупике?» Назовите хотя бы по одному: один паттерн, который хотите сохранить как ресурс; один, с которым готовы поработать в перекалибровке второй половины года. Это задание — про узнавание своего метапрограммного «почерка» в переходе.

Сегодня без теории. Наша задача – честно описать, что с вами происходит. Возьмите 15–20 минут и ответьте письменно на несколько вопросов. Как выглядела ваша жизнь и работа год–два назад, когда вам казалось, что «всё более‑менее понятно»? – чем вы занимались; – как чувствовали себя в деньгах; – как относились к себе как к специалисту. Что изменилось за последний год/полгода? – что в работе/карьере рассыпалось или перестало радовать; – какие новые варианты/идеи/контексты появились; – где вы больше всего чувствуете подвисание («я между»). Если сформулировать одним предложением: – «Я сейчас между … и … » Примеры: – «между старой профессией и поиском новой»; – «между наймом и самостоятельной практикой»; – «между жизнью “там” и жизнью “здесь”»; – «между привычным уровнем дохода и новым, который ещё не появился». Что вы пробовали делать, чтобы «снять» это состояние? – смена работы, обучение, проекты, переезды, экономия/зарабатывание; – что из этого чуть помогло, а что, наоборот, усилило усталость или хаос. И последний шаг. Напишите короткий абзац (3–5 предложений): – «Если честно, сейчас моя жизнь/карьера и деньги выглядят так…» Не нужно пока искать решения или «правильные ответы». Наша задача — увидеть свой переход целиком, а не отдельные симптомы. Если вам будет комфортно, вы можете поделиться этим абзацем (без лишних деталей) в комментариях/чате –  вы увидите, что вы в этом не один/одна. А завтра… Завтра мы посмотрим, как ваши привычные паттерны мышления –  метапрограммы –  влияют на то, какие решения вы принимаете в этом переходе

Два вопроса к инструкции в голосовом сообщении: 1. Если это не провал, а сигнал перехода, о чем он пытается мне сказать? 2. Что из этого момента я точно не хочу повторять во второй половине года, а что наоборот хочу взять с собой?