احسان خسروی 🌐 تجربیات و نکات سئو آف پیج

🔄 مقاله قدیمی را دوباره منتشر کنیم؟ شاید؛ اما اول باید بفهمیم چرا افت کرده است 📉 فرض کنید مقاله‌ای که زمانی ورودی خوبی می‌گرفت، حالا آرام‌آرام ترافیک از دست می‌دهد. راه‌حل وسوسه‌کننده این است: تاریخش را امروز کنیم، چند جمله را تغییر بدهیم و دوباره منتشرش کنیم. اما اگر مخاطب هنوز همان اطلاعات کهنه را ببیند، دقیقا چه چیزی بهتر شده است؟ 📊 وبسایت Ahrefs نمونه‌ای از مقاله خود درباره بازپس‌گیری لینک را مطرح می‌کند که پس از بازنویسی و بازنشر، ترافیک تخمینی آن رشد چشمگیری داشته است. نمودار این نمونه ۳۰۲٪ رشد را نشان می‌دهد. این یک نتیجه موردی است؛ قرار نیست هر مقاله‌ای با آپدیت کردن همان رشد را تکرار کند.

«قبل از آپدیت محتوا، باید مطمئن شویم خود محتوا علت افت است.»

🔍 افت ورودی همیشه از قدیمی بودن مقاله نمی‌آید. شاید تقاضای آن موضوع کم شده، #Search_Intent تغییر کرده، قابلیت‌های صفحه نتایج بخشی از کلیک‌ها را گرفته‌اند یا رقبای بالاتر از نظر اعتبار لینک جلوترند. در این حالت، فقط افزودن چند پاراگراف ممکن است مسئله اصلی را حل نکند. 🛠 اگر صفحه هنوز برای مخاطب و کسب‌وکار ارزش دارد، نوبت به انتخاب نوع آپدیت می‌رسد. گاهی اصلاح داده‌ها، مثال‌ها، عنوان و چند بخش ناکامل کافی است. گاهی ساختار مقاله و پاسخ آن به نیاز کاربر آن‌قدر عقب مانده که باید بازنویسی کامل انجام شود. 🧠 بخش مهم‌تر، #ارزش_افزوده است: تجربه واقعی، داده اختصاصی، پاسخ به پرسش‌هایی که نسخه قبلی جا انداخته و توضیحی که خواننده جای دیگری به‌سادگی پیدا نمی‌کند. پر کردن متن با چند اصطلاح تازه یا تکرار مقاله رقیب، آپدیت مفید نمی‌سازد. 🤖 در بحث دیده شدن در پاسخ‌های هوش مصنوعی هم باید دقیق باشیم. پژوهش Ahrefs رابطه‌ای میان تازه‌تر بودن URLها و بیشتر دیده شدن آن‌ها در استنادهای AI گزارش کرده است؛ اما از این رابطه نمی‌شود نتیجه گرفت که عوض کردن تاریخ باعث Citation گرفتن می‌شود.

«تاریخ تازه باید نتیجه تغییر واقعی صفحه باشد، نه جایگزین آن.»

📈 بعد از انتشار هم کار تمام نیست. تغییر ترافیک، رتبه، کلیک، تعامل و در صورت اهمیت، دیده شدن برند در پاسخ‌های AI را بررسی کنید. اگر نتیجه نگرفتید، دوباره سراغ فرض اولیه بروید: آیا واقعا صفحه درستی را برای آپدیت انتخاب کرده بودید؟ 🎯 برای #سئو_محتوا، سؤال اصلی این نیست که «کدام مقاله قدیمی است؟» سؤال بهتر این است: کدام صفحه هنوز ظرفیت و ارزش دارد و با یک اصلاح معنادار می‌تواند پاسخ بهتری به مخاطب بدهد؟ ✈️ @ehsankhosravi_seo (کانال تلگرامی سید احسان خسروی) #️⃣#Google #️⃣#Google_SEO #️⃣#SEO #️⃣#EEAT

با توجه به وضعیت سنسورها، هرچند به روزهای پایانی آپدیت اسپم نزدیک میشیم، اما همچنان نوسان شدیدی در نتایج دیده میشه و جابجایی رتبه‌ها و بالا و پایین شدن ترافیک در این مرحله طبیعیه. فعلا روی سایت‌هاتون تغییرات اساسی ایجاد نکنید و تصمیم ‌های عجولانه نگیرید. بهتره صبر کنیم تا نوسانات کمتر بشه و آپدیت به‌طور کامل به پایان برسه و بعد وضعیت سایت رو دقیق‌تر بررسی کنیم.

🔴 رادار کلادفلر از کاهش ترافیک اینترنت ایران در روزهای اخیر خبر می‌دهد! هرچند افت ترافیک به‌تنهایی به معنای اختلال سراسری نیست، اما می‌تواند هشداری برای کسب‌وکارهایی باشد که بخش مهمی از فعالیتشان به اینترنت وابسته است. ‼️ اگر سایتتان برای چنین شرایطی آماده نیست، همین حالا چند مورد را بررسی کنید: 1️⃣ بکاپ کامل از فایل‌ها و دیتابیس سایت تهیه کنید. 2️⃣ از اطلاعات مشتریان و سفارش‌ها یک نسخه آفلاین داشته باشید. 3️⃣ اطلاعات دسترسی‌های ضروری مثل هاست، دامنه، DNS و سرویس‌های مرتبط را در محلی امن ذخیره و مستند کنید. 4️⃣ وردپرس، قالب و افزونه‌ها را به آخرین نسخه پایدار به‌روزرسانی کنید. ❌ اختلال اینترنت قابل پیش‌بینی نیست؛ چند دقیقه آماده‌سازی امروز می‌تواند از ساعت‌ها دردسر در زمان بحران جلوگیری کند. مشاهده رادار کلادفلیر: https://radar.cloudflare.com/ir?dateRange=7d

سلام و خداقوت به همه دوستان امیدوارم حالتون خوب باشه. آخر هفته یک دورهمی حضوری داریم با موضوع "اقتصاد رپورتاژ" که ویژه علاقه‌مندان به سئو و دیجیتال مارکتینگ هستش. در اصل ششمین دورهمی دیجیتال مارکتینگ ما در تبریز هستش، این بار با احسان خسروی عزیز، پارتنر تخصصی سئو تریبون، درباره تصمیم‌های واقعی پشت کمپین‌های آف‌پیج صحبت می‌کنیم؛ از قیمت‌گذاری و انتخاب رسانه تا مدیریت بودجه و سنجش بازده کمپین‌ها. تمرکز این دورهمی روی تجربه‌ها، عددها و چالش‌هایی است که در اجرای واقعی کمپین‌های رپورتاژ با آن‌ها روبه‌رو می‌شویم. برای حضور در دورهمی می‌تونید از طریق لینک زیر ثبت‌نام کنید. https://B2n.ir/fk8277 خوشحال می‌شیم آخر هفته کنار هم باشیم و درباره تجربه‌های واقعی رپورتاژ و آف‌پیج بیشتر گپ بزنیم.

🌐 یک روز از آمار خزش سرچ کنسول گم شد؛ آیا گوگل سایت‌ها را نخزیده بود؟ 🌟 در گزارش #Crawl_Stats سرچ کنسول، داده روز ۱۵ سپتامبر ۲۰۲۶ برای سایت‌های مختلف نمایش داده نمی‌شد. بسته به منطقه زمانی، بعضی مدیران سایت ممکن بود این شکاف را در روز مجاور ببینند. اگر فقط نمودار را نگاه می‌کردید، احتمال داشت تصور کنید درخواست‌های خزش گوگل برای یک روز ناگهان قطع شده‌اند.

«خالی بودن یک روز در گزارش خزش، به‌تنهایی به معنی نخزیدن سایت در آن روز نیست.»

🔎 این گزارش تعداد درخواست‌های خزش، پاسخ‌های سرور، حجم دانلود و میانگین زمان پاسخ را نشان می‌دهد. اما خود گزارش هم ممکن است با اختلال داده روبه‌رو شود. در این اتفاق، شواهد منتشرشده به مشکل گزارش‌دهی سرچ کنسول اشاره داشتند، نه خرابی هم‌زمان سایت‌های مختلف. ✅ بخش مهمی که نباید از خبر حذف شود: طبق به‌روزرسانی همان گزارش، گوگل در ۲۲ سپتامبر شکاف داده را پر کرد. پس انتشار این ماجرا به شکل «اختلال فعلی خزش گوگل» نادرست است. 🛠 اگر در #سئوی_تکنیکال دوباره با شکاف مشابهی روبه‌رو شدید، پیش از هر تغییر در سایت، این موارد را کنار هم بررسی کنید: وضعیت سرور و فایل robots.txt، خطاهای اتصال و DNS، لاگ‌های سرور یا CDN، و اینکه مشکل فقط در نمودار دیده می‌شود یا نشانه‌های مستقل دیگری هم وجود دارد. 📊 لاگ‌ها می‌توانند نشان دهند درخواست‌هایی به سرور رسیده‌اند، اما قرار نیست عدد آن‌ها همیشه دقیقا با سرچ کنسول یکی باشد. محدوده داده و شیوه شمارش دو منبع تفاوت دارد. هدف، بررسی شواهد خزش واقعی است؛ نه برابر کردن اجباری دو عدد. ⚠️ از طرف دیگر، نباید هر افت واقعی خزش را هم «باگ گزارش» نامید. اگر هم‌زمان خطاهای سرور، مشکل دریافت robots.txt یا اختلال اتصال دیده می‌شود، بررسی فنی لازم است. یک نمودار خالی تشخیص نهایی نیست؛ مجموعه شواهد مهم است. 😵 درس این اتفاق برای #Google_Search_Console روشن است: پیش از اعلام بحران، ببینید داده گم شده، درخواست خزش واقعا کاهش یافته، یا سرور در پاسخ‌گویی مشکل داشته است. این بار شکاف گزارش اصلاح شد و نیازی به دستکاری سایت‌ها به خاطر همان روز نبود. ✈️ @ehsankhosravi_seo (کانال تلگرامی سید احسان خسروی) #️⃣#Google #️⃣#Google_SEO #️⃣#SEO #️⃣#EEAT

🌐 گوگل مثال‌های hreflang را تغییر داد؛ آیا باید کدهای سایت را اصلاح کنیم؟ 🔎 اگر سایت چندزبانه یا چندمنطقه‌ای دارید، احتمالا کدهایی مانند en-gb و en-us را در تگ‌های #hreflang دیده‌اید. گوگل در مستندات تازه خود، بخش منطقه این مثال‌ها را با حروف بزرگ نوشته است: en-GB و en-US. ⚠️ اما بخش مهم خبر خود این تغییر ظاهری نیست. گوگل هم‌زمان روشن کرده که مقدار hreflang به بزرگی یا کوچکی حروف حساس نیست. یعنی اگر امروز در سایت شما en-gb ثبت شده، صرفا به خاطر حروف کوچک قرار نیست آن را نامعتبر بدانیم.

«حروف بزرگ برای کد منطقه، شیوه نگارش مطابق استاندارد است؛ شرط تازه‌ای برای پذیرفته شدن hreflang نیست.»

🏴󠁧󠁢󠁥󠁮󠁧󠁿 ساختار کد را این‌طور بخوانید: در en-GB، بخش en زبان انگلیسی و بخش GB منطقه بریتانیا را مشخص می‌کند. زبان می‌تواند به‌تنهایی بیاید، اما کد کشور به‌تنهایی جای زبان را نمی‌گیرد. x-default نیز برای نسخه پیش‌فرض کاربرد دارد و قرار نیست به شکل کد منطقه تغییر کند. 📸 سه تصویری که همراه خبر منتشر شده‌اند، تفاوت را خوب نشان می‌دهند: ابتدا جمله تازه مستندات، سپس مثال قبلی با en-gb و در نهایت همان مثال با en-GB. آدرس صفحه‌ها در آن نمونه همچنان با حروف کوچک نوشته شده‌اند؛ تغییر مورد بحث مربوط به مقدار hreflang است، نه اجبار به تغییر URL. 🛠 پس در بررسی #سئوی_بین‌الملل اولویت واقعی چیست؟ مطمئن شوید هر صفحه به نسخه خودش و نسخه‌های مرتبط اشاره می‌کند، لینک برگشت میان نسخه‌ها وجود دارد، آدرس‌ها کامل و درست هستند و زبان و منطقه با محتوای همان صفحه هماهنگی دارند. 💡 اگر تگ‌ها درست کار می‌کنند، تغییر انبوه en-gb به en-GB فقط برای هماهنگی ظاهری با مثال‌های جدید، پروژه فوری سئو نیست. البته برای کدهای تازه، نوشتن زبان با حروف کوچک و منطقه با حروف بزرگ، خواندن و نگهداری تنظیمات را ساده‌تر می‌کند. 📌 این خبر را به‌عنوان یک شفاف‌سازی در مستندات بخوانیم، نه خبر یک آپدیت رتبه‌بندی یا هشدار درباره خراب شدن hreflang سایت‌ها. در #Technical_SEO، ارتباط درست میان نسخه‌های محلی بسیار مهم‌تر از بزرگ یا کوچک بودن حروف کد منطقه است. ✈️ @ehsankhosravi_seo (کانال تلگرامی سید احسان خسروی) #️⃣#Google #️⃣#Google_SEO #️⃣#SEO #️⃣#EEAT

📡 سنسور عمومی سئو سیگنال برای وب فارسی منتشر شد! از امروز می‌تونید نوسانات نتایج گوگل در وب فارسی رو به‌صورت روزانه رصد کنید و وضعیت کلی SERPها رو ببینید. اگر تغییر محسوسی در رتبه‌های سایتتون مشاهده کردید، قبل از هر اقدامی یه نگاهی به سنسور بندازید؛ شاید این تغییرات در نتایج گوگل گسترده‌تر از سایت شما باشه. 🔸 نکته: این سنسور عمومی، جدا از سنسور خصوصی کاربران سئو سیگنال هست و وضعیت نوسانات SERP در وب فارسی رو به‌صورت عمومی نمایش می‌ده. 🔗 مشاهده سنسور عمومی: https://seosignal.net/sensor/

🌐 گوگل دارد سایت‌لینک‌های تبلیغاتی را واضح‌تر از قبل نمایش می‌دهد؟ 👀 در یک نمایش آزمایشی از نتایج اسپانسری گوگل، بالای سایت‌لینک‌های آگهی تیتر تازه‌ای دیده شده است: «More from [نام تبلیغ‌دهنده]». نام و آیکن سایت هم کنار این بخش آمده‌اند تا کاربر روشن‌تر ببیند لینک‌های زیر آگهی به کدام کسب‌وکار تعلق دارند. 🔎 سایت‌لینک‌ها همان مسیرهای اضافی زیر آگهی‌اند که می‌توانند کاربر را مستقیم به بخش‌هایی مثل قیمت‌گذاری، خدمات یا تماس ببرند. تغییر مشاهده‌شده مربوط به نحوه نمایش این لینک‌ها در نتیجه تبلیغاتی است؛ خبری از قالب تازه برای نتایج ارگانیک یا تنظیم جدیدی که تبلیغ‌دهنده بتواند فعالش کند، منتشر نشده است.

«آنچه دیده‌ایم یک آزمایش ظاهری است؛ هنوز نمی‌دانیم به افزایش کلیک یا تبدیل منجر می‌شود یا نه.»

📸 در اسکرین‌شات منتشرشده، یک مرز بصری میان متن اصلی آگهی و لینک‌های تکمیلی ایجاد شده است. از دید کاربر، این مرز ممکن است تشخیص مقصد لینک‌ها را آسان‌تر کند. از دید تبلیغ‌دهنده نیز نام برند دوباره در بخش سایت‌لینک‌ها دیده می‌شود. اما این‌ها برداشت از طراحی‌اند، نه نتیجه یک آزمایش عملکرد منتشرشده. 🛠 اگر روی #Google_Ads کار می‌کنید، اقدام امروز شما تغییر دادن کمپین برای رسیدن به این ظاهر نیست. سایت‌لینک‌های فعلی را بررسی کنید: آیا متن هر لینک دقیق است؟ آیا مقصد واقعا به همان وعده می‌رسد؟ آیا لینک‌های سطح حساب در تمام کمپین‌های واجد شرایط مرتبط هستند؟ خود گوگل هم نمایش سایت‌لینک‌ها را بسته به شرایط آگهی تضمین نمی‌کند. 📊 برای سنجش عملکرد، کلیک روی خود سایت‌لینک را از کلیک روی تیتر اصلی آگهی جدا کنید و بعد به کیفیت بازدید و تبدیل نگاه کنید. اگر این چیدمان روزی گسترده‌تر شد، مقایسه باید با داده و شرایط مشابه انجام شود؛ تغییر هم‌زمان چند عامل، نتیجه را مبهم می‌کند. ⚠️ نکته مهم برای #سئو و تبلیغات جست‌وجو: این آزمایش در بخش نتایج پولی دیده شده است. از آن نباید درباره تغییر رتبه ارگانیک، افزایش قطعی فضای تبلیغات یا کاهش قطعی کلیک نتایج طبیعی حکم صادر کنیم.

🎯 فعلا خبر این است: گوگل دارد راهی را برای نمایش روشن‌تر تعلق سایت‌لینک‌ها به تبلیغ‌دهنده آزمایش می‌کند. طراحی دیده شده؛ اثر آن هنوز ثابت نشده است.

✈️ @ehsankhosravi_seo (کانال تلگرامی سید احسان خسروی) #️⃣#Google #️⃣#Google_SEO #️⃣#SEO #️⃣#EEAT

🌐 سرچ کنسول بالاخره جست‌وجو با عکس را جدا نشان می‌دهد 📸 تا امروز وقتی کاربری از یک محصول عکس می‌گرفت و با گوگل لنز دنبال آن می‌گشت، پیدا کردن عملکرد سایت در این مسیر ساده نبود. حالا گوگل زیر نوع جست‌وجوی Web دو گزینه گذاشته است: Text-based برای جست‌وجوی تایپی و Multimodal برای جست‌وجویی که تصویر، عکس یا اسکرین‌شات در درخواست کاربر نقش دارد.

جست‌وجوی چندوجهی وب همان ترافیک تب تصاویر گوگل نیست.

🧭 این داده می‌تواند از مسیرهایی مانند گوگل لنز، انتخاب بخشی از صفحه با Circle to Search، بارگذاری عکس در جست‌وجو و گزینه جست‌وجوی تصویر در کروم بیاید. اگر صفحه محصول یا مقاله شما در نتیجه وب چنین جست‌وجویی دیده شود، عملکردش را در فیلتر تازه می‌توانید بررسی کنید. گزارش Image همچنان مربوط به نتایج تب تصاویر است. 📊 در گزارش معمول عملکرد، صفحه‌های دارای نمایش و کلیک، روند زمانی، کشور و دستگاه را ببینید. برای #سئو_تصاویر این یعنی می‌شود فهمید کدام دسته از صفحات واقعا از ورودی تصویری فرصت می‌گیرند؛ مثلا صفحات محصول، راهنماهای تعمیر یا معرفی مکان. از روی این داده هنوز نمی‌شود فهمید کاربر دقیقا چه عکسی گرفته است. ⚠️ محدودیت مهم‌تر: وقتی Multimodal را انتخاب می‌کنید، زبانه عبارت‌های جست‌وجو در دسترس نیست. گوگل می‌گوید چون این جست‌وجوها بیشتر با تصویر آغاز می‌شوند، عبارت متنی مشخصی برای نمایش ندارد. پس تحلیل «مردم دقیقا چه نوشتند؟» یا «کدام عکس را فرستادند؟» از این گزارش درنمی‌آید. 🤖 فیلتر تازه به گزارش عملکرد قابلیت‌های هوش مصنوعی مولد هم اضافه شده است. اما آن گزارش فعلا نمایش لینک‌ها در AI Overviews و AI Mode را ارائه می‌کند؛ اضافه شدن فیلتر به معنی منتشر شدن کلیک و پرسش‌های این بخش نیست. این تفاوت برای #گزارش_سئو بسیار مهم است. ↗️ یک نکته ظریف درباره مقایسه تاریخی: جان مولر پس از بررسی با تیم گوگل گفت داده‌های چندوجهی قبلا در شمارش گزارش نبودند و اکنون داده تازه‌ای اضافه شده است. بنابراین اگر نمودار کلی تغییر کرد، آن را بی‌درنگ به رشد رتبه یا اثر کمپین نسبت ندهید. 🎯 اقدام عملی: در Performance → Search results → Search type → Web → Multimodal صفحه‌های مهم را پیدا کنید؛ عکس، متن اطراف تصویر و تجربه ورود همان صفحه‌ها را بررسی کنید و بعد سراغ داده تبدیل بروید. فیلتر جدید یک ابزار #تحلیل_جست‌وجو است، نه تضمین دیده‌شدن با چند تغییر ظاهری. ✈️ @ehsankhosravi_seo (کانال تلگرامی سید احسان خسروی) #️⃣#Google #️⃣#Google_SEO #️⃣#SEO #️⃣#EEAT

🏨 گوگل دارد جای پاسخ هوش مصنوعی را در جست‌وجوی هتل تغییر می‌دهد؟ 👀 وقتی نام یک هتل را جست‌وجو می‌کنید، پنل اطلاعات آن می‌تواند عکس، امتیاز، نظر مهمانان، امکانات، قیمت و راه‌های رزرو را کنار هم نشان دهد. حالا در چند نمونه از یک آزمایش، مرور هوش مصنوعی پایین همین پنل در سمت راست صفحه دیده شده است؛ نه در جای آشنای آن بالای نتایج. 📍 نکته مهم این است که فعلا با چند مشاهده روبه‌رو هستیم. معلوم نیست این چیدمان برای چه تعداد کاربر، در کدام بازارها و روی چه دستگاه‌هایی نمایش داده می‌شود. گوگل هم در این گزارش از عرضه عمومی یا نتیجه این آزمایش خبری نداده است.

«اسکرین شات جای یک پاسخ را نشان می‌دهد؛ رفتار مسافر و تعداد رزروها را نه.»

🔎 چرا موضوع برای #سئو_هتل مهم است؟ مسافر معمولا با دیدن یک جمله تصمیم نمی‌گیرد. ممکن است نخست عکس‌ها را ببیند، بعد نظرها را بخواند، قیمت را مقایسه کند و در پایان سراغ خلاصه هوش مصنوعی برود. اگر ترتیب نمایش عوض شود، مسیر دیدن اطلاعات هم می‌تواند عوض شود؛ اما اثر واقعی این تغییر هنوز اندازه‌گیری نشده است. 📊 بنابراین دو نتیجه شتاب زده را باید کنار گذاشت: «این چیدمان حتما کلیک سایت هتل را کم می‌کند» و «پایین رفتن پاسخ هوش مصنوعی حتما رزرو مستقیم را زیاد می‌کند». هیچ کدام از این ادعاها از چند تصویر به دست نمی‌آید. برای قضاوت، داده نمایش، کلیک، ورودی سایت و رزرو لازم است. 🏷 اقدام عملی برای هتل‌ها روشن‌تر است: امکانات ثبت شده در نمایه کسب‌وکار را بررسی کنید، عکس‌ها و توضیحات سایت را با وضعیت واقعی اقامتگاه هماهنگ نگه دارید و به پرسش‌های مهم مسافر درباره اتاق، دسترسی، پارکینگ، خدمات و شرایط رزرو پاسخ دقیق بدهید. 🛠 اگر مسئول #سئو_گردشگری هستید، هر بار که این چیدمان را دیدید، عبارت جست‌وجو، کشور، زبان، دستگاه و تاریخ را کنار اسکرین شات ثبت کنید. سپس جست‌وجوهای نام هتل را جدا از جست‌وجوهای عمومی بررسی کنید. تغییر ترافیک را هم بدون بررسی فصل سفر، قیمت و تبلیغات به این آزمایش نسبت ندهید. 🤖 راهنمای رسمی گوگل می‌گوید برای حضور در قابلیت‌های هوش مصنوعی جست‌وجو، بهینه‌سازی ویژه‌ای فراتر از اصول پایه سئو لازم نیست. پس ساختن صفحه‌های تکراری یا افزودن کدهای بی‌ربط، واکنش مناسبی به این خبر نیست. 🎯جای پاسخ هوش مصنوعی در چند نتیجه هتل تغییر کرده است؛ پیامد تجاری آن هنوز معلوم نیست. اطلاعات درست، محتوای مفید و سنجش دقیق، فعلا مهم‌تر از حدس زدن نتیجه این آزمایش‌اند. ✈️ @ehsankhosravi_seo (کانال تلگرامی سید احسان خسروی) #️⃣#Google #️⃣#Google_SEO #️⃣#SEO #️⃣#EEAT

🎬 گوگل برای معرفی سازنده و آمار تعامل ویدئو، مستندات اسکیما را دقیق‌تر کرد 🌐 اگر در سایتتان ویدئو منتشر می‌کنید، احتمالاً در کنار عنوان، تصویر بندانگشتی و تاریخ انتشار، این سؤال را هم داشته‌اید: چطور به گوگل بگوییم چه کسی ویدئو را ساخته و آمار تماشا یا تعامل آن چیست؟ به‌روزرسانی تازهٔ مستندات VideoObject دقیقاً به همین دو بخش پرداخته است. 👤 گوگل حالا پشتیبانی از ویژگی‌های creator و author را به‌صراحت در راهنمای خود توضیح می‌دهد. سازنده یا منتشرکنندهٔ ویدئو می‌تواند یک شخص یا سازمان باشد. برای نمونه، اگر یک آموزش ویدئویی را متخصصی مشخص ساخته، اطلاعات همان فرد را می‌توان در داده‌های ساختاریافته ثبت کرد؛ اگر ویدئو محصول یک مجموعه است، نام سازمان باید با واقعیت محتوا هماهنگ باشد.

«سازندهٔ ویدئو را با نویسندهٔ صفحه، میزبان سایت یا نامی که صرفاً برای سئو انتخاب شده، یکی نگیریم.»

📌 این ویژگی در بخش توصیه‌شده قرار دارد؛ یعنی اضافه‌نکردن آن به‌تنهایی به معنای ناقص‌شدن ویژگی‌های ضروری VideoObject نیست. اما وقتی اطلاعات واقعی و قابل شناسایی دارید، ثبت درست آن تصویر روشن‌تری از ویدئو ارائه می‌کند. اگر شخص یا سازمانی را معرفی می‌کنید، name یا alternateName او را هم باید درج کنید؛ url نیز می‌تواند به صفحه‌ای برود که همان سازنده را مشخص می‌کند. 📊 بخش دوم تغییر به interactionStatistic مربوط است. گوگل اکنون چهار نوع تعامل را در مستندات نام می‌برد: تماشا با WatchAction، پسندیدن با LikeAction، نظر با CommentAction و بازنشر با ShareAction. برای هر نوع تعامل، شمارش مربوط به همان عمل در userInteractionCount قرار می‌گیرد. ⚠️ اینجا یک اشتباه رایج وجود دارد: عدد بازدید، تعداد لایک و تعداد نظر را نمی‌شود با یک عنوان مبهم یا یک شمارندهٔ واحد جای هم گذاشت. دادهٔ ساختاریافته باید همان چیزی را توصیف کند که واقعاً دربارهٔ ویدئو می‌دانیم. آمار ساختگی یا شمارشِ مربوط به محتوایی دیگر، راه میان‌بُر #سئو_ویدئو نیست. 🛠 اگر مسئول #سئو_تکنیکال یک سایت ویدئومحور هستید، بررسی را از اینجا شروع کنید: 🔴 آیا VideoObject روی صفحه‌ای قرار دارد که کاربر واقعاً بتواند ویدئو را در آن تماشا کند؟ 🔴 آیا عنوان، تصویر بندانگشتی و تاریخ انتشار، یعنی ویژگی‌های ضروری، درست و اختصاصی‌اند؟ 🔴 آیا شخص یا سازمان معرفی‌شده واقعاً سازنده یا منتشرکنندهٔ همان ویدئو است؟ 🔴 آیا هر آمار تعامل، نوع و عدد متناظر خودش را دارد؟ 🔴 آیا صفحه و کد آن در آزمون نتایج غنی گوگل درست خوانده می‌شوند؟ 💡 #داده_ساختاریافته قرار نیست کیفیت ویدئو، دسترسی‌پذیری فایل یا تجربهٔ صفحه را جبران کند. گوگل می‌گوید نشانه‌گذاری ویدئو می‌تواند در فهم اطلاعات آن و پیدا کردن ویدئو کمک کند؛ اما از این تغییر نمی‌توان «رشد قطعی رتبه»، «نمایش تضمینی ریچ‌ریزلت» یا «سیگنال تازهٔ اعتبار سازنده» نتیجه گرفت. 🎯 پیام عملی خبر ساده است: اگر ویدئوهای مهمی در سایت دارید، اسکیماهای موجود را بازبینی کنید. اول ویژگی‌های ضروری و دسترسی واقعی به ویدئو را درست کنید؛ سپس، اگر دادهٔ معتبر دارید، سازنده و آمار تعامل را دقیق و جداگانه اضافه کنید. ✈️ @ehsankhosravi_seo (کانال تلگرامی سید احسان خسروی) #️⃣#Google #️⃣#Google_SEO #️⃣#SEO #️⃣#EEAT

🔻 ترامپ با فرمان اجرایی،«هوش مصنوعی» را به «ابرهوش» تغییر نام داد بر پایه‌ی این فرمان، تمامی ارتباطات رسمی دولت آمریکا از این پس باید از واژگان جدید استفاده کنند و اصطلاحات پیشین در اسناد دولتی کنار گذاشته می‌شوند. جالب‌تر اینکه برخی از مدیرعامل‌های کمپانی‌های مطرح دنیا از جمله AMD، گوگل، تسلا، اسپیس‌ایکس، متا، انتروپیک هم این تغییر نام را پذیرفته‌اند./ کانال عالیجناب حرفه؛ #روابط_عمومی | @ePRNet

🌐 نتایج گوگل در همهٔ کشورها یک شکل نیست؛ حالا خود گوگل تفاوت‌ها را فهرست کرده است 🔎 وقتی دو نفر یک موضوع مشابه را جست‌وجو می‌کنند، تفاوت صفحهٔ نتایج همیشه از «رتبهٔ سایت‌ها» نمی‌آید. ممکن است یکی در منطقه‌ای باشد که گوگل برای آن نوع جست‌وجو، واحد ویژهٔ مقایسه، کاروسل یا فیلتر اختصاصی نمایش می‌دهد و دیگری اصلاً آن قالب را نبیند. ✍️ گوگل در مستندات تازه‌اش فهرستی منتشر کرده که می‌توان آن را براساس منطقه و نوع پرس‌وجو بررسی کرد. در این فهرست، قابلیت‌هایی برای منطقهٔ اقتصادی اروپا، ترکیه و آفریقای جنوبی آمده است. گزارش Search Engine Roundtable نیز به انتشار همین راهنما پرداخته است.

«جایگاه یک لینک، تمام داستانِ دیده‌شدن آن در صفحهٔ نتایج نیست.»

🏨 برای برخی جست‌وجوهای هتل، پرواز، حمل‌ونقل، محصول و کسب‌وکار محلی در منطقهٔ اقتصادی اروپا، گوگل «واحد گردآورنده» را برای سایت‌های مقایسه و تجمیع‌کننده و «واحد تأمین‌کننده» را برای ارائه‌دهندگان مستقیم توضیح داده است. واحد تأمین‌کننده فقط وقتی ظاهر می‌شود که واحد گردآورنده نیز نمایش داده شود. شرایط حضور این دو گروه یکسان نیست: گردآورندگان به تأیید و دادهٔ لازم نیاز دارند؛ ارائه‌دهندهٔ مستقیم برای حضور در واحد خودش الزام عمومی به ارسال داده‌ای افزون بر اطلاعات قابل خزش سایت ندارد. 💼 موضوع به سفر و خرید محدود نیست. در همین منطقه، برای سایت‌های کاریابی کاروسل و فیلتر مربوط به جست‌وجوهای شغلی توضیح داده شده؛ برای آب‌وهوا، ورزش، امور مالی و ترجمه هم «کاروسل اکوسیستم» وجود دارد. این کاروسل با «کاروسل داده‌های ساختاریافته» یکی نیست و نباید برای هر دو یک نسخهٔ فنی پیچید. 📍 در ترکیه، فهرست گوگل به کاروسل و فیلتر سایت‌های مکان‌یابی برای جست‌وجوهای هتل و کسب‌وکار محلی اشاره می‌کند. در آفریقای جنوبی نیز نشان و فیلتر ویژه‌ای برای برخی پلتفرم‌های واجد شرایط معرفی شده است. خود گوگل تصریح می‌کند که نشان آفریقای جنوبی رتبهٔ نتیجه را تغییر نمی‌دهد. ⚠️ برای #سئو_بین‌الملل نتیجه این نیست که «یک قابلیت تازه در همهٔ کشورها فعال شد» یا «همهٔ سایت‌ها باید اسکیما اضافه کنند». شرایط به قالب نمایش بستگی دارد: بعضی قابلیت‌ها به داده یا فرایند اعلام علاقه نیاز دارند؛ بعضی به نشانه‌گذاری تازه نیاز ندارند؛ کاروسل آزمایشی مبتنی بر دادهٔ ساختاریافته نیز شرایط مخصوص خودش را دارد. 🧭 اگر کسب‌وکار شما چند بازار را هدف گرفته است، گزارش عملکرد را فقط با نام کشور دسته‌بندی نکنید. منطقهٔ کاربر، نوع جست‌وجو و شکل واقعی صفحهٔ نتایج را کنار هم ببینید. برای مثال، صفحهٔ یک هتل، سایت مقایسهٔ هتل و سایت کاریابی، حتی در یک کشور، با فرصت‌های نمایش یکسانی روبه‌رو نیستند.

«تفاوت منطقه‌ایِ ظاهر نتایج را نباید به‌طور خودکار به تغییر رتبه یا جریمهٔ سایت تعبیر کرد.»

📌 پرسش عملی برای #استراتژی_سئو این است: در بازار هدف شما، برای پرس‌وجوهای مهم کسب‌وکارتان چه قالبی واقعاً نمایش داده می‌شود و آیا نوع سایت‌تان اصولاً واجد شرایط همان قالب هست؟ ✈️ @ehsankhosravi_seo (کانال تلگرامی سید احسان خسروی) #️⃣#Google #️⃣#Google_SEO #️⃣#SEO #️⃣#EEAT

🌐 گوگل برای پرس‌وجو «fringe score» دارد؛ برای صفحه هم نشانه‌ای به نام DAFT دیده شده است. آیا این دو به هم مربوط‌اند؟ 🌎 ماجرا از یک اسکرین‌شات شروع می‌شود. مارک ویلیامز-کوک نمونه‌ای از داده‌های مربوط به یک جست‌وجو را منتشر کرد که در آن فیلدی با نام question_fringe_score دیده می‌شود. Search Engine Roundtable در سال ۲۰۲۵ درباره این کشف نوشت. سؤال اصلی این بود: «fringe» در اینجا دقیقاً چه چیزی را می‌سنجد؟ 🖥 برداشت اولیه این بود که شاید این عدد نشان می‌دهد پرس‌وجو چقدر غیرمعمول، کم‌تکرار یا دور از دانسته‌های رایج گوگل است. اما خودِ نام فیلد و یک مقدار نمونه برای اثبات چنین تعریفی کافی نیستند. به‌خصوص وقتی واژهٔ «fringe» در بخش‌های دیگری از داده‌های مرتبط با طبقه‌بندی و ایمنی هم دیده می‌شود. 🌐 حالا قطعهٔ دوم پازل را ببینیم. شان اندرسون در پست تازه‌تری از فیلد encodedDaftScore در مجموعهٔ QualityFringeFringeQueryPriorPerDocData نوشته است. در تصویری که او منتشر کرده، DAFT به‌صورت Document About Fringe Topic توضیح داده شده است؛ یعنی این بار با توصیفی درباره سند یا صفحه طرفیم، نه فقط عبارت جست‌وجوشده.

«یک فیلد در دادهٔ پرس‌وجو و یک فیلد در دادهٔ سند دیده‌ایم؛ اما هنوز نمی‌دانیم این دو در عمل چگونه به یکدیگر وصل می‌شوند.»

⚠️ این تفاوت برای #سئو مهم است. اگر کسی از وجود encodedDaftScore نتیجه بگیرد که «هر صفحه‌ای با موضوع غیررایج جریمه می‌شود»، چند مرحلهٔ اثبات‌نشده را یکجا پریده است. موضوع کم‌مخاطب، دیدگاه نامتعارف، ادعای تأییدنشده و محتوای گمراه‌کننده یک چیز نیستند. داده‌های منتشرشده هم آستانه، وزن یا نتیجهٔ نهایی این فیلد در رتبه‌بندی را مشخص نمی‌کنند. 🛡 در گزارش Search Engine Roundtable تفسیر دیگری نیز مطرح شده است: شاید «fringe» در بعضی بخش‌ها به طبقه‌بندی ایمنی و سنجش موضوعات حساس نزدیک‌تر باشد. کنار فیلد DAFT، نام‌هایی مرتبط با پیش‌بینی محتوای فریب‌آمیز و موضوعات حساس مالی و سلامت هم دیده می‌شود. هم‌جواری این نام‌ها سرنخ است، نه نقشهٔ کامل الگوریتم. 📌 برای تیم محتوا نتیجهٔ کاربردی چیست؟ در صفحه‌های حساس، ادعا را دقیق بنویسید، شواهد قابل بررسی بدهید، میان واقعیت و فرضیه فاصله بگذارید و تخصص نویسنده را فقط وقتی واقعاً وجود دارد نشان دهید. این‌ها کارهای معقولی برای کیفیت محتوا هستند؛ نباید آن‌ها را «راهکار عبور از DAFT» معرفی کنیم. 🔍 در #Technical_SEO هم می‌شود پرسش بهتری مطرح کرد: اگر افتی در نمایش یا ترافیک دیدیم، آیا شواهد مستقل از گزارش‌های جست‌وجو، تغییرات محتوا و وضعیت رقبا داریم؟ از روی نام یک فیلد نمی‌توان علت افت یک سایت را تشخیص داد.

«نام یک امتیاز داخلی، به‌تنهایی دستورالعمل بهینه‌سازی یا اثبات جریمه نیست.»

🎯 فعلاً یافتهٔ قابل اتکا این است: یک نشانه دربارهٔ پرس‌وجو گزارش شده و یک نشانهٔ دیگر دربارهٔ سند در داده‌های منتشرشده دیده می‌شود. #استراتژی_محتوا باید از همین مرز شواهد شروع شود. شما اگر مسئول محتوای حوزه‌های سلامت، مالی یا موضوعات بحث‌برانگیز باشید، کدام صفحه‌ها را برای بررسی دقت ادعاها در اولویت می‌گذارید؟ 🔗 دو منبع این بررسی: گزارش Search Engine Roundtable پست شان اندرسون در لینکدین ✈️ @ehsankhosravi_seo (کانال تلگرامی سید احسان خسروی) #️⃣#Google #️⃣#Google_SEO #️⃣#SEO #️⃣#EEAT

🌐 گوگل ۲۸ ساله شد! 🎂 ۲۸ ساله که هر وقت جواب چیزی رو نمی‌دونیم، اولین جایی که سراغش می‌ریم گوگله! 😄 گوگل تولد ۲۸ سالگیش رو هم با لوگوی قدیمی خودش و دایناسور معروف Chrome جشن گرفته @modireweb

🌐 دو آزمایش واقعی، بعضی توصیه‌های رایج برای دیده‌شدن در هوش مصنوعی را زیر سؤال بردند 🔍 بخش بزرگی از توصیه‌های مربوط به دیده‌شدن برند در پاسخ‌های هوش مصنوعی هنوز از چند اسکرین‌شات، تجربه شخصی یا یک کمپین محدود می‌آید. اما یک آزمایش تازه که در سرچ انجین لند منتشر شده، دو پروژه جداگانه را بررسی کرده و مجموعاً ۷۷۵ رویداد استناد را به‌صورت دستی ثبت کرده است. نتیجه؟ بعضی از توصیه‌هایی که درباره بهینه‌سازی برای موتورهای مولد می‌شنویم، احتمالاً به این سادگی نیستند. 📌 مهم‌ترین نکته این بود که جایی که دیگران درباره برند شما می‌نویسند، در بعضی شرایط می‌تواند از چیزی که فقط روی سایت خودتان منتشر می‌کنید اثر بیشتری داشته باشد. در آزمایش دوم، مقاله‌های فهرستی شخص ثالث بخش بسیار بزرگی از منابعی را تشکیل دادند که مدل‌ها به آن‌ها مراجعه می‌کردند، در حالی که مقاله مشابه روی سایت خود برند سهم بسیار کمتری داشت.

یعنی شاید برای دیده‌شدن در پاسخ هوش مصنوعی، فقط «محتوای بیشتری روی سایت خودت منتشر کن» استراتژی کاملی نباشد.

🧠 یک یافته جالب دیگر به «هم‌جواری برند» مربوط بود. وقتی برند در یک مقاله مقایسه‌ای کنار نام‌های شناخته‌شده حوزه قرار گرفت، عملکرد بهتر شد. در آزمایش دوم هم وقتی مقاله خود برند از حالت تبلیغاتی خارج شد و رقبای واقعی را وارد مقایسه کرد، میزان اشاره به همان منبع به شکل محسوسی افزایش یافت. این موضوع نشان می‌دهد مدل‌ها ممکن است فقط نام برند را نبینند؛ بافت و موجودیت‌هایی که برند در کنار آن‌ها ظاهر می‌شود هم می‌توانند مهم باشند. ⏳ نکته بعدی، عمر کوتاه بعضی منابع بود. در آزمایش نخست حدود نیمی از منابع ظرف ۳۰ روز دیگر استناد نمی‌شدند. بنابراین گرفتن یک جایگاه خوب و رهاکردن آن احتمالاً کافی نیست؛ دیده‌شدن در هوش مصنوعی می‌تواند به نگهداری، به‌روزرسانی و تکرار حضور معتبر نیاز داشته باشد. 📈 خود صفحه هم بی‌اهمیت نبود. پاسخ‌دادن زودهنگام در ابتدای محتوا، بخش‌های مستقل، تیترهای پرسشی، پرسش‌های متداول قابل مشاهده و داده‌های تازه در این آزمایش‌ها با عملکرد بهتر همراه بودند. همچنین برای بعضی عبارت‌های تجاری نزدیک به هم، داشتن صفحه یا محتوای اختصاصی برای عبارت دقیق بهتر از امید بستن به پوشش معنایی کلی عمل کرد. 💸 اما شاید مهم‌ترین هشدار برای تیم‌های بازاریابی این باشد: استناد با کلیک یکی نیست. منبعی که بیشترین استناد را گرفت الزاماً بیشترین ترافیک ارجاعی را ایجاد نکرد. حتی در آزمایش دوم، یک ارجاع از پلتفرمی با حجم حضور بسیار پایین در نهایت به مشتری پولی تبدیل شد. پس تعداد Citation به‌تنهایی نمی‌تواند معیار نهایی موفقیت باشد. 🎯 نتیجه عملی؟ قبل از خرید رپورتاژ یا ساخت ده‌ها صفحه جدید، عبارت‌های مهمتان را در مدل‌های هدف جست‌وجو کنید و ببینید همین حالا چه منابعی مرتباً استناد می‌شوند. شاید ارزش واقعی در همان سایت‌ها، مقایسه‌ها و منابعی باشد که مدل قبلاً به آن‌ها اعتماد کرده است. 🔥 شاید آینده بهینه‌سازی برای هوش مصنوعی کمتر درباره «چند صفحه دیگر منتشر کنیم؟» و بیشتر درباره این باشد که چه منابعی درباره ما حرف می‌زنند، کنار چه برندهایی دیده می‌شویم و آیا این دیده‌شدن در نهایت به کلیک و مشتری تبدیل می‌شود یا نه. ✈️ @ehsankhosravi_seo (کانال تلگرامی سید احسان خسروی) #️⃣#Google #️⃣#Google_SEO #️⃣#SEO #️⃣#EEAT

🌐 گوگل یک مشکل مهم جست‌وجوی هوش مصنوعی را هدف گرفته است: نتیجه‌های مرتبطی که کنار هم پاسخ کاملی نمی‌سازند 🏕 «وسایل کمپینگ» را جست‌وجو می‌کنید و ده مدل چادر می‌بینید. هر ده نتیجه به درخواست شما مربوط‌اند؛ اما هنوز کیسه‌خواب، چراغ و اجاق ندارید. پژوهش تازه گوگل ریسرچ از همین مثال شروع می‌کند تا نشان دهد در بعضی جست‌وجوها، کیفیت کل مجموعه نتیجه‌ها به‌اندازه ارتباط تک‌تک آن‌ها اهمیت دارد.

«ده نتیجه مرتبط، لزوماً یک مجموعه مفید نیستند.»

🔎 یک راه برای پوشش جنبه‌های مختلف درخواست، تبدیل آن به چند جست‌وجوی کوچک‌تر است. اما مدل زبانی ممکن است به‌جای کشف مسیرهای مکمل، همان عبارت را چند بار بازنویسی کند: «چادر کمپینگ»، «چادر سفری» و «چادر مناسب کمپ». تعداد جست‌وجوها بیشتر شده، ولی نیاز تازه‌ای پوشش داده نشده است. این یکی از چالش‌های #جست‌وجوی_هوشمند است. 🧠 راه‌حل پیشنهادی گوگل «بازیابی برای آموزش» نام دارد. در مرحله نخست، یک مدل زبانی با یادگیری تقویتی آموزش می‌بیند تا از درخواست کلی، مسیرهای واقعاً متفاوت بسازد. کیفیت این مسیرها با سه معیار سنجیده می‌شود: ارتباط با خواسته کاربر، تنوع در کل مجموعه و امکان یافتن نتیجه در داده‌های موجود. ⚙️ در مرحله دوم، مدل آموزش‌دیده نمونه‌هایی برای آموزش بازیاب کوچک‌تر می‌سازد. این بخش پیش از جست‌وجوی کاربر انجام می‌شود؛ بنابراین لازم نیست سامانه هنگام دریافت هر درخواست، فرایند پرهزینه کشف مسیرهای مناسب را از ابتدا تکرار کند. 🚀 در مرحله سوم، بازیابی با مدلی حدوداً ۵۳٫۹ میلیون پارامتری انجام می‌شود. این مدل به‌جای ساختن یکی‌یکیِ چند پرس‌وجوی متنی، جهت‌های بازیابی را هم‌زمان تولید می‌کند. هدف، کاهش زمان همین بخش از جست‌وجوست، در حالی که نتیجه‌ها همچنان مرتبط و مکمل بمانند.

«بخش دشوار تصمیم‌گیری در زمان آموزش انجام می‌شود تا بازیابی هنگام درخواست سریع‌تر باشد.»

📊پژوهشگران روش خود را روی مجموعه‌های پوشاک و فهرست‌های موسیقی آزمایش کرده‌اند؛ دو حوزه‌ای که ترکیب نتیجه‌ها در آن‌ها مهم است. در این آزمایش‌ها، مدل کوچک‌تر مرحله گسترش جست‌وجو را حدود ۱۲ تا ۲۰ برابر سریع‌تر از روش‌های ترتیبیِ مقایسه‌شده انجام داده است. ⚠️ این عدد به معنی سریع‌ترشدن کل جست‌وجوی گوگل نیست. پژوهش همچنین اعلام نمی‌کند که این مدل در جست‌وجوی عمومی به کار گرفته شده یا الگوریتم رتبه‌بندی سایت‌ها تغییر کرده است. آزمایش درباره کیفیت و سرعت بازیابی مجموعه‌ای بوده، نه جایگاه صفحات وب. 🎯 بااین‌حال، برای تیم‌های #سئو و #تولید_محتوا یک پرسش کاربردی ایجاد می‌کند: آیا مقاله‌ها و صفحه‌های مرتبط ما، در کنار هم بخش‌های متفاوت نیاز مخاطب را پاسخ می‌دهند؟ یا چند صفحه با عنوان‌های متفاوت ساخته‌ایم که عملاً یک جواب را تکرار می‌کنند؟ این یک برداشت تحلیلی برای برنامه‌ریزی محتواست؛ نباید آن را قانون تازه گوگل معرفی کرد. 📌 گاهی مسئله، کمبود نتیجه یا کمبود محتوا نیست؛ تکراری‌بودن چیزهایی است که کنار هم قرار داده‌ایم. ✈️ @ehsankhosravi_seo (کانال تلگرامی سید احسان خسروی) #️⃣#Google #️⃣#Google_SEO #️⃣#SEO #️⃣#EEAT

📢 دعوت به همکاری | Senior Google Ads Specialist یک شرکت فعال در حوزه سرمایه‌گذاری مالی، برای توسعه تیم تبلیغات دیجیتال خود از متخصصان باتجربه، اجرایی و نتیجه‌محور دعوت به همکاری می‌کند. 🔍 عنوان شغلی کارشناس ارشد گوگل ادز Senior Google Ads Specialist 🧩 شرایط احراز 🔹 حداقل ۵ سال سابقه تخصصی و قابل استناد در اجرای Google Ads در حوزه مالی، شامل Forex، Prop Trading، Crypto یا FinTech 🔹 تسلط کامل بر انواع کمپین‌های Google Ads، استراتژی‌های پیشنهاد قیمت (Bid Strategies) و بهینه‌سازی عملکرد کمپین‌ها 🔹 تسلط بر رفع Suspension حساب‌های Google Ads و آشنایی کامل با سیاست‌های تبلیغاتی Google 🔹 تسلط بر Google Analytics 4، Google Tag Manager و Conversion Tracking 🔹 توانایی تحلیل داده، تدوین استراتژی و مدیریت مستقل کمپین‌های تبلیغاتی 🔹 مسئولیت‌پذیر، دقیق، تحلیل‌گر و نتیجه‌محور 💼 شرایط همکاری 🌐 همکاری کاملاً دورکاری 🕘 همکاری فقط به‌صورت تمام‌وقت امکان‌پذیر است 💵 حقوق دلاری متناسب با تخصص و تجربه 🎯 پیگیری و انجام منظم وظایف بر اساس OKR و KPI 📩 ارسال رزومه متقاضیان واجد شرایط لطفاً رزومه خود را با عنوان زیر ارسال کنند: Senior Google Ads Specialist – نام و نام خانوادگی 📧 talentin@sarmayegozarebartar.com در صورت وجود، ارسال نمونه گزارش کمپین‌ها یا اطلاعات قابل ارائه درباره نتایج عملکرد مانند CPA و ROAS، بدون افشای اطلاعات محرمانه، مفید خواهد بود. #استخدام #گوگل_ادز #GoogleAds #دیجیتال_مارکتینگ #دورکاری

✅ آپدیت جدید ضد اسپم گوگل شروع شد! گوگل از ۲۴ سپتامبر ۲۰۲۶ انتشار آپدیت جدید September 2026 Spam Update رو شروع کرده. 💢 این آپدیت: ▪️ روی تمام کشورها و همه زبان‌ها اعمال میشه ▪️ ممکنه تکمیل انتشارش تا ۲ هفته زمان ببره ▪️ هدفش شناسایی و کاهش اثر محتوا و رفتارهای اسپمی در نتایج جستجوئه. 🔷 یعنی تو این مدت ممکنه رتبه بعضی سایت‌ها بالا و پایین بشه و ترافیک از گوگل تغییر کنه. پس اگر از امروز یا روزهای آینده افت‌ و خیز دیدید، لزوماً به معنی مشکل قطعی سایت نیست؛ چون آپدیت هنوز در حال Rollout شدنه. 🔸 مواردی مثل محتوای کم‌ارزش یا تولید انبوه بدون ارزش واقعی، روش‌های دستکاری نتایج، لینک‌سازی غیرطبیعی و بعضی مدل‌های سوءاستفاده از سیستم‌های گوگل می‌تونن بیشتر تحت تأثیر قرار بگیرن. ⚠️ نکته مهم: فعلاً برای تغییرات عجولانه دست نگه دارید. بهتره تا پایان آپدیت صبر کنید و بعد با بررسی Search Console، رتبه کلمات و صفحات ورودی ببینید دقیقاً چه بخش‌هایی تحت تأثیر قرار گرفتن. Channel: @seohaft