Fawā-id Muhammad Wora
کانال بسته
Ceci est une chaîne telegram créée afin de partager des profits. Ces profits peuvent être des exhortations, des extraits d'audios de cours, des extraits de paroles de savants etc...En résumé tout ce qu'on trouvera de profitable in chā Allah.
نمایش بیشتر2 582
مشترکین
-324 ساعت
-77 روز
-2830 روز
در حال بارگیری داده...
کانالهای مشابه
هیچ دادهای
مشکلی وجود دارد؟ لطفاً صفحه را تازه کنید یا با مدیر پشتیبانی ما تماس بگیرید.
ابر برچسبها
اشارات ورودی و خروجی
---
---
---
---
---
---
جذب مشترکین
سپتامبر '26
سپتامبر '26
+5
در 0 کانالها
اوت '26
+8
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '26
+10
در 1 کانالها
Get PRO
ژوئن '26
+54
در 2 کانالها
Get PRO
مه '26
+29
در 1 کانالها
Get PRO
آوریل '26
+11
در 0 کانالها
Get PRO
مارس '26
+25
در 1 کانالها
Get PRO
فوریه '26
+13
در 0 کانالها
Get PRO
ژانویه '26
+11
در 1 کانالها
Get PRO
دسامبر '25
+20
در 1 کانالها
Get PRO
نوامبر '25
+17
در 1 کانالها
Get PRO
اکتبر '25
+9
در 0 کانالها
Get PRO
سپتامبر '25
+11
در 0 کانالها
Get PRO
اوت '25
+26
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '25
+174
در 2 کانالها
Get PRO
ژوئن '25
+10
در 0 کانالها
Get PRO
مه '25
+25
در 0 کانالها
Get PRO
آوریل '25
+39
در 2 کانالها
Get PRO
مارس '25
+98
در 9 کانالها
Get PRO
فوریه '25
+28
در 2 کانالها
Get PRO
ژانویه '25
+29
در 2 کانالها
Get PRO
دسامبر '24
+44
در 0 کانالها
Get PRO
نوامبر '24
+14
در 0 کانالها
Get PRO
اکتبر '24
+48
در 1 کانالها
Get PRO
سپتامبر '24
+19
در 3 کانالها
Get PRO
اوت '24
+35
در 5 کانالها
Get PRO
ژوئیه '24
+61
در 2 کانالها
Get PRO
ژوئن '24
+90
در 7 کانالها
Get PRO
مه '24
+39
در 3 کانالها
Get PRO
آوریل '24
+46
در 3 کانالها
Get PRO
مارس '24
+67
در 2 کانالها
Get PRO
فوریه '24
+101
در 8 کانالها
Get PRO
ژانویه '24
+37
در 1 کانالها
Get PRO
دسامبر '23
+144
در 6 کانالها
Get PRO
نوامبر '23
+27
در 2 کانالها
Get PRO
اکتبر '23
+30
در 3 کانالها
Get PRO
سپتامبر '23
+22
در 0 کانالها
Get PRO
اوت '23
+47
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '23
+121
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئن '23
+67
در 0 کانالها
Get PRO
مه '23
+74
در 0 کانالها
Get PRO
آوریل '23
+79
در 0 کانالها
Get PRO
مارس '23
+72
در 0 کانالها
Get PRO
فوریه '23
+45
در 0 کانالها
Get PRO
ژانویه '23
+112
در 0 کانالها
Get PRO
دسامبر '22
+89
در 0 کانالها
Get PRO
نوامبر '22
+95
در 0 کانالها
Get PRO
اکتبر '22
+117
در 0 کانالها
Get PRO
سپتامبر '22
+110
در 0 کانالها
Get PRO
اوت '22
+87
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '22
+162
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئن '22
+479
در 0 کانالها
Get PRO
مه '22
+228
در 0 کانالها
Get PRO
آوریل '22
+955
در 0 کانالها
| تاریخ | رشد مشترکین | اشارات | کانالها | |
| 06 سپتامبر | 0 | |||
| 05 سپتامبر | 0 | |||
| 04 سپتامبر | +3 | |||
| 03 سپتامبر | 0 | |||
| 02 سپتامبر | +1 | |||
| 01 سپتامبر | +1 |
پستهای کانال
3⃣ Voici d'ailleurs la déclaration complète d'Abou Houdhaypha :
« Nous disons : Le Messager, ses califes, ses suiveurs et tous ceux qui sont venus après sont allés vers les gens pour leur faire da'wah, mais ils se sont méfiés des gens ambigus, ils se sont méfiés des innovateurs, ils ne sont pas allés chez les innovateurs pour aller se mélanger à eux, pour s'asseoir avec eux. Donc, ce que tu dis, on peut aller vers les gens, mais préserver ton dinn [ta religion] prévaut sur le fait de rechercher le bénéfice. Ne mets pas ta croyance, ton manhaj en danger par le fait de dire que tu veux sauver un autre ». [Fin de citation].
Pourquoi Abou Houdhaypha n'a-t-il pas mentionné cette suite ? Pourtant il s'agit juste de quelques lignes.
Je crois que l'intelligent a déjà compris.
Abou Houdhaypha veut donc faire une différence entre les gens et les innovateurs tout en gardant une issue de secours qui est le terme "gens".
Donc, quand il fait comprendre qu'il n'a jamais interdit, c'est encore l'une de ses manipulations.
Et comme je sais que c'est un manipulateur, je sais qu'il viendra ou pourra dire, certes je n'ai pas mentionné le suite de mes propos, mais le lien de l'audio est là. Je dirai oui l'audio est là, mais ce n'est pas tout le monde qui va prendre son temps pour aller écouter l'audio, et tu le sais pertinemment. Il y a des ignorants ou des fanatiques qui te suivent et qui te font confiance et qui ne vont pas aller vérifier, et même s'ils y vont, il se peut qu'ils ne comprennent pas ta contradiction et ta manipulation. De plus, les gens vont surtout lire le texte, or ce que tu as retiré de tes propos est très important ici. Sinon pourquoi l'avoir retiré ? Et ce qui m'étonne le plus, c'est que tu n'as même pas honte, car il se peut que quelqu'un reparte à l'audio et se rende compte que tu dis n'importe quoi quand tu veux démontrer que tu n'as pas interdit.
Cet homme est un manipulateur clair et net, je n'ai aucun doute là-dessus.
Je m'arrête d'abord là, car je suis très occupé, mais il y aura une réfutation détaillée de ses mensonges, ses accusations graves ainsi que les ambiguïtés qu'il a propagés dans son dernier écrit in chaa Allah, avant de continuer dans la réfutation de son audio intitulé : Si on ne va pas vers les gens, comment les gens seront-ils guidés ?
Muḥammad Wora, le 28/12/1447 correspondant au 14/06/2026.
https://t.me/+E0ORv_4WPLg4M2Zk
| 2 | 2⃣ Et je tiens quand même à préciser une chose qui pourrait échapper à certains ici, c'est que celui qui tombe dans la contradiction n'est pas tenu d'en avoir conscience pour que celle-ci soit établie. Et quand bien même il en aurait connaissance, il n'est pas nécessaire qu'il le reconnaisse pour qu'elle lui soit légitimement reprochée.
Ce qui importe, c'est la réalité des faits ainsi que les éléments qui mettent en évidence cette contradiction.
Car, celui qui cherche à manipuler les gens peut parfaitement tenir des propos ou avoir des comportements qui révèlent son incohérence, sa contradiction ou encore ce qui le condamne. Il n'est nul besoin qu'il reconnaisse lui-même s'être contredit pour constater cette contradiction. De même, il n'est pas nécessaire qu'il admette l'incohérence de ses propos pour que cela soit établi. Ce qui compte, ce sont les réalités qui mettent en lumière des contradictions, ses incohérences, ce qui le condamne, ainsi que son incapacité à résoudre véritablement le problème auquel il est confronté.
Maintenant pour revenir sur le cas d'Abou Houdhaypha, il vient une nouvelle fois de dévoiler sa supercherie.
En effet, afin de se dégager de l'accusation qui pèse sur lui, Abou Houdhaypha prétend qu'il n'a jamais interdit de se rendre auprès des innovateurs dans le cadre de la da'wah. Pour étayer sa défense, il avance l'argument suivant, il dit qu'il a dit :
« J'y ai d'ailleurs rappelé explicitement que le Messager d'Allah ﷺ, ses compagnons et leurs successeurs allaient vers les gens, tout en se méfiant des gens ambigus. » [fin de citation].
Par Allah, je savais que tu te servirais de ce passage le jour où tu serais amené à te justifier. C'est précisément pour cette raison que j'avais déjà préparé une réponse dans la suite de mes réfutations que je n'ai pas encore publiée mais qui a déjà été rédigée, avant même la publication de ton écrit. Allahou Akbar !
Ô Abā Houdhaypha je n'ai aucun doute que tu es un manipulateur.
En réalité, lorsqu'Abou Houdhaypha cherche à tromper son auditoire, il prend soin de ménager des issues de secours afin de pouvoir s'échapper si sa manipulation venait à être découverte. Ainsi, en disant que le Messager d'Allah, ses compagnons et leurs successeurs allaient vers les gens tout en se méfiant des personnes ambiguës, il a tenté d'atténuer l'apparence de sa contradiction en recourant à cette formulation.
De par tout ce que j'ai observé, j'affirme qu'Abou Houdhaypha sait qu'il est dans l'erreur, mais il refuse de le reconnaître. L'une des preuves est qu'il s'est abstenu de citer la suite immédiate de ses propres propos, qui vient le condamner. Et cette suite est la suivante :
« Ils se sont méfiés des innovateurs ; ils ne sont pas allés chez les innovateurs pour aller se mélanger à eux, pour s'asseoir avec eux. Donc, ce que tu dis, on peut aller vers les gens mais préserver ton dinn [ta religion] prévaut sur le fait de rechercher le bénéfice. » fin de citation.
Ô Abā Houdhaypha, pourquoi n'avoir pas mentionné cette partie dans ton écrit, qui suit pourtant directement la citation sur tu as retenue ? La réponse est simple : parce qu'elle te condamne et met en évidence la fausseté de ton argumentation. | 493 |
| 3 | 1⃣ Brève réponse suite au nouvel écrit d'Abou Houdhaypha le manipulateur !
Avant de poursuivre nos réfutations, il nous faudra répondre au nouvel écrit d'Abou Houdhaypha qu'Allah le guide, dans lequel, il tente, une fuite en avant afin d'échapper aux critiques qui lui sont adressées, en recourant, comme à son habitude, à des procédés de manipulation et à des affirmations mensongères. Cependant, ses manœuvres ne sauraient tromper ceux qui le connaissent véritablement dans la manipulation.
C'est comme si Abou Houdhaypha qu'Allah le guide ne saisit pas réellement ce que constitue une contradiction tout en manipulant les gens.
Ainsi, il exige que l'on produise un seul audio ou un seul écrit dans lequel il aurait explicitement déclaré : « Il est interdit au prédicateur salafi d'aller chez les innovateurs ».
Par cette exigence, il pense résoudre la difficulté liée à sa contradiction et dissiper les reproches qui lui sont adressés. Or, la question n'est nullement de savoir s'il a prononcé textuellement cette formulation précise.
La véritable question est la suivante :
A-t-il présenté le fait de se rendre auprès des innovateurs afin de les appeler à la vérité comme une pratique blâmable, contraire à la méthodologie des salafs, ou tout au moins, comme une pratique à éviter, en évoquant comme argument le boycott des innovateurs face à ceux qui soutiennent que, si les gens de la sunnah demeurent isolés et ne vont pas vers les innovateurs pour les appeler à la vérité, comment ces derniers pourraient-ils être guidés ?
Si la réponse est affirmative, et elle l'est indéniablement, alors demander qu'on te cite une parole où tu aurait dit mot pour mot : "il est interdit au prédicateur salafi d'aller chez les innovateurs" est un faux débat !
En effet, l'argument dont il est question concerne précisément le fait de se rendre auprès des innovateurs afin de les appeler à la vérité. Abou Houdhaypha le sait parfaitement et a pourtant entrepris de réfuter cette démarche.
Dès lors, son exigence consistant à réclamer une formulation littérale et précise ne répond en rien à ce qui lui est reproché, à savoir sa contradiction et sa manipulation.
Son écrit n'apparaît ainsi que comme une tentative d'esquive.
Il est pourtant évident, on n'a même pas besoin d'avoir un grand niveau en français, pour savoir, qu'une chose peut être proscrite sans qu'il soit nécessaire d'employer une formulation telle que celle qu'il réclame.
Il suffit, pour cela, de condamner par exemple ceux qui le font, ou encore de présenter leur pratique comme une erreur, ou encore s'opposer à eux lorsqu'ils mentionnent ce cas d'exception au sujet du boycott en rappelant qu'il faut plutôt boycotter les innovateurs, ou encore mentionner des ambiguïtés afin de les dissuader.
Au regard des propos qu'il a lui-même tenus dans son audio, sa demande apparaît donc dénuée de pertinence !
J'avais d'ailleurs indiqué que je ne serais pas surpris de le voir réapparaître pour affirmer finalement qu'il voit la permission de cette pratique.
En réalité, le fait qu'il l'ait fait constitue également un élément révélateur.
Dans sa tentative de fuite, Abou Houdhaypha cherche désormais à faire croire qu'il ne réprimandait que le prétexte fallacieux utilisé par certaines personnes pour justifier le fait de s'asseoir avec les innovateurs. Cette prétention est complètement fausse !!
Car déjà dans son audio, il blâme ceux qui se rendent auprès des innovateurs dans le but de les réprimander en citant même une parole d'Ibn Battah. Et celui qui est vraiment averti et qui écoute tout l'audio peut se rendre compte que ce qu'il dit est faux. | 459 |
| 4 | 📌 Brève réponse suite au nouvel écrit d'Abou Houdhaypha le manipulateur !
⤵️⤵️⤵️⤵️⤵️ | 429 |
| 5 | 📌 Bientôt une brève réponse aux ambiguïtés d'Abou Houdhaypha qu'Allah le guide mentionnées dans son nouvel écrit.
👇👇👇 | 469 |
| 6 | 📌 On s'arrête d'abord là, mais ce n'est pas fini, il y aura une suite ultérieurement in chaa Allah.
جزاكم الله خيرا | 572 |
| 7 | 1⃣5⃣ Donc, pour revenir à ce que je disais supra concernant la parole du cheikh Rabee', où voulais-je en venir ?
J'ai souhaité mettre en lumière le fait que les mêmes craintes qu'on peut évoquer à l'égard du prédicateur salafi qui va vers les innovateurs pour leur exposer la vérité peuvent également être évoquées à l'égard du prédicateur qui tolère la présence d'innovateurs lors de ses assises, car dans les deux cas, c'est le prédicateur qui enseigne, il est dans un cadre où il est libre de s'exprimer, où il agit en toute autonomie, car nous parlons bien d'un tel cas et non d'un prédicateur qui ne dirige pas ses assises et qui ne peut s'exprimer en toute autonomie car il aurait été conditionné malgré lui, et c'est connu.
Donc, je disais que les mêmes craintes peuvent être évoquées à l'égard du prédicateur qui laisse les innovateurs assister à ses assises.
Certains pourraient penser que s'il tolère la présence des innovateurs dans ses assises, cela signifie implicitement qu'il estime qu'ils n'ont pas de problème. Car, s'il estimait qu'ils ont des problèmes, il ne les aurait pas laissés se mêler à ses élèves salafi, surtout si parmi ces innovateurs il y a des prédicateurs qui ont décidé de venir apprendre le sunnah authentique avec lui.
De même, la crainte qu'il soit influencé par les innovateurs, alors qu'il est leur enseignant et agit en pleine autonomie, pourrait également s'appliquer à celui qui admet leur présence dans ses assises.
Ainsi, on devra interdire de manière absolue la présence des innovateurs dans les assises des gens de la sunnah. Or, une telle interdiction serait caduque !
Ce qu'il faudrait plutôt dire, c'est que dans certains contextes, il peut être approprié d'exclure les innovateurs, tandis que dans d'autres, il est légitime qu'ils y assistent afin qu'ils progressent vers la réforme.
De même, le prédicateur salafi peut aller vers les innovateurs pour leur exposer la vérité dans certains contextes selon l'impact escompté, et dans d'autres contextes non, et clarifier cela. Et c'est fini ! Il n'y a donc aucune raison d'alimenter des fitans [des troubles] pour ce sujet en voulant faire passer certains pour des gens qui sont dans le tamyyi'. Et ainsi, on aura pris en compte l'ensemble des textes sur le sujet, plutôt qu'une partie seulement.
Et celui qui médite même bien sur la question, constatera que la permission de laisser les innovateurs apprendre auprès des gens de la sunnah implique également en réalité la permission pour le prédicateur salafi d'aller vers les innovateurs pour leur exposer la vérité, dans le contexte où il dirige librement ses assises, car il n'y a pas de différence réelle susceptible d'influencer le jugement. Rappelons que le cheikh Rabee' a également évoqué le cas du prédicateur dont l'assemblée est entièrement constituée d'adeptes de l'innovation religieuse.
Ainsi, si l'on interdit cela au prétexte du boycott, le boycott n'est pas absolu, comme l'ont expliqué les gens de la sunnah. Si l'on fonde l'interdiction sur la crainte d'une influence néfaste, cette crainte peut tout aussi bien s'appliquer au prédicateur qui se rend auprès des innovateurs afin de les exhorter qu'à celui qui leur permet d'assister à ses prêches. De même, si c'est sur base d'une crainte que des gens soient trompés, cet argument concerne également les deux situations comme je l'ai expliqué supra.
Dès lors, la position du juste milieu consiste donc à apporter les nuances nécessaires à cette question et à l'appréhender avec discernement et non de soutenir une proscription de manière absolue. | 570 |
| 8 | 1⃣4⃣ De même, ne me dis pas que le prédicateur qui va prêcher aux innovateurs risque de tromper les gens, en leur faisant croire de par sa présence chez ces innovateurs qu'ils sont sur la vérité.
Je connais cet argument, peut-être même avant toi. Je dirai donc que si le prédicateur craint qu'une telle chose se produise, ou si elle se produit effectivement, il lui incombe alors de s'abstenir de s'y rendre et/ou d'apporter une clarification à ses frères salafi, ou, une clarification générale, selon ce qu'implique la situation. Il s'agit de préciser sa position quant au fait d'aller vers les innovateurs dans le but de les ramener à la sunnah, et d'expliquer que sa présence dans une mosquée ne doit pas être pris comme argument car il n'y va que pour enseigner la sunnah car il estime que les gens dans les mosquées en ont besoin.
Une fois cette clarification apportée, si certains persistent à considérer sa présence dans les mosquées comme un argument ou interprète mal les choses, alors il n'est plus responsable.
On ne peut empêcher les gens de mal comprendre des faits lorsqu'on a fait ce qui nous incombe. Sinon, on trouve des gens qui interprètent mal des choses qui sont pourtant correctes et faites comme il se doit, on ne devrait pas faire porter la responsabilité à ceux qui font ces choses comme il se doit.
Maintenant, si rien des maux qu'on a évoqués n'est à craindre à cause d'un certain contexte, si la situation ne présente aucun risque et que le prédicateur est apte à aller vers les innovateurs pour leur exposer la vérité, et qu'il estime pouvoir exercer une influence positive, il n'existe aucun doute quant à la légitimité de son action.
L'érudit Ibn 'Outhaymin qu'Allah lui fasse miséricorde après avoir expliqué qu'il est obligatoire de boycotter les gens de l'innovation, a dit :
Toutefois, s'il y a un intérêt à s'asseoir avec eux afin de leur clarifier la vérité et de les mettre en garde contre l'innovation, il n'y a pas de mal. Il se peut que cela soit recommandé à cause de la parole d'Allah : "Et appelle au sentier de ton Seigneur avec sagesse et la bonne exhortation et débat avec eux de la meilleure manière.
Et cela peut se faire en s'asseyant avec eux pour leur parler directement, ou par correspondance et écrit. [Fin de citation].
Source : Majmou' Fatāwah wa rassā-il d'Ibn 'Outhaymin 5/89.
Ibn 'Outhaymin était-il moumayyi' ? N'avait-il pas compris le danger de s'asseoir avec les innovateurs ô Abā Houdhaypha ?! En disant cette parole demandait-il aux musulmans de délaisser un fondement ?!
Parce que dans ta façon d'exposer les choses, on a l'impression que ceux qui te contredisent sont dans du tamyyi'.
Attention à cette voie que tu es en train d'emprunter ! | 446 |
| 9 | 1⃣3⃣ Et ne me dis pas que c'est le prêcheur salafi ici qui est au commande, car il dirige l'assise en toute autonomie. Ce que tu as essayé désespérément d'expliquer en mentant à mon sujet insinuant que lors de ta présence à la mosquée tawhid, c'était toi qui dirigeais, tu disposais d'une entière liberté dans ta da'wah, tandis que moi je n'en disposais pas. Et tu as eu recours à cette affirmation mensongère lorsque tu t'es retrouvé confronté à un argument pertinent te rappelant de ne pas provoquer de fitnah comme tu l'avais fait, et ne pas réprimander Muḥammad Wora, car tu étais dans la même situation que lui, et tu ne voyais aucun inconvénient à cela lorsqu'il s'agissait de toi-même.
Te sentant donc coincé, vu la pertinence de l'argument contre toi, et ne sachant pas à quoi t'accrocher pour sortir de cette contradiction, de cette impasse, tu as alors eu recours à ce mensonge manifeste ! Et d'ailleurs, tu n'es jamais revenu sur cette affirmation pour reconnaître ton erreur à ma connaissance. Et je dévoilerai in chaa Allah, ultérieurement l'une de tes plus grandes manipulations dans cette fitnah, et à laquelle vous ne vous attendez nullement, ou du moins à laquelle la plupart d'entre vous ne s'attendent pas concernant la question de Younous et de la mosquée Tawhid.
À mes yeux, tu figures parmi les plus grands manipulateurs que je connaisse dans la sphère francophone. Les frères ne devraient pas se fier à toi pour apprendre leur religion jusqu'à ce que tu te reformes car, à cause de tes manipulations et ruses, tu induis en erreur des frères et des sœurs ignorants.
Et je m'étonne quand même quand je vois tes suiveurs là, j'éprouve de la peine pour eux, car ils ne semblent pas avoir réalisé à quel point tu as tenu des propos mensongers dans ta tentative d'échapper à l'impasse dans laquelle tu t'étais placé, et que tu devrais plutôt reconnaître ton erreur et revenir à la vérité comme un salafi véridique.
Peut-être que certains d'entre eux se sont rendus compte de ta supercherie, mais par fanatisme, ou par attachement, amour, ils persistent à te suivre, fermant les yeux sur la réalité.
Hélas, d'autres préfèrent demeurer dans l'aveuglement volontaire plutôt que d'affronter la vérité. | 386 |
| 10 | 1⃣2⃣ Et ne viens pas me dire que, dans cette dernière parole du cheikh Rabee' que j'ai citée, celui-ci ne réprouve que le fait d'exclure les innovateurs des assises de science des salafi dans le contexte particulier qu'il évoque, or ce n'est pas ce que tu dis.
Je te dirai simplement que même si le cheikh ici aborde spécifiquement le fait de chasser les innovateurs des assises des salafi, la réalité demeure inchangée dans ce que je vais expliquer infra in chaa Allah.
C'est d'ailleurs l'une des erreurs dans lesquelles tu es tombé et à travers laquelle tu as étalé ton ignorance, et que je réfuterai ultérieurement, in chaa Allah : celle de se fonder sur des différences qui, en réalité, n'ont aucune incidence sur le jugement.
Il convient d'examiner les réalités avec justesse, et de comprendre les argumentations ainsi que les significations qu'elles impliquent.
Des savants ont pourtant expliqué que toute différence n'entraîne pas nécessairement une différence dans l'argumentaire, ou le jugement. Il ne convient pas d'établir un jugement distinct pour chaque nuance observée. Deux situations peuvent présenter certaines différences tout en demeurant soumises au même jugement, car le jugement se fonde dans ce cas sur ce qui les rassemble et sur le sens véritable, ainsi que la cause du jugement, et non sur des détails qui n'influencent en rien l'argumentaire. Je développerai davantage cette question, si Allah le veut, lorsque je reviendrai sur ton erreur relative à l'analogie.
Mais pour revenir à la parole de l'érudit Rabee', ici, la personne se fonde sur des āthār provenant des salaf, et il n'y a aucun doute que ces āthār s'inscrivent dans le cadre du boycott des innovateurs, de la mise en garde contre le mélange avec les gens de l'innovation et de l'empêchement de la propagation de leurs ambiguïtés etc...
Et ici c'est le salafi qui enseigne et non les innovateurs, l'assise présente un mélange manifeste : innovateurs et salafi y sont simultanément présents. Cette réalité est explicitement soulignée dans les propos du cheikh Rabee'. Sachant que le cheikh a même évoqué le cas où tous ceux qui sont en face du prédicateur sont des innovateurs.
Dès lors, je demande : quelle est, dans ce contexte, la différence susceptible d'avoir une incidence sur le jugement par rapport à ce que toi, tu condamnes ? Je souhaite que tu me la cites. | 361 |
| 11 | 1⃣1⃣ Ainsi, si tu médites attentivement sur cette question, tu verras que ce que tu considères comme ambiguïté, et que tu cherches désespérément à attribuer en réalité aux moumayyi'a, c'est l'érudit Rabee' Ibn Hādi en réalité qui explique cela parlant justement du boycott sur lequel tu veux te baser pour manipuler et tromper les gens concernant le fait d'aller vers les innovateurs afin de leur montrer la vérité.
Diras-tu que le cheikh Rabee' ici cherche à justifier le fait de demeurer avec les innovateurs comme tu as expliqué au sujet d'Al-Halabi ?
Donc, lorsque tu intitules ta vidéo : "Si on ne va pas vers les gens comment seront-ils guidés ? et que dans celle-ci tu dis : « Tu trouves certaines personnes qui te disent : mais si on s'assoit dans nos coins, comment est-ce que les gens seront guidés » ? en te basant sur le principe du boycott pour répondre à cette question et en expliquant qu'il faut plutôt boycotter les innovateurs, en réalité tu réfutes, consciemment ou inconsciemment, l'explication de l'érudit Rabee' Ibn hādi au sujet du boycott.
Et le cheikh a dit vrai : le boycott peut être mal compris, et je crains que tu en sois victime, ou tu fais semblant.
Par ailleurs, lorsque le cheikh Rabee' réfuta certaines personnes qui ont décidé de compiler des récits des salaf relatant qu'ils avaient chassé les innovateurs de leurs assises, il déclara je cite :
Cependant, ces salaf là, le monde islamique était derrière eux. Donc, s'ils chassaient une personne, cela constituait un gain pour la da'wah salafiyyah, et cela libérait les gens de son mal. Or toi, tu t'asseois dans une mosquée : il se peut que les seules personnes qui viennent à toi soient des gens de l'innovation, il se peut que certains salafi y soient présents, mais la majorité de ceux qui sont présents sont des gens de l'innovation. Si tu dis ce que Hamād Ibn salamah a dit : "Quiconque est innovateur, qu'il ne s'asseye pas dans notre assise" tout le monde partira.
Ce dernier [Hamād], s'il chasse, il y a un gain et un intérêt, or toi maintenant, si tu chasses les gens, tu feras perdre l'islam. Qui rejoindra ta da'wah ? Or le Messager a dit : Qu'Allah guide par toi un seul homme est meilleur pour toi que les chameaux rousses" [fin de citation]
Source : Sois le bienvenu ô toi l'étudiant en science p.409 à 461.
Je vous conseille également d'écouter cet audio où j'explique cette parole du cheikh Rabee' pour celui qui veut :
https://t.me/muhammadwora/6611
Si quelqu'un aujourd'hui adoptait le même raisonnement que toi Abou Houdhaypha, mais dans l'autre sens, c'est-à-dire en disant qu'il faut expulser les innovateurs des assises des gens de la sunnah, sous prétexte que selon lui la voie des salaf consiste à les chasser des assises des gens de la sunnah car la base c'est le boycott, et qu'on ne va pas mettre les gens en danger pour les guider, ne vois-tu pas qu'il pourrait alors accuser un prédicateur salafi, qui tiendrait les mêmes propos que le cheikh Rabee', de moumayyi' ou d'être dans le tamyyi' ? Et ne trouverait-il pas des personnes pour le suivre dans cette accusation ? car même les plus égarés des prêcheurs possèdent des partisans, que dire alors d'un individu mentionnant une telle argumentation ?
Pourtant, parmi les choses avancées par le cheikh Rabee' pour contrecarrer le comportement de cette personne, figure précisément cette parole : « Si tu chasses les gens, tu feras perdre l'islam, qui rejoindra ta da'wah » ?
Est-ce un argument de moumayyi'ah ? | 454 |
| 12 | 📌 La suite des refutations de la première partie :
https://t.me/+E0ORv_4WPLg4M2Zk
👇👇👇 | 447 |
| 13 | 📌 Ce n'est pas fini, comme il se fait tard, nous devons nous reposer, nous enverrons la suite de la première partie demain in chaa Allah.
جزاكم الله خيرا | 336 |
| 14 | 🔟 Si ce qui précède est désormais clair, revenons à l'audio d'Abou Houdhaypha, il dit je cite :
« Tu trouves certaines personnes qui te disent : mais si on s'assoit dans notre coin, comment est-ce que les gens seront guidés ? Si on reste chez nous, on ne va pas vers les gens, comment les gens seront guidés ? Ça c'est une ambiguïté ».
Nous disons : cela constitue une ambiguïté chez toi et chez ceux qui te suivre aveuglément dans cela, et non chez ceux qui s'attachent à la vérité et qui ont compris que le fait d'aller vers les innovateurs afin de les appeler à la vérité, s'ils ne viennent pas vers nous est une des causes de guidée pour eux, comme cela est arrivé au temps des compagnons qu'Allah les agrée, lorsque Ibn 'Abbās est allé vers les khawārij, plus de mille parmi eux ont été guidés et sont revenus à la vérité. Ils ne seraient peut-être pas revenus à la vérité si Ibn 'Abass n'était pas allé vers eux. Car Allah décrète les effets tout autant que les causes qui y conduisent.
Ensuite nous demandons à Abou Houdhaypha : Qui sont donc ces personnes auxquelles tu fais allusion ?
Ne sais-tu pas que c'est l'érudit Rabee' Ibn Hādi qu'Allah lui fasse miséricorde qui a démoli les excès des ḥaddādiyyah, qui a tenu des propos allant dans ce sens en réalité lorsqu'il a évoqué la question du boycott ?!
L'érudit Rabee' Ibn Hādi qu'Allah lui fasse miséricorde dit dans son ouvrage Al-wasayyah Al-manhajiyyah p.350 à 353, parlant du boycott des suiveurs des innovateurs qui ont été trompés :
Que votre règle ne se limite pas à : boycott, boycott, boycott.
La base c'est la guidée des gens et faire entrer les gens dans le bien. Le boycott peut être mal compris.
Si tu boycottes tout le monde, qui va rentrer dans la sunnah ?
Si nous mettons une barrière, un mur entre nous et eux à travers le boycott, entre eux et la sunnah à travers le boycott, quand vont-ils rentrer dans la sunnah ?! [Fin de citation].
Je vous conseille d'écouter l'enregistrement où je cite cette parole du cheikh Rabee' https://t.me/muhammadwora/6034
L'érudit Rabee' Ibn Hādi qu'Allah lui fasse miséricorde dit également :
Si l'on trouve un salafi fort, capable de faire parvenir la da'wah aux gens de l'innovation et aux sectes en s'appuyant sur des arguments et des preuves, et qui est capable d'exercer une influence sur eux sans être lui-même influencé par eux, alors ce qui est obligatoire pour lui c'est de se mêler à eux et de les appeler à la vérité. Il ne se mêle pas à eux pour manger, ou boire ou encore pour échanger le profit religieux par le profit mondain, ou pour cautionner le faux, mais plutôt il les rencontre dans les mosquées et les appelle à la vérité, il les rencontre dans les marchés et les appelle, il monte avec eux dans la voiture, dans l'avion, il les appelle à la vérité, il monte avec eux dans le train et fait de même. Il les appelle à la vérité, car se mêler à eux est une chose inévitable, car les gens de l'innovation et des passions constituent une écrasante majorité, tandis que les salafis sont semblables à un poil blanc sur un taureau noir, qu'Allah vous bénisse. Ainsi, qu'il le veuille ou non, il se doit de se mêler à eux. Cependant, quel est son devoir ?
Son devoir est de faire parvenir la da'wah d'Allah avec sagesse et la bonne exhortation. Car s'il décide de s'asseoir chez lui sous prétexte qu'il faut boycotter les gens de l'innovation, il aura alors tué la da'wah ! [Fin de citation].
Source : Majmou' koutoub wa rassā-il 1/488 à 489.
L'érudit Rabee' n'avait-il pas compris que boycotter les gens de l'innovation est un fondement parmi les fondements des gens de la sunnah ? Il n'avait pas compris le danger des gens de l'innovation ? Ou bien il y a quelque chose qui ne va pas bien dans ta tête ?
Quand il dit ici : "s'il décide de rester chez lui sous prétexte qu'il faut boycotter les gens de l'innovation, il aura tué la da'wah" qu'est-ce que cela veut dire ?! qu'il ne faut pas aller vers les gens de l'innovation leur faire da'wah sous prétexte qu'il faut boycotter les gens de l'innovation ?! Ou encore qu'il faut les attendre chez soi ?! | 691 |
| 15 | 9⃣ De même, si quelqu'un me disait :
« Tu as parfaitement raison, Ibn 'Abbas est allé vers des innovateurs afin de les appeler à la sunnah. Cependant, ne peut-on pas dire qu'il n'y a pas de mal à agir comme Ibn 'Abbas lorsqu'on va vers eux afin de leur donner un simple conseil ? Quant au fait d'aller vers eux afin de leur enseigner la sunnah, ou le tawhid comme le cas où on va vers eux avec un livre, alors non ».
Nous disons que vouloir faire cette distinction est complètement caduque, et cela ressemble au raisonnement de ceux qui font la différence entre la réprimande et le conseil envers les gouverneurs alors que les textes prouvent qu'il n'y a pas de différence réelle à faire ici. Nous ne devons pas verser dans un littéralisme conduisant à émettre des jugements différents au sujet des choses qui ne sont pas différentes ou encore à distinguer entre des choses dont les différences, bien que parfois perceptibles, n'ont en pratique aucune incidence sur la détermination du jugement. De même, il ne faut pas adopter une lecture littérale au point de négliger les sens, les causes et les réalités des choses.
Le fait d'enseigner la sunnah à des gens qui ne l'ont pas comprise, ou le fait d'enseigner le tawhid à des gens qui ne l'ont pas compris rentrent indiscutablement dans le cadre du conseil ! En effet, lorsqu'on indique à autrui ce qu'il doit croire car il est sur une mauvaise croyance, ou ce qu'il doit accomplir, ou encore ce qu'il doit éviter même si cela se fait à travers l'enseignement d'un livre, il ne fait aucun doute que l'on est dans une démarche de conseil.
Dès lors, vouloir établir une distinction rigide entre le « conseil » et « l'enseignement de la sunnah, du tawhid à des gens qui n'ont pas compris la sunnah ou le tawhid », comme si ces deux réalités étaient disjointes ne repose pas sur une analyse juste. Il s'agit, en réalité, d'une forme de littéralisme qui n'a pas lieu d'être dans ce contexte.
Il ne fait aucun doute que l'objectif recherché dans cette exception qui est la permission de se rendre vers eux demeure leur réforme et leur guidée vers la vérité.
Dès lors, il n'y a pas lieu de conditionner cette réforme, cette guidée à l'absence d'un enseignement structuré d'un ouvrage, sous prétexte que Ibn 'Abbas aurait appelé les khawārij à la vérité sans leur enseigner un livre. Ibn 'Abbas s'est contenté de ce qu'il estimait comme suffisant pour ceux qui étaient en face de lui.
Sachant qu'en réalité, il leur a enseigné le livre d'Allah ainsi que la sunnah authentique du prophète ﷺ en leur clarifiant le sens réel de ce sur quoi ils s'appuyaient pour justifier leurs positions, et en rectifiant leur compréhension erronée. | 511 |
| 16 | 8⃣ On a demandé à l'érudit Ibn Bāz qu'Allah lui fasse miséricorde :
Quand est-il permis de boycotter un innovateur ? Quand peut-on le détester en Allah et est-ce que le boycott est permis à notre époque ?
Réponse de l'érudit Ibn Bāz qu'Allah lui fasse miséricorde :
Le croyant regarde cette question à l'aune de sa foi, de la législation loin du suivi de la passion. Si boycotter un innovateur et prendre ses distances avec lui n'entraîne pas un mal plus grand, alors le boycott est juste, et le moindre jugement qu'on puisse donner est que c'est une sunnah. De même, boycotter celui qui extériorise ses péchés, le moindre jugement qu'on puisse donner est que c'est une sunnah. Cependant, si ne pas boycotter s'avère plus bénéfique car on estime qu'appeler ces innovateurs à la sunnah, les y orienter et leur enseigner ce qu'Allah a rendu obligatoire sur eux auront une influence sur eux et les augmenteront en guidée, alors il ne faut pas se précipiter pour les boycotter. Cependant, il doit les détester en Allah comme il déteste le mécréant et le pécheur. Toutefois, sa haine envers le mécréant doit être plus forte que celle qu'il ressent pour l'innovateur, le pécheur, tout en étant soucieux et en œuvrant afin de les guider, conformément à l'ensemble des preuves de la législation.
Source : Recueil d'avis juridiques et d'articles divers 9/423.
L'érudit Ibn Bāz dit clairement ici : « Si ne pas boycotter s'avère plus bénéfique car on estime qu'appeler ces innovateurs à la sunnah, les y orienter et leur enseigner ce qu'Allah a rendu obligatoire sur eux auront une influence sur eux et les augmenteront en guidée, alors il ne faut pas se précipiter pour les boycotter. »
L'érudit Ibn Bāz qu'Allah lui fasse miséricorde demandait-il aux musulmans de délaisser un fondement ? Ou Abou Houdhaypha a-t-il mieux compris le sujet du boycott que l'érudit Ibn Bāz ?
Va t-on appliquer les récits concernant le blâme de s'asseoir avec les innovateurs à celui qui met en application l'orientation de l'érudit Ibn Bāz ici ?
Nous sommes vraiment dans une époque étrange !
Qu'Allah nous raffermisse sur la sunnah.
Toutefois, il convient de souligner que l'érudit Ibn Bāz évoque ici le cas de celui qui appelle les innovateurs à la sunnah et à la vérité. Il ne s'agit nullement, dans ses propos, d'encourager l'abandon du boycott des innovateurs, comme c'est le cas chez certains laxistes sous couvert d'intérêts supposés et illusoires, bien éloignés de ce que visait réellement l'érudit Ibn Bāz qu'Allah lui fasse miséricorde.
Un prédicateur ou un homme de science averti qui connaît la situation de la personne sait faire le différence entre celui dont le manhaj est clair et qui va vers les innovateurs pour les appeler à la sunnah, au manhaj, à la vérité et quelqu'un qui les prend simplement pour compagnons et amis. | 443 |
| 17 | 7⃣ Cette situation se présente souvent d'ailleurs lorsqu'un savant ou un prédicateur salafi se rend dans un pays autre que le sien afin d'y prêcher la sunnah. Bien souvent, il ne donne qu'une seule conférence dans chaque mosquée d'innovateurs où il compte se rendre. Donc, il ne fait qu'une seule assise avec eux. Il peut parfois donner deux ou plus, ou encore organiser un séminaire autour d'un ouvrage. Mais le plus souvent, il s'agit d'une conférence ou d'un séminaire limité.
De même, dans des pays où les gens sont plongés dans l'ignorance, et où une seule assise ne suffit pas à clarifier les choses, ou encore lorsque le fait de tout exposer d'un seul coup risquerait de les détourner de la sunnah au lieu de les y ramener, en raison d'une précipitation dans la manière de procéder, il ne fait aucun doute que dans de tels contextes, il y a un besoin réel et un intérêt manifeste à répéter les assises, dans le seul but d'appeler ces gens à la vérité.
Dès lors, il est difficile de comprendre comment une personne ayant correctement saisi la finalité du boycott, ainsi que la question des intérêts et des maux, tout en ayant conscience du besoin qu'ont ces gens de connaître la sunnah, il est difficile de comprendre comment cette personne pourrait s'opposer de manière absolue à une telle démarche !
Parlant du boycott des innovateurs, l'érudit Ibn Bāz qu'Allah lui fasse miséricorde a dit :
En résumé : Ce qui est plus juste et mieux est de prendre en considération l'intérêt législatif dans cela, car le prophète ﷺ a boycotté des gens tout en s'abstenant d'en boycotter d'autres, agissant ainsi exclusivement dans l'intérêt de l'islam. Par exemple, il a boycotté Ka'b Ibn Mālik et ses deux compagnons qu'Allah les agrée lorsqu'ils se sont abstenus de participer à la bataille de Tabouk sans excuse valable, il les a boycottés durant cinquante nuits jusqu'à ce qu'ils se repentent et Allah a accepté leur repentir.
À l'inverse, il n'a pas boycotté 'Abdoullah Ibn 'Oubay Ibn Saloul ni certaines personnes accusées d'hypocrisie, en raison de causes législatives qui exigeaient cette conduite.
Le croyant doit donc chercher ce qui est le plus bénéfique, et ceci ne contredit pas la haine en Allah qu'on a envers un mécréant, un innovateur et un pécheur et l'amour en Allah qu'on a envers un musulman. Le croyant doit donc regarder l'intérêt général dans cela, si la situation implique le boycott, alors il boycotte, inversement, si l'intérêt religieux se trouve dans le fait de continuer à les appeler à Allah le Tout-Puissant et de s'abstenir de les boycotter, alors il agit ainsi conformément à la guidance du prophète ﷺ. [Fin de citation].
Source : Recueil d'avis juridiques et d'articles tome 9 page 423 à 424.
L'érudit Ibn Bāz qu'Allah lui fasse miséricorde dit bien ici :
« Si l'intérêt religieux se trouve dans le fait de continuer à les appeler à Allah le Tout-puissant et de s'abstenir de les boycotter, alors il agit ainsi. »
Donc, selon le contexte, il parle bien d'une continuation et non d'une seule assise.
Ibn Bāz ne connaissait-il pas le danger de ne pas boycotter les innovateurs ?! | 504 |
| 18 | 6⃣ Et si quelqu'un me dit :
« Tu as tout à fait raison ; il n'y a aucun doute à ce sujet. Un prédicateur salafi peut parfaitement se rendre auprès des innovateurs afin de leur prêcher la vérité. Comme tu l'as mentionné, Ibn 'Abbās s'est rendu auprès des khawārij afin de les ramener à la vérité et à la sunnah, sans qu'aucun des compagnons ne réprouve son acte. »
Dès lors, interdire de manière absolue à un prédicateur salafi d'aller vers les innovateurs afin de les appeler à la sunnah n'a aucun sens.
De même, appliquer à ce prédicateur alors même qu'il considère le boycott des gens de l'innovation comme un fondement, les āthārs dans lesquels on blâme celui qui s'assoit avec les innovateurs, ou encore la parole affirmant que "celui qui s'assoit avec les innovateurs est plus dangereux pour nous que l'innovateur lui-même", constitue manifestement une injustice, un manque de clairvoyance ou un suivi de passions et un mélange du vrai au faux. Car cet homme ne va pas vers eux pour en faire des compagnons, des amis alors qu'ils refusent de revenir à la vérité, ou afin d'apprendre auprès d'eux, ni parce qu'il considérerait le boycott des innovateurs comme erroné de base, ni encore pour un quelconque intérêt mondain. Il ne se rend auprès d'eux que dans le but de leur enseigner la sunnah et de les ramener à la vérité, dans un contexte où l'ambiguïté pouvant tromper les gens quant à sa démarche a été écartée, comme on le verra infra.
Ainsi, si quelqu'un me dit :
« Tu as raison : le prédicateur salafi peut se rendre auprès des innovateurs afin de les appeler à la vérité.
Cependant, ne peut-on pas dire que cela ne doit pas être répétitif ? Car ce qui est apparent, c'est que Ibn 'Abbās n'a pas fait plusieurs assises avec les khawārij. »
Nous répondrions :
Dire que cela ne doit pas être répétitif de manière absolue non, car ce qui doit être pris en considération est la réalité concrète des situations, ainsi que la cause ayant motivé le non boycott exceptionnel de ces innovateurs.
Qu'est-ce qui poussa Ibn 'Abbās à se rendre auprès des innovateurs au lieu de les boycotter ? C'est parce qu'il vit dans cette démarche un besoin réel ainsi qu'un intérêt religieux consistant à les appeler à la vérité. Dès lors, tant que ce besoin et cet intérêt subsistent, le jugement demeure également.
Par exemple, si une personne constate que les innovateurs auxquels elle s'adresse sont disposés à écouter et à accepter ce qu'elle leur expose, mais qu'en raison de leur état, elle sait qu'ils ne pourront pas assimiler l'ensemble de la vérité en une seule assise, ou qu'ils auront besoin de plusieurs assises pour comprendre le manhaj, voir le tawhid, ou qu'il est difficile de leur expliquer le manhaj dont ils ont besoin en une seule assise, il n'y a pas de mal à poursuivre ces assises dans le but de les appeler à la vérité.
S'ils n'ont besoin que d'une seule assise pour que les choses leur soient clarifiées, alors il se contente de cela. Et s'il constate un refus de leur part d'accepter la vérité, il peut alors décider de les boycotter. | 444 |
| 19 | 5⃣ J'ai particulièrement apprécié une parole d'Ibn Hazm qu'Allah lui fasse miséricorde lorsqu'il réfutait ceux qui interdisent les débats de manière absolue. Il a dit je cite :
« Les Émigrés et les Auxiliaires ainsi que l'ensemble des compagnons ont débattu qu'Allah les agrée. Ibn 'Abbas a débattu avec les khawārij sur ordre de 'Ali, qu'Allah l'agrée, et aucun compagnon ne blâma le débat lorsqu'il s'inscrivait dans la recherche de la vérité. Dès lors, la parole de ceux qui vinrent après eux [pour interdire cela] est dénuée de sens » ! [Fin de citation].
Source : Al-Ihkām fi ousoul Al-ahkām 1/27.
Par Allah, il a dit vrai ! Si aucun compagnon n'a condamné cela, alors la parole de ceux qui vinrent après eux pour l'interdire n'a pas de sens !
C'est ainsi que nous répondons : si Ibn 'Abbās s'est rendu auprès des innovateurs afin de leur exposer la vérité, sans qu'aucun compagnon ne le blâme pour cela, alors la parole d'Abou Houdhaypha, ainsi que celle de tous ceux qui peuvent tenir le même discours que lui n'a pas de sens !!!
Ensuite Abou Houdhaypha qu'Allah le guide déclare :
« Il faut suivre la voie que les salaf ont empruntée, c'est connu chez les salaf, ils ne se mélangeaient pas aux innovateurs ».
Nous disons : Le prêcheur salafi qui se rend auprès des innovateurs afin de les appeler à la vérité n'a nullement contredit la voie des salaf, ô Abā Houdhaypha, qu'Allah te guide ! Bien au contraire. Permettez-moi cette expression : existe-t-il, après le prophète ﷺ, plus salaf que les compagnons ?!
Ibn 'Abbās a-t-il délaissé le fondement qui est le boycott ? Ou bien il nous a par son acte et l'approbation des compagnons montré que la compréhension que tu veux donner du boycott ici est caduque ? Je te rappelle que Ibn 'Abbās est également celui qui a dit :
« Ne t'asseois pas avec les gens de passions, car cela rend les cœurs malades », rapporté par Al-Ājourrî de façon authentique dans Al-chari'a athar n°133.
Ne mélanges donc pas le principe et l'exception en avançant de telles explications.
Puis Abou Houdhaypha affirme, au sujet de celui qui se rend auprès des innovateurs afin de les exhorter :
« Tu as délaissé la voie des salaf, et tu es tombé dans la fitnah ».
Nous disons : tu as menti ! Il n'a nullement délaissé la voie des salaf, pas plus qu'il n'est tombé dans la fitnah en allant vers eux afin de les appeler à la vérité. C'est plutôt toi qui est tombé dans la fitnah et a entraîné certains ignorants qui te suivent dans la fitnah avec tes ruses et manipulations en les embrouillant. Qu'Allah ouvre les yeux à ceux qui te suivent et qui n'ont toujours pas ouvert les yeux sur ton cas ! | 401 |
| 20 | 4⃣ Je te conseille sincèrement en tant que frère : Assez ! assez ! assez !
La question du boycott est une question longuement expliquée par les savants de la sunnah. Le boycott des gens de l'innovation est un principe chez les gens de la sunnah. Cependant, ne mélange pas les choses !
Crains Allah et garde-toi d'entraîner les pauvres ignorants qui te suivent vers l'exagération et une compréhension erronée des choses. Car une telle manière de présenter les choses peut les conduire à des conclusions erronées, telles que le fait de croire que les prédicateurs salafi dont le manhaj est clair et reconnu qui se rendent auprès des innovateurs dans le but de conseil, ou de réfutation ou encore de leur transmettre la sunnah tombent dans le tamyyi', et qu'ils s'opposent aux fondements des gens de la sunnah, et même qu'ils méritent eux-mêmes d'être rangés parmi les innovateurs.
Pourquoi mêles-tu le fondement à ce qui n'en est qu'une exception alors que tu sais pertinemment les distinguer ?! N'est-ce pas là une façon de manipuler les pauvres ignorants qui te suivent ?
Dans l'audio qui fait l'objet principal de cette réfutation intitulé : "Si on ne va pas vers les gens, comment les gens seront-ils guidés ?"
Abou Houdhaypha entend répondre à une parole que nous avons déjà citée à plusieurs reprises dans nos interventions.
Il déclare donc dans cet audio, je cite :
« L'homme de la vérité ne met pas sa propre personne en danger, son manhaj afin de faire parvenir la vérité aux gens ». Fin de citation.
En réponse à cela, nous disons : Premièrement : lorsque tu avais clairement dit dans un audio que tu vois la permission pour un homme de la sunnah d'aller vers les innovateurs pour leur prêcher, tu contredisais cette parole que je viens de mentionner alors, n'est-ce pas ?
Deuxièmement : l'homme de la sunnah qui va vers les innovateurs pour leur enseigner la sunnah, la vérité ne met pas sa propre personne, son manhaj en danger. Ô non ! En effet, les savants de la sunnah qui autorisent ce type d'action n'ont jamais entendu par cette permission qu'un individu dépourvu de science puisse s'y rendre pour enseigner, ni qu'un homme incapable de faire face à ces personnes, ou craintif pour sa personne, ou encore dont l'intervention pourrait engendrer un mal concret, y va.
Mais un homme qui a de la science, capable de leur tenir tête au cas où il y aurait un affrontement et qui pense qu'il peut avoir un impact sur eux, et qui ne redoute aucun danger en allant leur exposer la vérité, car il est leur enseignant et non l'inverse, et il est muni de science, peut sans aucun doute s'y rendre dans ce but évoqué.
C'est ce que l'on comprend aisément de l'attitude d'ibn 'Abass lorsqu'il se rendit auprès des khawārij, et aucun compagnon n'a réprimandé cela.
Donc, si l'on doit même parler de consensus qui s'établit par le silence des autres, on dirait même que c'est un consensus des compagnons et donc c'est la voie des compagnons.
Lorsque nous évoquons les salaf après le prophète ﷺ, ce sont d'abord les compagnons.
Par conséquent, interdire de manière absolue aux prédicateurs salafi de se rendre auprès des innovateurs dans leur milieu, que ce soit dans une mosquée, ou ailleurs dans le but de leur clarifier la vérité et de les inviter à la sunnah, constitue une parole caduque et qui s'oppose même à la raison. | 403 |
