Злокачественные будни

Хоть и маленькое, но важное исследование. Все же ctDNA скоро войдет полноценно в клиническую практику в качестве важного прогностического фактора при различных нозологиях (при колоректальном раке уже на него опираются). А дальше и эскалация лечения или наоборот деэскалация будут на его основе. Интересно, какую альтернативу придумают у нас в стране.

Когда лечил эмбриональный рак с метастазами по всему организму и получил такое заключение послеоперационной гистологии: Не-семиномная герминогенная опухоль яичка, представленная тератомой, постпубертатный тип. Другие компоненты герминогенных опухолей яичка не обнаружены. Метастаз в 1 забрюшинном лимфатическом узле не-семиномной герминогенноклеточной опухоли яичка, представленный тератомой. урТ1урN1 PNIOLVIO RO Надпочечник без опухолевого роста. Считаю, это успех 🔥 Объем поражения до начала лечения был огромным: легкие, л/у шеи, оба надпочечника, забрюшинные и тазовые л/у и тд Провели 4 полноценных цикла BEP без редукции доз. На последнем цикле 15 день убрали блеомицин из-за пульмонита, но даже там полный регресс на фоне ГКС.

ASCO обновили свои гайды по применению Г-КСФ

Метастатический BRAF mut колоректальный рак - полный ответ по результатам 8 циклов mFOLFOX + EC Таких в оригинальном исследовании было всего трое 🫡

🚀 Сегодня открываем в нашей клинике «Хадасса Медикал Москва» набор пациентов в клиническое исследование по рецидивирующей/рефрактерной лимфоме Ходжкина. Ключевые критерии: ➡️ Возраст 18+ ➡️ Классическая лимфома Ходжкина в рецидиве/рефрактерная (с измененными лимфоузлами) ➡️ ≥ 2 линий предыдущей терапии ➡️ Не было аллотрансплантации или CAR-T Это ваш шанс! Свяжитесь с координатором исследования: Юлия Петровна Поздеева 📲 +7-925-251-81-86 📩 y.pozdeeva@hadassah.moscow #гематолог #гематология #лимфомаходжкина #лимфома

"Кто рано встает, тому Бог подает..." Особенно, если дело касается пембролизумаба. Это разница в общей выживаемости больных раком легких на фоне иммунотерапии в зависимости от того, когда ее вводили: утром или вечером. И это не наблюдательное исследование, это РКИ. https://doi.org/10.1038/s41591-025-04181-w

Когда искал информацию по теме и тут такое 🫡 Повезло повезло …

Физические упражнения вошли в клинические рекомендации ESMO по лечению колоректального рака

В конце 2025 года ко мне за советом обратился давний знакомый ещё со времён университета. Он рассказал, что у него обнаружили образование в области большой поясничной мышцы, после чего была выполнена биопсия. Гистологическое заключение звучало так: «Морфологическая картина и полученный иммунофенотип соответствуют веретеноклеточной рабдомиосаркоме G2 (FNCLCC)». В связи с этим ему провели оперативное вмешательство, а послеоперационное исследование фактически подтвердило первоначальный диагноз: «С учётом анамнеза, ранее проведённых гистологических и иммуногистохимических исследований морфологическая картина не противоречит веретеноклеточной рабдомиосаркоме». Затем состоялся консилиум, по итогам которого было рекомендовано проведение адъювантной терапии по схеме AI. Однако, чтобы окончательно убедиться в правильности тактики, он направил материалы на пересмотр в другую клинику. Там заключение оказалось заметно более благоприятным: «Морфологическая картина и иммунофенотип соответствуют воспалительной рабдомиобластической опухоли мягких тканей поясничной области». На этом этапе закономерно появились сомнения — как в самом диагнозе, так и в необходимости проведения адъювантной терапии. Я рекомендовал обратиться в ещё один специализированный центр для третьего пересмотра. Итоговое заключение оказалось ещё более «добрым»: «Фетальная рабдомиома промежуточного типа». Важно подчеркнуть: все три центра, где проводился пересмотр, являются достаточно экспертными и имеют большой опыт в морфологической диагностике опухолей мягких тканей. Но именно в онкологии подобные истории иногда случаются. Некоторые новообразования могут быть очень похожи между собой по морфологической картине, а интерпретация гистологии и иммуногистохимии нередко бывает непростой и требует пересмотра, сопоставления данных и мнения нескольких специалистов. В таких ситуациях повторная оценка материала в независимых учреждениях — это не проявление недоверия и не «лишняя перестраховка», а абсолютно нормальная и оправданная практика, которая помогает уточнить диагноз и выбрать действительно правильную тактику лечения.

В конце 2025 года ко мне за советом обратился давний знакомый ещё со времён университета. Он рассказал, что у него обнаружили образование в области большой поясничной мышцы, после чего была выполнена биопсия. Гистологическое заключение звучало так: «Морфологическая картина и полученный иммунофенотип соответствуют веретеноклеточной рабдомиосаркоме G2 (FNCLCC)». В связи с этим ему провели оперативное вмешательство, а послеоперационное исследование фактически подтвердило первоначальный диагноз: «С учётом анамнеза, ранее проведённых гистологических и иммуногистохимических исследований морфологическая картина не противоречит веретеноклеточной рабдомиосаркоме». Затем состоялся консилиум, по итогам которого было рекомендовано проведение адъювантной терапии по схеме AI. Однако, чтобы окончательно убедиться в правильности тактики, он направил материалы на пересмотр в другую клинику. Там заключение оказалось заметно более благоприятным: «Морфологическая картина и иммунофенотип соответствуют воспалительной рабдомиобластической опухоли мягких тканей поясничной области». На этом этапе закономерно появились сомнения — как в самом диагнозе, так и в необходимости проведения адъювантной терапии. Я рекомендовал обратиться в ещё один специализированный центр для третьего пересмотра. Итоговое заключение оказалось ещё более «добрым»: «Фетальная рабдомиома промежуточного типа». Важно подчеркнуть: все три центра, где проводился пересмотр, являются достаточно экспертными и имеют большой опыт в морфологической диагностике опухолей мягких тканей. Но именно в онкологии подобные истории иногда случаются. Некоторые новообразования могут быть очень похожи между собой по морфологической картине, а интерпретация гистологии и иммуногистохимии нередко бывает непростой и требует пересмотра, сопоставления данных и мнения нескольких специалистов. В таких ситуациях повторная оценка материала в независимых учреждениях — это не проявление недоверия и не «лишняя перестраховка», а абсолютно нормальная и оправданная практика, которая помогает уточнить диагноз и выбрать действительно правильную тактику лечения.

За последний месяц два кейса со стероид - индуцированный острым психозом.

🎄 ❄️

Энхерту ….

Похоже, что в адъюванте кишки все работает лучше химоты 😂 Аспирин Целекоксиб Что дальше ?

Жиза 🤣

Исследование STELLAR Эфлорнитин + ломустин удвоили PFS и улучшили OS по сравнению с Ломустином в моно режиме у пациентов с рецидивирующей астроцитомой grade 3 с IDH мутацией после предшествующей РТ и TMZ.

For the group of platinum-sensitive patients included in Recommendation 3.3, the decision to continue treatment with chemotherapy or proceed to maintenance therapy with olaparib should be based on a discussion between the patient and the oncologist, including consideration of whether a maximum response and plateau in response to chemotherapy have been achieved, the level of cumulative toxicities associated with chemotherapy treatment, patient preference, convenience, toxicity, goals of care, cost, and clinical evidence, including a lack of overall survival bene t demonstrated in the POLO randomized controlled trial. Хотя бы рекомендации ASCO на этот счет звучат более менее адекватно. Забыли добавить, что исследование POLO 🥴

Пробуем :)