Налоговый бум новостей

Опять начались движения относительно сдвигов сроков взыскания при весьма длительном вынесении налоговиками решений по итогам проверок. Казалось бы, в деле Ральф Рингера (где решение не решались вынести аж 3 года) даже Верховный Суд сказал, что ничего тут страшного, ан нет, не все оказалось так просто. Сначала Конституционный Суд уточнил, что

оспариваемые положения Налогового кодекса Российской Федерации

(46 и 47 статьи)

как сами по себе, так и с учетом практики их применения предполагают необходимость учета нарушения налоговым органом сроков проведения контрольных мероприятий и вынесения по их результатам решения при оценке правомерности реализации налоговым органом права на принудительное взыскание налоговой задолженности, а потому данные нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

По мнению КС РФ, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 вполне себе отвечает на вопрос как считать предельные сроки на взыскание (Определение КС РФ от 28.03.2024 N 576-O). Дальше больше, Верховный Суд РФ передал на рассмотрение коллегии по экономическим спорам аналогичное дело, указав в Определении о передаче дела в коллегию

Превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46 - 47 Налогового кодекса, но, во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет.

В этом деле налоговики всяко подзадержали вынесение решение больше, чем на пару лет, сначала полтора года готовив дополнение к акту проверки, а потом неоднократно откладывали рассмотрение материалов проверки без противодействия со стороны налогоплательщика. При этом первая и апелляционная инстанции требования налогоплательщика удовлетворили и только кассация, вдохновленная Ральф Рингером, отменила судебные акты, у удовлетворении требований налогоплательщика отказала. В итоге в ВС РФ заседание пройдёт 29 мая, судя по тексту определения, результат немного предсказуем, выводы ВС РФ полностью дублируют его позицию из дела Неринги. Дело А38-5356/2022. Налоговый бум новостей

Пост выходного дня про отношения между юристом и клиентом😄 Честно стырено из интернетов (с) Налоговый бум новостей

Подписчик поделился очередным письмом ФНС про новый подход к проведению проверок ККТ, профилактики нарушений и общего подглядывания за порядком в этой сфере. Мораторий вроде как есть, но при желании могут понаблюдать, обследовать и хлопнуть за неприменение ККТ могут запросто. Налоговый бум новостей

👨‍💻Приветствую! Меня зовут Иван и я программист 1С с 12 летним опытом 📌 Работаю бeз предоплаты 📌 Пpедоcтавляю нужныe документы 📌 ДАЮ ГАРАНТИИ на выполнение поставленных задач 🔥Стоимость работ говорю ПЕРЕД НАЧАЛОМ РАБОТ Оплата ПОСЛЕ ВЫПОЛНЕНИЯ . В процессе работы сумма НЕ МЕНЯЕТСЯ ✨Мой канал https://t.me/Ivan1sprog тут я делюсь реализованными проектами, видео-отзывами довольных клиентов, а также много новой и интересной информации по 1С Пишите @ivan1s Звоните +7 929 369 0433

В нашей стране часто многие жалуются на судебную волокиту и необоснованно длительные рассмотрения судами споров даже по простым вопросам. Суды в свою очередь это парируют высокой нагрузкой на судей и нежелание граждан и предпринимателей решать споры при помощи иных, внесудебных или примирительных процедур. Однако один из наших подписчиков дал наводку на дело, где суд смог разобраться в хитростях проведенной налоговиками ВНП за одно(!) заседание и не где-то в Сибири, а в северной столице, вынеся решение об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика. При этом этом это была комплексная проверка за 3 года, результатом чего стало доначисление НДС и прибыли по 13 (!) контрагентам. При этом, судя по карточке дела, судье хватило 49 минут, чтобы выслушать стороны и принять решение, с материалами дела суд был знаком заранее, а в материалы дела налоговики конечно же сразу представили абсолютно все материалы проверки, не забыв ни одной бумажки. Описание пороков контрагентов, судя по косноязычности изложения, просто скопировано с решения налоговиков. При этом звучит интересный вывод, что даже если у налогового органа имеются документы, позволяющие провести налоговую реконструкцию, это их право, а не обязанность. Подписчик, знакомый с ходом рассмотрения столь скоротечного процесса, подсветил ситуацию с рядом моментов, на которых суд не стал заострять внимание - в решении сумма доначисленных налогов внезапно увеличилась на 62 миллиона по сравнению с актом проверки, у налогоплательщика не были приняты вычеты по НДС, уплаченному на таможне по мотиву отсутствия доказательств уплаты такого НДС, налоговый орган указал, что штрафы подлежат снижению в 8 раз, но забыл их снизить в резолютивной части. При такой скорости рассмотрения, в случае подтверждения игнорирования столь значимых для дела обстоятельств, это дело становится просто эталоном чёткой работы судебной системы. В карточке уже отражена информация о подаче апелляционной жалобы, с нетерпением ждём апелляции. Дело А56-12868/2024 Налоговый бум новостей

Всем бодрой рабочей недели, особенно после такого количества выходных и праздников! 😉 Налоговый бум новостей

Совсем выпал из внимания судебный акт ВС РФ, он свежий и по 54.1. В этом деле стандартный спор между налогоплательщиком с бумажными вычетами и налоговиками, которые установили эту бумажность. Правда, в нем нет ничего такого, что перевернуло бы мировоззрение на бумажный НДС и фирмы-однодневки, однако Определение ВС РФ по 54.1 было бы несправедливо не отметить. В этом деле первая и апелляционная инстанции отказали в удовлетворении требований, а вот кассация развернула выводы по одному из контрагентов на 180 градусов по мотиву того, что подрядчик-техничка просудил долг и в рамках этого процесса суд подтвердил реальность сделки. Однако налоговики смело пошли в ВС, который поддержал их и сформулировал следующие выводы - гражданский спор с просуживанием сделки со стороны поставщика-технички сам по себе не означает, что сделка была реальной и должна быть учтена при расчёте налоговых последствий. Дословная формулировка ВС РФ:

решение по гражданско-правовому спору имеет иной предмет, основание иска, и не учитывает налоговые последствия финансово-хозяйственных операций применительно к требованиям налогового законодательства.

О реальности применительно к налоговым правоотношениям суд отметил следующее:

оценка правомерности действий налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, которые должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления налогоплательщиком своих прав.

Таким образом, фактически ВС РФ признал, что любые гражданские суды сами по себе суть сделок, как и их реальность, не определяют. Фактически, такие судебные акты не носят преюдициального характера для налоговых споров и оцениваются в совокупности с иными доказательствами по делу. Дело А12-19911/2022 Определение ВС РФ от 05.04.2024 N 306-ЭС23-24623 Налоговый бум новостей