Биомедтех с Аллой Панченко | SechenovTech

Массовые болезни и кюры: кардиология как новый нефтегаз Если с редкими болезнями такой подход уже появляется, то следующий логичный шаг — массовые состояния. ARK выбирает кардиологию как пример: атеросклеротическая сердечно‑сосудистая болезнь остаётся главным убийцей, а статиновая эра, по сути, стабилизировала проблему, но не решила её. Модель, которую описывает отчёт: in vivo‑редактирование для пациентов с неконтролируемым липидным профилем, которое однократно вмешивается в метаболизм и вдвое снижает риск сердечно‑сосудистых событий. То есть вместо пожизненной приверженности таблеткам и постоянного риска мы получаем разовый «апгрейд» организма. Дальше начинается самое интересное: экономика. Даже при относительно «скромной» value‑based цене такой терапии рынок только в США получается в триллионном диапазоне и многократно превосходит выручку от лучших исторических блокбастеров. Если дать такую терапию 17 млн пациентов с неконтролируемыми липидами в США по value‑based цене 165 тыс. долл., размер рынка только в США — около 2,8 трлн долл., что более чем в 12 раз превышает суммарные 20‑летние продажи Липитора компании Pfizer. Это не просто история про дорогую молекулу. Это смена технической архитектуры кардиологии: от постоянного фармконтроля к однократным вмешательствам, похожим по смыслу на капитальные ремонты. Для экосистемы это означает, что кардиология — один из первых кандидатов на превращение в «longevity‑сервис», где продукты, данные и процессы выстраиваются вокруг профилактики и структурного снижения риска, а не вокруг обслуживания уже случившихся инфарктов. 👻 Биомедтех в MAX

От пожизненной терапии к кюрам: редкие заболевания Один из самых показательных кейсов в отчёте — наследственный ангионевротический отёк. Классическая модель: пациент десятилетиями живёт на профилактической терапии, система платит ежегодные счета, фарма получает стабильный долгий cash‑flow. Когда в эту картину приходит однократная генная или геномная терапия, цифры становятся неприятными для старой модели, но очень логичными для новой. Предположим, однократное вмешательство стоит несколько миллионов долларов. На фоне пожизненных расходов системы на лекарство, госпитализации и утраченной трудоспособности это начинает выглядеть экономией, а не роскошью. ARK показывает, что только на текущей когорте пациентов в США переход к однократной генной/геномной терапии с ценой около 3 млн долл. (при value‑based цене 11 млн) всё равно даёт системе прямую экономию порядка 52 млрд долл. Да, upfront‑чек огромен, но он вытесняет десятилетия платежей за хронический режим. Важный сдвиг происходит в логике ценообразования. Цена кюра перестаёт быть «сколько рынок выдержит» и становится «сколько система готова заплатить за устранение потока будущих расходов и прирост здоровых лет». Это совсем другой язык переговоров между фармой, регуляторами и плательщикам. Для биомедтех‑стартапов в редких заболеваниях это окно возможностей: у вас впервые появляется пространство не только для клинического, но и для экономического аргумента — «мы не просто лечим, мы закрываем финансовый гештальт болезни». 👻 Биомедтех в MAX

Инфоповод, который нельзя не зарепостить) Мы очень ждём того дня, когда вдруг окажется, что все основатели топовых медтех-компаний — и в России, и за рубежом — наши выпускники. А ещё ждём — что они сами дорастут до реинвестиций в молодых учёных, и у нас появится самый устойчивый университетский эндаумент в стране Вы — самые талантливые, самые смелые, самые стойкие.Держитесь вместе — и всё обязательно получится! Отдельное спасибо Кате и её команде за то, что реализуют нашу фантазию про обучение венчурного рынка на правильны кейсах в биомедтехе: кейсах, которые показывают, как даже «неопытные» могут делать что-то по-настоящему значимое ❤️❤️❤️

Longevity‑экономика: здоровье как рынок на квадриллион Фарма традиционно мыслит через продажи препаратов и размер отдельных рынков. ARK предлагает смотреть иначе: через прирост здоровых лет жизни (QALY) и готовность системы платить за эти годы. Если грубо, радикальное продление здоровой жизни только в США даёт дополнительные 11,9 млрд QALY. При стандартной оценке 100 тыс. долларов за QALY это превращается в потенциальный рынок порядка 1,2 квадриллиона долларов. Это больше, чем текущая капитализация многих глобальных рынков вместе взятых. При этом текущий глобальный биотех на этом фоне выглядит микроскопическим — совокупный объём текущего рынка всего около 0,1% от этого потенциального рынка, То есть сектор даже не начал «осваивать» здоровье как экономический ресурс. Мы не «перепридумали» здоровье как экономический ресурс, мы лишь научились дорого управлять поздними стадиями болезней. Longevity‑экономика в такой оптике — не «сумасшедшие стартаперы, обещающие жить до 120», а довольно прямой пересчёт: сколько стоит не просто продлить жизнь, а отодвинуть возраст потери функций и зависимости от системы ухода. Для экосистемы это означает две вещи: ⏺ Во‑первых, любая технология, которая доказываемо добавляет здоровые годы (от молекул до цифровых терапий и медизделий), потенциально играет в самой большой экономической игре этого века ⏺ Во‑вторых, дискуссия о биомедтехе выходит за пределы Минздрава и страховых — это уже часть разговора о ВВП и национальных стратегиях развития. 👻 Биомедтех в MAX

Вот кто эти люди, которые делают по 30 непубличных репостов, а лайк не ставят?!) 😜

Стартапы против ИИ‑фондов: почему в 2026‑м делать материалы «вручную» — значит проиграть / часть 2 (часть 1) Почему это важно именно для фаундеров Из гайда для стартапов Google Cloud можно вытащить несколько практических выводов, которые я точно нужно закладывать в программу акселератора:​ Каждый документ стартапа должен иметь «режим с ИИ» Питч‑дек, FAQ для инвестора, конкурентный анализ, юнит‑экономика, продуктовая карта, дорожная карта разработки – всё это можно и нужно проектировать так, чтобы генерировать, проверять и обновлять с помощью агентов.​ Архитектура продукта должна предполагать агентов с первого дня Google прямо показывает архитектуру: модель, инструменты (API, базы, другие агенты), оркестрация, память (RAG, лонг‑терм, транзакционная). Это не «дополнение к продукту», а часть его дизайна.​ Вам нужен не один «ИИ‑фича», а агентская стратегия Гайд очень настойчиво подводит к мысли, что конкурентное преимущество – не «мы добавили Gemini‑кнопку», а то, как вы выстроили цепочку от идеи до продакшена: стандарты (MCP, A2A), инфраструктура (Vertex AI Agent Engine, Cloud Run), данные (Search, BigQuery, Firestore), оценка качества и безопасности (AgentOps). Без дисциплины и инфраструктуры ИИ превращается в «виб‑тестинг» Google честно пишет, что для продакшен‑агентов нужны MLOps/AgentOps: метрики качества, нагрузка, безопасность, логирование, CI/CD и автоматическая оценка изменений.​ Это ровно то место, где отличают «сделали ИИ‑демку» от «сделали работающего ИИ‑продукта», и это уже вопрос выживаемости стартапа.​ Что я меняю в акселераторе уже в этом сезоне После этого гайда у меня нет морального права оставлять учебный план прежним. С ужасом вспоминаю, что я рассказывала на курсе, который мы снимали осенью 2022 года для Сеченов.Онлайн)))) ⏺ Точно пора перестраивать блоки по работе с данными и аналитике вокруг RAG, памяти и агентной архитектуры, а не вокруг «табличек и отчётов».​ ⏺ Отправлять команды думать о том, как сделать «агента‑аналитика» для своего рынка, «агента‑инфраструктурщика» для своей облачной архитектуры и «агента‑ассистента» для своих пользователей – а не только один маркетинговый чат‑бот.​ ⏺ Формировать культуру работы с ИИ: если у фондов уже есть библиотеки промптов и свои агенты по анализу сделок, вы обязаны приходить с материалами, которые «понимает» ИИ так же хорошо, как человек – и которые вы сами сделали в плотной связке с ИИ.​ И главное, к 10-му сезону точно нужно собрать свою библиотеку промтов для общественно-полезных стартап-целей!

Стартапы против ИИ‑фондов: почему в 2026‑м делать материалы «вручную» — значит проиграть / часть 1 (часть 2) В этом девятом сезоне акселератора SechenovTech я внезапно поймала себя на том, что мне пришлось пересобрать почти все свои материалы для моих лекций с нуля – просто потому, что с 2026 года предприниматель уже объективно не может позволить себе делать материалы «вручную», когда вокруг вырос целый лес ИИ-инструментов, в том числе заточенных под стартапы и агентов. Почему «делать руками» больше нельзя Еще пару лет назад мы готовили питчи, one-pager’ы, финансовые модели, исследования рынка и дорожные карты по старой школе: голова, гугл-доки, таблицы, презентации, правки по ночам.​ Сейчас фонды открытым текстом говорят: у нас есть библиотека промптов для аналитиков, мы прогоняем ваши материалы через ИИ, у нас внутренние агенты по разбору сделок и рисков.​ Это означает две вещи: ⏺ если вы приносите «рукопашный» питч, он конкурирует не с другими рукопашными материалами, а с материалами, которые уже собраны и отшлифованы с помощью ИИ;​ ⏺ вы добровольно выходите на поле, где у инвестора уже есть «ИИ-усилитель», а у вас – нет.​ В этой битве стартапу уже нельзя «игнорировать ИИ», ему нужно делать все ключевые материалы вместе с ИИ – системно, а не «попросить чатик красиво переписать абзац». Что предлагает Google в своём гайде Недавно Google выпустил технический гайд Google Cloud по AI-агентам для стартапов: как из прототипа агента дойти до продакшена.​ Он написан как инструкция для фаундеров и инженеров, которые хотят не «поиграться с моделькой», а встроить агентов в продукт и процессы.​ Ключевая идея: агент – это не чатик, это слой, который умеет сам планировать и выполнять задачи («проведи исследование рынка», «разбери лог ошибок», «подготовь отчёт для инвестора»), используя модели, инструменты и данные.​ Три пути для стартапа Google аккуратно показывает три стратегических траектории, которые стартап может использовать:​ ⏺ Построить своих агентов Код‑first через Agent Development Kit (ADK): вы строите собственных агентов, которые ходят в ваши API, базы, документацию, умеют оркестрировать сложные сценарии и работать как внутренняя «ИИ-команда».​ ⏺ Использовать готовых Google‑агентов Gemini Code Assist, Cloud Assist, агенты в Colab, которые уже помогают с кодом, инфраструктурой, анализом данных и т.д. – это «бесплатный прирост рук» к вашей команде разработки и дата‑сайенса.​ ⏺ Подключить партнёрских агентов Через открытые стандарты MCP и Agent2Agent ваш продукт может сотрудничать с внешними агентами (пример – кейсы Box, BioCorteX, Zoom, которые подключают многокомпонентные агентные системы, не переписывая всё вручную).​ По сути, Google говорит: у вас не один ИИ, а целый «штат» агентов, и ими нужно управлять как портфелем.​ Продолжение ниже 👻 Биомедтех в MAX

«Русский культурный код»: момент узнавания себя Если собрать всё, что мы проговорили, в один кадр, получается довольно плотный, но узнаваемый портрет. При этом, когда мы говорим «культурный код», это не попытка нарисовать идеально ровный национальный портрет, а скорее набор повторяющихся сюжетов, в которых многие внезапно узнают себя (и во времена Российской Империи, и в Советском Союзе, и по сей день); Архетип изгоя, склонность к импровизации и самоорганизации, способность действовать в безнадежной ситуации, универсализм и любовь к заимствованию чужих идей с ее последующей модификацией, максимализм и игра по высоким ставкам, паттерн первопроходца, свобода и воля как базовая ценность, сложность и поэтичность мышления, совесть как главная нравственная категория, утопизм и мечтательность — всё это складывается в специфический способ быть в мире. К этому добавляются особенности цивилизационного пути и цивилизационных надстроек: экстенсивное развитие, централизованность, нестяжательство, миссионерство, приоритет справедливости над законом. На этом фоне импортированные институты — от стартап‑экосистем до медицинских протоколов и университетских реформ — начинают вести себя очень предсказуемо. В какой‑то момент всё это начинает читаться как внутренний код, который объясняет и наши сильные стороны, и системные провалы — от бизнеса до здоровья и науки. Цель всей этой серии не в том, чтобы ещё раз сказать «мы особенные», а в том, чтобы честно посмотреть: с каким исходным кодом мы работаем. И уже из этой честности решать — что можно аккуратно переписать, что нужно бережно сохранять, а где пора перестать изображать чужой сценарий и написать свой. Что думаете? Узнаете себя в этих архетипах или ощущение, что вы вообще из другого культурного пакета? 👻 Биомедтех в MAX

👁 Первая BCI-компания с реальным продуктом на рынке? Все офтальмологические новости я обсуждаю с Андреем Демчинским @Demchinsky — к.м.н., офтальмологом, основателем стартапа NOE, руководителем медицинских проектов АНО “Лаборатория “Сенсор-Тех” и Elvis, экспертом по биоинженерным системам восстановления зрения. Читаю его канал, он регулярно выступает спикером у нас в акселераторе (будет в апреле), менторит все наши офтальмологические стартапы и, кстати, проводит хакатон по LLM, куда сейчас идет отбор заявок. И вот эту новость тоже хочу с ним обсудить 👇 Science Corporation Макса Ходака (сооснователя Neuralink) закрыла с большим запасом раунт C на $230 млн от Lightspeed, Khosla Ventures, Y Combinator, IQT и других. Общий объём привлечённого капитала ~$490 млн. Деньги идут на коммерциализацию PRIMA — субретинального BCI-импланта, который восстанавливает центральное зрение у пациентов с географической атрофией на фоне возрастной макулодистрофии (ВМД). Это ведущая причина необратимой слепоты в развитых странах, затрагивающая более 5 млн человек. Что делает PRIMA уникальной: В клиническом исследовании на 38 пациентах в 17 центрах пяти стран — 80% показали значимое улучшение остроты зрения, 84% смогли читать буквы, цифры и слова. Среднее улучшение — 25,5 букв (более 5 строк) по таблице ETDRS. Результаты опубликованы в The New England Journal of Medicine, а NEJM в редакционной статье назвал PRIMA первым в истории лечением, восстанавливающим зрение при поздней географической атрофии — в отличие от существующих терапий, которые лишь замедляют потерю. Как это работает: тончайший беспроводной кремниевый чип (2×2 мм, толщина 30 мкм) имплантируется субретинально в зону атрофии и работает как массив искусственных фоторецепторов — преобразует свет из специальных очков в электрические сигналы, стимулирующие оставшиеся нейроны сетчатки. Что дальше: — Подана заявка на CE-маркировку, коммерческий запуск в Европе ожидается уже в этом году — Запущен процесс одобрения FDA в США​ — Программа расширяется на болезнь Штаргардта и пигментный ретинит — ведущие причины наследственной потери зрения у молодых Если всё пойдёт по плану, Science Corp станет первой BCI-компанией с реально продаваемым продуктом — и это будет не Neuralink. 👀 Хочу обсудить с Андреем — что он думает про перспективы PRIMA для российского контекста и как это соотносится с тем, что делают наши команды? 👻 Биомедтех в MAX

Multiomics как новая инфраструктура: дешёвый геном, дорогие инсайты Вторая большая линия в отчёте — multiomics. Там очень чётко проговаривается, что дешёвый геном — это только первый этаж. Настоящая ценность рождается, когда к ДНК добавляются РНК, протеом, метаболом и цифровые фенотипы из устройств и EHR. Стоимость полного генома продолжает падать экспоненциально; к 2030 ARK ждёт снижение до ~10 долл. за полногеномное секвенирование, что радикально удешевляет сбор «сырья» для моделей. По мере того как стоимость секвенирования падает до символических величин, ограничением становится не сбор данных, а их интерпретация. ARK показывает, что объём multiomics‑данных к концу десятилетия сравним и даже превосходит объём данных, использованных для обучения крупнейших LLM. То есть биомедтех внезапно оказывается одним из главных «поставщиков топлива» для AI. Multiomics‑диагностика (ДНК, РНК, протеом, цифровые фенотипы) создаёт объёмы данных, которые к 2030 году, по оценке ARK, вырастут в 10 раз и превысят токены, использованные для обучения фронтир‑LLM (порядка 15 трлн токенов). На уровне продуктов это означает переход от точечных тестов к платформам. Вместо «один тест — один показание» мы получаем мультипанельные решения, которые живут вместе с пациентом и динамически обновляют его риск‑профиль по мере накопления данных. Для университетов и стартапов ключевой вопрос: на каком слое этой инфраструктуры вы хотите стоять? Генерация данных (платформы секвенирования, лаборатории), интеграция и нормализация, аналитика и модели, клинический слой (диагностика, стратификация пациентов), приложения для пациентов и врачей. Multiomics перестаёт быть «высокой наукой» и становится такой же базовой инфраструктурой, как облачные вычисления — её не обязательно строить самому, но нужно понимать, на какие сервисы вы опираетесь.

Культурный код и наука В науке русский культурный код проявляется особенно ярко. Наш культурный код даёт здесь одновременно невероятную силу и хроническую уязвимость. С одной стороны, паттерн первопроходца и готовность к действию в безнадежных условиях, готовность играть на высоких ставках рождает фигуру «одинокого гения» и создают почву для прорывов: от Менделеева до Гагарина — это истории о людях, которые делают невозможное в условиях, где ресурсы, институции и инфраструктура далеки от идеала. Это красивые сюжеты для учебников, но очень тяжёлые условия для нормальной научной жизни. С другой стороны, доминирование справедливости над законом и ставка на совесть вместо формализованных процедур мешают выстраивать устойчивые научные институты: грантовые системы, прозрачные оценки, нормальные карьерные траектории. Любая процедура быстро обрастает моральными смыслами: «этот достойнее», «а почему ему дали, а не ей», и мы снова в пространстве личных оценок, а не формальных критериев. Поэтичность мышления и готовность работать с парадоксами дают мощный потенциал для междисциплинарных и философски насыщенных исследований. Но там же прячется и презрение к «скучной методологии», к репликации, к филигранной статистике. Нестяжательство и миссионерство подпитывают образ ученого как служителя истины, а не как профессионала, который имеет право на достойный, предсказуемый быт; это красиво в романе, но опять же крайне тяжело в реальности научных карьер. Когда звучит задача «создать науку мирового уровня», она сталкивается не только с финансированием, но и с этим культурным фоном. И без его осмысления мы обречены повторять одни и те же реформы с похожим результатом. Как вам кажется, русский научный гений — это до сих пор больше про «одиноких героев», или эту родовую травму мы окончательно преодолели и появились устойчивые команды и институты, в которых этому гению не нужно выживать в одиночку?

Весь день слушаю выступления на конференции @femtechforce - полный восторг! Все дискуссии супер содержательные, все спикеры просто божественно подготовились, с тоской думаю о необходимости отключаться на другие задачи))) Оч рекомендую, если вы сегодня-завтра заняты чем-то еще, потом пересмотреть в записи ❤️❤️❤️

Анонс первого онлайн-практикума 9 сезона SechenovTech с технологическим предпринимателем 13 марта встречаемся с одним из наиболее ярких технологических предпринимателей в отечественной медицине — Михаилом Беляндиновым, сооснователем BestDoctor (сейчас — онлайн‑страховая «Лучи»). На практикуме он разберёт путь от идеи на факультете фундаментальной медицины МГУ до масштабируемого медтех‑ и иншуртех‑сервиса с сотнями миллионов инвестиций и многомиллиардной выручкой. О чём будет практикум За 1,5 часа мы на живых примерах BestDoctor и «Лучей» обсудим: ⏺ как предприниматель принимает решения по продукту, рынку и масштабированию в медицине и страховании здоровья; ⏺ какие ошибки в медтехе обходятся дороже всего и как их заранее «обезвредить»; ⏺ какие подходы к построению экосистемы сервисов вокруг ДМС и управления здоровьем работают на рынке прямо сейчас. Это будет не лекция «про стартапы вообще», а разбор реальных управленческих развилок основателя быстрорастущей компании. Кто такой Михаил Беляндинов ⏺ Сооснователь группы компаний BestDoctor / «Лучи», которые построили технологичный ДМС и онлайн‑страховую экосистему. ⏺ Победитель рейтинга Forbes «30 до 30» в категории «Предприниматели».​ ⏺ Запустил бизнес на стыке медицины и IT ещё будучи студентом МГУ, а затем привлёк раунды инвестиций в десятки миллионов долларов от крупных российских и международных фондов.​ За последние годы Михаил сфокусировался на построении онлайн‑страховой «Лучи», которая выросла из BestDoctor и объединяет медицину, страхование и цифровые сервисы. Телеграм‑канал Михаила @belyandinovm Михаил пишет о бизнесе, лидерстве, жизни и смыслах в своём канале — присоединяйтесь, чтобы почувствовать его вайб до практикума 🔗 Регистрация на онлайн-практикум по ссылке: https://leader-id.ru/events/593335

Neiry как кейс: что deeptech делает правильно в инвестматериалах — и где к инвестистории можно задать вопросы / часть 2 (часть 1) Сегодня Neiry опубликовал информацию об очередном раунде: здесь можно познакомиться с сайтом под раунд, здесь – с инвестдеком. Давайте попробуем сделать небольшой, скромный разбор под грифом IMHO / часть 2: 5. Use of funds понятен, но хочется больше «моста» к цифрам В части раунда у Neiry довольно традиционная структура: деньги делятся между ускорением R&D (особенно инвазивного направления и ПУСИН), дальнейшими M&A и международной экспансией/сертификацией/операционкой. Это уже шаг вперёд по сравнению с классическим «на развитие продукта и маркетинг», потому что инвестор понимает, какие блоки компания собирается усиливать. При этом у меня остаётся чисто практический вопрос: какие именно операционные и финансовые вехи компания ожидает достичь на реализованных 50/30/20 — по выручке, рынкам, продуктам? Стартапам ранних стадий здесь полезно взять форму («деньги → конкретные блоки») и дополнить её «мостом» к метрикам: какие цифры должны появиться к концу раунда, чтобы следующая оценка была не фантазией, а логичным шагом.​ 6. Риски и юридический блок: честно проговорены, но как это слышит инвестор В финале дека есть подробное описание рисков, статуса акций, возможности потерь и правовых ограничений — для сложного и неликвидного актива это выглядит ответственным подходом. Такой блок дисциплинирует ожидания и задаёт более взрослый тон: «это венчур с высоким риском, а не депозит».​ Мой вопрос здесь скорее про пользовательский опыт: насколько инвестор (а в этом раунде Neiry ориентируются и на физлиц) после прочтения этого блока понимает не только риски, но и базовую конструкцию сделки — какие у него права, какие сценарии выхода, как в будущем будет выглядеть ликвидность? Для ранних стартапов урок простой: юридическая точность важна, но она не заменяет человеческий язык про то, что вы фактически предлагаете инвестору.​ 7. Что можно забрать стартапам ранних стадий — вместе с этими вопросами Если смотреть на кейс Neiry как на учебный, то он полезен не только тем, что там сделано хорошо, но и теми зонами, где хочется задавать уточняющие вопросы.​ Что, как мне кажется, стоит забрать: ⏺ показывать эволюцию и R&D/операционный «скелет», а не только идею; ⏺ честно обозначать большие рынки и своё место в них; ⏺ структурировать использование средств по блокам, а не общим «на развитие»; ⏺ явно выделять команду как сочетание науки, инженерии и бизнеса.​ И одновременно сохранять в голове вопросы: ⏺ где наш главный рычаг роста на горизонте этого раунда; ⏺ какие кейсы — бизнес, а какие — демонстрация; ⏺ какие метрики мы обещаем себе и инвестору на деньги раунда; ⏺ насколько понятно инвестору, какую именно сделку мы ему предлагаем. И в любом случае это очень круто, что команда так открыто всё показала — у нас наконец появляется возможность прокачивать насмотренность и финансово‑инвесторную оптику на живом deeptech‑кейсе и вести вокруг него почти образовательную дискуссию в режиме реального времени, а не задним числом)))

Neiry как кейс: что deeptech делает правильно в инвестматериалах — и где к инвестистории можно задать вопросы Вчера Neiry опубликовал информацию об очередном раунде: здесь можно познакомиться с сайтом под раунд, здесь – с инвестдеком. Давайте попробуем сделать небольшой, скромный разбор под грифом IMHO / часть 1: 1. Технологический «скелет» впечатляет, но где главная опора роста? Neiry очень убедительно показывает именно deeptech‑часть: эволюцию от R&D‑лабы до группы компаний, собственное производство, клинические и прикладные пилоты, несколько бизнес‑юнитов от consumer BCI до инвазивной медицины и агро. Для стартапов это важный ориентир: инвестор должен видеть, что за словами стоят люди, инфраструктура и повторяемые процессы, а не только слайды.​ У меня при этом остаётся вопрос: в этом многообразии направлений какой именно бизнес‑блок является сейчас главным драйвером роста и концентрации ресурсов? Для ранних команд это хороший урок — чем сложнее технология, тем важнее на уровне инвестматериалов явно подсветить «опорный» продукт/рынок, а не только показывать широту возможностей.​ 2. Storytelling сильный, но не всегда понятно, что здесь бизнес, а что — демонстрация В деке классно выстроена траектория: от первых устройств и игр до международных продаж, интеграции других нейрокомпаний, инвазивных систем и «нестандартных» кейсов вроде «нейроимпланта корове» или подключения мозга крысы. Это делает историю живой и запоминающейся, показывает смелость эксперимента и глубину R&D.​ Но как потенциальный инвестор я бы всё равно спросила: какие из этих кейсов — реальный рынок с платящими заказчиками, а какие — яркие хайп-кейсы технологического потенциала? Стартапам полезно помнить, что каждый эффектный пример в деке должен быть «приземлён» на три простых штуки: кто платит, за что платит и насколько это масштабируемо.​ 3. Большие рынки обозначены, но beachhead не всегда прочитывается Neiry аккуратно показывает большие рынки: BCI, инвазивная медицина, когнитивное здоровье, агросектор и связанные сегменты — с цифрами по объёму, росту и горизонту. Это даёт правильный сигнал: компания понимает, что играет в длинную и большую игру, а не в нишевую историю.​ При этом у меня остаётся методологический вопрос: какой именно сегмент компания считает своим текущим «плацдармом» — тем самым beachhead‑рынком, на котором она строит ближайшие 3–5 лет роста и юнит‑экономику? Для более ранних стартапов это хороший ориентир: помимо красивого TAM важно прямо проговорить, где вы собираетесь руками и продажами выигрывать здесь и сейчас, на деньги текущего раунда.​ 4. Команда и M&A: взрослый уровень, но как устроена интеграция? Команда в деке выглядит очень убедительно: есть сильный научный блок по BCI, продукт и операционка, доходящая до международного опыта и крупного бизнеса. Плюс отдельно проговаривается M&A‑логика — присоединение профильных компаний для усиления технологий и выхода на новые сегменты.​ Мой вопрос здесь — не столько критический, сколько методический: как именно оценивалась и будет оцениваться эффективность этих сделок и интеграций внутри группы — через выручку, маржу, новые рынки, IP? Для стартапов в начале пути это хороший сигнал не «срочно заниматься M&A», а о том, что к партнёрствам и поглощениям стоит подходить как к управляемому инструменту, а не к красивому слову на слайде.​ Продолжение ниже

Культурный код и образование В образовании культурный код проявляется особенно ярко. И гуманитарная оптика здесь очень помогает. Образование в русском культурном коде для нас почти всегда связано с идеей судьбы, миссии, «призвания», а не только с карьерой. В этой логике учёба — не просто набор навыков для рынка труда, а инициация в мир высоких смыслов, к которому нужно относиться почти религиозно. Отсюда — культ фундаментальности, любви к большим теориям и классике при довольно прохладном отношении к ремесленным, прикладным, «низким» навыкам. Умение делать руками, строить простые устойчивые сервисы долго считалось чем-то второсортным по сравнению с большими экосистемными/фундаментальными вещами. Архетип изгоя и вненаходимость делает отношения с формальной системой образования амбивалентными: одновременно и важным, и подозрительным. С одной стороны, диплом и статус важны. С другой — настоящий интеллектуал как будто обязан выйти за рамки программы, спорить с учителем, не вписываться до конца, искать свои ходы и решения (большой привет, физмат-школьникам). Максимализм в обучении тоже виден: либо учиться «по‑настоящему» (до ночи, с полным погружением), либо «не тратить время на ерунду». Отсюда провалы в долгосрочных образовательных стратегиях — скачки мотивации, сложности с длинным системным развитием навыков. Любая импортированная образовательная модель — от Болонской системы и Приоритета до компетентностных подходов — входит в этот контекст. Где‑то она адаптируется, где‑то отторгается, где‑то превращается в формальность. Если вспомнить ваш собственный образовательный путь — вы были тем самым «примерным» студентом или всегда держались чуть в стороне от официальной системы?

🚀 HealthTech Strategy Day 2026 — день рождения, в который проектируем будущее 25 марта Клуб предпринимателей Сеченовского Университета отмечает свой день рождения стратегической сессией для лидеров HealthTech рынка. Совместно с нашими партнёрами Purrweb мы представим результаты исследования о барьерах и возможностях HealthTech-рынка 2026 года — и обсудим, как на них формировать устойчивые стратегии роста. В программе: - Презентация исследования SechenovTech & Purrweb: ключевые выводы о динамике HealthTech-сектора - Практические кейсы от Genotek, НаПоправку и других — что помогает выживать и развиваться в условиях неопределённости - Анализ моделей роста биомедтех-компаний под давлением рынка - Демозона стартапов Клуба предпринимателей Сеченовского Университета и точечные консультации экспертов - Вечерний нетворкинг и праздничный фуршет — как итог насыщенного дня и новый этап развития Клуба Save the date: 25 марта 2026 📍 Предпринимательский коворкинг Сеченовского университета, ул. Трубецкая, 8 🔗 Подробности и регистрация — по ссылке (обязательно) Для нас это не просто дата. Это момент стратегического взросления сообщества молодых предпринимателей, растущих вместе с SechenovTech. ❤️❤️❤️

Запрет иностранных слов с 1 марта 2026 года: попробовали представить как может звучать биомедтех, если использовать только русские слова — высокодуховные и благозвучные. Открываем двойные листочки и записываем: «Биопринтер» → живопечатная машина тканевого самосозидания «Accelerator» → ускоритель начинающих замыслов «Exoskeleton» → внешний хребет помощнический «Startup» → замыслоносец дел новообразовательных «Pitch deck» → палуба убеждения державца злата «Medical device» → прибор спасательно-здоровительный «AI-powered diagnostics» → искусственно-умное распознавание недугов человеческих «Funding round» → круг денежного внимания к решению «Spin-off» → отпочкование умысла академического в стезю обмена вещественного «Founder» → начинатель судьбы новотворения «Workflow» → порядок деяний в труде техногенном «Incubator» → мудропитомник замыслов неразумных «Prototype» → первообраз вещественного помысла «Clinical trial» → испытание знахарское по совести научной «Innovation» → воплощение дерзновенного умысла в материю «Project» → задум индустриально-прикладного самозаявления Осталось переименовать demo day — как вам День окончательного проявления идейной готовности? По данным ВЦИОМ (где-то 68%), общество готово к очищению речи — и “мозговой штурм” им роднее brainstorm-а. А я все же пока в сомнениях. Может, английский — это не паразит, а язык скорости? Ведь к моменту, когда договоришь «круговерть привлечения капиталов отечественных…», фонд уже уехал на соседний питч. Хорошо, что с одним важным словом у нас есть понимание: «SechenovTech» давно зарегистрирован Сеченовским Университетом как торговый знак и  нам его можно смело использовать — тем более оно и изначально было русское по духу, без всяких инновационных кластеров, где дух предпринимательства долго заменялся маркетингом и светодиодными логотипами. А теперь прошу всех начинателей судьбы новотворения обратить внимание на важные мартовские известия нашего ускорителя начинающих замыслов 🚀 Впереди — свершения дерзкие и замыслы плодотворные!