Психозаметки

Бывает же такое, что вам сказали гадость? И вы не знаете как реагировать. Некоторые не могут сообразить сразу (я, например), и потом сокрушаются: надо было сказать то-то и то-то. Клиенты часто про это говорят, как мол это поправить. Как научиться парировать. И тут я задумался. Прежде чем думать, как это поправить, полезно задаться фундаментальным вопросам — а надо ли? Ну вот правда. Допустим вам сказали умеренную гадость. Что-то из арсенала пассивного агрессора. Такое, что вроде как выглядит норм, но можно прочитать и обидным способом. Адресат обычно такое считывает, обиду ощущает, но при недостатке опыта сформулировать что не так не может. Тем более, что не совсем понятно, что с этим делать — если указать на то, что обиделся, агрессор в душе порадуется, но на видимом уровне удивится — мол, что ты, в душе не имел такого. Ты чего шуток не понимаешь? А если он в пассивной агрессии не бакалавр, а магистр, то он еще даст понять, что он к вам с открытой душой, а вы его в гадостях всяких подозреваете. И вы, возможно, почувствуете себя виноватым. Вот такая у нас ситуация. Почему-то считается, что не заметить агрессию это значит проиграть. Хотя проигрыш это как раз разбираться. Дать понять, что вам было обидно. Почему это проигрыш? Ну, как минимум потому, что не совсем понятно коммуникативное намерение. Дать понять обидчику чтобы что? Чтобы он признал, что сказал гадость? Сказал, что сделал это из зависти? Вряд ли он признается. Или чтобы в нем проснулась совесть? Так не проснется. С чего вдруг? Скорее чувак порадуется, что вам было обидно. Если вы не собираетесь уничтожать противника, то самое логичное — не заметить. По схеме слон и моська. Откуда звук? Если вы боитесь выглядеть тупым, что не заметили обиды, то можете попробовать вжиться в роль добродушного человека. Доброго, солнечного. Который так хорошо относится к людям, что не допускает мысли, что саркастическое «отлично выглядишь» отличается от своего словарного значения. А если вам сказали «что-то ты плохо выглядишь», такое парируется еще проще — достаточно сказать «как приятно знать, что есть люди, которым не пофиг на окружающих». И дальше по желанию — можно сослаться на много дел или и вовсе сказать, что тебе показалось. Оскорбление — это такая штука, которую надо проглотить, чтобы оно подействовало. Так выплюньте каку, не глотайте. Берите пример с котиков, которых сложно накормить таблеткой. Они упираются. Вот и вы упирайтесь. Поначалу это может показаться сложным. Но это с непривычки. Особенно, если перестать думать, что вы при этом проявили слабость и трусость. Почти никто не осознает защитной функции этикета. Чехов еще говорил, что хорошее воспитание не в том, что ты не прольешь соуса на скатерть, а в том, что ты не заметишь, если это сделает кто-нибудь другой. Все воспринимают это как тактичность к чужим ошибкам. Но ведь этим же способом можно защищаться. Если ты не заметил хамства, на него можно не реагировать. Сообщение же не дошло. Его потеряла гадская почта. На что отвечать? В этом даже есть свое удовольствие — наблюдать как обидчик злится, что его укол не достиг цели. Не может же он сказать «вообще-то я тебя обидел!» Это было бы странно. Не понимать намеков это может быть изысканной заменой мести. Возвращаясь к вопросу «надо ли парировать». Если и надо, то не часто. Это все равно что метать бисер перед свиньями. Конечно, можно, но зачем? Предлагаю вначале потренировать благородное умение игнора. Потому что бывают ситуации, когда оно практически безальтернативно. Например, при разговоре с невоспитанными людьми, которые занимают позицию выше вашей и которым по тем или иным причинам возразить нельзя. Покрывают же экраны дорогих смартфонов чем-то олеофобным. А вы чем хуже? P.S. шт Кстати, вопрос «зачем» — это в чистом виде анализ коммуникативного намерения, про которое я говорил в последнем подкасте, что это очень полезная штука. Очень полезно спрашивать как «зачем я это говорю?», так и «зачем мне это сказали?» #психология #психгигиена #лайфхак #рефлексия

Тревожные люди часто задаются вопросом — как можно контролировать неконтролируемую жизнь? Как можно быть спокойным в мире, где все может накрыться тазом из любого материала? Для таких людей идея субъектности (авторства жизни) кажется форменным издевательством. «В смысле автор жизни? Я только и делаю, что уворачиваюсь от обломков рушащейся реальности», — говорят они. Тем не менее это возможно. Понятно, что управлять реальностью нельзя, но можно делать что-то, что от нас зависит. Это кажется чем-то незначительным, если говорит об этом как я только что сказал, но можно поменять метафору. Представляете себе серфингиста? Очевидно ведь, что он не управляет волной. Волна много больше, чем он. Существенно больше. Она — стихия. И тем не менее, он получает от жизни удовольствие. Не видел еще ни одного серфингиста (правда, я вообще ни одного не видел), который бы уныло тащился на свое постылое занятие. Серферы — люди, которые радуются жизни. И им совершенно не мешает тот факт, что волна своенравна. Они научились с этим жить и жить радостно. Почему бы и нам не? Понятно, что в жизни останется место страданию, боли, унынию и всяким грустным вещам. Но в свободное от них время, можно делать что-то. Для себя. Не продолжать множить уныние и скорбь просто по аналогии с предыдущим моментом. Я не хочу унывать все время. Да, иногда я сваливаюсь в это чувство, но хочу испытать и что-то хорошее ради разнообразия. И плевать, если это хорошее ощущение возникнет не о т того, что я заработал миллион, а потому что посмотрел фильм, который хотел. Вот это настроение, этот настрой — даже в самые тяжелые времена пытаться о себе позаботиться и есть субъектность. Авторское и активное отношение к жизни не означает претензию на контроль. Никто про это не говорит. Контролировать нельзя (и слава богу, это было бы слишком утомительно), но можно делать что-то. Делай что должно и будь что будет. Как-то так. Спасибо клиентке, в разговоре с которой эта метафора, собственно, и родилась. #психология #психгигиена #лайфхак #рефлексия

Давно хотел написать про эту книгу, но не решался. Я не совсем понимал, как про нее писать. Плюс моя подруга Аня могла бы написать про нее лучше, но она не пишет. Мне было немного стыдно перед ней за свои попытки, но потом я понял, что это прям детство какое-то. Как будто и не психолог вовсе. Поэтому вот моя версия. Буду рад, если она напишет свою рецензию. Итак, есть шикарная книга. Она или зайдет вам так, что вы будете хохотать в голос, или оставит в совершенном недоумении и даже некотором раздражении. Это в каком-то смысле очень умная/глубокая и гомерически смешная книжка одновременно. Причем я до сих пор не уверен, какую цель ставил перед собой автор первой — насмешить или объяснить. Начинается она с фразы о том, что автор не помнит, как зовут главного героя его книги — то ли Петр, то ли Павел. Поэтому пусть будет Петропавел. И это задает тональность. Примерно так дальше и будет. Если вы привыкли к классической структуре, в которой герой с командой друзей преодолевая препятствия идет к благородной цели, то вам будет эээ… странно. Хотя путешествие там определенно есть, и герой, и в конце концов герой слегка умнеет. Как и читатель, если пройдет до конца. Почему я говорю поумнеет? Это что, учебник? Нет. Но. В книге очень смешной и необычной (то есть в непрямой и не лекционной) форме поднято очень много сложных вопросов, которые изучают в курсе языкознания. Соотношение означающего и означаемого, например. Но это ты понимаешь уже потом, задним числом. Потому что никакой зауми в книгах нет. Есть реальные (вообще-то нереальные) очень смешные ситуации и приключения главного героя (пусть и фантасмагорическиена) по ходу которых ты понимаешь многие концепции современного языкознания (даже если знать про него не знал). Как психолог могу добавить: то переосмысление мира, которое скорее всего случится, будет способствовать душевному равновесию. Так что, у книги есть и такое психогармонизирующее измерение. Наверное, я напрасно начал с учебной ее стороны. Потому что воспринимать роман надо именно как художественный и абсурдистский. Если вас пугает жанр, то «Алиса в Стране чудес» и «Охота на Снарка» с той же полки. Это отличная книга, читать которую надо ради удовольствия, а всякое познавательное само просочится. Она необычная, веселая, добрая. Одни герои чего стоят. Белое Безмозглое, Королева Смежности, Шармен, Пластилин мира и Слономоська. Все они (и не только) расширяют (иногда силой) мировоззрение, как сказали бы теперь, скуфа Петропавла. Он совершенно отродоксальный, скучный, линейный и правильный. В самых худших смыслах этих слов. И ему предстоит измениться, если он хочет дойти до конца. Если ты, читатель, хочешь быть живым, то не будь как Петропавел, читай «Между двух стульев» Евгения Клюева. Кстати, есть два варианта книги. Вторая отличается концовкой и в почти в 2 раза больше. Я читал именно ее. Можете считать книгу тестом на интеллектуальные способности и гибкость ума. Чтобы получить от нее удовольствие надо реально перестроить ожидания от текста. Это и есть одна большая аккомодация. Короче, мега-крутая штука, которая в игровой, смешной форме доносит очень нетривиальные концепции. Я почему-то не вписал ее в свой список аккомодационных книг, но она там должна занимать одно из первых мест. Вот уж где полная реновация и реконструкция. Кстати, у автора есть другая книга «RENIXA: литература абсурда и абсурд литературы» там несколько других его абсурдистских работы и очень толковая, внятная и интересная статья о том, как читать литературу абсурда. На примере «Охоты на Снарка» и «Алис» Кэрролла. Я отношусь к тем людям, которым когда они понимают как работает текст, он нравится больше. Так что, мне это чтение помогло не только понимать, но и получать от абсурдистской литературы больше удовольствия. #книги #образование #обзор #рекомендация

У меня тут спросили, какие книжки для меня стали аккомодационными. Отличный вопрос. Заодно сам себе на него отвечу. Понятно, что этот список подойдет далеко не всем, но вопросы был про меня, про себя и отвечу. С другой стороны, я точно уверен, что это хорошие и достойные книги безотносительно того, станут ли они открытием для вас. Или просто останутся хорошими книжками. Итак Художественные. Больше всего на меня как на человека повлияли они. Никакой научпоп не сравнится с тем, сколько раз они поставили во мне все с ног на голову. К.С. Льюис «Письма Баламута» — обзоры, если они есть я выложу в комментариях. Там можно ознакомиться поподробнее. Написаны они довольно давно, я был тогда еще более восторженным чуваком, но пусть остается как есть. Не хватало нам еще одного министерства правды. Малышка – буквально 40 страниц. М. Юрсенар «Воспоминания Адриана» — как и Льюис совершенно охуительно написаны. Льюиса можно читать как по-английски (естественно), так и по-русски. А вот Адриана, если не знаешь на высоком уровне французского, лучше читать в русском переводе М. Ваксмахера. Это какое-то чудо даже на текстовом уровне. Гуманитарка. Тут история, философия и всякая культурология. ============= М. Рижский «Библейские вольнодумцы» — формально про Книгу Иова и Книгу Екклезиаста, но для меня это было лучше, чем чФромм, Франкл, Камю и весь философский зоопарк вместе. Как и «Письма Баламута» очень маленькая, но важная книга. А. Я. Гуревич «Категории средневековой культуры» — есть обзор, лет 10 назад она совершенно меня подвинула. В. Михайлин «Тропа звериных слов» - самый последний отвал башки. Года три назад прям очень сильно меня проапдейтила. Хотя, казалось, после Гуревича не должно бы было. М. Мамардашвили «Очерки современной философии» но можно и другие работы. Как ни странно, в его случае важен способ смотреть на мир, способ говорения. Но очерки, мне кажется, более доступны. Отдельно стоит Бродский. Некоторые его эссе (изначально это была речь перед выпускниками колледжа Уильямс в 1984 году). И стихи. Стихи не всем заходят, а вот эссе классический пример «посмотрим на это совсем иначе». Есть еще много хороших книг, которые были для меня важными, но не перевернули мир, потому что я уже смотрел в ту сторону. Если бы я увидел эти книги раньше, я бы скорее всего впечатлился. С. М. Даниэль «Искусство видеть» — настоящая книга для тех, кто не хочет останавливаться на изучении искусства на уровне описаний «мать бережно держит ребенка на руках глядя на него любящим взглядом, этот младенец — Христос». Это искусство для умственно-отсталых. Если хочется по-взрослому, то надо читать Даниэля. Живьем его лучше не смотреть, ужасно нудный. Но в книге смотрится очень достойно. Тут же первые три главы Б. Виппер «Введение в историческое изучение искусства» - оно точно перевернуло, но это потому, что ничего другого на тот момент не читал. Понятнее, чем Даниэль, но очень по-взрослому. Профессионально. Де Вааль «Истоки морали» — автор с огромным сердцем. Я бы хотел себе такого деда. Ну и сам бы не прочь таким стать. Д. Эдмондс «Убили бы вы толстяка» - прикладная этика. Костик, тебе должно быть знакомо как я себе это представляю. Л. Сасскинд «Битва при черной дыре» — внезапно, да В. Успенский «Апология математики» — внезапно-2. Э. Фромм «Бегство от свободы», «Человек для себя» - как раз стала значимой, но только потому, что оказалась одной из первых. Он хороший автор, но не божественный. Главное (оценочное мнение) не читать его книг про психоанализ и все что с ним связано. Две книжки про классовые различия: К. Фокс «Наблюдая за англичанами» и П. Фассел «Класс. Путеводитель по статусной Америке» книги хорошие, ставшие значимыми только потому что первые про такие антропологические вопросы. Много других работ, я понял, что ухожу уже только в то, что понравилось. А такого много. Но вот эти из дополнительного списка меня в свое время реально воодушевили.

В последнем подкасте я упомянул ассимиляцию и аккомодацию. Ассимиляция — это когда в уже существующую рамку добавляют данных. Насыпают фактов. А вот если вам приходится перестраивать систему знаний, то это аккомодация. Например, вы узнали, что дельфин биологически ближе к человеку, чем акула. Дельфин — это млекопитающее. Этот факт вписывается в уже существующую систему классификаций, которую вы можете даже не знать толком. Но знаете, что она есть. А вот если вы прочитали, что можно классифицировать живое не по внешнему виду, а как-то еще, то это аккомодация. Но я не про зверюшек я хотел сегодня поговорить, а про книжки. Тем более, я хочу про чтение сделать следующий подкаст. Возможно, он кому-то облегчит душу и даст разрешение на то, что вы давно хотели, но стеснялись себе сказать. Считайте это анонсом. Так вот, книжки бывают разные. Даже научпоп внутри себя не однороден. Какие-то книги умнее других, если можно так сказать. И это не мое оценочное высказывание, а факт, зависящий от того, какой преимущественно навык книга требует. Относительно простые в основном требуют ассимиляции. По мере чтения такой литературы ты накапливаешь знания, вникаешь в нюансы, добавляешь в общую картинку деталей. А есть книги, которые требуют аккомодации — то есть перестройки картины мира. После них, ты начинаешь видеть мир так, как не видел раньше. Буквально «книга заставила посмотреть на мир иначе». Например, можно открыть для себя, что даже не живые существа в каком-то смысле живые. Что жизненный цикл есть у всего – империй, школ (научных и общеобразовательных), семей, домов (которые строения). И много чего еще. Если это что-то не умирает с концами, то, как правило, оно существует циклично. А если не циклично, то проходит ряд закономерных этапов. То, что было просто набором фактов, выстраивается в живую систему, которая обладает огромной объяснительной силой. И когда ты начинаешь видеть это в окружающем — это революция. Например, тебя больше не будет удивлять то, что любовь меняется по мере совместной жизни. Если подумать, то станет противоестественно ожидать, что вы будете любить друг друга так, как в первые полгода знакомства. Изменения должны быть и обязательно будут, и лучше не бороться с ними, а, понимая, что происходит, участвовать в изменениях как субъект, а не как объект. То есть как активная сторона. Вот это будет подлинным прорывом. Если ты понял, что что-то работает иначе, чем ты думал — случилась аккомодация. Книги, которые такое открывают могут быть очень тоненькими. Иногда это вообще статья в журнале, но они переворачивают весь мир. И уже не важно лично твой или научный. Ценность не в мириадах фактов. Увидеть необычное в обычном, в повседневном, вот что для таких книг важно. Заметить скрытую логику там, где ты ее раньше не видел — вот это круто. Именно поэтому такие авторы как Маркс или Фромм или К.С. Льюис переворачивают мир. Да, «Письма Баламута» это ни разу не научпоп, но революцию они могут устроить на раз. Ну, ок, не революцию, но шороху навести знатного. Вы бы знали, как сложно найти аккомодационные книжки. И связано это не только с тем, что их мало самих по себе. Какой именно окажется книга зависит так же и от читателя. От того, как много он уже знает. Эффект низкой базы работает и тут. Если ты сбежал из подвала, где тебя кормили с лопаты, то почти все будет для тебя «открытием». Другое дело, если ты много читал, учился и вообще познавал мир в широком смысле слова, то повышается вероятность того, что книга будет для тебя «ну такое». То есть все правильно, примеров много хороших (даже новых), но, в целом, ожидаемо и революции или еще какого-то прорыва не случилось. Поэтому, не все книжки одинаково умны. Они отличаются внутри не только словами, в которые сложились их буковки. Они отличаются так же своими читателями. Именно поэтому довольно сложно посоветовать книгу. Надо знать не только книги, но и того, кому ты ее рекомендуешь. #книги #психология #образование #рефлексия

#юмор

В комментах задали вопрос про критерии жизни, с которыми можно жить. Хорошая тема, поделюсь соображениями. Совершенно нормально для молодого существа хотеть достижений. Когда как ни тогда? Когда тебе 20—30 самое время не только мечтать, но и делать движения в сторону того, о чем мечтается. Реальность оценок желательна, но не обязательна. Когда студентов на первом курсе спрашивают, как они видят свое будущее (спрашивалось в более травоядные времена, не сейчас), ответ обычно был про директор мира; собственный остров или хотя бы бассейн с домом; счастливая семья на трое детей и вся жизнь впереди. Предполагалось, что все это богатство скоропостижно случится в ближайшие 5—7 лет. Не будем хихикать над неумением считать. В конце концов, вопрос им задавали про чего хочется, а не про бизнес-план. Так что все норм. Но где-то в середине жизни, годам так к 30—35 появляется ощущение, что мечты подвели, и ничего из этого не будет не только разом, но и по отдельности. Даже в половинном варианте не факт что. Максимально возможное из перечисленного — трое детей, но и их, скорее всего не будет. Зато будет две жены/мужа. Или три. Но это если жизнь вообще ничему не учит. И тут человек начинает впадать в ничтожество — кто я такой? ничего не добился… Самое время пересмотреть те самые критерии, с которых начался разговор. Если критерием считать статью в Википедии или дом с бассейном, то неудачники почти все и жить в таких декорациях едва ли захочется. Учитывая, что ты такой не один, очевидно дело не в лени, а в условиях задачи. Что тут можно сделать иначе, какие еще критерии возможны? В нашей ситуации — не пьешь антидепрессантов уже хорошо. Правда это зависит скорее от генетики, так что это скорее свидетельство того, что тебе повезло. Но вот если ты работаешь на такой работе, что у тебя есть выходные (целых два) — это вау. А если тебе при этом еще не хочется напиться вусмерть каждую пятницу — то прям супер-хорошо. Если ты сохранил к 30 годам способность радоваться и хотеть чего-то, то можно считать это прорывом олимпийского уровня. Если у тебя есть хобби, куда ты не просто сбегаешь от тех, кого ненавидишь (любимая семья, привет), а которое тебе реально приносит радость, то это значит, ты отлично справляешься. Базовый уровень достижений в предложенных обстоятельствах — выжить и не начать кидаться на людей. Не возненавидеть все живое. Не съесть себя поедом. Кстати, такой самоссылочный критерий очень важен, а вовсе не читерство. Если вы занимаетесь собой, своей кукушечкой, чтобы она если и куковала, то так, чтобы вам получалось нормально выспаться, то вы прям зайчик. Я понимаю, что это такие критерии, которыми не получается похвастаться. Так и не надо. Это все для внутреннего пользования. Если у вас внутри плюс минус не Ётунхейм, то вы победили. Это совершенно другие критерии, но иногда прям надо сменить систему координат. В полярной бывает гораздо проще, чем в декартовой. «Повернулся на 90 градусов вправо и идешь 100 метров» — гораздо понятнее, чем возиться с иксами и игреками. Мы так привыкли жить по привычке (как заведено), что забываем о возможности сменить систему координат, в которой мы живем. А ведь никто не запрещает это делать. Всего-то надо отвлечься от того, как делал предыдущие 20 лет и пересмотреть показатели успешности. Иногда такая работа — самый короткий и удобный путь к жизненному оргазму. Предлагаю подумать, что это могут быть за критерии. Чтобы не случилось так, что ты построил дом, посадил дерево и зачал/родил ребенка, но тебе хочется собрать всех под одной крышей и сбегать за керосином. #психология #рефлексия # #психгигиена

У меня в семье пополнение. Первый раз в жизни пользуюсь 65% клавиатурой. В этот раз на красных свичах. Но в любимом васильковом дизайне. Наверное он как-то называется у Leopold, но мне не нравится через буковки FC660M. Когда привык к слепой печати и кнопкам навигации Home End без них очень неудобно. Понятно, что можно через Fn + что-то еще, но это пока неудобно. Но все равно очень мило. На фото видно насколько между ними большая разница в смысле размера. Я бы не купил новую такую, но хорошая механика из PBT пластика почти неотличима от новой. Их высокая износостойкость позволяет брать клавиатуры в трейд-ин и они выглядят совершенно как новые. Один из жирных плюсов приличной механики. Если их выкупать, высушить, то они будут как новенькие. Кстати, большая васильковая Leopold у меня тоже б/у, но я об этом почти никогда не вспоминаю. Понятно, что все надо пробовать самому, но на мой вкус коричные свичи самые уютные. И звук не сильно бесит и сопротивление нажатию ты чувствуешь. Свичи это то, что под клавишами. Если присмотреться к фото, видно, что на маленькой клавиатуре они красные, а на большой коричневые. Если будете брать механику лучше пробовать в магазине руками, чтобы понять что вам физически больше нравится. А если такой возможности нет, то я бы советовал коричневые. Geekboards хороший магазин, но в этот раз обманули. Менеджер обещал найти пылезащитный кейс, но не нашли и ничего про это не сказали. Я до самого последнего момента надеялся. Хных. Заказать его отдельно, кстати, нереально. Даже на полноразмерную клавиатуру такое можно купить только в Корее или в Китае. Причем, сюда, конечно же, не везут. Вот это минус покупки с рук — потом уже не закажешь нигде и никак. Приходится что-то колхозить. Ну, нет в мире совершенства. #рефлексия #бубню

С собой можно знакомиться и раньше. В который раз убеждаюсь, что в каждой шутке только доля шутки. #юмор #психгигиена

Вот уж не думал, что доживу до этого момента. Не потому что собрался помирать, просто не надеялся, что у меня хватит терпения на 150 подкастов. Вот уж точно юбилей. Кое-кто хочет дожить до стольки, сколько я подкастов записал. Надеюсь, получится только у меня. Впрочем, я и дальше хотел бы делать выпуски. В этот раз темой стало то, почему людей так сложно переубедить в чем-то. Ссылки на тупость — слишком просто решение, мы такое не уважаем. А что уважаем, так это разговоры про установки и коммуникативное намерение. Кажется, сто лет назад я что-то такое упоминал, но сегодня разовьем тему. Плюс бону в самом конце. Про ассимиляцию и аккомодацию. Надеюсь, вам понравится/будет полезно. Слушать можно как всегда в эппл-подкастах, яндекс-музыке и кто где слушает. Ссылку на выпуск в телеге оставлю в первом комментарии, чтобы тут была просто обложечка. #анонс #подкаст #психология #лайфхак #психгигиена #рефлексия

#юмор

Вот как становиться грамотным и образованным с такими консультантами, а!? (риторический вопрос). Пришлось наорать на ИИ. Выяснилось, что через Ч — помоечник. Хотя, как ему прикажете верить после всех его обманцев? #юмор #бубню #AI

Будь они неладны эти новые функции! Из любопытства нажал новую кнопку, которая отвечает за создание конспекта поста. Попытался удалить «резюме» и удалил сам пост. Блин. Так как он был как мне кажется полезным, выкладываю еще раз. Если что, простите за повтор. Как хорошо, что я похож на запасливую белки и храню черновики. =========== Врачи, возможно, поругают меня за неточность метафоры, но на то она и метафора. Для тех, кто не врач. Начну со сравнения, а потом уже поясню какое она отношение имеет к психологии и нам всем. Допустим, человек сломал ногу. И наложить гипс пока нет возможности. Вы помогаете ему устроиться, но ему плохо. Сильно плохо. Вы из лучших побуждения хотите устроить его получше. И пытаетесь переложить, устроить поудобнее. Ему становится от этого сильно больнее, прям очень плохо. Чем больше вы стараетесь, тем хуже получается. Как быть? Принять тот факт, что пока максимальный уровень благополучия это «ему плохо». Да, ему херово, каждое движение вызывает боль, но пытаться перекладывать его на как вам кажется более удобный диван не надо. Потому что во время этой как бы гуманистической процедуры он настрадается так, что уж лучше бы и не трогали. Поэтому надо оставить его как есть. Это грустно, но оптимально. Теперь вернемся к нашей жизни, даже без сломанных рук и ног. Психологическая, так сказать, мораль. В жизни каждого из нас случаются, увы, факапы. Моменты, когда нам прям сильно плохо. Утрата близких, расставания, сильные изменения в жизненных обстоятельствах и прочие разочарования промышленного масштаба. Допустим расставание. Причем такое, что это не радостное событие, а разрыв по живому. Нет таких слов, которые бы сделали этот процесс прикольным или веселым. Это болезненное событие, и таким оно останется еще какое-то время. Попытки вернуться, договорить, дообезболить приведут только новому витку страданий. Увы. Есть ситуации, когда человеку должно быть плохо. Надо дать ему возможность ее переварить. Возможно, оставить его наедине с этой болью. Нет, не надо помогать. Надо просто пережить. Что самое обидно, даже отвлечься толком не получится. Какое-то количество страданий, боли, придется переварить. Это несократимая часть реальности. Если каким-то чудом удастся отвлечься, то рано или поздно ты вернешься к тому месту, на котором тебе удалось переключиться (а скорее всего тебя вообще отбросит к самому началу). Если что, мне тоже это знание очень не нравится. И я тоже испытываю совершенно рефлекторные позывы «переуложить больного». Но не надо. Поэтому пост этот я пишу и себе в том числе. Потому что когда ты такое знаешь заранее, когда ты про это подумал пока все еще хорошо, вспомнить об этом в тяжелый момент получается проще. Одно из умения взрослого человека — shit happens и пережить. Искренне желаю вам, чтобы как можно дольше не пригодилось. #психология #психогигиена #рефлексия #лайфхак

Вернем юмор на канал. А то что у нас психология да психология. Юмор нам сейчас очень нужен. #юмор

ТНС энерго (компания, которая в нижнем занимается поборами за электричество) все же ужасные дураки (и мудаки). Бесят неимоверно. Завели привычку присылать напоминания о передаче показаний счетчика. Хорошая идея, только хороша ложка к обеду. А они эту ложку суют крайне не вовремя. Письмо приходит 17-го. А показания счетчика можно передавать с 23-го по 25-е. Что мне делать с этой информацией все эти 5 дней? Я совершенно точно забуду. Но я дергаюсь, отвлекаюсь, читаю ваше письмо. А толку ноль. Вы вроде как позаботились обо мне, но лучше бы уж не заботились. Было бы гораздо лучше, если бы вы слали ваши напоминания непосредственно в день передачи показаний. Чтобы я такой: о, точно! я же забыл. Пошел и передал. В таком случае напоминание имеет смысл. Вы бы еще 26-го прислали. Когда уже точно поздно. В рекламном деле есть правило — нельзя рекламировать товар, пока он не появился на прилавках. Если это что-то новое, то вы скорее оттолкнете покупателя. Он увидел рекламу, заинтересовался, идет ради вас в магазин, а ничего нет. И он чувствует себя некомфортно. Он задает вопрос, а ничего нет. Как будто он сам себе придумал этот товар. Неприятненько. Тут примерно то же самое. Напоминать сделать что-то можно и нужно когда действие в принципе возможно. Вы можете сказать, что-то, вы, Григорий, для психолога больно бешеный. А вы просто не знаете ТНС так, как знаю их я. Это знатные говноеды. Еще одна штука, которая мне ужасно не нравится — они шлют напоминание, что тарифы изменились согласно какому-то там ФЗ или еще чему-то и пишут вы сможете ознакомиться с ними... и дальше какое-то мутное объяснение. Пойти туда, не знай куда, посмотри то, не зная что, пролистай 10 страниц и найди всю информацию. А не мне вам говорить, как наши законодатели пишут свои законы. Там три юриста надо чтобы понять, что они имели в виду. Получается ТНС вроде как информировало об изменениях тарифов, но по факту нет. Хотя самым правильным вариантом было бы сказать «с такого-то месяца вы будете платить на 12% больше». Можно даже посчитать эту циферку для каждого пользователя. У вас там во-первых, штат большой, а во-вторых ИИ пристегните, он такое мигом сделает. Но это я размечтался, конечно же. Они как раз боятся что люди поймут насколько быстро и как часто растут тарифы. Поэтому и прибегают к этим жалким уловкам в расчете на то, что мы не заметим. Угу, не заметим. Платить-то нам! И вот эти уловки (как и многие другие) злят неимоверно. Вы чего ссыкуете? Тарифы повышали не вы, вам-то чего бояться? Пусть те кто их придумали икают. Зачем вы им подыгрываете? Зачем посылаете меня в эти юридические «туда не знай куда». Вы на чьей стороне? (риторический вопрос). Говорю же — говноеды. Если кто удивился почему тут хештег «психология» — потому что психология обмана. Потому что психология злости. Потому что реальная жизнь. А как я и говорил, и мой канал, и мой подкаст про жизнь глазами психолога. #бубню #психология

Я понял, что меня так стриггерило в этом посте. Это вообще не про технологии и не про ИИ, это про нашу жизнь. Про то, как все перевернулось с ног на голову, а мы этого не замечаем. Давайте на примере (основано на реальных событиях, но видоизменено для наглядности). Дизайнер-фрилансер замотался обрабатывать плохие фото от заказчика. Она радуется, что наконец-то появился помощник, который ускорит эту говно-работу и даст ей хотя бы немножко выдохнуть и/или заработать больше. Мне грустно от того, что она не хочет, чтобы у нее были более вменяемые и уважительные заказчики. То есть, если бы у нее спросили, она бы не отказалась, но в этих обстоятельствах, она радуется любой возможности облегчить жизнь. Давайте будем честными. Фраза «ИИ помогает мне делать рутинные задачи» многое говорит о жизни произносящего ее. Он как минимум: — делает то, чего не хочет. Как следствие — устает на работе. В том числе потому, что — его потребности игнорируются и его самого жестко юзают. По сути, он занимается выживанием. Если отвлечься от красивых фраз, в которые корпорации добра заворачивают происходящее (а некоторые даже не стараются скрыть свое людоедство), то имеем следующее. Работник — раб, которого манипуляциями/угрозами втравили в какой-то блудняк. Если бы он делал то, что приносит ему радость (пусть и сопряженную с трудом и усталостью), он бы не мечтал об автоматизации. Желание автоматизации — это следствие непереносимости работы. Это и страшно. Вот чем мы реально заняты: родились, учились, мучились, положили жизнь, чтобы делать богатых богаче (привет, эффект Матфея), заплатили налоги, делаем ненавистную работу. Охуеть, простите. Возможно, я так резко реагирую потому, что по воле случая (допустим), занят теперь тем, что мне нравится. Я помогаю людям. Мне не хочется ничего из моей работы сократить. У меня нет мечты «а давайте вы будете платить мне деньги, а вот эти разговоры про грустное мы вести не будем». Будем! Мне нравится то, чем я занят. Я психолог, я консультирую людей, поддерживаю их, узнаю новое и сам меняюсь в процессе. Я хочу делать это в таком объеме, чтобы мне было интересно. Не больше! То есть 10 консультаций в день я не хочу. Даже пять в день каждый день — много. Я беру больше клиентов, пока могу и хочу. Не дольше. Я не собираюсь заработать все деньги. Я хочу, чтобы работа обеспечивала меня, была интересной, и оставляла место для другой моей жизни. Чтения, игр, прогулок, общения и ничегонеделания. Я ради этого родился. Это мой ценностный выбор. Я не хочу быть как другая моя подруга (врач), которая отработает в апреле 332 часа. Я безмерно восхищен ею, но не хочу так же. Не потому, что я ленивая жопа, а потому что я хочу позаботиться о том Грише, который и есть я. Хочу, чтобы у меня были силы и интерес на ненужный мне английский. А не «Ура, ИИ помог мне выполнить задачи, которые я не хотел делать. Кажется, я выживу!» Я не хочу вывозить. Если ты вывозишь, что-то пошло не так. Думаю, никто не хочет мучиться на работе, до судорог ненавидеть коллег и томительно ждать пятницы, чтобы набухаться и забыть этот кошмар. Именно поэтому меня так смущает радость рабов лампы по поводу того, как им помог ИИ. Я отказывают радоваться за людей, которых стали эксплуатировать еще эффективнее. По сути, люди рады, что их насилуют в веселеньких декорациях. Вот где мне больно. Почему они не хотят для себя? — думаю я. Потому, что у них не осталось на себя сил и места. Поэтому человек хочет, чтобы ИИ за него перевел, но не научиться понимать самостоятельно. Ему не до развития, не до интереса. Он так давно выживает, что впитал логику своего рабовладельца — смотрит на себя исключительно как на машину, которую надо сделать как можно более эффективной. Не ИИ меня злит, а инструментальное к себе отношение. Ну и ИИ тоже, потому что все эти технические ноу-хау только отодвигают это осознание. Ну и как мы говорили в предыдущем посту станут орудием еще большей эксплуатации. Увы. #психология #рефлексия #AI

Кто-то на Пасху моё окна, а кто-то купает клавиатуры. Мало вымыть, надо ещё чтобы мой гиеноподобный пупсик ничего не заиграл. То есть приходится сторожить. А ведь это только половина. В следующий раз надо мыть по мере загаживания, а не оптом. Никаких нервов не хватает. #бубню

Половина новостей у меня в ленте про ИИ и его место в современном мире. Какие-то вещи меня сильно удивляют, и, признаться честно раздражают. Неужели не видно, что «я умею» – это про себя, а «я справился с заданием» – это про работодателя, которого ты как инструмент обслужил. Было бы чем гордиться. Сейчас об этом поподробнее. Мы знаем, что Юлий II был большим заказчиком для Микеланджело и Рафаэля. Он был наместником бога на земле и мало что было ему недоступно. Но ему и в голову не пришло бы утверждать, что он художник*. Просто на том основании, что он давал им задания. «Какая разница как получена картина, если я имею нужный результат», — говорят адепты генерации изображений. Это так странно. Если ты составил промпт (допускаю, что это не просто), ты автор промптов, а не художник. Ты просто умеешь вытрясать нейросетки что тебе надо. Это умение требует больше терпения, чем творчества, и приближает тебя скорее к тетеньке из отдела технического контроля. Такая иллюзия ведь не только в связи с картинками появляется. Чат джипити не сделал никого умнее. Просто он помогает казаться умнее, чем ты есть на самом деле. Если я не могу сам написать письмо / деловое предложение, то я не умею это делать. Даже если у меня хватило ума дать задание, которое привело к не чудовищному ответу. Грустно видеть, что человек не умеет сформулировать мысли сам. Слова говорить не умеет и просит chat gpt вежливо отказать контрагенту. Я тут впадаю в ступор. А сам? Не хочется научиться? Тут даже экономией времени не оправдаешься. Все равно ведь тратишь силы и время на погружение в контекст, описание ситуации, правку. Почему бы не научиться самому? До такой степени не хотеть учиться жить! Это ведь и есть реальная жизнь. Я могу понять, почему не хотят учиться решать уравнения (что математические, что химические). Могу понять, почему не хотят погружаться в чужой ненужный язык или физику. Но как можно делегировать умение извиняться, отказывать или делать предложение? Это же и есть сама жизнь. Ее коммуникативная ткань. Мало того, что такое делегируют, так еще и гордятся этим. Думают, что стали от этого прогрессивными или технологичными. Эээ… Человек, освоивший тонкое искусство промпта ничему не научился. Не надо обманываться. Просто теперь можешь выглядеть, как тот, кто умеет. Это не одно и то же. Все это великолепие фальшивых брильянтов и позолоты продлится ровно до тех пор, пока к такому человеку не подойдут на расстояние, с которого можно нормально поговорить. Сразу же станет понятно, кто тут Лев Толстой, а кто что-то еще. Вот и все. Еще раз повторю, я не против ИИ. Если бы радость по его поводу звучала как «он помог мне сделать нудную работу, за которую мне платят копейки» — да, тут понимаю. Все так. Но не надо называть это «это служит моему развитию». Нет, умение прикидываться специалистом и попытки переопределить понятие мастерства — это не прогресс. Кстати, даже с экономией усилий на автоматизации рутины все не так гладко. Когда хозяин рабов осознает, что автоматические задачи можно поручить ИИ-агенту, он быстро поменяет нормативы. И те, кто так радовались возможности сэкономить, силы обнаружат себя в еще горшем рабстве. Потому что теперь их нагрузят еще больше. Они будут писать промты с утра до вечера, а когда ИИ сделает плохо (а такое регулярно будет случаться) им придется доделывать за ним своими кожаными руками. Я уж не говорю о том, что чат джипити могут отменить/ запретить/ отключить / объявить иноагентом (все мы за последний год узнали, как легко приходит технологическая деградация), а нормативы назад не поменяют. Что-то я не помню, чтобы в учебниках истории печатали счастливые истории ткачих, которых появление ткацкого станка разгрузило и позволило жить свою новую счастливую жизнь. Их перевели на другую работу или заставили стоять за станком то же самое от заката до рассвета. Очень сомнительная выгода. -------- * это риторическое. Он не заявлял, что он художник, потому что это было не сильно престижно. #AI #рефлексия #бубню