Defensor

Едет смотреть на аэродром в Покровске (комм. нар. Энгельс), наверное.

Хорошие новости приходят из Ирана. Почему хорошие? Потому что Иран теряет отталкивающие архаичные черты, которые давно препятствовали его развитию. Иран не является арабским государством (и даже не следует суннитской традиции), население Ирана - персы, древний народ с богатой политической историей. Быть частью суннитского мира Ирану невозможно, и вообще не по рангу. А шиитского мира особо не сложилось (лидерство Ирана в нем было бы обеспечено). Ирану остается быть современным национальным государством, опирающимся на исторический образ Персии. Иран нужен нам как союзник, да и сами по себе хорошие отношения с Ираном России необходимы как данность. Хорошо иметь в союзниках теократический Иран, но еще лучше иметь в союзниках просто Иран. Так же, как многим странам хотелось бы иметь в союзниках просто Россию, а не коммунистическую или международно-дружбонародную Новиопскую Сегрегацию. В то же время нужно понимать, что массовые протесты в Иране вызваны желанием третьей стороны раскачать внутреннюю ситуацию в стране, поскольку Иран стал поставлять беспилотники туда, куда не надо, да и вообще, заделался в конкуренты на рынке оружия. Убили какую-то там женщину за нарушение каких-то там правил. Население (практически любого государства, не только Ирана) на такие вещи особо не реагирует. Население практически любого государства вообще крайне инертно и пассивно, это, собственно, свойство самой категории "население", противопоставляемое "нации" или "демосу". В Петрограде зимой-весной 1917-го года не было проблем с продовольствием. Но было желание третьей стороны дестабилизировать ситуацию в стране, а то так и до победы в войне со всеми преференциями было совсем недолго. В то же время для русских эта была возможность быстро преобразовать то, что раньше преобразовать не получалось. Так сказать, получить быструю выгоду. Но в любой подобной ситуации есть угроза: если не стабилизироваться после получения выгод, можно скоропостижно скатиться в хаос (являющийся конечной целью первчиного интересанта - организатора). Так с Россией и произошло. Иранцам стоит получить все возможные преференции - преобразовать, цивилизовать режим, уйти от закостеневших правил времен исламской революции и стать нормальным государством, хотя бы приблизиться к этому. Но если не получится вовремя стабилизироваться, то закончится всё это хаосом и кровью. Поэтому такие явления, вроде иранских столкновений, являются очень сложными по своей сути. Их идея (идея того, кто их организовал) - абсолютное зло: дестабилизация и хаос. Но сами они в то же время не являются абсолютным злом, потому что даже полезны, если суметь провести необходимые изменения и удержать после этого ситуацию (в любом случае за "базу протеста" берется реальная несправедливость, которая позже гипертрофируется по мере выхода на новые масштабы - с одного города на регион, с региона на страну). https://t.me/bbbreaking/142671

Возврат в реальность По всей видимости, передача "Уроки СВО" никогда не потеряет своей актуальности, даже если сюжеты просто время от времени повторять, ничего не исправляя. Наступление ВС РФ с территории Минской губернии ничего, кроме информационно-шизофренической волны в Телеграме, не даст, просто даже в силу структурных, глубоко-глубоко системных проблем как ВС РФ, так и самой РФ, я не говорю уже о ньюансах общего замысла (очевидно, ни на какую русскую победу никто не работает). На этом фоне произойдет сдача ЗАЭС, отбить которую, опять же, не получится. Сдавая ЗАЭС, мы теряем крупнейшую в Европе атомную электростанцию, и под огромный вопрос ставится стабильность Запорожского участка фронта. Наступая же с севера, мы только получаем кратковременный информационный эффект. Очередной припадок переможного экстаза, который закономерно сменится апатией и неприятием реальности. Потому что понятно, что никакого Киева, да даже Чернигова или Ровно, наша армия, просто не умеющая в маневренную войну (когда быстрыми охватами противника вынуждают отступать) и не имеющая для неё технических средств или организационных особенностей (для этого должна поощряться инициатива) взять не сможет. Даже удержать Киев будет невозможно, на это просто не хватит полицейских сил. Насильно любить не заставишь, а нас там сейчас никто не ждет (даже лояльные русские себя не проявят, и правильно сделают, потому что их кинут при первой возможности: кинули три раза, кинут и четвертый). Если бы имелись предпосылки успешности СВО как таковой, были бы и предпосылки успешности второго захода с севера. Но их нет. Для этого нужна другая армия, другая система отбора кадров, другие принципы ответственности, другие интересы, другие цели и задачи, другие люди, другие подходы, другие символы, в совокупности - другая страна. Россия. Украину может победить только национальная Россия. Поэтому, когда начнется (если вообще начнется), не станьте частью бессмысленной информационной волны. Смотрите на вещи трезво, какая бы неприглядная картина не вырисовывалась.

Давеча узнал, что у меня был какой-то учитель, который своим постом от 2-го мая меня научил не любить Александра I. Смеялся. Ну ладно, человек ведь не только на меня замахивается, но и на всю русскую блогосферу. Тем временем, на портале otvet.mail.ru шесть лет назад некто Ламбич Кендигелян (помечен как мудрец) на вопрос о том, был ли Александр I хорошим или плохим императором, ответил: "Чмошник". А некто Рыжий Писец (помечен как оракул) вообще заявил, что Александр подарил свою победу англичанам. Учитель, так вас самого учили, получается? Оставляйте ссылки!

Худший правитель в истории России - ч. 2 Наполеон, как известно, пришел и в Россию. Война выдалась очень тяжелой. Французская военная логистика не выдержала русских масштабов - поход в Россию был фатальной ошибкой (умные люди с острова направили стремительно возникшего конкурента на верную погибель, и повторили фокус через сто с небольшим лет). Война 1812 года вскрыла внутренние проблемы России, и даже наглядно продемонстрировала, как именно выглядит будущее - русская армия своими глазами увидела преобразованную Наполеоном Европу. Но Александр I, имея на руках карт-бланш на проведение масштабных реформ (собранная лояльная армия и статус победителя в недавней войне), не предпринял ничего. Все ссылки на противостояние помещиков нерелевантны - помещики были и в Пруссии. Александр I просто решил этого не делать. И именно с этого момента можно начинать отсчет российской отсталости, обернувшейся тяжелым поражением в Крымской войне, а потом и исторической катастрофой 1917-го года (когда стране не хватило буквально лишних 10-15 лет развития для выхода на уровень ведущих Европейских держав, но это оказалось критично в определенных условиях). Александр I, пришедший к власти благодаря перевороту, организованному в стенах британского посольства, является, на мой взгляд, худшим правителем в истории России, обеспечившим нашей стране хроническое отставание в развитии. "Успехи" Александра I закрепили Николай I (которому, по свидетельствам Бисмарка, массаж спины делали немецкие офицеры, потому что русских он боялся) и Александр II. Александр II отменял крепостничество с невероятным скрипом. Крестьянская реформа готовилась долгие годы (с 1857), и в итоге оказалась неполноценной, несмотря на богатый опыт соседней Пруссии. В Пруссии, кстати, проведение крестьянской реформы заняло четыре дня. Александр I не просто упустил исторический шанс, он сознательно проигнорировал возможность перехода общества на новый этап развития. И расплачиваться за это его потомкам пришлось в подвале Ипатьевского дома. Поражение России в Крымской войне было обеспечено за годы до её начала, и по тем же причинам судьба Случайно Военной Операции была предопределена изначально.

Худший правитель в истории России - ч. 1 Меня тут много раз спрашивали, кого из правителей России я считаю лучшим, и почему. Я посчитал, что полезнее было бы выделить худшего или худших. Хотя, пожалуй, стоило бы выделить Владимира Мономаха, отказавшегося однажды от законной власти ради общего блага - я считаю это выдающимся примером добродетели. Так вот, в истории России было достаточно плохих правителей (советский период даже не рассматриваю). Князей, царей и императоров. Часто приводят в пример Петра III, обнулившего успехи русской армии в ходе Семилетней войны, или Ивана IV, установившего традицию абсолютной личной власти разделившего страну на земщину и опричнину. Но есть имя, о котором не принято говорить в негативном ключе.. Дело всё в том, что до определенного момента Россия развивалась в общеевропейском ключе. Даже "просвещенная" императрица Екатерина, усилив крепостнический гнет, не сильно выделялась в общеевропейской социальной практике. Все основные этапы общественного развития Россия проходила с Европой синхронно. Но в начале XIX века, когда Европа получила очередной импульс развития, в России предпочли законсервироватсья, что привело к разгроу в Крымской вонйне, и, в стратегической перспективе, к исторической катастрофе 1917-го года. В конце XVIII века во Франции произошла буржуазная революция. Не первая. В XIX век Франция вошла уже с Наполеоном. Значение Наполеоновской эпохи состоит в окончательном переходе от феодализма к национальной государственности, от сравнительно примитивной экономики к развитому рынку. От фаворитизма к меритократии. Главным памятником эпохи стал Кодекс Наполеона. Кодекс отринул существовавшие сословные различия и привилегии и сформировал новую философию собственности, которая определялась как право пользоваться и распоряжаться вещами «наиболее абсолютным образом». В результате все граждане получили одинаковые права на приобретение права собственности и на распоряжение им любым законным путём. Каждый получил возможность пользоваться всеобщим принципом свободы договора, заключаемого между частными лицами. Во многом благодаря правилам, составившим основу Кодекса, народ, раздробленный правовым хаосом и революционными страстями, стал единой нацией, вставшей на путь новой созидательной жизни. "Моя истинная слава не в том, что я выиграл сорок сражений: Ватерлоо изгладит память о всех этих победах. Но что не может быть забыто, что будет жить вечно, — это мой Гражданский кодекс" - писал сам Наполеон. Потерпев поражение от Наполеона, Пруссия взялась за полное реформирование своей внутренней политики, осознав неконкурентность феодальной системы в сравнении с национальной Наполеоновской. До реформ Штейна и Гарденберга (1807-1814) Пруссия ничем не отличалась от России - бюрократизм, дворянские привилегии, военно-хозяйственное управление государством, крепостничество. За короткий промежуток времени была проведена городская реформа, административная реформа, крестьянская реформа, военная реформа, реформа образования (образование стало широким, национальным по духу и меритократическим), были введены начальные институты представительства. В итоге Пруссия резко вырвалась вперед остальной Германии, и спустя некоторое время встала во главе процессов консолидации немекой нации.

Собственно, на дворе первое декабря, и уже даже заканчивается, а ничего не поменялось. Никакие конверты «вскрыть 01.12», никакие стишки от Кадырова, никакие инсайды от Джокера ДНР на это не повлияли. Уже со счета сбился, какая это серия передачи «Уроки СВО». Система недееспособна, никаких изменений не происходит - значит никаких «окончательных», «натуральных», «стопроцентных» новых этапов ожидать не стоит. Откуда им взяться? Волевым решением? Волевым решением в РФ принято только оформлять различные виды сделок, что тут неожиданного? Все эти поиски момента, когда «всё начнется по-настоящему» - есть мифологизация процесса в чистом виде. Всё и так реальней некуда, просто эта реальность оказывается настолько ужасной, что многие проявляют наклонность её полностью игнорировать. Психиатрия актуальна как никогда.

Традиции власти в РФ Госстройпросвет 1. Единство, монолитность, нерасчлененность власти. Эти качества могут быть воплощены в доктрине самодержавия, в концепции советов как работающих корпораций или проявляться в процессе функционирования современной «вертикали исполнительной власти». Но, «переливаясь» из формы в форму, они сохраняются. 2. Власть в восприятии общества персонифицирована: ее основной носитель – глава государства. Для русских людей на разных этапах исторического процесса сама по себе власть, по крайне мере самодержавная, – это нечто, находящееся либо выше человеческого мира, либо ниже него, но, во всяком случае, в него как бы и не входящее. В этом плане весьма показательным является хорошо знакомое всем отношение граждан России к лидерам государства, которое проявляется на уровне бытового сознания: их либо демонизируют, либо неумеренно восхваляют. 3. Верховный властитель (монарх, председатель совнаркома, генеральный секретарь партии или президент) для удержания своего авторитета не нуждается в легальной основе, даже если декларирует ее необходимость. Сам факт обладания властью зачастую достаточен для признания ее авторитетности. Легитимность практически непоколебима, вне зависимости от действий первого лица. 4. Носитель высшей власти – фактически единственное «ответственное» лицо в пирамиде власти, но и его ответственность носит скорее нравственный, нежели правовой характер. Реальными границами его власти могут выступать мораль (в лучшем случае), а в худшем – страх перед последствиями утраты своего статуса.. 5. Огромный бюрократический аппарат замкнут на обладателя высшей власти. Значимость той или иной должности в этом аппарате определяется степенью близости ее обладателя к персоне главы государства, характером личных взаимоотношений с ним. Данная особенность дает наблюдателям дополнительные основания называть стиль нашей власти «византийским». 6. Власть отчуждена от общества. Эта отчужденность не преодолевается с течением времени, о чем свидетельствует отсутствие в России гражданского общества, ставшее уже константой политических отношений. Политическая борьба - это всего лишь конкуренция между элитарными группировками, лишенными широкой социальной опоры. 7. Правовая модель высшей власти, заложенная в Конституции и принятых на ее основе законах, не совпадает зачастую с реальной структурой управленческих центров. Так чиновники, занимающие высшие должности в Администрации Президента, и руководители крупнейших сырьевых корпораций России могут играть более значительную роль в политическом процессе, чем федеральные министры и даже Премьер-министр. 8. До сих пор формирование политической элиты обеспечивается личными и личными родственными связями. Лояльность безусловно ставится выше профессионализма, а о каком-то представительстве населения речи вообще не идет. Не случайно Н. Трубецкой считал именно типы отбора правящего слоя, наиболее важными сущностными характеристиками формы государства. 9. Для российской системы власти характерно отсутствие класса «рациональной бюрократии» (в смысле, который придавался термину Максом Вебером) как в центре, так и в регионах. Имеется в виду такой тип управленцев, которые достаточно компетентны, ограничены правилами и ответственны. Ответственности в РФ вообще нет. Ответственность предусматривается только в рамках плебейский отношений или для наказания отдельных лиц индивидуальным или коллективным, но неправовым решением. За последние 20 лет произошел значительный скачок общего числа полномочий, предоставляемых главе государства. Но мы не можем с уверенностью говорить о существовании режима единоличной власти, зная, какую роль в системе властных отношений имеет Администрация Президента или отельно взятые влиятельные лица и группы. Стоит отметить, что в 2020 году осталась незамеченной поправка, которая определяла статус АП как формируемого Президентом органа для реализации президентских полномочий. Бенефициаром изменений стал не только Президент, но и его Администрация. Кто знает, может, это уже и не Администрация Президента, а президентсвующая Администрация?

Вопрос только в том, кто это всё будет выкупать, и на какие города будет приходиться большая часть новых жилплощадей. Выкупать некому, скажу сразу. Только если переселять сотнями тысяч людей.. откуда-то. https://t.me/rusbrief/72233

Реальная демократия Еще весной, во время освобождения Мариуполя, засветились украинские методички, рассказывающие о некой "нациократии". Звучит оригинально, но по сути это асболютная глупость. Не по содержанию, а по форме. Необразованные хохлы изобрели велосипед и гордо дали ему своё собственное название. В реальности демократия - это просто демократия. Есть три формы власти, как известно: демократия, аристократия и монархия. Известно так же, что демократия подменяется охлократией, аристократия - олигархией, а монархия - деспотией. Нет лучшей формы власти. Они применимы в разное время, в разных условиях к разным обществам. Так вот, говоря о демократии. Что это такое? Всегда нужно обращаться к изначальному смыслу слова? Демократия - власть демоса? А кто такой демос? Это кто-то конкретный? Это дядя Вася из пятого подъезда, или дорогой брат Ахмет из Махачкалы? Кто относится к демосу, а кто нет? И что такое, в итоге, демократия? Всё-таки демос, это определенная группа населения. Всё население демосом не является. По факту. Как бы того не хотелось. Просто демос (его участники) обладает специфическими свойствами, которые и делают его субъектом властных отношений. I. Достижение определенного уровня развития 1) Осознание собственных групповых интересов 2) Способность к объединению для достижения общих интересов 3) Способность выдвигать своих представителей (элиту) 4) Способность принимать коллективные решения 5) Контроль над своими представителями (элитой) 6) Способность вернуть себе узурпированную власть II. Экономическая состоятельность, самостоятельность и самодостаточность В этом отношении уже давно известно, что именно городской средний класс сформировал прообраз современной правовой и демократической государственности. Именно среднему классу мы обязаны существующей системой правил. Все ведь хотят жить по правилам, а не по понятиям? И тем более, не по чьей-то частной воле. Это уже не свойство самого демоса, но свойство системы, которую он формирует: III. Существование системы правил. Власть правил, а не установленные властью правила. Наличие Конституции, законов, выборности (честной), разделения властей, наличие независимого суда. Наличие гарантий субъективного права, ведь от него всё идет (говорил об этом в тексте про Запад и Восток). Удивительным образом понятие демоса совпадает с понятием нации. Проблема лишь в том, что значение этого сходства, в совокупности с биологическими свойствами нации, не отмечалось в Европейской мысли должным образом. Европа развивалась лихо и бурно. Европейские политические системы успешно выработали инструменты противостояния внутренним угрозам (например, систему сдержек и противовесов, которая доводит до логического завершения систему разделения властей), но Европа никогда не сталкивалась с такой внешней угрозой, как замещение коренного населения и с нравственным вырождением. Европейский либерализм (под либерализмом понимаем как раз классическую систему гарантирования обществу прав и свобод, в результате чего и получается сбалансированная и адекватная система) оказался неспособен противостоять обозначенным угрозам, потому что в нем не сформированы инструменты, позволяющие отличать своих от чужих - это просто никогда не требовалось - и больных от здоровых - масштабы помешательства никогда не доходили до сегодняшних показателей. Но это не значит, что либерализм не состоялся. Это значит, что он нуждается в обновлении. Так же, как однажды перед угрозой широких рабочих движений обновление понадобилось капитализму. Капитализм как систему вообще глупо выделать, это просто естественный порядок вещей. Так же естественнен для образованного человека с достоинством либерализм. Не нужно ассоциировать либерализм с пидерастами, мигрантами и глобо-хомо. Либерализм - это про нас с вами. Про то, чего у нас нет. Про русское государство, национальное априори. Демократия - это про власть нации. Мировой опыт может быть разный, но по сути это так. Кризис русской нации исходит из кризиса русского правосознания, русской сознательности. Работа над русской сознательностью - важнейшая.

Левые/глобалистские идеи настолько экстремальны и неестественны, что их приходится заталкивать всем в глотки 24/7 самой большой и агрессивной пропагандистской машиной в истории человечества. И большинство людей по-прежнему считают их странными и отталкивающими, даже после того, как им постоянно промывали мозги с рождения. Правые идеи - это просто естественные выводы, сделанные из наблюдения за миром, вот почему они используются по умолчанию в человеческих обществах по всему миру сегодня и на протяжении всей истории: крепкие семьи создают сильные страны, этнически однородные нации менее склонны к внутренним конфликтам и, следовательно, более успешны, иерархия - неизбежный факт жизни, и т.д. (Перевел специально для той части аудитории, что не знает английского. Обращаясь к этим людям, посоветую пользоваться именно яндексовским переводчиком при желании поработать с английским текстом) https://t.me/thuletide/4063

Забавно, как запущенная властелином репок кампания «мягко покритиковать» отечественных журналистов и военкоров, в том, что они – не Шарий, переросла в показательные уроки ментальной гимнастики и от тех, и от этих, и от других. Высказался и Сапоньков, с чего-то решивший, что речь шла о нём, в перерывах между полдником и обедом Пельмен Татарский также взял слово, засветился даже недавно упомянутый мною Ларкин. И все они дружно начали спорить и разглагольствовать в духе краснопузого Чернышевского «Что делать», хотя спор в моменте его зачатия можно было прервать одномоментно следующим: Уважаемый репковод, твои российские военные блогеры в подавляющем большинстве сидят под АПшным колпаком и в ус не дуют. Им в принципе незачем вскрывать какие-то недостатки российской военной машины, они их если и касаются, то постольку-поскольку. Они – тридцать три раза продавшиеся Кремлю, Путину, и лично Сатане медийные флюгеры, отрабатывающие свой сытый паёк. Вся эта хвалёная журналистика – это услужение тому, кто платит. Всегда так было, и всегда так будет. Русские же блогеры: Жизни Русских Важны Комментарий Алкоголика Бульба Престолов Луганский Прометей Defensor Civitatis So Pogrom Spoke Сибирский Реднек Обыкновенный Царизм (это на только на вскидку, так-то их сильно больше) если не перманентно, то часто рассказывают о говне, которое творится в МО РФ, в Кремле и стране в целом, просто лживый флюгер никого из них не цитирует, а занимается сельским хозяйством – репки для овощей растит.

Хотели беспилотников? Получайте! https://t.me/nationconsunion/24013

Ночной чат. Принимаются вопросы и предложения.

А я еще раз повторю, что судьба ЗАЭС - это судьба всего нового Юга России (Запорожской области и остатков Херсонской области). Выход с ЗАЭС - выход с остальных территорий (под разными предлогами, может быть, не единовременно, но с другой стороны, кого им бояться?). https://t.me/rusbrief/71604

Видел, что на нескольких каналах уже сделали репост сообщения ФТС о том, что никто не собирается чинить препятствий для обеспечения нужд нашей армии. Но не понял повода успокаиваться. Я, конечно, не специалист в таможенном деле и экспортном контроле (специально открою комментарии, чтобы принимать замечания людей более компетентных), но вот, что мне думается на этот счет. ФТС буквально заявила следующее: "Никто ничего экстраординарного от импортеров товаров двойного назначения не потребует, всё в рамках закона: если товары на границе оформлены в соответствии со всеми законными требованиями, никаких проблем не будет". Так дело-то в том, что закон как раз и является препятствием, которое наши люди вынуждены обходить. Провоз в РФ всего, что потом отправится на фронт, незаконен. В этом суть понятия "товары двойного назначения". Это значит, что товар создан для гражданского пользования, но может использоваться для военных нужд. Импорт в РФ товаров военного назначения осуществляется только государственными структурами. Тот, кто собирается провезти в РФ товар двойного назначения, должен на таможне доказать, что товар не будет использоваться для военных нужд - для этого предоставляется ряд документов. Разумеется, в этих документах не может быть написано, что условный мавик нужен каким-нибудь десантникам или танкистам. Любой импорт товаров для нужд СВО - заведомо левый, если у импортера нет специальных постоянно дествующих разрешений (лицензии ФСТЭК), или если он не скоординировался с МО РФ (в таком случае нет противоречия между заявлением ФТС о координации с МО РФ и сообщениями о том, что МО РФ препятствует ввозу необходимых товаров). Поэтому чтобы создать проблему на таможне, нужно просто сделать серьезный вид и требовать полного соответствия требованиям закона, если, как уже говорилось, нет координации с МО РФ. Эти-то обеспечат армию всем необходимым, как же. По закону, армия обеспечивется только государством, а ты куда лезешь, тварь? https://t.me/customs_rf/1381

Не могу не согласиться в некоторой степени, но в целом, всё же, хотелось бы сделать оговорку. Переусердствовать с рашнблеймингом (интересно придумал, да? современно) не советую. Я про то, что русские и Россия далеко не всегда виноваты, что их не любят и стремятся к их врагам. Всё-таке русские и Россия проходили через разные исторические этапы, всякое случалось. И взлеты, и падения. Но недоброжелатели были вне зависимости от обстоятельств. Понятно, что большинство всегда склоняются к сильному. РФ - слабая, а русские уже больше ста лет подавлены (насильственными/психологически-репрессивными методами) и дезорганизованы. Сейчас выбор русской стороны может быть мотивирован только романтически. Разум подсказывает, что лучше даже не связываться. Но так ведь было не всегда, а враги всё равно появлялись. Иногда враг русских и России - это просто враг русских и России. Так что умер и умер. По крайней мере, мы знаем, что он мог бы сделать еще больше, будучи живым. Кто там на его место встанет - тот еще вопрос. Но насчет Макея-то всё ясно: с того света лично ему заниматься дерусификацией русской провинции будет крайне затруднительно. https://t.me/russoeschatology/933

Ситуация и верно, интересная. Нынешним чиновникам, по доброй исторической традиции, очень повезло – им достался русский народ. И когда чиновники, прозевавшие, и откровенно просравшие всё на свете начали свою авантюру – русские снова за них вписались. Все провалы и сдвиги вправо худо-бедно нивелировались за счёт русской материальной и деятельной помощи. Чиновники просрали связь и дроны? Русские купили – отправили в войска. Чиновники просрали медицину? Русские купили – отправили в войска. Чиновники просрали оснащение мобилизованных? Русские купили – отправили в войска. Никаких протестов, никаких виселиц и гильотин, даже тюремных сроков за коррупцию и саботаж – никаких. Ситуация просто сказка. За счёт того, что народ проявляет уровень непостижимой эмпатии, величайшего альтруизма и небывалого патриотизма в хорошем смысле, чиновнику в принципе бояться нечего, ни снижения густоты жратвы, ни ухудшения уровня жизни, даже санкций каких-то от народа ждать не приходится. Win-win. От российского чиновника требуется только одно – не мешать. Просто делать то, что он умеет лучше всего – ничего не делать. Но то ли эсхатология российской государственности, то ли стокгольмский синдром в качестве государственного института, а может быть коллективное помешательство, избирательное сумасшествие уровня танцевальной чумы 1518-го года, но российский тысячеглавый чиновник ломает, рушит, душит, делает всё чтобы проиграть, в своём сытом и безмерно тупом чиновничьем исступлении. https://t.me/larkin_doc/10341

Можно сказать, что день удался. https://t.me/slutsky_l/1484

Победа - это когда ответственные понесут наказание. Публично. А до тех пор всё это слова, слова, слова. https://t.me/rusbrief/71312