Спроси у Ясеня

Как шаг, рысь и галоп. Кстати, есть интересная зависмость/связка скорости и "манеры" передвиженя. Там есть очень интересный момент - очень быстрый шаг менее эффективен, чем медленная рысь... Ну и с рысью/галопом такая же ерунда.

И вот такое состояние требует свободного оперировения несколькими философскими системами. Ведь, как мы живем? Мы живем в Модели Мира, в Картине Мира. И она должна быть одна. Четкая. Правильная. Одна. А она придуманная же. Кем-то. Когда-то. Почему-то. Зачем-то. Не. Не про теорию заговора разговор. Просто, культура - это система смыслов и инструментов выживания. Причём, выживания не тока в условиях агрессивной среды, как сказал Клотер Рапай, но и в условиях каши собственных тараканов, фобий, суждений и "далее везде“. Ага.. Критическое мышление. Ага, анализ фонового знания. И тут важно иметь те самые разные философские системы в операционном использовании. Не, не просто знание о наличии разных систем в Wik,, а именно, свободное владение.

Надо сказать, чем дальше я улетаю в образовательные проекты самого разного свойства, тем более понимаю, насколько важно давать краткий курс истории философии. Причем, не скучно по-ботански, а как-то актуально и современно. Могу, канешна, сам... Но уж больно много времени на это нужно. Я уже напрягся и собрал небольшой курс по истории культуры и искусств на платформе liveclasses.ru... Но явно надо упаковывать и философию и когнитвные науки... Я тут недавно собрал что-то типа курса для "мета-человека" - того, кто может спокойно жить в нескольких системах смвслов, свободно переходя из комнаты в комнату без отказа от остальнах комнат. Сложно? Не. Не сложно. Это про то, что современный человек может и должен существовать в условиях свободного перехода от одной системы смыслов к другим. Это не лицемерие, типа, как мой провакационный ответ на вопрос: "Какие у вас ценности, Анаолий?" - "Боже, я же современный, человек... Какие надо, такие и будут." И это не транскультуролизм, когда находишься в неком "вне-простоанстве"... Это именно, нахождение во всем и негде. Но с готовностью и возможностями оказаться и там и там и везде.

Камю дает вот такую связку Конта с марксизмом: "В позитивизме явственно ощутимы отголоски идеологической революции XIX века, одним из представителей которой был Маркс и суть которой заключалась в том, чтобы перенести в конец истории Райский сад и Откровение, традиционно помещавшиеся в начале мира. Эра позитивизма, с неизбежностью сменившая метафизическую и теологическую эру, должна была отметить пришествие религии человечества."

Ссыэлку на первомсточник таки дам. Не очень корректно, но не докторчкую же защищаем)))) Голубинцев В.О., Данцев А.А., Любченко B.C., Философия науки, Ростов-на-Дону, «Феникс», 2007 г., с. 257-259.

И тут вот про позитивную философию. Не стоит путать с "позитивной психологией" Итак, позитивная философия: Позитивная философия Как особая дисциплина предназначена для роли некоторого общего вводного курса, с которым должны иметь возможность ознакомиться все учёные, независимо от избранной ими специальности. Такой порядок освоения знаний, по мнению Конта, является неизбежным следствием углубляющегося разделения труда и позволяет избежать негативных последствий этого процесса. Французский мыслитель не раз отмечал, что формирование позитивной философии ещё не завершено».

Позитивная (или научная) стадия Это новая стадия в духовной эволюции человечества, в которой на первый план выходит деятельность отдельных наук, эмпирическим путём изучающих конкретные области действительности. Причём Конт полагал, что переход от одной стадии к другой определяет не только эволюцию человеческого мышления, но и развитие общества вообще, то есть движущей силой истории он считал прогресс знания. Итак, на место теологии и метафизики приходит наука. Истинная философия - одна из научных дисциплин, которая стремится охватить все классы явлений и которая применима к любым объектам человеческого знания. При этом позитивная философия вовсе не тождественна простой совокупности наук. Позитивная философия делает своим содержанием только важнейшие результаты каждой из основных наук (оставляя в стороне многочисленные частности) и рассматривает только наиболее общие методы, применяемые в этих науках.

Метафизическая (или абстрактная) стадия так же как и теологическая, характеризуется стремлением человеческого ума к достижению абсолютного знания о первопричинах. Различие этих двух первых стадий состоит в том, что меняются сами принципы объяснения мироздания: место сверхъестественных сущностей теперь занимают абстрактные силы. Эти абстрактные силы изучает особая дисциплина - онтология, которая ставит своей задачей объяснение внутренней природы всех вещей. Типичная черта метафизической стадии - недостаточное внимание к наблюдениям и повышенный интерес к умозрительной аргументации, слабо подкреплённой фактами. Метафизическая стадия, согласно Конту, носит переходный характер: её назначение - постепенное разрушение теологического мышления и подготовка почвы для будущего триумфа научного метода. Эта вторая стадия столь же необходима, как и первая, ведь переход от теологии к науке не может быть слишком резок в силу того, что человеческий ум не терпит внезапных перемен, развиваясь последовательно и постепенно.

Теологическая стадия соответствует младенческому состоянию человеческого разума, который ещё не способен к решению даже простых научных проблем. Человек, находясь на первой стадии своего развития, стремится приобрести знание о сущности мира (в действительности для него недоступное), объяснить все явления, отыскать начала всех вещей. Подобная «примитивная потребность» удовлетворяется довольно простым способом: люди рассматривают явления внешнего мира, объясняя их по аналогии с собственными действиями. Таким путём наблюдаемые явления облекаются в человеческие образы, и возникает иллюзия того, что сущность мироздания вполне постижима и даже известна. Происходящие в природном мире события человек связывает с деятельностью особых сверхъестественных существ, во многом подобных людям, но неизмеримо превосходящих их. Согласно Конту теологическая стадия -необходимый этап в развитии человечества. Теологический способ мышления совершенно неизбежен в качестве исходной точки познавательного процесса. Чтобы убедиться в нелепости «теологических принципов», человеческий ум должен собрать достаточно фактов и познать реальный объем своих возможностей.

Вот одно из авторских описаний: «Изучая развитие человеческого разума […] от первого его проявления до наших дней, думаю, я открыл великий основной закон, по которому с неизменной необходимостью можно установить как путём наших рациональных доказательств, так и путём внимательного анализа прошлого, историческую достоверность. Этот закон состоит в том, что каждое из наших основных понятий проходит, необходимым образом, три теоретически различных стадии: стадию теологическую, или фиктивную; стадию метафизическую, или абстрактную; стадию научную, или позитивную... Отсюда три типа философии, или концептуальных систем, обобщающих феномены, взаимно исключающих друг друга. Первая - начальный пункт, необходимый для человеческого понимания (intelligentia), третья - фиксированная и определенная стадия, а вторая уготована служить в качестве транзитного пункта».