Азъ Есмь

ЗАХВАТ СВЯТОГО ГРАДА МУСУЛЬМАНАМИ Взятие Иерусалима в 1187 году часто приводят в качестве примера «миролюбивой осады», утверждая, что мусульмане после сдачи города были милосердны ко всем его жителям и таким образом продемонстрировали своё моральное превосходство над франками. Однако подобные утверждения далеки от исторической реальности. В книге "Saladin: The Politics of the Holy War" (стр. 274-277) по этому поводу говорится следующее:

После того как стена Иерусалима была прорвана, Балиан Ибелин попросил о встрече с Саладином. Саладин не желал заключать перемирие, стремясь захватить город силой, как это сделали сами крестоносцы. Согласно тексту Libellus, он утверждал, что город можно очистить только христианской кровью. Однако Балиан сначала предложил условия, которые, по словам халифа, были «больше, чем мог ожидать самый наивный и жадный человек». Затем он пригрозил, что если франкам не будет даровано помилование, они убьют всех мусульманских пленников в Иерусалиме, число которых, по оценкам, составляло от 3000 до 5000 человек, и разрушат святыни, включая Купол Скалы и мечеть Аль-Акса. Этот смелый шаг оказался успешным. Саладин сообщил халифу, что эмиры посоветовали ему принять предложение Балиана и даровать помилование, поскольку в противном случае будут потеряны жизни ради победы, которая уже была одержана. Условия помилования, которые, по словам автора латинской Continuation, «скорее заслуживают сожаления, чем упоминания», требовали выкуп в 10 динаров за мужчину, 5 динаров за женщину и 1 динар за ребёнка. На выплату было отведено сорок дней, и все, кто не смог заплатить, должны были быть обращены в рабство. Другие пытались собрать деньги, продавая свои товары восточным христианам, которые надеялись, что им разрешат остаться в городе.  [Однако] то, что стоило больше 10 динаров, продавалось менее чем за 1 динар... [Историк] Имад ад-Дин назвал цифру в 7000 мужчин и 8000 женщин, которые не смогли заплатить [нужную сумму выкупа] и [поэтому] были обращены в рабство.

*** Миф о милосердном Салах ад-Дине сильно раздут. Этот человек изначально хотел утопить Иерусалим в крови христиан, и только ультиматум христиан не позволил это сделать. Саладин потребовал выкуп за освобождение людей; те, кто не мог заплатить, попадали в рабство. Балиан Ибелин и, возможно, патриарх Ираклий собрали и передали 30 000 динаров за 7 000 неимущих, что позволило освободить этих людей. Саладин же не дарил свободу, а принимал выкуп. И до взятия Иерусалима Саладин много раз приказывал убивать пленных. Например, когда крестоносцы захватили Акру, они предложили обмен пленными, но Саладин нарушил договорённость и убил пленных христиан. В отместку Ричард I казнил гарнизон Акры. Согласно свидетельству очевидца Баха ад-Дина, в течение месяца после этих событий разъярённый Саладин «приказал умертвить всех христиан, которые попадали ему в руки». И по приказу Саладина многие христианские города (Лаодикия, Назарет, Антиохия и т. д.) были разграблены, а их жители убиты или обращены в рабство. #ИсламскаяАпологетика

Жены, подчиняйтесь мужьям ради Господа, как и подобает. Мужья, любите жен и не будьте к ним суровы. Дети, слушайтесь во всём родителей, ибо это угодно Господу. Отцы, не доводите придирками своих детей до отчаяния. (Колоссянам, 3:18-21).

ФИАСКО ИСЛАМСКИХ АПОЛОГЕТОВ ❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️ Очередная попытка исламских апологетов высмеять православного священника обернулась полным богословским фиаско. Авторы канала "Голос невежества" решили поучить отца Кирилла, но сами попались на примитивной манипуляции обрезали новозаветную цитату прямо на полуслове и трусливо скрыли контекст. https://telegra.ph/Bogoslovskoe-fiasko-islamskih-apologetov-10-12 Вся слава принадлежит Отцу и Сыну, и Святому Духу, аминь ♰ #шабайкин #невежество

ФИАСКО ИСЛАМСКИХ АПОЛОГЕТОВ ❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️ Очередная попытка исламских апологетов высмеять православного священника обернулась полным богословским фиаско. Авторы канала "Голос невежества" решили поучить отца Кирилла, но сами попались на примитивной манипуляции обрезали новозаветную цитату прямо на полуслове и трусливо скрыли контекст. https://telegra.ph/Bogoslovskoe-fiasko-islamskih-apologetov-10-12 Вся слава принадлежит Отцу и Сыну, и Святому Духу, аминь ♰ #шабайкин #невежество

Мусульмане считают Ин. 14:26 пророчеством о Мухаммаде. Но Иисус обещал, что Утешитель напомнит всё сказанное Им. Если считать Утешителя Мухаммадом, а Коран его посланием, то в Коране должны быть учения Иисуса о молитве, браке, разводе, любви к ближнему и т.д. Их нет. При этом Коран утверждает: «Мы не упустили в Писании ничего» (6:38). Но, как видим, там упущено многое и очень важное. #аргументы_мусульман #противоречия_в_Коране

ВАШИ МОЛИТВЫ ВАЖНЫ ❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️ Братья и сестры, вознесите свои молитвы за наш проект. Мы стоим на пути апологетики, защищая истину и веру, и в этом благом деле ваша молитвенная поддержка очень важна. Каждое ваше слово, обращённое к Богу, становится опорой в борьбе за души, вдохновением в трудах, и щитом против лжи. Молитесь. Ибо через молитву творится великое.

"Призови Меня в день скорби; Я избавлю тебя, и ты прославишь Меня" [Пс. 49:15]

Ваши молитвы - это сильная поддержка ✝ #молитва

58 человек были крещены и стали новыми чадами Русской Православной Церкви в Нигерии. В штате Бенуэ несколько месяцев назад началась катехизация двух приходов из неканонической группы, обратившейся с просьбой о принятии в Русскую Православную Церковь. Оглашение проводил благочинный Нигерии иерей Даниил Агбаза и один из приходов - во имя св. вмч. Георгия в Угбаикйо, - уже был им принят через крещение. Недавно я посетил этот приход и здесь мы с о. Даниилом крестили 58 человек из другого прихода, а также послужили литургию для верующих обоих приходов в Укбаикйо. Приход этот расположен в селении под названием Баканди, так что в шутку можно сказать, что мы крестили Ваканду :-)

Христианский апологет Эйвери опровергает самые популярные исламские аргументы. https://youtu.be/pkg32wR_hVI?si=nF_RVa3oiFj9Yifn

Войн Христов и легенда спорта. На днях исполнилось 50 лет русскому витязю, выдающемуся бойцу ММА и легенде боевого самбо, православному христианину и патриоту России — Фёдору Емельяненко. В беседе с Еленой Козенковой Фёдор сказал: 

Как православный, я не могу оставаться в стороне, видя несправедливость или насилие. Христианин призван защищать слабого и противостоять злу — не злом, а правдой, мужеством и любовью. В любое время мужчина должен был быть сильным и должен был в любой момент встать на защиту своей страны. Всегда в нашей стране — и в ранние века, и позже — преподавали фехтование, кулачный бой, борьбу. Всегда у нас единоборства, борьба были одним из самых популярных направлений. Любой солдат должен был владеть искусством боя». Сила нужна не для гордости и не для насилия, а для защиты. Для страны, для семьи, для слабого. Именно так соединяются вера, мужество и любовь к Отечеству.

Многая, многая, многая лета! Сохрани его, Господи!

Евангелия. Жанр и достоверность. Евангелия не создавались как вымышленные литературные произведения. Напротив, есть ясные свидетельства того, что их авторы стремились рассказать истинную историю. Евангелист Лука пишет:

Я, тщательно изучив всё, как оно происходило, описать это по порядку для тебя, досточтимый Феофил, чтобы ты лучше узнал, насколько достоверно всё то, в чем ты был наставлен. (Луки 1:1-4).

Как мы видим, Лука обращается к Феофилу с искренним желанием поделиться с ним правдивой информацией. К информации, изложенной в Евангелиях, можно относиться критично. Однако нет оснований полагать, что Лука лжет. В христианстве ложь считается грехом. Тем более, люди, жившие в I веке, могли бы проверить достоверность написанного в Евангелии. Gregory A. Boyd пишет:

Следует помнить, что еврейские религиозные власти были заинтересованы в том, чтобы положить конец этому движению, которое они считали опасной сектой. Если бы история, которую рассказывали эти авторы, была ложной, её, вероятно, было бы относительно легко разоблачить. Даже если принять самую либеральную датировку Евангелий (примерно с 70 по 100 год н.э.), некоторые современники авторов Евангелий жили в то время, когда они якобы создавали свои исторические вымыслы. Более того, как мы уже говорили, эти авторы включили в свою историю множество известных общественных деятелей, таких как Каиафа, Ирод и Пилат. Разве упоминание этих имён не делало их историю крайне уязвимой для фальсификации? Однако, что интересно, в то время как иудейские и языческие противники христианства выдвигали множество аргументов против этой новой религии, никто в античной истории никогда не обвинял христиан в том, что они всё выдумали.

Lord or Legend?: Wrestling with the Jesus Dilemma Paperback. Gregory A. Boyd. 43 ст. #достоверность_Библии

(2/2) Вот несколько вызовов для ПП, которые первично приходят в голову. 1. Суждения о прошлом. Например, убеждение, что десять лет назад я гулял по Садовой улице. Здесь сразу возникает проблема памяти, без которой невозможна никакая эмпирическая проверка. Но память невозможно верифицировать без опоры на память – мою или чужую. Следовательно, эмпирическая проверка уже предполагает доверие к некоторым неэмпирически проверенным познавательным способностям. 2. Убеждение о сознании других людей. Я считаю, что у других людей есть феноменальное сознание: они не просто ведут себя определенным образом, но действительно испытывают боль, радость, страх, удовольствие и т. д. Однако это убеждение не поддается прямой эмпирической проверке. Эмпирически доступны поведение, речь, нейрофизиологические корреляты, но не сама субъективная перспектива другого человека. Чтобы избежать этой проблемы, стороннику ПП придется либо отрицать феноменальное сознание, либо резко ослабить сам ПП. 3. Этика. Этические суждения нельзя эмпирически проверить. Наука может описать факты: страдание, последствия поступков, психологические реакции, социальные эффекты. Но из этого само по себе не следует, что невиновного нельзя наказывать, а ребенка нельзя мучить ради развлечения. Чтобы сохранить ПП, придется либо отказаться от морального реализма, либо признать, что рациональное принятие убеждений не исчерпывается эмпирической проверкой. 4. Эпистемология. Эпистемологические и методологические принципы организации познания сами не проходят эмпирическую проверку. Например: убеждения следует соразмерять с основаниями; противоречие является проблемой; при прочих равных предпочтительнее теория с большим объяснительным ресурсом. Апелляция к прагматике здесь не спасает ПП: прагматическая полезность принципа не равна его эмпирической проверке. 5. Модальность. Нельзя напрямую эмпирически проверить возможность или необходимость. Например, убеждение, что жизнь могла развиться иначе, не является результатом непосредственной проверки. Оно выводится из наших теорий, моделей и представлений о допустимых вариантах развития событий. Но это уже не простая эмпирическая верификация, а теоретически опосредованное модальное суждение. Я не буду слишком сильно настаивать на этом, потому что можно расширить принцип и добавить в него деривации из наилучших теорий. 6. Математика и логика. Принципы математики и логики не подлежат эмпирической проверке в обычном смысле. Конечно, сторонник ПП может модифицировать принцип и добавить, что рационально принимать только эмпирически проверяемые, логические и математические убеждения. Поэтому тут я не буду настаивать. 7. Существование внешнего мира. Эмпирическая проверка уже предполагает, что существует внешний мир, что наши органы чувств в целом надежны, что приборы не являются частью тотальной иллюзии и т. д. Но само это предположение не может быть эмпирически проверено без круга: всякая такая проверка уже будет опираться на внешний мир и надежность восприятия. Следовательно, ПП не может быть основанием даже для базовой реалистической картины, которую обычно предполагает сама наука. Конечно, сторонник ПП может попытаться сохранить принцип ценой ревизионизма: отказаться от феноменального сознания, классического реализма относительно внешнего мира, независимости некоторых этических истин от мнения людей и т. д. Но тогда он должен честно признать цену своей позиции. ПП, как видно, уже не является очевидным принципом здравого смысла или науки; это философская программа, требующая самостоятельной защиты. Получается, что ПП не защищает науку от философии, а сам является философией и должен рассматриваться по стандартам философского анализа. Под конец добавлю: конкретно здесь я не выступаю с теистических позиций и не пытаюсь доказать теизм. Я просто хочу показать, что некоторые распространенные антирелигиозные ходы не являются хорошими аргументами. Их лучше не использовать, если мы действительно хотим рассуждать аккуратно, а не просто воспроизводить удобные полемические клише. Бывает хороший атеизм, но он немного другой.

(1/2) Недавно вышел большой обзор на Панчина. Зашел я почитать комментарии. Многие из них мне показались очень плохими: невероятно уверенные в себе люди озвучивают клише новых атеистов, которые уже миллиард раз были изучены вдоль и поперек и опровергнуты. Возможно, подумал я, имеет смысл пройтись по двум основным направлением таких комментариев. (а) Чаще всех встречается такой аргумент: "Кто делает утверждение, тот и должен доказывать свою точку зрения. Я, будучи атеистом, не делаю никаких дополнительных утверждений: я лишь не принимаю теизм. Следовательно, бремя доказательства лежит на теисте. А пока он не доказал свою точку зрения, атеистическая позиция верна". Проблема рассуждения в следующем: из того, что теизм не доказан, следует максимум, что мы не обязаны принимать теизм. Но отсюда не следует, что мы обязаны принимать отрицание теизма. Непринятие утверждения и принятие его отрицания – разные эпистемические состояния. Чуть подробнее. Аргумент в (а) основан на предположении, будто мы имеем позитивное эпистемическое основание отрицать существование того, что не доказано. Это предположение можно обналичить разными способами. Начну с такой формы, которую назову «презумпцией ложности». ПЛ: если некоторое утверждение X не имеет достаточного обоснования, то следует считать, что X ложно. Это слишком сильный принцип, который ведет к парадоксам. Например, возьмем утверждение, что сейчас количество деревьев четное. Назовем его А. Соответственно, не-А означает, что количество деревьев нечетное. 1. У меня нет достаточных оснований считать, что А. 2. Следует считать, что не-А. (Из 1 и ПЛ.) 3. У меня нет достаточных оснований считать, что не-А. 4. Следует считать, что А. (Из 3 и ПЛ.) 5. Следует считать, что А и не-А. Получается, мы должны считать, что количество деревьев одновременно четное и нечетное. Не воздерживаться от суждения, а буквально так считать. Попробуем другую трактовку. Обозначу ее через "принцип несуществования". ПН: если нет достаточных оснований считать, что существует объект X, то следует считать, что X не существует. Этот принцип также слишком сильный. Представим, что вам приносят закрытую коробку и спрашивают: "Есть ли внутри что-нибудь?". Вы не знаете, что находится внутри. У вас нет достаточных оснований считать, что в коробке что-то есть. Согласно ПН, из этого должно следовать, что в коробке ничего нет. Но это очевидно неверно. Незнание содержимого коробки не дает волшебным образом знания, что она пустая. Рациональная позиция здесь не в том, чтобы считать коробку пустой, а в том, чтобы воздержаться от суждения: коробка может быть пустой, но может и не быть пустой. Поэтому тот факт, что существование чего-то не доказано, не означает, что есть эпистемическое основание отрицать это. Это означает лишь, что есть основание не принимать это, а это весьма разные вещи. То же самое можно выразить простым аргументом: 1. Всякое убеждение нуждается в основаниях. 2. Убеждение "Бога нет" – это убеждение. 3. Следовательно, убеждение "Бога нет" нуждается в основаниях. Я не знаю, как можно разумно спорить с этим аргументом. (б) Другой кластер аргументов звучит так: "Философия не может быть проверена, а потому у нас нет оснований принимать философские позиции". По сути, за этим аргументом стоит эпистемологический принцип: ПП: рационально принимать только те убеждения, которые могут быть эмпирически проверены. Однако ПП не является философски нейтральным принципом. Это не результат естественных наук, а нормативный тезис о том, какие убеждения допустимо принимать рационально. Обычно он появляется внутри общего контура сциентистской философии, но при этом редко объясняется, почему сам ПП должен быть принят.

Ложь или истина в Коране? Дебаты о сподвижниках Господа Иисуса Христа.

(Однажды) люди спросили посланника Аллаха: «Увидим ли мы нашего Господа в День воскресения?» Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, спросил их: «Разве сомневаетесь вы относительно полной луны в такую ночь, когда она не будет скрыта облаками?»[1] Они ответили: «Нет, о посланник Аллаха». Он спросил: «А разве сомневаетесь вы относительно солнца, которое не скрыто тучами?» Они ответили: «Нет». (Тогда) он сказал: «Поистине, так же вы и Его! В День воскресения Аллах соберёт людей и скажет: ‹Пусть каждый последует за тем, чему он поклонялся›. Тогда поклонявшиеся солнцу последуют за солнцем, поклонявшиеся луне последуют за луной, поклонявшиеся тагутам последуют за тагутами, а (члены этой) общины вместе со своими лицемерами останутся, и после этого к ним явится Всевышний Аллах. (Он предстанет перед ними) не в том облике, который им будет известен, и скажет: ‹Я — Господь ваш›, они же станут говорить: ‹Прибегаем к защите Аллаха от тебя! Мы будем стоять здесь, пока не придёт к нам наш Господь, а когда Он придёт, мы узнаем Его!› После этого Аллах предстанет перед ними в том облике, который будет им известен, и скажет: ‹Я — Господь ваш›. Тогда они скажут: ‹Ты — Господь наш!› — и последуют за Ним. И будет воздвигнут над Адом Сырат, а я стану первым (из посланников, кто) пройдёт по нему со своей общиной.  Сахих Муслим. [451] 299 (182).

Христианин выйграл конкурсе по знанию Корана. Египетский христианин Мина Юсеф (Mina Youssef) выйграл конкурс на знания Корана и главный приз подарил своей соседки. Мина Юсеф принял участие в исламском религиозном конкурсе, который проводился в прямом эфире в социальных сетях исламским проповедником Айманом Абу Омаром. Конкурс проверял знания Корана, а главным призом была поездка для совершения умры (малого хаджа). Он участвовал в конкурсе не для себя. Его целью было выиграть поездку для своей соседки-мусульманки Моны Мохтар (Mona Mokhtar) которая мечтали совершить умру.

Миф об андалусском рае. Часто можно услышать, что Испания под властью мусульман была эталоном справедливости и мирной жизни между разными людьми. Историк Д. Ф. Морера в книге «The Myth of the Andalusian Paradise» доказывает обратное. Христиане и евреи были зимми — людьми второго сорта. Они платили джизью, дань. Джизья была не просто налогом, а унизительным побором. Автор книги описывает как это происходило:

> Зимми, стоя, должен вручать деньги мусульманскому сборщику, который восседает выше на своего рода троне; этот мусульманский чиновник должен схватить *зимми* за горло и сказать ему: «О *зимми*, враг Аллаха, плати джизью, которую ты должен нам за защиту и терпимость, которые мы тебе даруем»; другие присутствующие мусульмане должны подражать сборщику, толкая *зимми* и других *зимми*, которые его сопровождают.

Автор книги сравнивает джизью с бандитским рэкетом из-за которого страдали христиане. В некоторых регионах были сильные гонения на христиан и христиан обращали в рабство.

От «оригинала» к «рукописям»: надёжность ранней передачи Нового Завета. Барбара Аланд пишет, что, принимая во внимание свидетельства тщательной передачи текста в древнейших рукописях (таких как 𝔓⁴⁵, 𝔓⁴⁶, 𝔓⁶⁶ и 𝔓⁷⁵), можно с уверенностью заключить, что во II веке текст НЗ передавался с высокой степенью точности. Почти все папирусы можно возвести к начальному тексту, который они воспроизводят с разной степенью точности. Но даже те, как P⁴⁵, которые «переполнены писцовыми оплошностями... тем не менее основаны на хорошем и древнем тексте. «Единственный вывод, который мы можем сделать, таков: если мы не видим радикальных изменений в передаче текста на более поздних этапах, то из этого следует, что мы не должны ожидать их и на более ранних этапах. И таким образом, мы можем доверять тексту, который мы можем восстановить по рукописям, как довольно близкому к оригиналу». --- Michael W. Holmes, «From “Original Text” to “Initial Text”: The Traditional Goal of New Testament Textual Criticism» #достоверность_Библии

Согласно исследованиям*, Иисус Христос был убеждён, что Даниил поклонялся именно Ему, а всякое знание об Отце тот получил только через Него. Слова из Мф 11:27 — «Никто не знает Сына, кроме Отца, и Отца — кроме Сына и того, кому Сын захочет открыть» — раскрывают высокую христологии. Если пророк за несколько веков до Христа действительно обладал откровением об Отце, то, по мнению Иисуса, это знание могло исходить лишь от предвечного Сына (Иоанна 1:3; 3;13 и т.д). Так же Иисус прямо прилагает к Себе титул «Сын Человеческий» из Даниила в момент суда (Мк 14:62). А в Дан 7:14 «подобный Сыну Человеческому» предстаёт перед Ветхим днями, и ему должны «служить» — здесь стоит арамейский глагол *pelah* (греч. *latreuō*) йифлэхун - служить как Богу. Это значит, с точки зрения самосознания Иисуса, Даниил получил откровение через Него, поклонение было адресовано лично Ему, и пророк видел именно Его. <> *Брант Питр. Jesus and Divine Christology, ст 299, 2024..

Господь Иисус Христос — Судья мира. Господь Иисус Христос говорит о себе: Я — Тот, Кто проникает в умы и сердца людей. Я воздам каждому из вас за то, что вы совершили. (Откровение 2:18, 19, 23). Господь Бог говорит о себе: «Я, Господь, проникаю сердце и испытываю внутренности, чтобы воздать каждому по пути его и по плодам дел его». (Иеремия 17:10; ср. 11:20; 29:23). #Господь_Иисус

❤️ Братья и сёстры во Христе! ❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️ Мы, милостью Божией, занимаемся православной апологетикой, отвечаем на вызовы ислама, защищая истину Православия и свидетельствую о Христе тем, кто ещё находится во тьме. Прошу ваших святых молитв о нас, о нашем деле миссионерства проекта "Азъ Есмь" и о тех, кто через это служение обращается ко Христу. Если кто-то имеет возможность поддержать нас так же и материально, будем вам глубоко благодарны. Любая помощь идёт на продолжение тяжелой работы во славу Иисуса Христа. Материальную помощь можно направить по реквизитам: 😎 2204321165280553 - Озон банк (получатель Максим Т.) Спаси Господи 🙏