Consul Group: Закон и бетон

Средняя цена на коммерческую недвижимость — почти всегда иллюзия. Рынок не говорит одной цифрой: он говорит через локацию, масштаб, возраст здания и даже этаж. 🏦Мы взяли 1 189 реальных сделок купли-продажи и посмотрели, как именно эти факторы меняют цену — иногда в 2 раза и более.

Близится ввод объекта в эксплуатацию? Проверь адрес в ФИАС заранее С 1 февраля 2026 года в техплане/межевом плане для постановки новых объектов на кадастровый учёт должен указываться не адрес строкой, а уникальный идентификатор адреса из ГАР/ФИАС (FIAS ID). Почему это важно именно сейчас (для собственников и девелоперов “на вводе”)❓ Если у объекта ещё нет адреса в ГАР/ФИАС уровня «дом/строение/корпус», то в цепочке: ввод ➡️ техплан➡️ подача в Росреестр появляется дополнительный шаг: ➡️ присвоить адрес и дождаться появления записи в ГАР/ФИАС, чтобы получить FIAS ID. Что должно быть в ФИАС❓ ФИАС/ГАР хранит адреса иерархически (город/район/НП/улица/…/дом/строение/помещение). Для нового здания критично, чтобы в ГАР появился адрес с номером дома/строения/корпуса — тогда появляется идентификатор (FIAS ID), который и вносится в техплан. Кто может подать на присвоение адреса❓ Подать заявление может правообладатель, а в предусмотренных случаях — и кадастровый инженер. 🏦Чек-лист “за 30 дней до подачи в Росреестр” 1️⃣Проверьте адрес в ФИАС/ГАР: есть ли запись именно по объекту (а не только улица) и виден ли идентификатор. 2️⃣ Если адреса нет — инициируйте присвоение адреса заранее (не в день техплана). 3️⃣ Синхронизируйте адрес с проектом/вводом: корпус/строение/литера — чтобы не было “разночтений” в документах. Как инициировать присвоение адреса в ФИАС (на примере Москвы)❓ 1️⃣проверяем наличие или отсутствие адреса на сайте ФИАС (fias.nalog.ru); 2️⃣ при отсутствии адреса подаем обращение на получение услуги «Присвоение адреса объекту адресации» на сайте Правительства Москвы (mos.ru). Срок предоставления услуги: от 5 до 15 рабочих дней. Зачем государству эта связка❓

На практике адрес — один из самых «плавающих» идентификаторов. Разные госорганы и системы годами живут со своими справочниками и правилами записи: один и тот же объект может быть указан десятком способов. Когда нет иных ориентиров (прежде всего кадастрового номера), начинается ручная сверка — это часы работы и постоянный риск ошибок. Государство давно идет к унификации через ГАР/ФИАС и единые правила адресации (в том числе для выявления случаем массовой регистрации фирм-однодневок). Изменение с 01.02.2026 — очередной шаг в этом направлении: вместо «адреса строкой» в кадастровых документах используется идентификатор адреса (FIAS ID). Смысл простой: меньше ручного сопоставления — меньше проблем как для правообладателей, так и для госорганов. - комментирует управляющий партнер Consul Group, Пивоварчик Сергей

Почему потери могли быть ещё больше — и зачем нужны консультанты В этой истории был ещё один риск, который собственник изначально не учитывал. Компания собственника работала на УСН и считала, что “в лимиты проходит”. У нас по этому поводу было своё мнение, но ключевое другое: сделка по ДКП на 510 млн ₽ неизбежно выбивает из УСН и переводит компанию на ОСНО со всеми последствиями. А у собственника на этом юрлице были не только изымаемое здание: 🏢торговое помещение, сдаваемое в аренду, 🏢периодические сделки купли-продажи товаров (не связанных с недвижимостью). Если бы ДКП подписали в феврале, то вся деятельность этого юрлица с начала 2026 года пошла бы уже в режиме ОСНО (НДС/прибыль/администрирование). Потери могли оказаться больше, чем 184 млн ₽ по одной сделке. Плюс — последствия тянутся дальше: после слёта с УСН далеко не всегда удаётся быстро вернуться обратно. При изъятии по соглашению или в рамках судебного спора - цена возмещения не включается в налоговую базу по УСН, что позволяет компании дальше вести деятельность применяя спецрежим 🏢 А это главный вывод: Консультанты — это не «пересказ законов за деньги». Это возможность за полчаса наложить на вашу сделку годы практики и увидеть последствия, которые в моменте неочевидны. 📢В этом кейсе простая привычка — если не уверен спроси у тех, кто разбирается — не дала потерять треть стоимости имущества и могла уберечь от ещё большей потери на всех доходах компании в 2026–2027 годах.

510 млн ₽ и разница между изъятием и ДКП Собственник здания попавшего в зону КРТ устно согласился с предложенными застройщиком 510 млн ₽ и пришёл в Consul Group за консультацией не связанной с определением рыночной цены, налогами по сделки или структурированием самой сделки - его интересовали возможные риски по договору купли-продажи. Однако этот вопрос вскрыл ключевую деталь: застройщик предлагал не ждать соглашения об изъятии, а сразу подписать обычный ДКП. Почему это важно ❓ Если идти через процедуру изъятия (соглашение/суд): 🏢передача изымаемой недвижимости не является объектом НДС, 🏢компенсация убытков при изъятии не включается в базу по налогу на прибыль (с оговорками). 🏢То есть, все 510 млн ₽ падают на счет собственника изымаемого объекта без налоговых изъятий. А если подписать обычный ДКП — это обычная реализация: ➡️ НДС 22%, ➡️ налог на прибыль 25%. 💵Считаем «цену неосторожности» Вводные: 🏢цена по ДКП: 510 млн ₽, 🏢остаточная стоимость: 50 млн ₽. Налоги при ДКП: • НДС из цены: 510 × 22/122 ≈ 92,0 млн ₽, • выручка без НДС: 510 − 92,0 = 418,0 млн ₽, • налогооблагаемая прибыль: 418,0 − 50 (остаточная стоимость) = 368,0 млн ₽, • налог на прибыль (368 * 25%) ≈ 92,0 млн ₽. Итого потери только на этих двух налогах ≈ 184 млн ₽. И вот где многие ошибаются: думают, что риски заканчиваются на одном договоре. На практике один ДКП может перекроить налоги по всей компании на год вперёд. Продолжение в следующем посте.

Одна маленькая неосторожность в КРТ ценой в сотни миллионов рублей КРТ — это история, где решает не только цена. Иногда всё ломается на одном, казалось бы, второстепенном вопросе: какой документ подписываем первым. К нам за консультацией обратился собственник здания, попавшего в зону КРТ. Застройщик предложил выкуп: ➖ 480 млн ₽ по отчёту оценщика; ➖ 30 млн ₽ за «упущенную выгоду» Итого — 510 млн ₽. Сумма выглядела рыночной. И дальше прозвучала фраза: «Давайте не ждать соглашения об изъятии — подпишем ДКП». На первый взгляд — логично. Зачем ждать соглашения - деньги те же. 🏢Но именно эта «мелочь» при невнимательном подходе могла обойтись собственнику изымаемого объекта в сотни миллионов рублей. Продолжение — во втором посте: где именно ловушка и почему форма сделки в КРТ иногда важнее цены.

Неденежный вклад в УК: без отчёта оценщика — высокий риск отказа в регистрации Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 19.01.2026 по делу А14-6586/2025 занял жёсткую позицию: если в уставный капитал вносится имущество (в т.ч. недвижимость) как неденежный вклад, денежная оценка должна быть подтверждена независимым оценщиком — и это требование действует в любом случае, независимо от размера увеличения номинала доли. 🔭Суть спора: общество увеличивало УК за счет вклада третьего лица; стоимость вклада — 53,86 млн руб., номинал доли — 500 руб. Документы подали без заключения независимого оценщика — ФНС отказала, и кассация поддержала отказ. Что это означает для рынка коммерческой недвижимости❓ 1️⃣Оценка — не «доп. бумага», а элемент законности формирования УК. При регистрации проверяется не только комплектность, но и соответствие документов императивным нормам; неправильно оформленные документы суд фактически приравнял к непредставленным. 2️⃣ Суд прямо опирается на п. 2 ст. 66.2 ГК РФ и указывает на приоритет ГК РФ при коллизии с Законом об ООО (в части порога 20 тыс. руб.). 3️⃣ Практически это значит: любые конструкции, где коммерческая недвижимость идет в УК (докапитализация, вход инвестора, реструктуризация владения активом, SPV), стоит изначально собирать пакет документов с пониманием, что отчет независимого оценщика — базовый документ. 📑 Бизнес в последние годы всё чаще упирается не в экономику сделки, а в её «процессуальную чистоту». ➡️ В конструкциях с недвижимостью — вклад в УК, докапитализация, вход инвестора, внутригрупповая реструктуризация — оценка не формальность, а инструмент структурирования: она одновременно легализует конструкцию и страхует её на будущее. В Consul Group оценку рыночной стоимости активов по таким проектам выполняет собственный департамент оценки активов, который подключается на этапе проектирования структуры. 💬 Если вам нужна оценка актива или консультация — можете написать партнёру и директору департамента оценки активов Consul Group — Александру Вереину: verein@consul.group.

КРТ, изъятие и «рыночная» цена: новый виток контроля стоимости Правительство РФ распоряжением от 11.02.2026 № 239-р закрепило, что экспертизы по делам об изъятии недвижимости для государственных/муниципальных нужд (определение «рыночной» стоимости изымаемых объектов и убытков) будут проводиться исключительно государственными судебно-экспертными организациями. ➡️ Вступает в силу с 01.01.2027. И это ложится в понятную линию: ранее в госэкспертные учреждения уже передали экспертизы по вопросам самовольного строительства и определению рыночной стоимости в спорах об оспаривании кадастровой стоимости. ⚔️Теперь — изъятие. 🏢То есть государство хочет не просто изымать объекты, но и само считать, какую «рыночную» стоимость за них платить. 📢Комментарий управляющего партнера Consul Group, Пивоварчика Сергея: В Москве власти уже не первый год массово изымают объекты под КРТ, и ключевой вопрос для собственника — не «изымут или нет», а когда и по какой цене. В московской практике по оспариванию кадастровой стоимости экспертиза в том же Минюсте может проводиться до года, хотя нормальная оценка рыночной стоимости делается независимыми оценщиками за 1–2 недели. Теперь вопрос: будет ли то же самое в изъятии❓ Сегодня судебный спор по изъятию практически всегда делят на два судопроизводства. В итоге мы получаем процесс по изъятию и процесс по возмещению. Т.е. в рамках одного процесса собственник лишается прав на объект, а в рамках второго процесса будет решаться сколько ему возместят за такое изъятие. Если экспертиза по цене будет идти месяцами, получаем риск, что собственник уже лишился объекта, а дальше ждёт год, пока ему посчитают компенсацию. И второе: какую компенсацию? Если «рыночную», удобную для изымающей стороны — куда идти оспаривать? В другое госучреждение? В итоге получается конструкция, где собственник спорит о цене возмещения с тем, кто изымает, и это прямо бьёт по идее непредвзятости и реальной состязательности процесса.

ФНС направила обзор судебной практики по спорам по земельному налогу, завершённым в 2025 году и дошедшим до Верховного Суда РФ (письмо от 05.02.2026 № БС-36-21/849@). Документ — как ориентир по актуальным спорным ситуациям

Регистрация в апартаментах: Конституционный суд описал механизм — с жёсткими критериями КС РФ (Постановление от 03.02.2026 № 4-П) указал: регистрация по месту пребывания возможна и в нежилом помещении, если оно соответствует критериям, вытекающим из решения. Какие плюсы решения❓ 🏢Нельзя отказывать в регистрации просто обосновав «нежилое — значит нельзя». КС квалифицировал отсутствие процедуры как фактическое ограничение свободы выбора места пребывания и препятствие пользованию собственностью. 🏢Есть переходный порядок уже сейчас (до поправок): регистрация делается органом регистрационного учета по заявлению (по модели жилых помещений) при соблюдении условий и с подтверждающими документами. В каком объекте это работает (критерии из постановления)❓ Чтобы зарегистрироваться по месту пребывания в апартаментах (нежилом помещении), объект должен быть таким: 1. Здание строилось/предназначалось для пребывания граждан (по документам на объект). 2. Конкретное помещение пригодно для проживания/пребывания и по характеристикам сходно с квартирой. 3. Это не номер и не часть номерного фонда средства размещения (иначе действует гостиничный порядок через администрацию). 4. В переходном режиме круг лиц ограничен: собственник, а также (при письменном согласии собственника и подтверждении родства) члены семьи/близкие родственники. Почему это не “общая легализация апартаментов”❓ 🏢Это не «прописка» (место жительства): КС прямо ограничил выводы — речь о месте пребывания, иначе стиралась бы граница между жилыми и нежилыми помещениями. 🏢Не возникает автоматического уравнивания с жильем по инфраструктуре/налогам/коммуналке. 📢Комментарий управляющего партнёра Consul Group, Сергея Пивоварчика:

В самом постановлении КС не устанавливает критерии для регистрации по месту жительства в апартаментах — наоборот, он исключает такое расширительное прочтение. Логика правопорядка здесь такая: чтобы была «прописка» по месту жительства, объект должен быть юридически жилым помещением (в составе жилищного фонда) и соответствовать требованиям пригодности для постоянного проживания. Практически это означает необходимость смены статуса (перевода/признания) помещения в жилое по установленной процедуре — то есть не «через регистрацию», а через изменение правового режима объекта. Важно: позиция КС не «обеляет» любые помещения, которые на рынке называют апартаментами. Поэтому объекты, которые фактически построены/реконструированы как офисы (либо переоборудованы под «апартаменты» без надлежащих разрешений и изменения назначения) и затем проданы физлицам под видом апартаментов, под логику постановления не подпадают: регистрация по месту пребывания, о котором говорит КС, к ним не применяется.

КС РФ о допустимости ограничений оборота цифровой валюты и условиях судебной защиты Цифровая валюта перестала быть «экзотикой» финансового рынка: она уже используется в расчётах, инвестиционных конструкциях и трансграничных переводах. Следующий практический этап — вовлечение криптоактивов в сделки с реальными активами, в том числе в коммерческой недвижимости (прямые расчёты либо через производные договорные конструкции). В этой связи для рынка критичны два вопроса: 1️⃣можно ли эффективно защищать такие требования в суде и 2️⃣ каков предел допустимых ограничений со стороны государства. Именно поэтому обращаем внимание на Постановление КС РФ от 20.01.2026 № 2-П: в нём сформулированы ориентиры, которые фактически задают рамку для будущего регулирования криптовалюты с точки зрения имущественных прав и доступа к судебной защите. О чём спор❓ Гражданин приобрёл USDT, передал их третьему лицу «в управление», но актив возвращён не был. Суды отказали в защите не по существу спора, а по формальному основанию: истец не подтвердил, что проинформировал государство о владении цифровой валютой и операциях с ней — как это предусмотрено 259-ФЗ. Позиция КС🏢 Суд указал, что обязанность уведомления формально установлена, однако понятный и работоспособный механизм фактически выстроен преимущественно для случаев майнинга, тогда как для обычных владельцев (приобретение/обмен) порядок оказывается неочевидным и не позволяющим добросовестно выполнить «условие входа» в суд. 🪩Отсюда — ключевой дефект применения нормы: возникает ситуация, когда условие обращения в суд установлено, но реальный способ его исполнения не определён, и это используется как основание для отказа в защите имущественных прав. Что решил КС❓ 🏢для лиц, получающих цифровую валюту через майнинг, соответствующий «фильтр» в целом допустим; 🏢для лиц, приобретающих цифровую валюту не через майнинг, блокировать судебную защиту формальным «не уведомил» — неконституционно; 🏢до внесения изменений суды должны рассматривать такие требования при наличии доказательств законного происхождения/использования цифрового актива. 📢Комментарий управляющего партнёра Consul Group, Сергея Пивоварчика:

КС подтвердил две практические позиции, важные для рынка коммерческой недвижимости: ➡️ Криптовалюта — имущественная ценность, и споры вокруг неё (в том числе как элемента расчётов/обеспечения) не могут “обнуляться” простой ссылкой на отсутствие формального уведомления при отсутствии ясного механизма. ➡️ Вместе с тем КС прямо оставил законодателю широкий коридор усмотрения: пределы допустимого оборота криптовалюты определит регулирование. Это означает, что конструкция «недвижимость за криптовалюту» теоретически возможна, но режим может ужесточаться, а юридические риски нужно закладывать заранее — прежде всего по доказуемости источника актива и комплаенсу.

Еще одна крупная сделка, завершенная в первую неделю 2026 года. Upside Development выкупил у «КР Плюс» площадку будущего проекта FLY TOWER. Формально в сделке участвовал существующий актив — БЦ «Авиатор» (Ленинградский пр-т, 37к3) общей площадью 10 097,3 м². Объект расположен на земельном участке 8 470 м². При этом потенциал площадки связан с будущим проектом: в 2023 году KR Properties получило ГПЗУ на МФК Fly Tower с параметрами площади в габаритах наружных стен — 51 770 м².

КС РФ про мену недвижимости и НДФЛ КС РФ (Постановлением от 15.01.2026 № 1-П) разобрал ситуацию, когда налоговая начисляла физлицам НДФЛ при мене по правилу для продажи — кадастровая стоимость переданного объекта × на коэффициент 0,7. В деле гражданка обменяла участок с кадастровой 2,9 млн.р. на участок с кадастровой 0,4 млн.р. (в договоре указали по 500 тыс.р., без доплат) — и ей доначислили НДФЛ, рассчитав его умножив кадастровую стоимость участка на коэффициент 0,7. ⚖️ Позиция КС РФ: такой подход нельзя применять автоматически. Почему❓ КС подчеркнул, что мена ≠ купля-продажа. По мене между физлицами часто нет денег вообще, и налог «по кадастровой стоимости переданного» может означать налог с имущественной потери, а не с реальной экономической выгоды. Как будет сейчас (пока в НК не внесут поправки)❓ Если вы меняете недвижимость для личных целей (без предпринимательской цели), то: ➡️ НДФЛ не считают по «0,7 от кадастровой стоимости переданного имущества». ➡️ НДФЛ появляется только если налоговая опровергнет эквивалентность обмена, то есть докажет одновременно: 🏢нет разумных мотивов для мены (в т.ч. бытовых: переезд, удобство и т.п.); 🏢кадастровая стоимость полученного имущества существенно выше, чем кадастровая стоимость переданного. Если эквивалентность опровергнута — налог считают с разницы: (КС полученного − КС переданного) + все денежные выплаты/доплаты по договору (если были).

📢С момента вынесения этого Постановления КС РФ физлицам, которые проводят мену недвижимости с заметной разницей в кадастровой стоимости, стоит заранее собрать «защитный файл»: документы и пояснения, подтверждающие разумность обмена (локация, переезд, приближение к центру жизненных интересов, семейные и бытовые причины, удобство использования объекта и т.п.). В ряде случаев имеет смысл (а иногда и необходимо) дополнить его отчетом об оценке рыночной стоимости — например, когда реальная ценность объектов сопоставима, но кадастровая оценка явно не отражает рынок. С таким пакетом аргументов разговор с налоговой обычно проходит значительно проще и дешевле, чем последующее оспаривание начислений в суде. - комментирует управляющий партнер Consul Group, Пивоварчик Сергей

Первая крупная сделка 2026 года на московском рынке На этой неделе «Ароса-логистика» завершила продажу бывшего гипермаркета Selgros на Боровском шоссе (магазин закрылся в начале 2025 года). В сделку вошли: 🏢земельный участок — 6,9 га 🏢здание бывшего гипермаркета — 13 тыс. м² 🏢складское здание — 5,9 тыс. м² Покупатель — российская «дочка» международной хлебопекарной группы.

Коллеги, друзья, читатели! 🎄 Год подходит к концу, и это идеальное время сказать вам огромное спасибо. Спасибо, что были с нами: читали, поддерживали и делились нашими материалами. Без вас этот канал был бы просто набором букв в пустоте. От всей души желаем вам встретить Новый год именно так, как вы мечтаете: в теплой компании или в желанном уединении, с бенгальскими огнями или в тишине, с шампанским или с чаем. Пусть эти долгие выходные станут временем перезагрузки, вкусной еды, добрых фильмов и приятного ничегонеделания. Здоровья вам, терпения и внутреннего тепла, которого хватит согревать всех вокруг. С праздником! Берегите себя и своих близких. Увидимся в новом году! 🥂✨ Ваша команда Consul Group

ПИФы вместо офшоров: почему старые схемы не приживутся в новых реалиях Закрытые паевые фонды стали главным инструментом структурирования активов в России, прежде всего в недвижимости. В них массово мигрируют собственники, которые еще недавно пользовались БВО, Кипром и «дружественными» юрисдикциями: перетаскивание активов, манипуляции стоимостью, искусственные конструкции. Это фундаментальная ошибка. Сегодня ФНС и Банк России работают синхронно. Если раньше отслеживали «оптимизацию» между Россией и иностранными юрисдикциями, то теперь контролируют движения внутри российского рынка ПИФов. Изменилась площадка, но не подход. Три типовые «оптимизации», которые сегодня пытаются применять в ПИФах — и почему это опасно 1️⃣Перекладка актива между фондами по нерыночной цене Есть фонд, из которого инвесторы хотят выходить. Есть другой фонд, который можно “правильно сформировать”. Управляющая компания организует сделку между ними: один ПИФ продаёт объект другому либо заметно ниже рынка, либо наоборот — существенно выше. Зачем это делают: 🏢у одного фонда корректируется налоговая база; 🏢уходящим пайщикам можно улучшить экономику выхода; 🏢у нового фонда появляется искусственно “созданный” потенциал роста или заранее заложенный “правильный” убыток.

Проблема в том, что для регулятора это не инвестиционная логика, а манипулирование ценой в условиях конфликта интересов: одна и та же УК управляет обоими фондами и фактически сама себе рисует экономику сделки. - комментирует управляющий партнер Consul Group, Пивоварчик Сергей

2️⃣ «Обновление» проблемного актива через перевод в новый ПИФ Есть объект с долгами, спорами, плохой историей, сложными обязательствами или репутационным шлейфом. Вместо того чтобы честно решать проблемы, его просто «переносят» в новый фонд — часто с новым позиционированием и красивой легендой. Как это подают рынку: 🏢“сейчас всё структурируем правильно”; 🏢“новая команда / новая стратегия”; 🏢“старые проблемы остались в прошлом фонде”.

Если меняется только вывеска, а не экономическая сущность и риски актива, для ЦБ и ФНС это выглядит как операция без деловой цели, направленная на сокрытие рисков и ввод инвесторов в заблуждение. Это прямая зона внимания надзора. -

комментирует управляющий партнер Consul Group, Пивоварчик Сергей

3️⃣ Продажа актива через ПИФ как “прокладку” (самая распространенная) Компания-собственник актива вместо прямой продажи актива покупателю сначала передает его в ПИФ. А уже ПИФ продаёт его конечному покупателю. Зачем это делают: 🏢пытаются изменить налоговый контур сделки; 🏢рассчитывают “смягчить” налоговую нагрузку на уровне владельца; 🏢используют ПИФ для создания более выгодной отчётной конструкции.

Иногда это выглядит “юридически красиво”, но по сути ПИФ выполняет не инвестиционную функцию, а роль транзитного звена. Если экономического смысла, кроме налогового, нет — ФНС видит в этом искусственную конструкцию. Работает принцип: «если бы можно было сделать проще, но сделали сложнее только ради налогов» — значит, это схема. Тогда налог пересчитают, выгоду снимут, плюс — пени и штрафы. -

комментирует управляющий партнер Consul Group, Пивоварчик Сергей

🏢Почему сегодня риск выше, чем раньше ➡️ территориальной «защиты» больше нет: все внутри страны, скорость контроля — часы, а не месяцы; ➡️ обязательная независимая оценка — полноценное доказательство, а не формальность; ➡️ реестр и прозрачность связей делают невозможным «замести следы». 📢ПИФ — профессиональный инструмент управления и консолидации активов, а не «новая налоговая капсула». Попытки повторить офшорные практики в российских структурах — прямой путь к доначислениям и штрафам. Когда-то ФНС закрыла эпоху офшорной оптимизации. Закрыть повторение тех же схем внутри ПИФов — вопрос времени. И это время близко.

Декабрь традиционно — месяц крупных сделок с недвижимостью. Компании закрывают год, фиксируют прибыль и расходы, перестраивают владение активами — поэтому именно в конце года мы чаще всего видим изменения собственников крупных объектов. И всё заметнее тренд: в таких сделках всё чаще появляются ПИФы. В московском регионе только за этот декабрь в ПИФы перешли, например, такие объекты: 1️⃣ 148 000 кв. м логистического комплекса в Домодедово — сделка «ПИФ ➡️ ПИФ»; 2️⃣ 83 000 кв. м складского комплекса в Обухово — сделка «ПИФ ➡️ ПИФ»; 3️⃣ 9 000 кв. м офисных площадей в бизнес-центре в Обручевском районе Москвы —сделка «юрлицо ➡️ ПИФ»; 4️⃣ 10 000 кв. м в МФК в Москва-Сити — сделка «юрлицо ➡️ ПИФ»; 5️⃣ 6 700 кв. м офисных помещений в бизнес-центре в Покровском-Стрешнево — сделка «юрлицо ➡️ ПИФ ➡️ юрлицо»; ПИФ сегодня — действительно удобный и эффективный инструмент владения доходной недвижимостью. Но далеко не всегда мотивы таких переводов ограничиваются только инвестиционными задачами — иногда за ними стоят совсем другие цели. И не всегда они остаются незаметными. 🔭В следующем посте мы покажем, какие схемы сейчас пытаются реализовывать через ПИФы, где грань между инструментом и злоупотреблением, и какие риски это создаёт.

Сделка на рынке складской недвижимости Вчера ООО «Логистический партнер» приобрело склад площадью 12 565 кв.м. в составе складского комплекса «Внуково-2». Для компании это уже третий объект на этой площадке: 🏢в 2021 году был куплен склад площадью 13 659,8 кв.м.; 🏢также компании принадлежит здание общежития, расположенное на территории комплекса площадью 3 063,5 кв.м. 🏠 Таким образом, у ООО «Логистический партнер» на сегодняшний день в комплексе «Внуково-2» находятся уже три объекта недвижимости общей площадью 29 287,3 кв.м., включая новый приобретённый склад.

Санкт-Петербург опубликовал новый Перечень объектов для налога на имущество на 2026 год Власти Санкт-Петербурга на прошлой неделе опубликовали Перечень объектов, налог на имущество по которым в 2026 году будет рассчитываться исходя из кадастровой стоимости. 🔭Мы провели анализ нового перечня и выделили ключевые данные: 🏢В перечень включено 9 162 объектов (+0,25% к 2025 году); 🏢Среди них числятся 181 объект, которые сняты с кадастрового учета (+38% к 2025 году); 🏢Общая площадь объектов составляет 34,9 млн кв. м. (+0,17% к 2025 году) 🏢Совокупная кадастровая стоимость всех объектов — 2,6 триллиона рублей. (+19% к 2025 году). Топ-3 крупнейших объектов в Перечне: 🏢Лахта Центр 🏢ТРК Галерея 🏢ТРК Питерленд 🏢Напоминаем, что с 01.01.2026 года на территории Санкт-Петербурга действует новая кадастровая стоимость зданий, строений, сооружений, ОНС, машино-мест. 📢Новый перечень и новая кадастровая стоимость становятся основой для налогообложения на следующий год.

На прошлой неделе, в пятницу, Группа компаний MD Medical завершила сделку по приобретению у Корпорации А.Н.Д. бизнес-центра «Чайка Плаза». 🏦БЦ «Чайка Плаза» 🏢адрес: Зубарев переулок, д. 15, к. 1; 🏢год постройки: 1997; 🏢год реконструкции: 2009; 🏢класс: B+; 🏢общая площадь: 17 953,60 кв. м. ГК MD Medical («Мать и дитя») — российская сеть частных медицинских клиник и госпиталей, специализирующаяся на акушерстве, гинекологии и педиатрии; в состав Группы входят 86 современных клиник и госпиталей в 45 городах России.