TVCube

🇭🇺 Партия Петера Мадьяра "Tisza" победила на парламентских выборах Венгрии. Премьер-министр Виктор Орбан признал своё поражение Итоговая явка составила рекордные 77,8%, что стало абсолютным максимумом в современной истории страны. Огромные очереди на участках превратились в мощнейший вотум недоверия старой системе Орбана. По предварительным данным, партия Tisza уже сейчас получает конституционное большинство, которое позволит Петеру Мадьяру демонтировать «систему Орбана её же методами. Впрочем, подсчёт голосов пока продолжается, но, я так думаю, общую динамику это уже никак не изменит Виктор Орбан уже выступил с речью, назвав поражение "болезненным, но неоспоримым". По словам Мадьяра, Орбан лично ему позвонил и поздравил с победой. Можно теперь официально заявить, что 16-летнее правление Виктора Орбана официально завершено Петер Мадьяр успешно доказал Европе и всему миру: один человек, обладающий харизмой и знанием системы изнутри, способен объединить нацию. Мадьяр пообещал вернуть Венгрию в семью европейских народов, начать полномасштабную борьбу с коррупцией, в также начать демонтаж системы Орбана Szia, Viktor! Üdv, Péter!

А тем временем выборы в Венгрии идут полным ходом. Судя по данным, в 9 часов утра явка на участки для голосования по всей стране уже превысила все показатели за последние 16 лет (с 2010), и, судя по всему, это в целом рекорд за всю историю современной Венгрии Для сравнения: в 2018 году явка в 9:00 составила 13,17% — максимальная из этого списка, тогда как в 2026 году это значение уже составило ошеломляющие 16,89%. Прямо сейчас происходит настоящее "электоральное землетрясение" и активная мобилизация сторонников Петер Мадьяр сейчас отыгрывает буквально "в соло" чисто на своей личной харизме. Это не старые раздробленные оппозиционные партии по типу униженных социалистов, DK или Йоббика. Выходец из системы один обыгрывает своего же бывшего соратника, а ныне злейшего оппонента Сейчас ситуация для Орбана максимально серьёзная. Сегодня по сути наступает "момент истины": сможет ли выходец из системы, быстро завоевавший "народный авторитет", сломать систему, которую выстраивал Виктор Орбан последнее десятилетие? Думаю, развязка нас ждёт совсем скоро. Но судя по соцопросам, ситуация сейчас на стороне Петера Мадьяра, пусть и с небольшим перевесом

Впрочем, ничего удивительного. Петер Мадьяр, на самом деле, очень грамотно перехватил инициативу. По факту визит Вэнса стал довольно серьёзным случаем, когда действующий вице-президент США открыто участвовал в предвыборной кампании иностранного лидера за неделю до голосования. Он успешно использовал это в своей риторике, заявив что "венгерская история пишется на улицах Венгрии, а не в Вашингтоне" Да и личный рейтинг самого Вэнса в США сейчас находится на низком уровне, что и вызвало "эффект Вэнса". Эпик фейл, когда хотел спасти своего союзника, в итоге потопив его ещё сильнее Кстати, на заметку: сегодня утром стартовали парламентские выборы, которые могут изменить историю Венгрии впервые за 15 лет. Поэтому — буду следить за экзитполами, которые предположительно начнут появляться уже этим вечером. Хотя участки закроются только вечером, ощущение такое, что главный выбор Венгрия уже сделала за последние недели. Бюллетени в урнах сегодня по сути лишь техническое подтверждение того приговора, который венгерское общество вынесло системе после объективно провального вмешательства извне

Ну давай по порядку. Первое: если ты думаешь, что люди выходили за Тихановскую лично, а не за институт свободных выборов, то ты вообще не понял, что произошло в твоей стране. Ты проспал "политологию 101". Второе: твои "опросы" в чатах имеют ровно такую же "научную" ценность, как и надписи на заборе. Ты нашёл там то, что хотел найти, лишь только чтобы оправдать собственную пассивность. И третье: упрощение всего до уровня "дебилов" выдаёт позицию человека, который боится признать, что мир сложнее его понимания. Типичный обывательский нигилизм, не более

Буквально вчера YouTube заблокировал ряд белорусских каналов. В их число вошли БелТА, ОНТ и СТВ. Сегодня же просочилась информация о том, что некая "Всемирная организация журналистов" (о существовании которой, видимо, узнают только из пресс-релизов о блокировках госсМИ) осудила эти блокировки и призвала к "глобальной солидарности против информационной войны" Начну с того, что я вообще не уверен в том, что такая организация действительно существует. Существует "International Federation of Journalists" (IFJ) — крупнейшая в мире организация со штаб-квартирой в Брюсселе, которая работает с 1926 года. Она признана и ООН, и ЮНЕСКО. А вот организация из поста на фото (World Journalists Federation) уж очень созвучна с оригиналом до степени смешения. Смахивает на примитивную попытку «паразитировать» на чужом авторитете. И в списках официальных партнёров ЮНЕСКО или в реестрах крупных международных профсоюзов никакой WJF просто-напросто не существует Второе: довольно забавно выглядит то, что "Всемирную" федерацию представляет человек из Пакистана, чья собственная ассоциация журналистов даже на родине не является единственной или ведущей. Почему эта "глобальная" структура проявляет активность только в повестке СНГ? Настоящие международные институты вроде CPJ (Комитета защиты журналистов) ведут мониторинг по всем странам, а не работают "адвокатами по вызову" для конкретных заблокированных каналов Да и стоит учитывать, что требовать от YouTube трибуны для трансляции токсичного шума — это то же самое, что ломиться в чужую квартиру и кричать о нарушении прав на жилплощадь. Пора давно запомнить, что свобода слова — это право говорить, а не право заставлять других оплачивать твой мегафон И назревает логичный вопрос: если у этой организации нет ни внятного мирового офиса, ни истории отчётов, ни признания в ООН, то цена этого "письма поддержки" буквально равна цене бумаги, на которой оно распечатано. Это частное мнение господина Чодри, завернутое в красивую обёртку для тех, кто не привык проверять источники

Как всегда: всё размыто и без конкретики. Кто именно и на основе каких алгоритмов будет помечать человека как "сомнительного"? Без чётких критериев под это определение может попасть абсолютно любой россиянин, чьё поведение в сети отличается от "среднестатистического" Вообще, в праве есть такое понятие как "правовая неопределённость". Если термин "сомнительный" не имеет чёткого юридического описания, то он превращается в дубинку, которую можно применить абсолютно к любому гражданину Чтобы отключить связь "преступнику", нужны доказательства и решение суда. А вот чтобы ограничить "сомнительного", достаточно внутренней инструкции оператора или алгоритма

В этот день 25 лет назад

Не удивлюсь, если вся эта "сделка" существует только в пресс-релизах российских чиновников. Как говорится: не можешь срать — не мучай жопу

Я вот тут подумал. А что, если человек — это лишь работа нашего сознания? Что, если мозг человека работает так эффективно, что личность — это просто продукт? И существует ли вообще априори личность? Ведь личность формируется под мозговым фонтаном и фантазией человека, и мы лишь только думаем, что мы личность, а на самом деле мы просто биологический проект. Я думаю, что личность — это плод воображения мозга. Сознание и личность по сути это два разных тела. А личность — это плод воображения мозга. Вот, что я сейчас пишу это тоже своего рода плод личности, а не "железа" (тела). С точки зрения нейронауки, личность — это самая масштабная и убедительная галлюцинация, которую мозг генерирует в режиме реального времени

🇵🇱 Антирейтинг польских политиков 🟣 1. Гжегож Браун (Grzegorz Braun) — 58% 🟣 2. Ярослав Качиньский (Jarosław Kaczyński) — 56% 🟣 3. Матеуш Моравецкий (Mateusz Morawiecki) — 49% 🔵 4. Дональд Туск (Donald Tusk) — 48% 🟢 5. Шимон Холовня (Szymon Hołownia) — 43% 🟢 6. Рафал Тшасковский (Rafał Trzaskowski) — 41% 🟣 7. Славомир Ментцен (Sławomir Mentzen) — 40% 🟣 8. Кароль Навроцкий (Karol Nawrocki) — 35% 🟡 9. Влодзимеж Чажастый (Włodzimierz Czarzasty) — 35% 🔵 10. Радослав Сикорский (Radosław Sikorski) — 32% 🟣 11. Кшиштоф Босак (Krzysztof Bosak) — 31% 🔵 12. Малгожата Кидава-Блоньская (Małgorzata Kidawa-Błońska) — 29% 🔵 13. Вальдемар Журек (Waldemar Żurek) — 26% 🟢 14. Владислав Косиняк-Камыш (Władysław Kosiniak-Kamysz) — 25% 🟠 15. Адриан Зандберг (Adrian Zandberg) — 25% 🔵 16. Марцин Кирвиньский (Marcin Kierwiński) — 24% 🟢 17. Катажина Пелчиньская-Наленч (Katarzyna Pełczyńska-Nałęcz) — 19% 🟡 18. Кшиштоф Гавковский (Krzysztof Gawkowski) — 17% 🔵 19. Анджей Доманьский (Andrzej Domański) — 16% 🟡 20. Агнешка Дземьянович-Бонк (Agnieszka Dziemianowicz-Bąk) — 15% 🟢 21. Пётр Згожельский (Piotr Zgorzelski) — 12%

🟣 Правый популизм / правый консерватизм (PiS, Konfederacja, Konfederacja Korony Polskiej) 🔵 Правоцентризм / институционализм / ястребиный либерализм (Koalicja Obywatelska) 🟢 Центризм / либерализм / прогрессивизм / технократия (PSL, Polska 2050) 🟡 Левоцентризм / соцдем (Lewica) 🟠 Левый популизм / радикальный соцдем (Razem)

Источник: Опрос CBOS «Актуальные проблемы и события», проведенный 5–15 марта 2026 года. Выборка: 1012 человек (метод CAPI/CATI/CAWI)

Welcome to Rose! Rose is primarily a group management bot, and has limited functionality in channels. Channel features include: - Log channels - Fed logs - Joining federations

История с "преследованием" Такера Карлсона в США, на самом деле, выглядит как замечательное пособие по политической энтомологии. Людям пытаются продать сюжет о "мученике правды", однако если мы уберём фильтры, то останется только голый расчёт, ну и уж очень плохая драматургия Давайте начнём с юридической экзотики. Вброс про "американского иноагента" — это настоящий карго-культ. Попытка натянуть российские локальные реалии на западную правовую базу выглядит весьма комично. Это тоже самое, если пытаться запустить софт от айфона на калькуляторе. В США существует регистрация лоббизма (FARA), скучная и бюрократическая, как налоговая декларация. Однако есть нюанс: FARA — это чисто транзакционная история. Это про налоги, регистрацию лоббизма и прозрачность кошелька, а не про поражение в правах за "неправильные" мысли. Пытаться выдать аудит за инквизицию — это расчёт на аудиторию, которая не то что закон, даже аннотацию к нему не открывала Ещё здесь очень забавляет пассаж про "запросы ЦРУ". Здесь мы уже выходим на территорию политического фэнтези. Ведомство, чья задача — это внешняя разведка, внезапно начинает заниматься... журналистской этикой внутри страны? Рисовать спецслужбу в роли жандармерии, преследующей за разговоры с иранцами... это больше смахивает на уровень низкокачественной конспирологии для домохозяек. Выглядит как подмена сложной механики управления дешёвым шпионским романом Но самое примечательное здесь — это роль самого фигуранта. Человек, который годами выстраивал свою капитализацию на демонтаже здравого смысла и институционального доверия, вдруг обнаружил, что система умеет кусаться. Его конфликт с Трампом и MAGA — ни в коем случае не идеологический раскол. Это обычная утилизация отработанного актива. Ведь когда ты слишком долго заигрываешь с хаосом, система начинает тебя отторгать не из вредности, а ради собственного выживания И в итоге мы наблюдаем классическую имитацию: персонаж, который кормил аудиторию манипуляциями, теперь сам пытается завернуться в тогу жертвы манипуляций. Профессиональный манипулятор начинает апеллировать к абстрактной "свободе слова" ровно в тот момент, когда его прижали к стенке за нарушение правил игры. Я бы это назвал циничной попыткой очень дорогого медийного инструмента убедить всех, что он всё еще нужен рынку, даже если этот рынок — сплошное пепелище смыслов. Вот только уровень режиссуры, как и всегда, оставляет желать лучшего

Как в разных языках Европы пишут звук [ш] Важное уточнение: Данная карта является обобщённой и ознакомительной. Для глубокого изучения темы рекомендую проверять правила орфографии и фонетики конкретного языка

Думаю, что многие из нас проходили тесты на политические взгляды и зависали в недоумении. Ты можешь быть фанатом железной дисциплины и госуправления, но алгоритм упрямо рисует тебя "социал-либералом" где-то в лево-зелёном углу В чём проблема? Подобные опросники в принципе не видят разницы между левым гуманизмом и правоцентристским институционализмом. Сегодня поддержка верховенства права и свободы слова почему-то часто автоматически записывается в "левизну". Почему это не так? Попробую объяснить Во-первых, Rule of Law — это не про доброту, а про "арматуру". Для теста независимый суд — это автоматически "либеральные ценности". На деле же верховенство права — концепция сама по себе жёсткая и прагматичная. В ней нет ни капли сентиментальности или "жалости к слабым". Это создание предсказуемого "скелета" государства, без которого любая система превращается в личную вотчину автократа. Это вопрос качественного государственного строительства, а не социальной повестки Во-вторых, существует "ястребиный либерализм" — свобода, которая "умеет кусаться". Стандартные тесты путают абстрактную свободу «для всех» с защитой институтов. Вспомните, например, российское НТВ или ТВ-6 начала 2000-х. Это не была борьба за право каждого на хаос в эфире. Это была защита института сдержек и противовесов Такая позиция роднит человека не с левыми активистами, а с современным типом либералов-государственников (людьми вроде Радослава Сикорского, Дональда Туска или Петра Павла). Это либерализм «"с зубами", способный защитить систему от популизма и самодурства. Важно понимать, что демократия — это не отсутствие порядка. Это порядок, основанный на правилах, а не на сиюминутной воле вождя И главное: симпатии к тому же Туску в Польше или взлёт Петера Мадьяра в Венгрии — это ни в коем случае не "левый поворот". Это в первую очередь запрос на нормализацию. Когда правоцентрист топит за сильные институты и атлантическую солидарность, он борется не за абстрактный "социализм", а против изоляционизма и коррупции Если вы за мощную армию, эффективное управление и независимый суд, то тест всё равно назовет вас "соцдемом" просто потому, что его шкала застряла в 20 веке. Современный правоцентризм — это давно не про "скрепы" и бороды. Это про институциональную дисциплину. Свобода — это не хаос. Это самая сложная, дорогая и технологичная форма порядка

Государственное вещание Боснии и Герцеговины (BHRT) — на грани ликвидации На экранах вместо программ стоит чёрная заглушка: "Это не ошибка. Это предупреждение о возможном отключении BHRT". Срок выплаты долгов перед Европейским вещательным союзом (EBU) истекает через 2 дня, а вещатель Республики Сербской (РТРС) просто игнорирует решения судов и отказывается перечислять центру более €53 млн собранных налогов Для тех, кто привык смотреть глубже заголовков, это не финансовый кризис, а институциональное убийство в прямом эфире. Общественное вещание в таком сложном государстве — это даже не "про телевизор". Это информационный каркас, удерживающий нацию от распада на враждующие гетто. Ситуация с BHRT доказывает: если у государства нет хребта, его институты первыми пустят "на мясо" На самом деле, мы видим классический "media capture наоборот" — когда СМИ не "захватывают" напрямую, а просто выключают из розетки, лишая страну общего языка. Это прямая диверсия против государственности. Если гражданский проект БиГ проиграет этот раунд, это станет победой архаичного этносепаратизма над законом Нация — это прежде всего общее информационное поле. Когда его намеренно превращают в "белый шум", люди перестают слышать друг друга и начинают слушать только своих этнократов. Можно сколько угодно рассуждать о гуманизме, но без институциональной иммунной системы, способной защитить свой эфир от шантажа, любая демократия становится лишь декорацией Либо государство защищает свои базовые структуры, либо его разберут на запчасти те, кто плевать хотел на общественный договор. BHRT сегодня — это настоящая линия фронта, за которой начинается политическое небытие

Ежегодный российский февральский ритуал снова подсветил тему — с каких пор "День защитника Отечества" мутировал в "день обладателей Y-хромосомы"? Арсений Наумов, на самом деле, затронул очень интересную тему: ситуация, когда 23 февраля в России поздравляют всех мужчин (включая тех, кто армию видел только в кино), а 8 марта дарят цветы женщинам просто за факт их существования — это наслаивание культурных традиций, причём самый базовый, классический пример. Ведь по задумке 23 февраля — это ведь профессиональный, патриотический праздник. И если завтра система потребует защиты, в строй встанут люди с военным билетом, среди которых тысячи женщин — медиков, связистов, профильных специалистов. Игнорировать их в этот день в угоду сложившемуся гендерному стереотипу, где армия прочно ассоциируется именно с мужским полом — это не очень-то и правильно Вот например: в России есть 19 ноября (Международный мужской день), который идеально подходит на роль гендерного мужского праздника, но он в глубоком игноре, потому что не подкреплён государственным выходным. А есть 23 февраля, который из дня воинской славы превратили в "утешительный приз" для тех, кому не досталось 8 марта. Странный перекос получается В итоге весь профессиональный праздник размывается и превращается в сущий карнавал. Пытаться натянуть "защитника" на каждого мужчину лишь по праву рождения мужчиной со стороны выглядит слегка странно. Для тех, кто 23 февраля празднует только так, это звучит привычно, но полностью дискредитирует весь смысл самого праздника. Пора бы уже научиться разделять биологию и служение системе

В массовом сознании слово "националист" до сих пор вызывает либо конвульсии у либералов, либо влажные мечты о "чистоте крови" у маргиналов. Но если включить голову и отбросить принцип "биологического детерминизма" — это вчерашний день: тупиковая ветвь, ведущая к деградации и изоляции Существует ли "хороший" национализм? Безусловно. Лучший пример на мой взгляд — это гражданский национализм Если примитивный этнический национализм строится больше на "чистоте крови", то гражданский национализм в первую очередь строит фундамент вокруг институтов, культуры и лояльности закону. Это не про то, кто твои предки, а про то, какой общественный договор ты подписал своим присутствием в государстве Нация — это не биологическая популяция, а элитный клуб граждан, объединённых общими ценностями и ответственностью. Это ни в коем случае не "скрепы" ради контроля. Это институциональная субъектность Свобода — это не отсутствие границ (вольнодумство и анархия), это наличие структуры, способной эту свободу защитить. В этом смысле национализм — это не яд, а "иммунная система" государства. И если эта система не умеет отличать своих по принципу лояльности институтам, она обречена на провал под натиском популизма и архаики Звучит жестко? Возможно. Но в эпоху, когда институты намеренно пытаются разрушить, лучше быть воинствующим демократом с четкими фильтрами, чем абстрактным гуманистом, чью страну завтра разберут на запчасти те, кто плевать хотел на её законы

Спорт никогда не был вне политики, потому что спорт высших достижений неразрывно связан с государственным престижем, дипломатией и с глобальными конфликтами. Это подтверждают последние столетия в мировой истории, сколько существует Олимпиада в своём нынешнем виде Это лишь утопия, а концепция "спорта вне политики" часто остаётся лишь красивым лозунгом

Вспомнил тут один занимательный анекдот... Заходит депутат в бар, бросает на стойку ключи от Porsche и цедит:

— Любезный, мне апельсиновый фреш. Самый лучший

Бармен бледнеет:

— Простите, апельсины только что закончились...

Депутат наклоняется поближе и говорит очень тихо:

— Значит так. Я сейчас выйду на пять минут совершить важный звонок. Если, когда я вернусь, фреша не будет — завтра на этом месте будет стоять не твой бар, а платная парковка. Уяснил?

Депутат выходит. Бармен в ужасе хватает пакетик оранжевого "Юпи", заливает водой, а чтобы создать текстуру — кидает в блендер рулон туалетной бумаги. Включает, взбивает до пышной пены... Красота-то какая! Возвращается депутат. Берёт стакан, делает медленный глоток, потом второй... Выпивает всё до дна, вытирает губы и с тоской говорит:

— Вот знаешь... Я 15 лет назад в Монако пил точно такой же фреш. Но твой всё-таки чуть похуже. Эх, измельчали нынче апельсины, не ту селекцию везут, нет той былой натуральности...

Косово — лишь верхушка айсберга: 5 причин, почему Брюссель не доверяет Белграду 1. Сербия — это единственная страна-кандидат за исключением Грузии, которая отказалась вводить санкции против РФ. Евросоюз прямо заявляет: прогресса не будет, пока уровень синхронизации внешней политики не вырастет до 100% (с текущих условных 50). Это прежде всего вопрос безопасности, а не только политики 2. Вучич пытается продать Западу свою лояльность, а Востоку — свою независимость. Но в итоге он просто торгует будущим сербов, превращая страну в серую зону, где европейские цены уже наступили, а европейские зарплаты и суды — нет. И здесь весь парадокс в том, что клеймя "загнивающий Запад", сербская элита предпочитает хранить деньги именно там, а не в рублях или юанях. Любить Россию по телевизору гораздо удобнее, когда твои дети учатся в Лондоне, а бизнес завязан на дотации из Брюсселя 3. В ЕС не принимают страны с "захваченным государством". В Сербии уже давно наблюдается сращивание правящей партии SNS с госаппаратом, контроль над медиа и давление на избирателей. Если в стране нет честной смены власти, она фундаментально несовместима с ценностями ЕС 4. Также Сербия занимает низкие места в рейтинге восприятия коррупции. Евросоюз не хочет спонсировать сербские коррупционные схемы (вспоминаем Венгрию) 5. Ну и последнее. Нельзя строить единую Европу, одновременно финансируя сепаратизм в соседнем государстве. Поддержка режима Милорада Додика и его попыток развалить Боснию и Герцеговину — для Брюсселя это "чёрная метка". Евросоюз никогда не примет страну, которая одной рукой просит дотации, а другой — спонсирует политиков, расшатывающих границы на Балканах. Причём ещё неизвестно, на чьи деньги. Поддержка Додика из "защиты сербского мира" давно превратилась в создание контролируемого хаоса в соседнем государстве. Вучичу нужен тлеющий конфликт под боком, чтобы всегда иметь предмет торга с Западом. Стабильная и мирная Босния лишит его главного рычага шантажа