Гунерский Овраг

Ой, Евгений, уж тебе то блять говорить про чертей во власти России, будуче гражданином Израиля

а хотя ладно, забейте, тасс постил эту новость, так что я напиздел

я, порой, в светлом ахуе от так называемых Ютуберков. Да и с людей впринципе, которые реально верят новостям из тг пабликов, которые берутся вот с таких вот ахуенных источников. После этого ещё они пойдут и посмеются над дезинформацией на телевидении ну и кстати ни ТАСС не РБК не постили такой новости

Справедливости ради, у нас тоже есть сопоставимые достижения! Мы уже знаем о темной материи интернета и хотим защитить от нее граждан!

С термином «новиоп» на наших глазах происходит то же самое, что и когда-то произошло с термином «пассионарий». То есть, оба постепенно демаргинализовались и вошли в обыденный язык. При этом, однако, оба термина изменили смысл и лишь отдалённо напоминают то, что авторы в них вкладывали. Л. Гумилёв придумал «пассионарность» для объяснения своей теории «откуда берутся разные этносы». Так он назвал гипотетическую мутацию, при которой человек теряет чувство самосохранения и начинает жертвовать собой ради надличностных идеалов. Когда происходит непрогнозируемый всплеск космической активности, она («энергия звезд») достигает земли и в этом месте рождается повышенное количество мутантов. Они, когда подрастут, создают новый этнос. Теория, конечно, красивая, но абсолютно фантастическая. В современном обиходе «пассионариями» начали называть всех подряд, кто кому больше нравится, тот и пассионарий. Апогеем стала Ксения Собчак, которая доказывала Лимонову, что он завидует Навальному (!), потому что Навальный пассионарий (!!), а Лимонов — нет (!!!). То есть, Навальный, который, после заигрываний с национальной повесткой, полностью перешёл в антисистемный и субпассионарный (по Гумилёву) лагерь, для Собчак был пассионарием, а автор книги «Другая Россия», буквально описывавший создание новой нации (то есть прямо ложащийся в гумилёвскую концепцию) — таковым не был. Произошёл смысловой твист — сложное понятие, для того, чтобы войти в обиход, упростилось — и, в процессе упрощения, поменяло свой смысл на отдалённый от оригинала. Сейчас то же с новиопами. По Галковскому, это искуственно созданная элита с намеренно сбитой, нарушенной национальной идентичностью. По-простому, «новиоп» — это человек «из хорошей семьи», который не может ответить на вопрос «а кто ты по национальности?» — вместо этого начинает перечислять сложный букет кровей бабушек и дедушек, недоумённо пожимает плечами, разводит руками. В составе этого букета будет подчёркнуто отсутствовать титульная нация (в нашем случае русские, но не обязательно). Так создаётся искусственное отделение элиты от народа (по Галковскому — осознанное, но, возможно, просто «от большого ума»). От этой конфигурации плохо всем. Интересы народа объявляются несуществующими, так как «нет никакого народа» — а он при этом есть. Управлять из-за этого не получается. Новиопам — хуже. Они растение оранжерейное, и в отрыве от презираемого ими народа погибают: задача паразита-убийцы выполнена, организм умер, но умер и сам паразит — питаться нечем. Трансформация термина происходит на наших глазах — новиопами называются просто любые чиновники или медийные деятели, действущие во вред коренному населению в пользу некоренного. Даже если у него израильский паспорт или азербайджанское гражданство — и никаких проблем с ответом на вопрос «кто ты по национальности» он не испытывает — его назовут «новиопом» просто потому, что он транслирует русофобские контексты или лоббирует завоз мигрантов / процент азербайджанцев в местном самоуправлении / и тому подобное. В изначальном смысле новиоп, в теории, может осознать обреченность своего предназначения и изменить его, встав на сторону коренного народа либо, что мы часто наблюдаем на практике, принять одну из национальных идентичностей из букета и стать условным евреем или армянином. Чтобы сбросить проклятие обречённости, новиопу надо не просто осознать своё новиопство (с этим проблем нет, люди вполне спокойно рассказывают, что их прямо в семьях так воспитывали). Надо осознать так же и обречённость. Ок, развалишь ты ненавистное тебе государство на тысячу удмуртий — а с тобой-то самим что тогда будет? А если ты стал тем, кому ничего не будет — зачем тебе тогда теперь что-то разваливать? Это больше не твоя забота. В таком виде это работает. Если же размытие термина продолжится и «новиоп» закрепится в обиходе просто как синоним плохого чиновника, чиновника-русофоба, и т. п. — ну, коренному народу-то ничего не будет. А вот сбросить проклятие исторической обречённости потомкам новиопского проекта будет труднее.

Шабат шалом! 😃