Zаписки традиционалиста

И конечно, не забудем слова незабвенного Жозефа де Местра: "Человек, говорящий: "мой король" - не мудрствует лукаво, не рассчитывает, не совещается, не заключает контрактов*... не ссужает своего капитала с правом взять его обратно, буде не окажется дивиденда... королю он может только служить и ничего более. Монархия - это воплощение отечества в одном человеке, излюбленном и священном в качестве носителя и представителя идеи Родины". (* - отсылка к Contracte social Руссо, конечно) Собственно, теория монархии Ильина была лишь довольно бледной вариацией теологии монархии незабвенного де Местра. И это прекрасно объясняет какую-то звериную ненависть левых и либералов к сословной иерархии и естественному почитанию крестьянами своего монарха. Гордыня прёт из них так, что они согласны пролить любые реки крови, лишь бы не преклониться перед тем, кто онтологически выше их. Ибо, как сказал Джордж Гордон, 2-й маркиз Хантли, своим убийцам-пуританам в 1649 году, "вы можете отделить мою голову от тела, но не моё сердце от моего суверена - Карла Стюарта".

Суммировать сегодняшние размышления об иерархии, естественном чувстве ранга, традиционных ценностях, здоровом крестьянстве и здоровой элите я бы хотел словами Владимира Микушевича из "Проблесков": "Интеллигент не прощает превосходства, которого не может не признать. Интеллигент предаёт всё, чем восхищается. В этом смысле Иуда - истинный интеллигент".

Сегодня исполнилось 33 года с кончины моей бабушки. Она жила с нами и умерла в той же комнате, где я сейчас это пишу. Хотя мне было 4 года, я хорошо запомнил ее уроки, тем более в целом ее духовное наследство. Анастасия Ивановна Каширина, урожденная Павлова, родилась в 1902 и умерла в 1991 гг. Она лучше остальных помнила благоденствие в дореволюционной деревне, окончила 3 класса церковно-приходской школы (влилась в миллионы русских крестьян, поднятых к новой жизни победоносцевскими программами). Ее отец, мой прадед Иван Павлов был потомственным (!) ямщиком (в их уезде железной дороги нет до сих пор, поэтому ямщики играли большую роль и в начале ХХ в.), ее мать - Матрёна Егоровна - была повитухой. Они умерли ещё до Великой Отечественной, пару лет назад я наконец-то нашел кладбище, где они похоронены, но увы - определить конкретное место захоронения невозможно, там не сохранились никакие надписи на могилах до 1945 г. Единственный брат бабушки (еще у нее было несколько сестер) Степан погиб на Первой мировой, но больше по этой линии предков у нас в семье никто не погибал ни в гражданскую, ни в Великую Отечественную войну. Однако тяготы голодных лет и войны подрывали здоровье некоторых членов нашей семьи, в том числе моих тёток. Сама бабушка вышла замуж за моего деда в 1922 г. и за 23 года родила, как принято считать, 16 детей (в т.ч. 4 двойни), из которых выжили 9, а 7 умерли в младенчестве и не всегда даже получали имена. Отличительной чертой нашей семьи был не только наилучший в деревне порядок, чистота и дисциплина в доме, но и твердая приверженность православию и отказ от вступления в Компартию или комсомол. В конце 20-х годов церкви в соседних деревнях были частично разрушены (сброшены купол и колокола), причем участники этого злодеяния были немедленно наказаны: один разбился насмерть, другой онемел. Дед и особенно бабушка категорически осуждали безбожие Советской власти, в остальном будучи добропорядочными поселянами. К концу 40-х - 50-м годам в деревне у нас наступил период изобилия, но всё равно бабушка сравнивала с дореволюционным периодом в пользу оного, говоря о благоденствии крестьян до 1914 г. Особенный ужас у нее вызвала горбачевская перестройка. Перед смертью она пророчила начало самых ужасных для России времён за столетие, и так и вышло. А еще бабушка прививала ту самую систему ценностей, который поминаемый нынче по любому поводу Ильин называл "естественным чувством ранга". Она презирала тех, кто "не различает ни царского, ни барского, ни крестьянского", и, подобно поминаемому сегодня доктору Салазару, "не верила в равенство, а верила в иерархию". Ее предки Павловы происходили из крепостных крестьян знаменитого князя Грузинского (лидера ополчения 1812 г. и тестя А.П. Толстого - будущего обер-прокурора Синода и друга Гоголя, в чьем доме тот и умер). Приезжал в наши края и Тертий Филиппов, по знакомству с Толстым. По

Классика геополитики. Обратите внимание, что на этом плакате 1923 года нет никакого марксизма, мировой революции и прочего бреда, есть чистая геополитика и экзистенциальный вопрос выживания России. И с тех пор конфигурация изменилась лишь тактически, но не стратегически. Вывод: все атлантистские проекты нацелены не на развитие собственных стран, а на препятствование нормальному развитию и логистике континентальных стран.

Ох, не все. Остзейские немцы чем дальше, тем больше становилось (в большинстве) сплочённой антироссийской корпорацией, работавшей на Германию. На эту тему я сегодня делал доклад на конференции в МПГУ. https://t.me/holmogortalks/33890

По поводу полностью опубликованного немецкой газетой Die Welt проекта "стамбульских мирных соглашений". Сам текст полностью я прочитать не могу (для этого нужна подписка на сайт Welt за 1 евро с иностранной карты), но пересказы по Сети уже разошлись. Итак, что мы там видим? Мы видим огромную разницу между двумя документами: Стамбульским проектом 29 марта 2022 г. (который действительно был бы позорной капитуляцией России) и итоговым документом, утвержденным в Кремле 15 апреля 2022 г., и вот он действительно означал бы победу России и достижение всех заявленных целей СВО, включая денацификацию: русский язык как государственный на всей Украине, запрет бандеровщины и русофобии, отмену всех санкций против России и россиян. Разумеется, туда входили и жесткие нормы демилитаризации: позиция Кремля по размерам вооружений ВСУ была в 3-4 раза жестче, чем пытались отстоять укронацисты, а главное - запрещалось любое появление на Украине западных войск, инструкторов, оружия, учений. То есть обвинения некоторых наших всепропальщиков, что якобы Путин тогда уступил врагу, неверны: Стамбульский проект 29 марта действительно был позорным, но Путин к 15 апреля изменил его настолько радикально, что он означал бы победу России (на бумаге). Подчеркнем: Welt опубликовала выделенные курсивом пункты, внесенным Президентом после Стамбула в срок до 15 апреля, и это пункты о полной денацификации Украины и о русском как втором государственном языке - пункты, без которых любые договоренности в отношении вооружений не имели бы вообще никакого смысла. Да, и еще там однозначно Киев отказывался от юрисдикции над Крымом и Севастополем (без всякой "арендной платы", о чем врали сплетники) и от примерно половины Донбасса, но опять-таки, граница на земле была бы третьестепенным вопросом при реальной денацификации всей Украины и восстановлении ее русскости. Основные трудности были связаны с тем, что 1) Запад и хохлы всё равно стали бы нарушать подписанный документ в первые же дни (но в этом случае и Россия бы объявила о таком нарушении и возобновила бы наступление - причем именно такого исхода тогда и побоялись укронацисты, о чем сегодня пишут их СМИ) , что 2) все страны Запада отказались подписать гарантии воевать за Украину и отказываются это делать вплоть до сегодня, а тем самым получался бы полный и беспощадный кидок хохлов со стороны Запада с отказом от ратификации уже подписанного и что 3) был непонятен механизм вступления договора в силу: в самом тексте сказано, что временно (!) он действовал бы сразу, но для постоянной ратификации было бы нужно не только голосование Рады (через которую всегда можно было сорвать и обнулить весь договор), но и всеукраинский референдум, да еще и ратификацию договора не менее чем половиной стран-гарантов (т.е. 4 стран из 7), что также было едва ли выполнимо в принципе. Таким образом, вполне прилично выглядевший на бумаге договор от 15 апреля 2022 г. едва ли имел хотя бы 0,1% шанс быть ратифицированным и исполненным. Божественное Провидение спасло Россию от этого сценария и вынесло свой приговор на полный слом украинства на землях Юга России и ликвидацию нацистского режима в Киеве. Были ли допущены ошибки при подготовке этого мертворожденного текста, который уже навсегда стал достоянием Леты? Собственно, ошибка была одна: недопонимание террористического и людоедского характера созданной еще в Австро-Венгрии антисистемы "украинства", которая в принципе не может существовать иначе как путем войны со всем русским на русских же землях и которая в принципе (как и любые другие антисистемные манихеи-дуалисты) неспособны заключать и выполнять никакие договоры. Сейчас это понимание в России уже стало ясным, поэтому СВО будет продолжаться до Победы, т.е. ликвидации киевского режима как такового.

Проблема Португалии, как и других европейских стран (включая даже крупнейшую из них - Германию), была в невозможности создать полноценную автаркичную экономику на базе заморских колоний - кусков других цивилизаций. Это активно обсуждали евразийцы Н.С. Трубецкой и П.Н. Савицкий в своей переписке уже в 30-е годы. Они подчеркивали: да, любой народ может процветать только при автаркии, но средние страны неспособны на нее, здесь нужен масштаб намного крупнее, например, Европа в целом. Салазаровская модель исходила из отказа экономически интегрироваться как в континентальную Европу, так и в атлантистские сети. По территории Португалия с ее колониями была огромной - больше половины Европы, но это были разбросанные за океанами владения с очень скудным населением. Невозможно построить процветающую автаркию на 10, 20 или даже 50 млн. чел., хотя Салазар ближе всех остальных подошел к этой цели, обеспечив 40 лет непрерывного экономического благоденствия. Но стабильно работающие автаркии возможны только при населении выше 200-300 млн. чел. (иначе себестоимость промышленного производства и технологий не окупается) и в пределах прямой связности логистических путей. Следует иметь в виду, что в 50-70-е гг. Западная Европа была расколота на два союза, ЕЭС и ЕАСТ. ЕАСТ формировался из Британии, Ирландии, Скандинавских стран, Швейцарии, Австрии, и Португалия примыкала именно к ЕАСТ. Потом глобалисты свернули ЕАСТ и стали переводить их членов в Евросоюз. В наши дни от ЕАСТ остался плохо работающий экономический союз Швейцарии с ее сателлитом Лихтенштейном, Норвегии и Исландии. Следует иметь в виду, что с 1931 г. Британия покончила со столетним режимом атлантистской свободной торговли, перешла к протекционизму и начала было формировать собственный автаркичный стерлинговый блок. В него предполагалось вхождение как всех британских доминионов и колоний, так и Скандинавии и Португалии с их колониями, а также Швейцарии и ряда стран Южной Америки. Если бы Британия шла по этому пути, то она пришла бы к свержению финансовой плутократии и формированию экономически замкнутой империи, чего хотели такие политики, как Мосли. В таком случае Португальская империя также экономически примкнула бы к данному автаркичному пространству. Однако глобалисты, в особенности Черчилль, сделали всё для того, чтобы разрушить Стерлинговый блок и проект британской автаркии (в особенности они торопились отстранить Мосли от политики). С возможностью такого автаркичного и авторитарного развития Запада покончила Атлантическая хартия 1941 г. - чудовищный документ Черчилля и Рузвельта, лежащий в основе современного англоамериканского диктата над миром и продолженный в Атлантической хартии 2021 г., подписанной Байденом и Борисом Джонсоном. Салазар, жестко отстаивавший политический и экономический суверенитет Португалии, отверг Атлантическую хартию и движение англоамериканских капиталов, сохранил автаркию маленькой империи. Тем самым он на сорок лет продлил срок остаточной независимости своей страны и народа. После его смерти глобалисты (правые и левые, без разницы) сожрали Португалию и не поперхнулись.

Избранные цитаты Салазара: Я не верю в равенство, я верю в иерархию. Не обсуждайте Бога и Его волю, не обсуждайте Отечество, не обсуждайте нацию. Мы против всех интернационализмов, против коммунизма, против профсоюзного вольнодумства, против всего, что ослабляет, разделяет, распускает семью, против классовой борьбы, против безродных и безбожников, против силы в качестве источника права. Мы против всех великих ересей нашего времени… Наша позиция является антипарламентской, антидемократической, антилиберальной и на её основе мы хотим построить корпоративное государство. Всё антинациональное должно быть беспощадно подавлено, потому что это — атака индивидуумов на высший коллектив. Мы осуждаем коммунизм даже не столько за его планы переустройства общества на социалистических началах, сколько за космополитическую интернационалистическую идеологию. Если демократия означает равнение на низы и отказ от признания неравенства людей; если она пребывает в убеждении, что власть исходит от масс, что править — это дело масс, а не элиты, то я рассматриваю демократию как фикцию. Считаю создание широкой элиты более срочным делом, чем обучение всего населения чтению, ибо большие национальные проблемы должны решаться не народом, а элитой. ООН бесполезна и более того — опасна… Это почва, на которой цветет демагогия и произрастают страны, лишенные всяческих традиций. Государство — это социально оформленная нация. Есть и цитата против фашизма и нацизма: Несмотря на то, что фашизм и национал-социализм отличаются от коммунизма своими экономическими целями и идеалами, они, тем не менее, сходятся с ним в представлениях о тоталитарном государстве. В обоих случаях государством является партия, целям которой подчинена вся деятельность граждан, и человек существует лишь ради славы и величия партии. Ну и то, что мы уже цитировали в статье о кризисе западного образования: Мы живём в критический момент в истории политической мысли и, более того, в критический момент в истории мира. Всё находится в кризисе или подвергается критике – мораль, религия, свобода человека, социальная организация, степень государственного вмешательства, экономические режимы, сама нация и преимущества её независимости или объединения с другими нациями в крупные экономические и политические пространства. В Европе обсуждается само понятие родины. Революции, подобные советской, продолжили в области фактов и философии революции, которые были до них, начиная с Реформации и Французской революции, и, как все великие движения, обладающие первоначальной силой, они имеют тенденцию распространяться и доминировать в мире, отравляя нас видениями и принципами, которые они далеки от исполнения в местах своего происхождения. Чистейшие души растревожены, встревожены, не знают, как сориентироваться, и гневно повторяют вопрос Пилата самому Христу: "Что есть истина?" Человеческий дух должен придерживаться истины, ему нужна определённость, чтобы ориентироваться и действовать.

И тем не менее, в исторической перспективе его модель оказалась окружена силами современного глобального Запада и обречена на гибель уже через четыре года после кончины диктатора, о чем мы писали в посте про "революцию гвоздик". Ее парадокс состоял в том, что как "левые", так и "правые" очень быстро лишили Португалию государственного суверенитета, культурной самобытности и экономической автаркии, с таким трудом оберегавшихся "отцом нации" на протяжении четырех десятков лет.

ПРОФЕССОР В КРЕСЛЕ ПРАВИТЕЛЯ-ФИЛОСОФА В год 135-летия Антониу Салазара - единственного в своем роде лидера "диктатуры профессоров и епископов" - Россия переживает бум посвящённой ему историографии. В течение последних месяцев в составе научной монографии была перепечатана содержательная и взвешенная статья Николая Скирденко о Салазаре (1992 г.), в Симферополе вышла 400-страничная книга Максимилиана Шевелева - первый в нашей стране всеобъемлющий научный труд о Салазаре, а летом впервые на русском языке появится книга Мирчи Элиаде "Салазар и португальская революция" (как известно, румынский религиовед и традиционалист был некоторое время послом в Лиссабоне и лично встречался с премьером-профессором). Такой интерес неслучаен. Ведь в 90-е годы и 2000-е годы в России уже выходил десяток исследовательских статей с попыткой сопоставить опыт салазаровского режима с потребностями России (тема, начатая еще Иваном Ильиным). Все они были достаточно трезвы и критичны в осознании различия условий двух стран, да и эпох. Континентальная Россия, безусловно, не океаническая Португалия. И тем не менее, многие параллели поражали исследователей. Салазаровский стиль в архитектуре очень похож на сталинский. Неслыханные темпы роста экономик обеих держав - СССР и Португалии - на протяжении 40 лет подряд были уникальным феноменом на планете. Португалия не имела дипломатических отношений с СССР, но Сталин в 1945 г. не стал высказывать никакой критики в ее адрес, а Салазар в конце 40-х отметил стремление советского вождя к миру. Салазаровское "Новое государство" (с 1932 г.) выросло из военного режима президента Кармоны, день прихода к власти которого (1926 г.) отмечался как День национальной революции. Но схема власти опытных профессоров и католических иерархов в Португалии были уникальной. Салазар. выдающийся теоретик и идеолог, сознательно отверг фашистскую модель с ее однопартийностью, массовым членством народа в правящих движениях, ее плебейством и соперничеством с церковью. Вместо этого он модернизировал консерватизм, приспособив его к социальному развитию народа на началах традиционных ценностей. Как либерализм, так и коммунизм Салазар отвергал последовательно и стойко. При этом он умудрялся не иметь силовой опоры, кроме 2,5 тысяч работников спецслужбы ПИДЕ и небольшого Португальского легиона. Более того, в Португалии не было смертной казни, официально ни один человек за 44 года эры Кармоны и Салазара не был казнен. Тем не менее, управляемость страной и огромной заморской колониальной империей сохранялась, колонии были объявлены равноправными частями страны, расовая сегрегация не допускалась. В области международной политики Салазар получил слабую страну, триста лет зависевшую от британского диктата и кое-как лавировавшую между великими державами. Он смог обеспечить нейтралитет во Второй мировой войне, почти ничем не поступившись. Формальное членство в НАТО было сопряжено для Португалии со свободой от чьих-либо иностранных военных баз и с суверенным курсом Салазара в мире. Он встречался с Эйзенхауэром и Елизаветой II, но не шел в фарватере их политики, а напротив, поддерживал дружбу с насеровским Египтом, баасистским Ираком, кастровской Кубой, пероновской Аргентиной. Португалия наряду с Испанией не признавала сионистского государства: Салазар считал это несовместимым с христианской верой. Что не менее важно, он запрещал доступ в Португалию англоамериканских крупных капиталов и МВФ, что и гарантировало социальное обеспечение народа и экономический рост. Зато и Запад платил Португалии той же монетой: к примеру, в 1960 г. НАТО отказалось помочь ей отстоять ее индийские колонии Гоа, Даман и Диу от аннексии Индией. При всем том Салазар не изображал из себя волшебника и признавал серьезные структурные проблемы португальской экономики, которые аукнутся стране уже после его смерти. Он говорил, что в Португалии такая природа, при которой не может быть нормальной экономики. В этих условиях он сумел сделать всё, что выше человеческих сил.