☦️ Историческій мыслитель ☦️

​Жизнь императрицы Александры Феодоровны была заполнена всевозможными делами и заботами. После обеда она давала аудиенции, посещала школы или же встречалась с людьми, имеющими непосредственное отношение к её благотворительной деятельности. Приемы отнимали у неё очень много времени, поскольку она чувствовала себя более уверенно, если могла беседовать с каждым человеком отдельно. С наступлением вечера она чувствовала себя совершенно измотанной — но все это, к сожалению, никак не влияло на ее популярность среди народа. В окружении императрицы не было человека, который бы сумел правильно организовать её работу, выдвинув на первый план самое существенное — то, что получило бы высокую оценку и признание публики, и отложив до более удобного случая вещи менее важные. Императрица растрачивала себя в благодеяниях, оказываемых отдельным людям, испытывая подлинное удовлетворение при виде полученных результатов. Однако все эти продиктованные сердцем поступки оставались неизвестными обществу в целом. Ей приходилось нередко испытывать недостаток времени, что вовсе не удивительно для человека, которому приходится разрываться между своими домашними делами и общественной деятельностью. Императрица часто просматривала свою корреспонденцию (как деловую, так и личную), находясь в постели; по рекомендации докторов она вставала поздно утром, а ночью, долгими бессонными часами, писала письма. Где бы она ни сидела вместе со своими близкими, в руках у нее всегда была какая-нибудь вышивка — привычка, приобретенная еще в детстве под влиянием королевы Виктории.

𖢖 ══━━━━⪻◈⪼━━━━══ 𖢖 Баронесса София Буксгевден. Венценосная мученица. Жизнь и трагедия Александры Феодоровны Императрицы Всероссийской, (пер. с англ. Н. Б. Лебедевой). М.: Русский Хронографъ, 2010. С. 257-258. #Цитаты

Тайно расправившись с Помазанником Божиим, Царем Николаем, его семьей и ближайшими слугами, большевики сумели поработить духовную силу русского народа. Только через покаяние за грехи предательства веры и Царя Россия может снова воскреснуть как православное государство. Понять подвиг Царской семьи, преклониться перед его величием и святостью, попрощаться с лживыми мифами советской пропаганды вам поможет канал Царская Семья. Подписывайтесь на канал: каждый русский человек должен осмыслить эту важнейшую страницу Отечественной истории. https://t.me/nika_russia

Неизвестный художник.Посещение Ломоносова Императрицей Екатериной II. #Культура

Дневниковая запись Анны Фёдоровны Тютчевой от 20 апреля 1854 года

Мы читали сегодня вечером у цесаревны* интересную статью одного американца, который отдает должное им­ператору Николаю и России; он говорит, что одиноче­ство России в настоящей войне для нас лучший залог славы и величия. Вообще весь тон американской прессы по отношению к нам представляет полный контраст к той брани и лжи, которые изливает на нас европейская пресса...

𖢖 ══━━━━⪻◈⪼━━━━══ 𖢖 А.Ф. Тютчева. При дворе двух Императоров. Воспоминания. Дневник. - Москва: Захаров, 2002. - С. 82. * — речь идёт о Её Императорском Высочестве Марии Александровне #Документы #Цитаты

Школьный класс начала XX века #Фотографии

Спальня Цесаревича Алексея в Ливадии, май 1912 года. [ГАРФ ф.611 оп.1 д.97 л.5] #Фотографии

​Тезис №2: «Александр III являлся противником народного представительства» Говоря про политические взгляды Императора Александра III можно точно сказать, что он являлся славянофилом¹, в философии коих фигурирует идея соборности т.е, славянофилы считали вполне обоснованно, что Царь и народ действуют едино, как это было в Московской Руси на т.н. Земских соборах. Ген. Н.А. Епанчин в своих мемуарах пишет:

...Игнатьев предложил привлечь к этой работе профессора Самоквасова, знатока вопроса о Земских Соборах, и результатом работы Цесаревича и двух Его сотрудников было составление положения о Земском Соборе. Надо подчеркнуть, что Цесаревич предпринял это важное дело не под влиянием своих сотрудников, но по своему глубокому убеждению в необходимости создания таких условий, при которых Царь мог узнавать о нуждах его подданных через людей, знакомых с местными делами, и чтобы об этих нуждах Царь узнавал не по единоличным докладам министров, не через чиновников, а через свободное обсуждение выборных от народа людей. <…> Он ясно сознавал, что необходимо дать народу возможность доводить до сведения Царя о своих нуждах непосредственно, а не только через чиновников, и это привело Его к мысли созывать Земские Соборы по примеру Царей Михаила Федоровича и Алексея Михайловича. Это намерение не было покинуто Им и после страшного события 1 марта <…> Государь собственноручно написал манифест о созыве Собора; его предполагалось созвать в Москве, во время венчания на царство Императора Александра III².

Такой проект манифеста действительно существовал, но составлен он был не самим Императором, а министром внутренних дел П.Н. Игнатьевым³. По-началу Император поддержал идею Игнатьева⁴, но вскоре стало ясно, что в нынешних обстоятельствах о нём говорить не приходится. Как заметил историк И.Е. Дронов:

«Отрезать» Государь решался, только «отмерив семь раз», ибо понимал, что в политике резать приходится по живому. Будучи в сомнении, он предпочитал воздерживаться. Именно так поступил Александр III с «лорис-меликовской конституцией» и Земским Собором⁵...

Император колебался, но принял решение против Земского Собора (против коего выступили все министры). Государство находилось не в лучшем положении для такого шага, как писал К.П. Победоносцев:

Кровь стынет в жилах у русского человека при одной мысли о том, что произошло бы от осуществления проекта графа Лорис-Меликова и друзей его. Последующая фантазия гр. Игнатьева была еще нелепее, хотя под прикрытием благовидной формы земского собора. Что сталось бы, какая вышла бы смута, когда бы собрались в Москве для обсуждения неведомо чего расписанные им представители народов и инородцев империи⁶...

В целом Игнатьева вполне обоснованно упрекали в стремлении занять пост премьер-министра при Земском Соборе т.к, он предполагал виего понимании создать единое министерство⁷. Александр Александрович не был противником Земского Собора, т.е, народного представительства, но был против народного представительства в западноевропейском понимании. 𖢖 ══━━━━⪻◈⪼━━━━══ 𖢖 1) Подробнее: Е.С. Холмогоров. Александр III. Венценосный славянофил // Добрые русские люди. Книжный мир, 2022. - С. 395-409. 2) Н.А. Епанчин. На службе трёх Императоров. - М. Москва: ПОЛИГРАФРЕСУРСЫ, 1996. - С. 157, 160 3) К.П. Победоносцев и его корреспонденты. Письма и записки. - Т. 1. Гос. издательство, 1923. - С. 161-163. 4) Сам Игнатьев вспоминал: "Я напомнил Его Величеству мои беседы с ним о Земских Соборах и сказал, что самое благоприятное время для возобновления исторического предания – день коронации. Государю эта мысль как будто бы улыбнулась, и я, с соизволения Его Величества, взялся за составление проекта манифеста." [ГАРФ. Ф. 730. Оп. 1. Д. 161. Воспоминания Н.П. Игнатьева. Л. 6-7.] 5) И.Е. Дронов. Сильный, державный. Жизнь и царствование Императора Александра III / И.Е. Дронов. М.: Русский издательский центр, 2017. - С. 363. 6) Письма К.П. Победоносцева к Александру III (С приложением писем к В. Кн. Сергею Александровичу и Николаю II . - Т. 2 изд. Новая Москва, 1926. - С. 12. 7) Русский Архив. 1913. № 1-2. С.105-106. #ЛикБез

Граф Сергей Юльевич Витте о национализме:

Мне представляется, что есть национализм здоровый, убежденный, сильный, а потому не пугливый, стремящийся к охране плодов исторической жизни государства, добытых кровью и потом народа, и достигающий этой цели; — и есть национализм болезненный, эгоистичный, стремящийся, по-видимому, к той же цели, но как подчиняющийся более страстям, нежели разуму, нередко приводящий к результатам противоположным. Первый национализм есть высшее проявление любви и преданности государству, составляющему отечество данного народа, — второй составляет также проявление тех же чувств, но обуреваемый местью, страстями, а потому такой национализм иногда выражается в формах диких для XX столетия. Бисмарк был националист первого рода, а Абдул Гамид второго. Я думаю, что первый тип более желательный для блага нашего отечества. Граф Витте, С.-Петербург. Май 1912 года.

𖢖 ══━━━━⪻◈⪼━━━━══ 𖢖 Источник: С.Ю. Витте - Национальная экономия и Фридрих Лист. Типография "Киев. слова", Киев, 1889 г. С. 4-5.

Тезис №1: «Нравы Московской Руси были очень жестокими, так как «Домострой» разрешал домашнее насилие» Вы наверняка не раз слышали сказки об ужасном русском патриархальном обществе, где женщина была абсолютно бесправной, подвергалась домашнему насилию со стороны мужа-тирана, которому совершать такие действия дозволяли жестокие традиции русского народа. Дабы подтвердить это утверждение, многие ссылаются на книгу «Домострой», написанную в XVI веке протопопом Сильвестром. Эта книга стала символом «ужасного русского патриархата» и домашнего насилия. Давайте посмотрим, так ли это. Вообще «Домострой» уделяет вопросу домашнего насилия очень немного текста. Давайте рассмотрим, что же говорит эта книга о применении силы в качестве меры наказания.

38. Как порядок в избе навести хорошо и чисто ...За всем тем и за любым обиходом жена бы следила сама да учила слуг и детей и добром и лихом: а не понимает слова, так того и поколотить; а увидит муж, что у жены непорядок и у слуг, или не так все, как в этой книге изложено, умел бы свою жену наставлять да учить полезным советом; если она понимает — тогда уж так все и делать, и любить ее, и хвалить, но если жена науке такой и наставлению не следует, и того всего не исполняет, и сама ничего из того не знает, и слуг не учит, должен муж жену свою наставлять-вразумлять один на один и в трепете, а поучив — простить, и попенять, и пожурить любовно да вразумить, но при том ни мужу на жену не сердиться, ни жене на мужа — всегда жить в любви и в согласии. А слуг и детей, также смотря по вине и по делу, наказать и посечь, а наказав, пожаловать; госпоже же слуг защищать в разбирательстве, тогда и служкам уверенней. Но если слову жены, или сына, или дочери не внимает, и наставление отвергает, и не послушается, и не боится их, и не делает того, чему муж, или отец, или мать учат, тогда плетью постегать, по вине смотря, а побить не перед людьми, наедине проучить, да приговаривать, и попенять, и простить, но никогда не гневаться ни жене на мужа, ни мужу на жену. И за любую вину ни по уху, ни по глазам не бить, ни под сердце кулаком, ни пинком, ни посохом не колотить, ничем железным или деревянным не бить... Плетью же в наказании осторожно бить: и разумно и больно, и страшно и здорово, но лишь за большую вину, под сердитую руку, за великое и за страшное ослушание и нерадение, а в прочих случаях, рубашку задрав, плеткой тихонько побить, за руки держа и по вине смотря, да поучить, приговаривая: «А и гнев бы не был, и люди б того не ведали и не слыхали, жалобы бы о том не было»[1]

Как мы видим, Домострой старался ограничить насилие в отношении женщин , детей и прислуги. И применять его только в крайних случаях. А после такого всё равно понять и простить. Дозволяется наказывать только плетью, и ничем другим. Кстати, в отношении девочек телесные наказания Домострой запрещал.

17. Как детей учить и страхом спасать Наказывай сына своего в юности его, и упокоит тебя в старости твоей и придаст красоты душе твоей; и не жалея бей ребенка: если прутом посечешь его, не умрет, но здоровее будет, ибо ты, казня его тело, душу его избавляешь от смерти. Если дочери у тебя, направь на них свою строгость, тем сохранишь их от бед телесных[2]

Как мы видим, Домострой пытался ограничить домашнее насилие и смягчить нравы людей. Тезис опровергнут. 𖢖 ══━━━━⪻◈⪼━━━━══ 𖢖 [1]Домострой Сильвестровского извода.—СПб.—1902г.—С.37 [2]Там же, С.17 #Ликбез

Тезис №1: «Нравы Московской Руси были очень жестокими, так как «Домострой» разрешал домашнее насилие» Вы наверняка не раз слышали сказки об ужасном русском патриархальном обществе, где женщина была абсолютно бесправной, подвергалась домашнему насилию со стороны мужа-тирана, которому совершать такие действия дозволяли жестокие традиции русского народа. Дабы подтвердить это утверждение, многие ссылаются на книгу «Домострой», написанную в XVI веке протопопом Сильвестром. Эта книга стала символом «ужасного русского патриархата» и домашнего насилия. Давайте посмотрим, так ли это. Вообще «Домострой» уделяет вопросу домашнего насилия очень немного текста. Давайте рассмотрим, что же говорит эта книга о применении силы в качестве меры наказания.

38. Как порядок в избе навести хорошо и чисто ...За всем тем и за любым обиходом жена бы следила сама да учила слуг и детей и добром и лихом: а не понимает слова, так того и поколотить; а увидит муж, что у жены непорядок и у слуг, или не так все, как в этой книге изложено, умел бы свою жену наставлять да учить полезным советом; если она понимает — тогда уж так все и делать, и любить ее, и хвалить, но если жена науке такой и наставлению не следует, и того всего не исполняет, и сама ничего из того не знает, и слуг не учит, должен муж жену свою наставлять-вразумлять один на один и в трепете, а поучив — простить, и попенять, и пожурить любовно да вразумить, но при том ни мужу на жену не сердиться, ни жене на мужа — всегда жить в любви и в согласии. А слуг и детей, также смотря по вине и по делу, наказать и посечь, а наказав, пожаловать; госпоже же слуг защищать в разбирательстве, тогда и служкам уверенней. Но если слову жены, или сына, или дочери не внимает, и наставление отвергает, и не послушается, и не боится их, и не делает того, чему муж, или отец, или мать учат, тогда плетью постегать, по вине смотря, а побить не перед людьми, наедине проучить, да приговаривать, и попенять, и простить, но никогда не гневаться ни жене на мужа, ни мужу на жену. И за любую вину ни по уху, ни по глазам не бить, ни под сердце кулаком, ни пинком, ни посохом не колотить, ничем железным или деревянным не бить... Плетью же в наказании осторожно бить: и разумно и больно, и страшно и здорово, но лишь за большую вину, под сердитую руку, за великое и за страшное ослушание и нерадение, а в прочих случаях, рубашку задрав, плеткой тихонько побить, за руки держа и по вине смотря, да поучить, приговаривая: «А и гнев бы не был, и люди б того не ведали и не слыхали, жалобы бы о том не было»[1]

Как мы видим, Домострой старался ограничить насилие в отношении женщин , детей и прислуги. И применять его только в крайних случаях. А после такого всё равно понять и простить. Дозволяется наказывать только плетью, и ничем другим. Кстати, в отношении девочек телесные наказания Домострой запрещал.

17. Как детей учить и страхом спасать Наказывай сына своего в юности его, и упокоит тебя в старости твоей и придаст красоты душе твоей; и не жалея бей ребенка: если прутом посечешь его, не умрет, но здоровее будет, ибо ты, казня его тело, душу его избавляешь от смерти. Если дочери у тебя, направь на них свою строгость, тем сохранишь их от бед телесных[2]

Как мы видим, Домострой пытался ограничить домашнее насилие и смягчить нравы людей. Тезис опровергнут. 𖢖 ══━━━━⪻◈⪼━━━━══ 𖢖 [1]Домострой Сильвестровского извода.—СПб.—1902г.—С.37 [2]Там же, С.17 #Ликбез