AVE in Law

Сегодня записали интервью с И.М. Шевченко в ближайший выпуск Цивилистики. Получилось объёмно и очень интересно. Как только расшифруем, журнал войдёт в финальную стадию выпуска. Всем приготовиться)

Практика применения законодательства о независимых гарантиях: обсудим 4 июля! 📆 Друзья, напоминаем, что уже в следующий четверг, 4 июля, на площадке Клуба Цивилистов состоится семинар по теме: «Практика применения законодательства о независимых гарантиях». 🎙 Как и запланировано ранее, спикером выступит наш эксперт в области обязательственного права Татьяна Рыжова. Также к обсуждению присоединятся Андрей Егоров и Роман Бевзенко. Вместе с ними поговорим, что можно взыскать с гаранта, какие суммы может взыскать гарант с принципала в порядке регресса, как толковать условия независимой гарантии, а также многое другое! ⏰ Скидка за раннюю регистрацию будет действовать до 1 июля. Успейте присоединиться к мероприятию на выгодных условиях: http://civilistclub.ru/event/20240620?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=0407

Всем привет, решил съездить на слёт банкротных юристов на Алтай с 10 по 14 июля. Но до этого надо где-то пожить денька 3-4. Накидаете идей, кто сведущ? Не был в Белокурихе, а надо по идее посмотреть, что там к чему. Особенно по этому месту буду рад рекомендациям

🎉Защита интеллектуальной собственности силами публичного права: продолжение, часть вторая! ❄️ Коллеги, в феврале этого года в Клубе Цивилистов состоялся семинар, посвященный защите интеллектуальной собственности средствами публичного права. В центре февральского мероприятия – уголовное право: возбуждение уголовных дел в связи с нарушением исключительных прав, подача гражданского иска в уголовном процессе и другие вопросы. 📆 Мы собираемся продолжить обсуждение в рамках «Частного четверга» 27 июня 2024 года. В этот раз остановимся на административной ответственности за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, а также на других способах защиты, не связанных с гражданскими спорами. Разберем следующие вопросы: 1️⃣ Как возбудить дело об административном правонарушении: к какому органу обратиться и какой объем информации предоставить? 2️⃣ Какие особенности ведения дел об административных правонарушениях в сфере интеллектуальной собственности? 3️⃣ Как доказывать ущерб в делах об административных правонарушениях? 4️⃣ Как помогает «административная преюдиция» при инициировании гражданского спора о нарушении исключительных прав? 5️⃣ Роль ФТС, прокуратуры, МВД, Роспотребнадзора и других органов в защите исключительных прав. 6️⃣ Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности: сохранил ли он свою роль в защите от контрафакта после 2022 года? 7️⃣ Какие способы блокировки интернет-ресурсов существуют на данный момент и как их эффективно использовать? 📌 Присоединяйтесь: при регистрации на мероприятие до 24 июня будет действовать скидка. Подробнее о программе семинара – по ссылке ниже: http://civilistclub.ru/event/20240627?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=270624

не могу писать про мероприятия клуба, не выразив соболезнования всем пострадавшим от последних обстрелов и идиотских терактов, держитесь

И мой совет студентам - конечно, выбирайте не избитые темы для исследований. В фактическом посредничестве у нас точно непаханое поле.

ПРо фактическое посредничество пишут иногда, но чаще всего какую-то дичь, увы. И делают это люди, которые не утруждают себя ни тем, чтобы заглянуть в дореволюционные работы (для них фамилия Кечеджи-Шаповалов ни о чём, условно говоря), ни тем, чтобы обратиться к зарубежному опыту. И на выходе отсебятина какая-то. Качественных работ очень мало. Преподавая в РШЧП курс по посредничеству, я, конечно, всегда агитировал народ брать эту тему. Некоторые согласились. Эссе Е. Усмановой получилось настолько удачным, что перешло потом в статью в журнале, главредом которого я был. Прикрепил выше. Но существенно раньше до неё по фактическому посредничеству очень качественную магистерскую работу написала О.В. Семушина (2009). Мы её раздадим слушателям сегодня. И она же один из участников нашего вечернего мероприятия

А вот и ссылочка на мероприятие, если кто потерял https://civilistclub.ru/event/20240620ch

щимся не к клиенту, а к третьему лицу — подобранному маклером контрагенту. Таков подход к регулированию маклерских отношений за рубежом, но нет никаких причин для того, чтобы отказаться следовать ему и в российском правопорядке — во всяком случае он заставляет маклера делать свою работу реально, удерживаясь от направления своему клиенту заведомо «липовых» контрагентов, готовых «соскочить» с заключенной ими было сделки немедленно, как только клиент уплатит маклеру причитающееся «за них» вознаграждение. Другое дело, что учитывая отсутствие норм, регламентирующих маклерский договор в нашем законодательстве, во избежание споров подобные положения целесообразно включать в текст маклерского договора. Отношения маклера с клиентом носят доверительный характер. Это означает, что маклер обязан «хранить верность» клиенту и действовать в его интересе. Учитывая изложенное, законодательство зарубежных стран, в которых урегулирован маклерский договор, негативно относится к возможности одновременного посредничества маклера в одной и той же сделке, в частности, в пользу и продавца и покупателя в одном и том же договоре купли-продажи. Причина понятна: ведь если маклер получает вознаграждение от обеих сторон сделки, то он становится заинтересован только в том, чтобы эта сделка состоялась. Любой ценой. О том, чтобы она была выгодна той и другой ее стороне (как это происходило бы в нормальной ситуации, при которой маклер работал бы на одну из ее сторон), он больше не помышляет, ибо нет смысла «помышлять» о невозможном — ведь интересы контрагентов подобной сделки исключают друг друга (выгода одного оборачивается невыгодой другого) . В России следует исходить из тех же предпосылок, предоставляя клиенту иск об убытках, причиненных тем, что маклер тайно (не сообщив об этом клиенту) работал не только на него, но и на другую сторону сделки. Вообще маклера, нарушившего обязанности действовать в интересах своего клиента, следует лишать вознаграждения как минимум в части, а то и полностью (в зависимости от последствий нарушения).