Философия за 300

ШОК! Бертран Рассел любил вводить наивных стюардесс в замешательство, отвечая «Да» на их вопрос, и вот на какой... (Pieter Seuren, The Logic of Language) #хрюканина

Наемные ... войска бесполезны и опасны; никогда не будет ни прочной, ни долговечной та власть, которая опирается на наемное войско, ибо наемники честолюбивы, распущенны, склонны к раздорам, задиристы с друзьями и трусливы с врагом, вероломны и нечестивы; поражение их отсрочено лишь настолько, насколько отсрочен решительный приступ; в мирное же время они разорят тебя не хуже, чем в военное неприятель. Объясняется это тем, что не страсть и не какое-либо другое побуждение удерживает их в бою, а только скудное жалованье, что, конечно, недостаточно для того, чтобы им захотелось пожертвовать за тебя жизнью. Им весьма по душе служить тебе в мирное время, но стоит начаться войне, как они показывают тыл и бегут. Макиавелли Н. Государь. Глава XII О том, сколько бывает видов войск, и о наемных солдатах.

Юркевич П.Д. Из науки о человеческом духе //  Труды Киевской духовной академии. 1860, №  4. С.481

"George Berkeley’s enormous contribution to philosophical thought is not in question. However, it is also clear that he was both an owner of enslaved people and a theorist of slavery and racial discrimination, which is in clear conflict with Trinity’s core values."

Trinity to remove slave-owner's name from library https://www.rte.ie/news/regional/2023/0426/1379290-trinity-berkeley/

на языке физики, а онтологическая редукция предполагает, что все психологические феномены де-факто тождественны физическим феноменам. Натурализм утверждает только онтологическую редукцию, хотя, конечно же, совместим и с эпистемической. Но даже если мы предположим полную эпистемическую редукцию (чего пока на горизонте не предвидится), все равно, из утверждения о том, что наше осознанное намерение к осуществлению действия тождественно определенным нейрональным паттернам в нашем мозге, не следует утверждения о том, что нашего намерения и вовсе не существует, а есть только паттерны. Иначе из утверждения о том, что вода в стакане тождественна H2O пришлось бы сделать вывод, что стакан пуст, как как в воды в нем нет, а есть только H2O. Ссылки: Статья А. Кузнецова (2023): https://www.pdcnet.org/pdc/bvdb.nsf/purchase?openform&fp=eps&id=eps_2023_0060_0001_0221_0240&language=russian&fbclid=IwAR0TSh9SmU3ju68vhvHS8rZU7Tb31iLalZinCmihl_MiTpQRaf3p36SrFrA Статьи М. Секацкой по теме: (2016) https://www.researchgate.net/publication/303311422_Free_Will_and_Predictability_A_Philosophical_Analysis_of_the_Current_Research_in_Neuroscience (2020) https://pq.iphras.ru/article/view/4787 Бонус: еще одна моя статья про то, почему наше сознание обладает каузальной силой, несмотря на «научные» опровержения (2020) https://journal.iphras.ru/article/view/4607

Широко распространено представление о том, что материальное не может быть духовным и что если нечто целиком и полностью материально, лишено какого бы то ни было «ореола» нематериальности, хотя бы в виде таких научно необъяснимых свойств как «квалиа», то, следовательно, это нечто не может составлять предмет гуманитарных наук и межличностных отношений. Если принять это представление, то утверждение, что все свойства и функции мозга являются исключительно физическими, а все поведенческие акты человека представляют собой результат воздействия среды и внутренних процессов, протекающих в мозге, кажется, ведет к скептицизму в отношении свободы воли. Потому что это описание кажется несовместимым с утверждением о том, что «действия человека являются результатом его осознанных и морально обоснованных решений». Либо наши решения осознанны и морально обоснованы, либо они являются результатом реакции нашего мозга на воздействие среды. Следовательно, если ученые могут предсказать поведение личности из анализа процессов в ее мозге, то тем самым они демонстрируют, что поведение личности вызвано не ее целями, задачами, идеалами и т.д., а бездушными и механическими процессами в ее мозге. Но важно не забывать, что представление о том, что «состояния мозга» не могут быть тождественны «состояниям сознания» представляет собой метафизический философский тезис, а не тезис какой бы то ни было научной теории. Нейрофизиологи изучают, как именно реализованы те или иные сознательные процессы в нашем мозге. Когда они обнаруживают, что «осознанное желание поднять правую руку» реализовано определенным нейрональным процессом в премоторной коре левого полушария, они не обнаруживают, что «на самом деле» никакого желания поднять руку нет, а есть «только» нейрональный процесс. Наоборот, они обнаруживают, что этот нейрональный процесс – это и есть наше желание (или, для тех, кто не готов принять тезис теории тождества сознания и мозга (identity theories, type-identity materialism)), что наше желание реализовано этим нейрональным процессом. Утверждать, что желание не может быть реализовано нейрональным процессом полностью, что должно быть еще что-то помимо нейрональных процессов, что-то неуловимое, квалитативное и научно необъяснимое – означает отказаться от натурализма и принять дуализм. На эту тему Антон Кузнецов недавно опубликовал отличную обзорную статью, в которой разбирает антинатуралистические предпосылки «эмпирических» опровержений свободы воли (ссылка ниже). В этой статье Кузнецов приводит в том числе и мои аргументы против несовместимости предсказуемости и свободы (две ссылки ниже). Я полностью согласна со следующим утверждением Кузнецова: «Поэтому границы действий агента и сам агент не совпадают с границами сознательных состояний. Более того, утверждать, что сознательные состояния не играют роли в поведении, можно только в том случае, если их наличие или отсутствие никак не сказывается на нем. Это тривиальным образом невозможно, поскольку изменения в сознательной истории агента есть изменения и в его физической истории. Отстаивание обратного тезиса – это мгновенное введение антинатуралистической гипотезы «левитирующего» сознания.» (с. 225) Далее Кузнецов рассматривает следующее возражение: «Тогда оппонент мог бы действовать в прямолинейной редукционистской манере – раз некоторые решения можно предсказать по физиологической активности, то любое действие можно предсказать таким образом. Если это так, то упоминания об агенте, его ментальной жизни будут элиминированы. Это очень сильный вид редукции, она подразумевает выводимость таких законов, которые без остатка могут «перевести» психологические высказывания на язык физиологии. Одним из результатов дискуссий в философии сознания является то, что такой «перевод» принципиально невозможен. Этому способствовала критика классической теории тождества … » (там же) и приводит ряд ссылок на критику теории тождества. По этому поводу я хочу сказать, что важно различать эпистемическую и онтологическую редукцию. Эпистемическая редукция предполагает, что все психологические феномены могут быть объяснены

Эмиль Дёрстлинг Кант в кругу друзей 1892 22 апреля 299 лет назад родился Иммануил Кант! Философию Канта без всяких оговорок и споров называют «философией свободы». Мы знаем, что у свободы есть границы и условия, пределы и мера, а потому - Кто ответит, как случилось, что на окраине воинственного феодального Прусского королевства, отменившего крепостное право только в 1807 г., появился человек, получивший воспитание в семье шорника, никогда не участвовавший в революциях и войнах, не путешествовавший по миру и не читавший лекций в европейских университетах (кроме родного в Кенигсберге), который создал философскую систему, где высшим проявлением человечности является свобода воли. Человек, по Канту, свободное существо, и только как существо свободное он способен нести ответственность. Иначе он «исполняет приказ». Поэтому, гласит практический императив Канта, человек ни при каких обстоятельствах не может быть средством для достижения любой, даже самой благородной цели: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству». Главное - не в целях, а в средствах. Ведь цели у всех благие, «все хотят добра», все хотят «как лучше», никто не хочет зла. Свободный человек, по Канту, должен действовать не по принуждению, а по внутреннему убеждению, руководствуясь при этом признанием точно таких же прав и свобод всякого другого: «Свобода размахивать руками заканчивается у кончика носа другого человека». «Долг — это уважение к праву другого». Внешнее навязывание долга превращает честного человека в «перманентного героя», а его жизнь в постоянный героизм. Неслучайно деспотические сообщества всегда апеллируют к «организованному энтузиазму», но ни в коем случае не к самостоятельной инициативе личности. Человеку, по Канту, не так много надо - права на свободу и гарантии признания достоинства. Но много ли людей, которым это надо?

Новицкий 1838 Народ испортил и развартил философов.