Mithgol the Webmaster

На какие #аниме я обратил внимание в наступающем (лѣтнемъ, третьем) календарном сезоне 2026 года? — перечисляю в том порядке сортировки, который на сайте anichart.net называется «Start Date»:

Yani Neko

Жизненная драма кошкодѣвочки, зависимой от вредной привычки — курения. На собственном примѣрѣ показывает, что в сбалансированном государстве работают не запреты демонстрации курения в художественных произведениях, а создатели таких вот произведений, в которых центральная персонажица выглядит няшно и вызывает неподдѣльное сочувствие, однако и нѣкоторое здоровое отвращение также, так что къ ея образу жизни зритель склониться никоим образом не желал бы.

Gaikotsu Kishi-sama, Tadaima Isekai e Odekakechuu II

Второй сезон аниме, центральный персонаж которого угодил въ міръ RPG в образе своего собственного игрового персонажа — а персонаж тот был не только рыцарь, но и скелет. Первый сезон сосредоточен был на борьбе с бандитизмом и работорговлею в коррумпированном феодальном государстве, а также содержал жирный намёк на то, что либо в прошлом въ этотъ міръ ужé угодилъ нѣкій японец и основал там школу ниндзя, в которой обучал звѣролюдей, либо таким получилося внутриміровое объяснение одной из основ сюжета RPG, в Японии задуманной.

Sekai Saikyou no Kouei: Meikyuukoku no Shinjin Tansakusha

Центральный персонаж этого произведения, безвременно погибнув в Японии, становится въ мірѣ фэнтэзи приключенцем и магом поддержки в такой боевой группе, которая постепенно становится «гаремником» его — стало быть, сюжет этого аниме будет напоминать «A-Rank Party wo Ridatsu Shita Ore wa, Moto Oshiego-tachi to Meikyuu Shinbu wo Mezasu» за вычетом сюжетнаго элемента «цуйхо», но с прибавлением сюжетнаго элемента «перерождение в исэкай».

Mushoku Tensei III: Isekai Ittara Honki Dasu

Очередной сезон экранизации «Mushoku Tensei» — произведения, с 2012 года заслуженно сдѣлавшагося одной из основ современной популярности сюжетнаго хода «перерождение в исэкай».

Tenkousaki no Seiso Karen na Bishoujo ga, Mukashi Danshi to Omotte Issho ni Asonda Osananajimi datta Ken

Романтическая комедия о воссоединении старшеклассника с такой подругою дѣтства, которую он въ дѣтствѣ считал парнем. Надо сказать, что образ подруги дѣтства с подобным типом отношений в общем прошлом ужé был показан полугодом ранѣе в аниме «Osananajimi to wa Love Comedy ni Naranai», однако первоисточник этой болѣе ранней экранизации был болѣе поздним. А по отношению к тому и другому произведению ещё болѣе раннимъ можно назвать образ Ёзоры в «Boku wa Tomodachi ga Sukunai».

Koukaku Kidoutai: THE GHOST IN THE SHELL

Через болѣе чѣмъ 35 лѣтъ послѣ публикации манга «攻殻機動隊» получит ещё одну экранизацию, в которой ужé не будет той режиссуры и той музыки, что в прославленном аниме 1995 года, зато обѣщаютъ быть ближе к сюжету и рисунку первоисточника. Ну, посмотрим.

Tai-Ari deshita.: Ojou-sama wa Kakutou Game nante Shinai

Комедия положений (с элементами жизненной драмы) о том, как в частной школе для элегантных учениц из богатых семей развивается тайное увлечение состязательными видеоиграми.

Katainaka no Ossan, Kensei ni Naru II

Продолжение сюжета въ мірѣ фэнтэзи о провинциальном учителе фехтования, нѣкоторыя ученицы которого пришли къ успѣху, а затѣмъ сочли и его того же заслуживающим — и тащат его к столичной жизни и заслугам, проявляя обожание и любовь, тогда как сам он считает себя для этого не слишком подходящим по возрасту и положению. Всѣмъ имъ время от времени противостоит секта некромантов, в непроницаемой тайне формировавшаяся внутри официальной церкви сосѣдняго государства и извращавшая само понимание жизни вѣчной.

Otomege Sekai wa Mob ni Kibishii Sekai desu 2

Продолжение истории про парня, угодившаго в качестве третьестепеннаго персонажа въ міръ такой эротической компьютерной игры съ развѣтвлённымъ сюжетом, которая ориентирована на женскую аудиторию — и в которой центральная персонажица стремится влюбить в себя одного или нѣсколькихъ юношей из королевских семей и высшаго дворянства, нерѣдко одерживая сокрушительную побѣду над недовольством и затѣмъ открытою враждебностью законной невѣсты своего избранника («благородной злодѣйки»), которую в итоге ждёт (в зависимости от той или иной вѣтви сюжета и авторской фантазии) немилость, разрыв помолвки, тюрьма, лишение прав состояния, разорение, изгнание, плѣнъ, изнасилование, демоническая одержимость и смерть. На рынке реальной Японии никогда не торговали компьютерными играми с этаким сюжетом: он был изобретён, по-видимому, нарочно для произведения «Otome Game no Hametsu Flag shika Nai Akuyaku Reijou ni Tensei Shiteshimatta…» и затѣмъ развит многими десятками подражателей и подражательниц — изобретён не с чистаго листа, так как ещё ранѣе в произведении «Kenkyo, Kenjitsu wo Motto ni Ikite Orimasu» центральная персонажица также обнаруживала себя переродившеюся «благородною злодѣйкою» въ мірѣ подобнаго художественнаго произведения (вот только то был міръ не компьютерной игры с элементами RPG и визуальнаго романа, а міръ манги — и даже не міръ фэнтэзи, а міръ частной школы для дѣтей богатых семей). А сколькими десятками-то? — ну, вон та диаграмма на сайте Reddit перечисляет 60 штук произведений о «благородных злодѣйкахъ». Правда, небольшая часть их такова, что сходство сюжетов остаётся под вопросом, а небольшая другая часть пользуется разрывом помолвки лишь как заманухою для читателей произведений о «благородных злодѣйкахъ» (и как обоснованием того, почему персонажица из высшаго общества не связана брачными обязательствами и оттого совершенно свободна заниматься всѣмъ тѣмъ, из чего автор желал составить своё произведение на сáмомъ дѣлѣ). Не осталась без подражания и фабула «Otomege Sekai wa Mob ni Kibishii Sekai desu», получив года через три (в 2020 году) дальнѣйшее развитие с появлением произведения «Chounin A wa Akuyaku Reijou wo Doushitemo Sukuitai», в котором также дѣйствуетъ третьестепенный персонаж, однако сызмальства рѣшившійся спасти «благородную злодѣйку» от участи, уготованной сюжетом (и доходит в том до таких вершин предварительной подготовки с использованием знаний прошлой жизни, что со временем обзаводится и планёром, и даже автоматом Калашникова), а сеттинг оказывается сбалансированным за счёт избавленности от таких явных чрезмѣрностей, которыя в «Otomege Sekai wa Mob ni Kibishii Sekai desu» автор положил в основание неприязни персонажа къ міру игры — а таким было и неоправданное сочетание фехтования (в подземельях против чудищ) съ послѣдующими аэробайками и боевыми воздушными кораблями и перестрѣлками в энергодоспехах, и акцент на обыденности внѣбрачнаго секса как женщин (подобно персонажице анекдота «привези мнѣ, батюшка, чудище заморское для утѣхъ сексуальных», женщины в «Otomege Sekai wa Mob ni Kibishii Sekai desu» нерѣдко держат при себѣ эльфов и звѣролюдей формально на положении обыкновенной прислуги, а неформально — постельной), так и мужчин (персонаж — сын барона не в законном браке его, а рождён по любви на стороне) в сочетании с матриархатом такой силы, что на его фоне не очень понятно, насколько может привычная для отомэ-игр цѣль «выйти замуж за принца» вообще продолжать быть сюжетно обусловленною для героини в таком обществе, в котором выглядѣла бы скорѣе гендерно-инвертированным вариантом сюжета «жениться на принцессе», но играется без свойственных этому элементов сюжета.

Youjo Senki II

Продолжение истории маленькой злой дѣвочки на полях міровой войны за нѣмцевъ въ мірѣ фэнтэзи с элементами богоборчества.

Super no Ura de Yani Suu Futari

Умѣренно депрессивная история про офиснаго работника, мучимаго переработками, для котораго единственный свѣтъ в окошке — привѣтливая улыбка кассирши в супермаркете да возможность покурить на задах того же супермаркета в обществе одной из тамошних сотрудниц. Комедия положений состоит в том, что эта сотрудница — та же самая кассирша, с лица которой во внѣрабочее время напрочь сходит профессиональная улыбка и тѣмъ дѣлаетъ её совершенно неузнаваемою для центральнаго персонажа. К настоящему времени произошёл предварительный показ 12 серій половинной длины. Ждут того, что лѣтній показ серій полной длины начнётся шестью серіями на основе этих (сшитых попарно), затѣмъ продолжится новым матеріаломъ.

Автор канала @vecherniy_danya 5 іюня сообщил, основываясь на статье с сайта Wired, что компания Meta꙳ засунула в свои «умныя очки» систему распознавания лиц, близкую к окончательной готовности — её остаётся только включить для того, чтобы превратить совокупность своих пользователей в гигантскую машину слѣжки за людьми (в том числе и за никогда не регистрировавшимися в качестве пользователей продуктов этой компании — а значит, уж точно никогда не дававшими согласие ей на сбор и обработку биометрических данных своих). Эту штуку в 2009 году я предвидѣлъ и назвал словосочетанием «цифровая толпа» — и тогда размышлял прежде всего (как и Wired теперича) о возрастающей опасности того явления, которое во всёмъ мірѣ называют словом «сталкеры» (во всёмъ мірѣ, но только не в нашей родимой эрэфушке, давно и надёжно укушенной в голову братьями Стругацкими, придавшими этому слову изрядно другое значение), а затѣмъ и о возрастающей возможности раскрытия медицинской тайны в итоге сбора и анализа видимых симптомов. Окромя меня и Wired, об опасности использования сталкерами возможностей тотальной слѣжки сообщал в 2012 году телесериал «Person of Interest» в своей двадцать первой серии («Many Happy Returns»), продемонстрировав яркий художественный образ сотрудника службы маршалов США, подставившего собственную жену под уголовное обвинение для того, чтобы мощь государственной машины слѣжки помогала ему находить эту женщину и затѣмъ измываться над нею. Понятно, что маршал этот имѣлъ дѣло не с корпоративною, а с государственною сѣтью розыска граждан. Однако, начиная мыслить об опасностях крупных систем наблюдения, создаваемых мегакорпорациями, трудновато было бы не прийти рано или поздно к мысли о том, что онѣ мало чѣмъ отличаются от рисков крупных систем наблюдения, создаваемых государствами (и не просто создаваемых, но и большей частью давно уж созданных, а теперь подвергаемых апгрейду) — так что можно опираться на извѣстныя проблемы их, а далѣе мыслить по аналогии. Но что значит «мало чѣмъ отличаются», в чём состоит разница? Если не слишком вдумываться, то может показаться, что разница состоит только в том, что сотрудничество винтиков государства с организованною преступностью называется словом «коррупция», а самостоятельное совершение преступлений на основе свѣдѣній видеонаблюдения называется «злоупотреблением служебным положением», тогда как сотрудники мегакорпораций никакой такой присяги служения обществу не принимали, так что и пойти по скользкой дорожке им куда болѣе повадно. Однако, разумѣется, есть и другая разница: изрядная часть государства мыслит себя как машина наказания (причём «машина» здѣсь всё чаще не просто метафора отказа от так называемаго «человѣческаго отношенія к людям», но и способ указать на всё бóльшую автоматизацию процесса и готовность полагаться на AI, пренебрегая вѣроятностью нейросѣтевыхъ галлюцинаций и их жертв: «лѣсъ рубят — щепки летят»), тогда как мегакорпорациям мандат карать граждан пока ещё не вручили въ полной мѣрѣ, так что онѣ занимаются этим либо во внѣзаконном порядке, либо в рамках неравноправных контрактных отношений (подобно тому, как каршеринговая компания способна «наказать рублём» за нарушение правил дорожнаго движенія ещё построже, чѣмъ наказало бы государство). Нѣкоторыя же государства мыслят себя как машину не одного только наказания, но и устрашения также, чему примѣромъ гнетущіе полёты лос-анджелесских вертолётов над неблагополучными кварталами города. Третья разница состоит в том, что у государств обыкновенно больше информации о гражданах, нежели у корпораций. Для примѣра вообразите патрульный отряд полиции, который способен через очки дополненной реальности видѣть, проходя мимо почти любого многоквартирнаго дома, предупредительно оранжевые контуры всѣхъ таких квартир, которые на короткое или долгое время оставлены жильцами, и текстовыя поясненія по итогам всеобщей слѣжки: «кто на курорте, а кто в командировке», «старик в больнице на другом конце города, а племянница его сейчас сидит с нею», «вся семья эмигрировала, квартиру иногда сдают, но сейчас она без жильцов», «за город уѣхали на шашлыки» и проч. Такой отряд, сосредотачивая на таких квартирах наблюдение, способен оперативно замѣчать признаки проникновения въ чужія квартиры, то есть задерживать там взломщиков или сквоттеров, напримѣръ. В качестве его противоположности можно вообразить и небольшую банду взломщиков, которая видит всѣ тѣ же контуры пріятно зелёненькими в качестве указания на такія квартиры, которыя повадно сію же минуту взломать — ну или вообразить современнаго Родиона Романовича Раскольникова, который обретает обоснованную увѣренность в том, что съ цѣлью ограбления сможет угостить топором одну только старуху-процентщицу в отсутствие сестры ея Лизаветы. Если преступники руководятся утечками из корпоративных систем видеонаблюдения, то тогда разница между ними и государством состоит в том, что государство может с большею точностью знать, когда в квартире никого нѣтъ, тогда как мегакорпорация может и упустить человѣка, который не попадает под наблюдение видеокамер других лиц просто потомý, что ведёт уединённую жизнь хикикомори, напримѣръ. Ну или лежачаго больного, посѣщаемого только родственниками, воздерживающимися от ношения видеоочков конкретной фирмы. (Но не непремѣнно лежачаго: сгодится и аллергик, весьма рѣдко склонный покидать жилище с профильтрованным воздухом и подставлять себя подъ дѣйствіе аллергенов наружнаго воздуха.) Если же огранизованная преступность интегрирована с коррумпированными служащими государства, то тогда разница эта исчезает. Всё это надо сознавать как формирование отрицательной обратной связи: чѣмъ болѣе многочисленными становятся пользователи «умных очков» дополненной реальности, тѣмъ сильнѣе формирование на ихъ основѣ системы распредѣлённаго видеонаблюдения начинает угрожать каждому из пользователей. Рано или поздно опасность доберётся и до сáмого базового уровня — до безопасности самих же «умных очков». Зададимся самым простым вопросом: а как, собственно, защищена учётная запись пользователей, как пользователи аутентифицируются при залогинивании в свои «умныя очки»? (В них же не предусмотрено никакой наэкранной клавиатуры — ни сенсорной, ни со слѣженіем за направлением взгляда?) FAQ на сайте «умных очков» говорит нам об этом, что пользователь залогинивается в приложении «Meta AI» в смартфоне, тогда как «умныя очки» всего лишь должны быть спаренными со смартфоном по Bluetooth. Хорошо, но тогда слѣдующій вопрос: а когда люди разблокируют экран смартфона или заходят в нём въ чувствительныя приложенія (прежде всего въ банковскія — но, ясное дѣло, и диалоги с AI могут быть защищены аналогично), то тогда каким они методом аутентификации пользуются? Как правило, либо считывают уникальные отпечатки пальцев, либо набирают пароль (жестом, кодом и проч.). В первом из этих случаев надо бы припомнить, что отпечаткам пальцев всегда сопутствует та проблема, что пароль по соображениям безопасности хотя бы нетрудно перемѣнить, тогда как отпечатки пальцев перемѣнить труднѣе — а межъ тѣмъ при любом сколько-нибудь хорошем освѣщеніи (особенно падающем под удобным углом) отпечатки ясно видны на пальцах через любую недалёкую многомегапиксельную видеокамеру. При обсуждении вопросов безопасности раз за разом звучит та давняя (ещё 2013 года) мысль, что отпечатки пальцев напрасно используются в качестве пароля: годятся они, в лучшем случае, в качестве аналога имени пользователя, так как их нельзя считать приватными. Во втором из этих случаев растёт вѣроятность ненароком набрать пароль въ полѣ зрѣнія одной или нѣсколькихъ видеокамер наблюдения (в том числе и нарочно спрятанных), способных записать и распознать набранный пароль. И если прежде очкариков за своей спиною в этом смысле можно было считать не сильно угрожающими, воспринимая их как обладателей нерѣдко пониженнаго зрѣнія и притом не всегда внимательнаго, то теперича «умныя очки» вглядываются во всё полѣ зрѣнія ихъ с такою остротою зрѣнія, которая возможности и здороваго-то человѣка превосходит собою — и притом никогда не отвлекаются и даже не моргают, напримѣръ. _______ ꙳ Meta находится в перечне террористов и экстремистов (в настоящее время — под номером 16).

Авторов RFC 9842 явно безпокоила вѣроятность того, что браузер и сёрвер во время использования готовых словарей для сжатия данных, несмотря на всѣ принятыя предосторожности и чёткія формулировки стандарта, всё же не смогут правильно понять друг друга и сговориться насчёт того, какóй конкретно словарь и какóй способ сжатия надо использовать. Безпокойство это привело к тому, что в четвёртом подраздѣлѣ RFC 9842 (а затѣмъ и в пятом) предусмотрено указание хэша словаря перед потоком сжатых данных, а перед хэшем — указание идентификатора способа сжатия. Причём всё это располагается даже не в заголовках HTTP-отклика, а непосредственно байтиками в потоке данных. С одной стороны, достигнутым представляется такой мощный уровень недовѣрія к нижележащему протоколу, дальше котораго могло бы, пожалуй, быть мыслимым разве что хэширование и самих передаваемых данных. С другой стороны, раціонализировать эту конкретную сверхпредусмотрительность всё же не слишком трудно: авторы RFC 9842 предполагали, может быть, что объявятся (и во множестве) такие прокси-сёрверы (сочинённые любителями жёсткой экономии траффика, напримѣръ), которые вопреки протоколу наплюют на заголовок «Vary: accept-encoding, available-dictionary» и закэшируют результат сжатия данных, достигнутый другим способом и (или) с другим готовым словарём, тѣмъ обманув ожидания браузеров. Близкою к этому кажется мнѣ ещё одна параноическая пѣсня съ припѣвомъ въ нынѣшнемъ WWW — это борьба против фингерпринтинга, то есть против возможности присваиваить читателям сайтов уникальные идентификаторы. Свой слѣдъ эта борьба оставила в только что упоминавшемся RFC 9842: там есть рекомендация стирать словари одновременно со стиранием cookies, а также заново загружать словари, затребованные другим сайтом (не тѣмъ, что в первый раз), чтоб тот не смог по отсутствию задержки догадываться, что словарь у браузера ужé есть в кэше. Пусть, дескать, зря тратится траффик, лишь бы приватность не потерпѣла ущерба. Подобный слѣдъ эта борьба оставила и в давно привычной работе со скриптами, раздаваемыми с CDN: даже если два сайта пользуются одним и тѣмъ же адресом скрипта и притом указывают один и тот же хэш его (так что браузеры могут быть почти на 100% увѣренными, что скрипт один и тот же), для второго сайта скрипт будет загружаться заново (чтоб скрипт не смог по отсутствию задержки догадываться, что словарь у браузера ужé есть) — так поступит Google Chrome, так поступит и Mozilla Firefox, а браузер Safari раньше других начал так поступать. Опять же пусть зря тратится траффик, лишь бы приватность не потерпѣла ущерба. Всё это приводит на ум мрачную притчу о вымышленном коллективе одарённых кардиологов и биохимиков, которые совмѣстно разрабатывают новое лекарственное средство, способное многократно снизить смертность от сердечно-сосудистых заболеваний, и оттого предвкушают заслуженное объявление всего коллектива благодетелями всего человѣчества, но неожиданно оказываются объявлены лютыми садистами и худшими мучителями во всей извѣстной истории человѣчества, потому что теперь, дескать, многие сотни миллионов людей обрѣчены, не умерев от сердечно-сосудистых заболеваний, гораздо чаще доживать до онкологических заболеваний и оттого либо мучиться онкологическими болями передъ неизбѣжною смертью (что не всегда до конца устраняется современными возможностями обезболивания, особенно доступными в рамках закона), либо поневоле прибѣгать к эвтаназии, суицидам и проч., так что ну какое уж тут благодеяние — радуйтеся хоть тому, что ещё не тащим линчевать таких кардиологов и биохимиков при безоговорочной поддержке ликующей толпы. (Но если вам кажется, что эта притча учит тому, что снижать смертность от сердечно-сосудистых заболеваний никоим образом не надо, то вы не поняли эту притчу.) Всё это приводит на ум и мрачный слух изъ Сѣверо-Американскихъ Соединённых Штатов, гдѣ опосля терактов 11 сентября 2001 года настолько озаботилися безопасностью авиалиний, что начали подвергать многих авиапассажиров рентгеновскому просвѣчиванію и этим жёстким излучением не увеличили ли смертность среди них от онкологических заболеваний до такого уровня, который своими смертоубійствами нипочём не достигли бы никакие террористы — не говоря уж о том, что сами уровни было бы глупо и кощунственно сравнивать, так как тяжёлыя (предсмертныя) онкологическія состоянія относятся к числу таких, перед лицом которых весьма многие добровольно и безоговорочно предпочли бы разбиться в авиакатастрофе, или упасть с верхних этажей еврейскаго небоскрёба, или быть разорванным в куски так называемым «поясом шахида», или чё там ещё 11 сентября происходило или может ещё произойти, если не останавливать лучами Рёнтгена на входе. (Но если вам кажется, что этот слух вплотную граничит с оправданием терроризма или хотя бы учит тому, что бороться с терроризмом никоим образом не надо, то вы не поняли этот слух.) В борьбе с фингерпринтингом угадывается такой же «театр безопасности», потому что достаточно зайти по адресу https://amiunique.org/fingerprint для того, чтобы увидать (в моём собственном случае, по крайней мѣрѣ) уникальность сочетания используемых версий браузера и операционной системы, которыя нетрудно считывать и анализом доступных шрифтов, и нехитрым рисованием по джаваскриптовому холсту — дык стоило ли пред лицом этой катастрофы, обнуляющей приватность, бороться против общности используемых скриптов или словарей? Если и не прямо показушники занимаются этой борьбою, то всё равно начали не с того конца и не так. Прежде всего я могу догадываться, что борьба против общности ресурсов на разных сайтах препятствует появлению таких проектов, которые нетрудно вообразить в качестве средств массовой экономии траффика, но которые в обстоятельствах такой борьбы не смогут появиться никогда. Напримѣръ, государства могли бы обращаться к авторам сайтов, создаваемых на их государственных языках, с таким предложением: смотрите, во браузерах на движке Chrome (а это и сам Chrome, и Edge, и Opera, и Vivaldi, и Brave, и проч.) ещё осенью 2024 года реализовано декодирование потоков данных, сжатых с готовым словарём, да и разработчики браузера Firefox также планируют релиз такого декодирования, дык почему бы нашим отечественным сайтостроителям не начать экономить траффик, пользуясь этой возможностью? — а если кому неохота возиться, самомý составляя словарь, подходящий для сжатия конкретнаго сайта, то правительством организован за казённый счёт хостинг словаря, составленнаго изъ извѣстныхъ наукѣ самых частых слов государственнаго языка (но за вычетом однобуквенных и двухбуквенных, а также и таких, которыя ужé занесены в словарь Brotli), так что сгодится для экономии траффика любыми сайтами на нашем государственном языке. (В русском языке, если интересно, такими словами могли бы быть «который», «мочь», «сказать», «человек» и проч.) Но борьба против общности ресурсов на разных сайтах препятствует появлению таких государственных словарей: ➊ Если такой словарь пользователем скачивается не один раз, а заново для каждого сайта, то государственный хостинг словаря принуждается испытывать нагрузку в тысячи раз бóльшую (во столько тысяч раз, сколько сайтов рѣшилися пользоваться словарём), на обслуживание которой государство может ужé и не расщедриться. ➋ Если такой словарь пользователем скачивается не один раз, а заново для каждого сайта, то и величина экономии, им приносимой при сжатии страниц этого сайта, должна превосходить объём словаря, а не то получится не экономия, а лишняя трата траффика. Сами понимаете, как это ограничивает объём словаря и пользу — до состояния «нечего и начинать всё дѣло». А вѣдь не только умозрительно, но и реально существующие неплохие проекты могут быть такими, участие в которых не особенно совмѣстимо по смыслу с борьбою против общности ресурсов на разных сайтах. К числу таковых проектов прежде всего относится P2P-распредѣлённая файловая система IPFS. Скажите пользователю IPFS, что любой из файлов у него в кэше может работать в качестве своего рода cookies, указывая собою на факт посѣщенія одного из таких сайтов, которые этот файл в этот кэш способны помѣстить. Убедит ли это его почаще чистить кэш и порѣже включать IPFS? — скорѣе всего, никоим образом не убедит!

Дуров в Твиттере (нынѣ 𝕏) сообщил 13 іюня, что получение пользователями Телеграма возможности сочинять и отправлять сообщения нового типа планируется позже въ іюнѣ (то есть, надо понимать, теперича до этого двѣ недѣли остаются, никак не больше). По правде сказать, я не совершенно увѣренъ в реалистичности этого срока. Я мрачно предполагаю поэтому, что до конца іюня новые возможности будут реализованы по минимуму, то есть что нѣкоторые возможности, вплотную примыкающія к сочинению и отправке сообщений нового типа, разработчиками реализованы не будут (потому что не успѣютъ реализовать или даже не успѣютъ додуматься до нѣкоторыхъ новых возможностей) — и хорошо ещё, если въ іюлѣ и в августе появится дополнительное время для обдумывания и для реализации их. «Под вопросом» в этом смысле вижу около полудюжины мыслимых фич (но это только тѣ, до возможности которых я сам способен додуматься за нѣсколько дней): ① Будет ли отображение сообщений нового типа реализованным на сёрверной стороне как часть web-интерфейса, ориентированного на анонимное чтение сообщений незалогиненными пользователями (а также, возможно, и вообще никогда не регистрировавшимися в Телеграме)? — прямо сейчас оно не реализовано нифигушеньки, то есть если, напримѣръ, скопировать адрес https://t.me/NewsAndTipsNT/4516 и вставить его во браузер (напримѣръ, в Firefox), то тогда там замѣсто текста сообщения можно будет увидать разве что предложение «Please open Telegram to view this post», а под ним кнопку «VIEW IN TELEGRAM» да счётчики реакций, причём отображение анимированных кастомных реакций там нарушено (видны одни только сѣрые силуэты их). Скриншот прилагаю гиперссылкою. ② Можно ли будет взять сообщение старого типа и превратить в новое, то есть прибавить при необходимости тысячи и десятки тысяч сѵмволовъ дополнительнаго текста, использовать новыя формы размѣтки и иллюстрирования и проч.? Технически этому ничего не препятствует (и как минимум один из ботов считается способным такъ сдѣлать), но успѣютъ ли разработчики снабдить ещё и пользователей (а не только ботов) этой возможностью? ③ При редактировании ранѣе отправленных сообщений нового типа будет ли реализовано одно только дописывание к ним абзацев текста и математических формул? Или разработчики успѣютъ добраться и до возможности пополнения сообщений новыми иллюстрациями (картинками, видео, аудио, голосовыми) в том случае, когда лимит по количеству прикрѣплённыхъ иллюстраций (не больше 50 штук в одном сообщении) ещё не достигнут? ④ При редактировании ранѣе отправленных сообщений нового типа будет ли реализована перестановка иллюстраций в них? — понятно, что до нѣкоторой степени даже одно только редактирование текста ужé способно создать иллюзию перестановки нѣкоторой иллюстрации (напримѣръ, можно счесть иллюстрацию переставленною на один абзац ниже, даже если на сáмомъ дѣлѣ для этого пришлось вырѣзать сам абзац оттудова и затѣмъ вставить его перед иллюстрациею), но помѣнять двѣ картинки мѣстами этим способом никак нельзя, а иногда это может же оказаться полезным. ⑤ При редактировании ранѣе отправленных сообщений нового типа сдѣлается ли возможным пополнение «коллажей» (то есть альбомов, сразу видных как сборник миниатюр изображений) и пополнение «каруселей» (то есть альбомов, подлежащих постепенному пролистыванию) новыми иллюстрациями (картинками и видео) в том случае, когда лимит по количеству прикрѣплённыхъ иллюстраций (не больше 50 штук в одном сообщении) ещё не достигнут? ⑥ При редактировании ранѣе отправленных сообщений нового типа появится ли возможность переставлять иллюстрации внутри альбома (будь он «коллажем» или «каруселью»)? А переставлять весь альбом цѣликомъ? А превращать «коллаж» в «карусель» или наоборот? А переставлять иллюстрации из одного альбома в другой? А раздѣлять альбом на части, чтобы получить два альбома? А убирать только одну иллюстрацию из альбома наружу — на свободное межабзацное мѣсто, чтоб впредь она ѿдѣльно стояла там? А переставлять внѣальбомную иллюстрацию внутрь альбома? Сразу скажу ещё, что я совершенно убеждён в том, что если разработчикам не давать достаточно времени для придумыванія и для послѣдующей реализаціи этих фич, то тогда эти фичи останутся нифигушеньки не реализованными и этимъ лѣтомъ, и на будущій годъ, и лѣтъ десять, чего доброго. Никакие помыслы «да это же напрашивающійся слѣдующій шагъ, да за него уж точно потóм возьмутся!» не должны никого из нас обнадёживать ни на йоту. Никого, никого! Для примѣра поглядите хотя бы на сайт Telegraph (братский по отношению к Телеграму), которому скоро исполнится как раз десять лѣтъ (сообщение о его запуске датировано 22 ноября 2016 года) и который всё это время служил хранилищем лонгридов (а теперь его в этом качестве начнут подмѣнять собою сообщенія новаго типа). Вы увидите, что во всѣ эти годы пользовательский интерфейс сайта Telegraph (именно пользовательский, а не API) оставался без какой-либо возможности помѣнять иллюстраціи мѣстами, если только не считать такою возможность сперва стереть иллюстрацию напрочь, а затѣмъ заново (из файла) помѣстить копію ея на желаемое мѣсто редактируемой страницы.

В 1989 году издана была книга «Персональные ЭВМ в инженерной практике» трёх авторов (Кренкель, Коган, Тараторин), которая донынѣ (болѣе 30 лѣтъ) сохраняется в памяти людей — да и в файлах также (напримѣръ, вон там на сайте old-dos.ru) — благодаря тому, что авторы посвятили нѣсколько страниц книги курьёзному выпаду против операционной системы Microsoft Windows, который в исторической перспективе выглядит смѣхотворно далёким от дальновидности. На странице 166 они пишут:

Одним из примеров громоздкой и, по мнению авторов, бесполезной надстройки является интегрированная система WINDOWS фирмы Microsoft. Эта система занимает почти 1 Мбайт дисковой памяти и рассчитана на преимущественное использование совместно с устройством типа «мышь». Она объединяет в себе функции просмотра файлов в каталогах, текстового редактора, калькулятора, календаря, графического редактора и позволяет подгружать ряд других систем.

По правде говоря, в 1989 году мегабайт и впрямь мог казаться величиною преизрядною, а посягательство на эту величину — расточительством. Особенно для тѣхъ совѣтскихъ людей, для которых далёким или даже совершенно неизвѣстнымъ событием оставалась первая из таких компьютерных выставок COMDEX, которые начали тогда происходить ужé не только в Неваде, но и в Японии (в марте 1985 года в Токио) — и на которой компании Denon и Sony совмѣстно представили первые диски CD-ROM, каждый из которых способен был без большого труда вмѣщать аж 650 этих ваших драгоцѣнныхъ мегабайтов. Ужé в 1988 году (то есть на годъ ранѣе появления книги «Персональные ЭВМ в инженерной практике») вышло въ свѣтъ первое сидиромное издание энциклопедии коннектикутской фирмы Grolier, у нас здѣсь совершенно не извѣстной, но въ Сѣверо-Американскихъ Соединённых Штатах, по-видимому, хорошо извѣстной как энциклопедисты ещё с 1910 года. На странице 167 авторы книги «Персональные ЭВМ в инженерной практике» продолжают так:

По нашему мнению, символом чрезмерного эстетизма и громоздкости этой системы является подсистема, показывающая время. При вызове этой системы на экране появляются красивые часы с привычным циферблатом и движущимися стрелками… За красоту всегда надо чем-то платить. В системе WINDOWS эта плата — большое время перехода из одной системы в другую, громоздкость переключающих конструкций и большой объём необходимой памяти ЭВМ.

Обратите внимание на то, что чувство громоздкости вызывают в читателях искусственно — силою того, что приложение названо подсистемою, а слово это обыкновенно означает нѣчто большее. На странице 168 они пишут:

…среди надстроек над ДОС бывают довольно бесполезные системы, которые только выглядят красиво, а на самом деле отнимают время пользователя, память на дисках и оперативную память ЭВМ. Обманчивая красота таких систем, однако, сильно воздействует на неискушённых пользователей, которые не имели практики работы на машине. Инерция мышления бывает столь сильна, что авторам приходилось наблюдать, как люди, начавшие работать с подобной надстройкой, впоследствии с трудом заставляют себя изучать команды ДОС. Хочется предостеречь от этой ошибки читателей.

А насколько сами-то авторы знакомы были с нюансами употребления команд DOS? — на странице 180 у них можно видѣть примѣръ пакетнаго файла (бáтника), начинающагося такими командами:

echo off
IF %1==ivanov GOTO IVAN
IF %1==petrov GOTO PETR
IF %1==sidorov GOTO SIDOR
echo Кто Вы такой? Я Вас не знаю
goto END

Нетрудно видѣть, что авторы ещё не знакомы с записью «@echo off» для подавления вывода команды «echo off» на экран, хотя она считается появившеюся раньше выхода их книги и в DR DOS, и в MS-DOS. Нетрудно видѣть, что авторы не учитывают возможность вызова бáтника без параметров, приводящую къ замѣщенію параметра «%1» пустой строкою и к исполнению команды «IF ==ivanov GOTO IVAN» (что завершится синтаксическою ошибкою). Для сравнения можно указать на то, что через три года (в 1992 г.) Фигурнов во втором издании книги «IBM PC для пользователя» ужé упоминает обѣ этѣ проблемы, а для подавления синтаксических ошибок он предлагает ставить минус перед сравниваемыми величинами: if -%1 == -строка . . . Однако слегка болѣе популярным, кажется, сдѣлалося заключение сравниваемых строк в кавычки: if "%1" == "строка" . . . Автора этой послѣдней идеи я даже не смогу назвать по фамилии — авторство выглядит утраченным в ходе прошедших десятилѣтій. Но могу осторожно предположить, что идея эта явилася под влиянием других таких языков программирования, в которых принято заключать строки текста в кавычки — таков и язык Си, и Си++, и Java, и JavaScript, и PHP, и проч. Недостатком же этой идеи можно назвать то обстоятельство, что ещё года через два (в 1994 г., с появлением операционной системы Windows NT 3.5) такой подход начал вплотную сталкиваться с новинкою — с появлением длинных имён у файлов. Для примѣра разсмотримъ вот такой бáтник, провѣряющій существование файла, указаннаго в первом параметре его (а наперёд провѣряющій указанность самогó параметра):

@echo off
if "%1" == "" goto noFilename
if exist %1 goto exists
echo Does not exist.
goto end

:exists
echo Exists.
goto end

:noFilename
echo Filename?
:end

Если вызывать этот бáтник с указанием краткого имени файла или без такового, то он будет исправно реагировать словом «Filename?» на неуказанное имя файла, или словом «Exists» на присутствие указаннаго файла, или словосочетанием «Does not exist» на отсутствие указаннаго файла. Но вот если вызвать его с указанием имени файла "if only you knew how bad things really are.jpg" (в кавычках, как это принято для длинных имён файлов), то произойдёт подстановка кавычек внутри кавычек и синтаксическая ошибка. Эта ошибка не произошла бы, если бы бáтник был составлен в согласии с предложением Фигурнова:

@echo off
if -%1 == - goto noFilename
if exist %1 goto exists
echo Does not exist.
goto end

:exists
echo Exists.
goto end

:noFilename
echo Filename?
:end

Может быть, как раз поэтому Фигурнов неуклонно повторял свою рекомендацию про дефис и послѣ появления операционной системы Windows NT 3.5 (а также, напримѣръ, Windows 95 и Windows 98, ещё болѣе популяризовавших употребление длинных имён файлов пользователями) — по меньшей мѣрѣ, до 1999 года (то есть в седьмом издании книги «IBM PC для пользователя»). Однако же с появлением длинных имён файлов и сишный принцип засовывания строк в кавычки ещё не оказался в положении совершенно безнадёжном — он ещё мог быть спасён самым минимальным (односѵмвольнымъ) подспорьем, для чего достаточно в бáтнике использовать не подстановку «%1» (на мѣсто которой первый параметр подставляется «как есть»), а появившуюся в новых Windows подстановку «%~1» (на мѣсто которой первый параметр подставляется без кавычек):

@echo off
if "%~1" == "" goto noFilename
if exist %1 goto exists
echo Does not exist.
goto end

:exists
echo Exists.
goto end

:noFilename
echo Filename?
:end

Но здѣсь надо сказать, что передѣлка эта ужé не появлялася в каких-либо популярных книжках, ориентированных на сочинителей бáтников под Windows — ну или мнѣ такія книжки не попадались. Документация же, приводящаяся на сайте у самóй Корпорации Microsoft, в настоящее время ни словом не упоминает этот трюк с тильдою (и причины его полезности) на странице про команду if. Хуже того: на той же странице про сравнение строк пишут, что кавычки вокруг них не нужны («You do not need to enclose literal strings in quotation marks»). А вѣдь в общем случае это не так: появление пробѣла в сравниваемых строках нарушит работу команды синтаксическою ошибкою. Вот попробуйте выполнить в командной строке Windows такую команду: if foo bar baz == foo bar baz echo OK Результатом будет не слово «OK», а сообщение об ошибке («Непредвиденное появление: bar» в русифицированной версии системы). А затѣмъ попробуйте выполнить в той же командной строке ту же команду, но с кавычками: if "foo bar baz" == "foo bar baz" echo OK Результатом будет ожидаемое слово «OK». Подстановки же, пользующіяся тильдою, на сайте Корпорации Microsoft разъясняются на странице про команду for. Поэтому всё сказанное выше ещё не совершенно улеглось в голове у меня: я всё ещё иногда записываю «if "%1" == ""» машинально — и далеко не сразу ловлю себя на пренебрежении тильдою.

Только что повѣдавъ (в предшествующем сообщении) о том, какие возможности приуготавливается предоставить пользователям новый тип сообщений, надо бы сразу поговорить и о том, какие возможности предоставленными не будут, то есть поскорѣе разрушить нѣкоторыя надежды и необоснованно значительныя ожиданія. Прежде всего поговорим о том, что появлению новых возможностей оформления и иллюстрирования сообщений Телеграма предшествовало появление (на мѣсяцъ раньше их) внутрителеграмнаго предпросмотра файлов Markdown, которое (несмотря на явную неидеальность предпросмотра) принесло с собою часть таких возможностей, которыя теперь видим доступными ужé не в предпросмотре приложеннаго файла, а непосредственно в тексте сообщения. Это и многократный рост предѣльной длины текста, и ненумерованные списки, и нумерованные списки, и списки задач, и сноски (примѣчанія), и математическія формулы, и таблицы. И больше того: для ботов (которые одни сейчас могут отправлять сообщения нового типа) в API (в программном интерфейсе Телеграма) предусмотрена была возможность отправлять эти сообщения на языке Markdown. Сочетание того и другого кажется подводящим к тому выводу, что возможности новых сообщений в Телеграме — это продолжение возможностей предпросмотра файлов на языке Markdown. Напримѣръ, вон в том сообщении на канале @tginfo новинка названа «поддержкою дополнительных элементов Markdown-разметки в сообщениях», в этом же роде говорит о ней вон то сообщение на канале @betainfo. Но нѣтъ. По своей внутренней сути новинка опирается не на возможности языка Markdown, а на возможности существующей внутрителеграмной подсистемы Instant View, сокращённо называемой «IV» (что не надо путать не с древнеримскою четвёркою, ни с сокращённым названием вирусов иммунодефицита). Прежде гипертекст IV использовался только как средство быстрого предпросмотра страниц сайтов (чтобы лишний раз в Интернет не ходить), а теперь его возможности будут доступны ещё и авторам сообщений в Телеграме (для начала — только ботам). Насколько возможности IV сопоставимы с возможностями языка Markdown? На эту тему полезно вспомнить, что создатели сайта GitHub дополнили общепринятую версию (CommonMark) языка Markdown, сочинив свой диалект его (GFM), а создатели сайта GitLab сочинили ещё болѣе развитый диалект (GLFM), и даже сайт Rentry использует свой диалект языка Markdown — вот так же и создатели Телеграма доработали прежний внутрителеграмный диалект (MarkdownV2) до возможностей, приблизительно равных возможностям IV. Результат называется «Rich Markdown». Я пишу «приблизительно», потому что телеграмный диалект «Rich Markdown» не предусматривает Markdown-подобных элементов размѣтки (вмѣсто того предлагая использовать HTML-подобные) ни для подстрочных индексов, ни для надстрочных, ни для подчёркивания текста, ни для якорей гиперссылок, ни для центрирования цитат с указанием авторов их, ни для свёртывания частей текста, ни для вставки географических карт, ни для формирования альбомов и каруселей. Обязательно обратите внимание и на различия ограничений. Ограничение объёма предпросматриваемого файла Markdown работало не только по отношению к словам его текста, но и к элементам размѣтки (напримѣръ, жирное слово «**word**» тратило вдвое больше байтов, чѣмъ нежирное). Ограничение же на длину текста сообщений нового типа не будет зависеть от того, как тот оформлен, однако будет предусмотрено ѿдѣльное ограничение на количество элементов оформления. Нѣчто подобное существовавало в Телеграме и раньше: на ограничение по числу элементов оформления можно было натолкнуться, если в одном сообщении попробовать помѣстить больше сотни кастомных эмоджи (или, напримѣръ, записать больше сотни чисел и затѣмъ каждое второе попробовать выдѣлить курсивом). Но теперича (в сообщениях нового типа) ограничение окажется приподнятым: общее число элементов оформления сможет доходить до полутысячи, а вложенность их друг в друга — до шестнадцати, а общее число сѵмволовъ текста — до 32 768, что включает в себя и сѵмволы исходнаго кода математических формул на языке LaTeX. При этом в сообщениях прежняго типа межабзацное расстояние засчитывалось как два сѵмвола перевода строки, тогда как в сообщениях нового типа каждый абзац будет засчитываться как ещё один элемент оформления. Как бы новый способ не оказался расточительнѣе прежняго. По-видимому, будет существовать и ещё одинъ предѣлъ, ограничивающий полусотнею количество прикрѣпляемыхъ межабзацных иллюстраций (то есть картинок, видео, аудио). Я весьма рад пятикратному росту по сравнению с прежним количеством (не больше десятка картинок в каждом альбоме), потому что вижу исполнившимся (и даже съ нѣкоторою лихвою) первое из моих апрѣльскихъ пожеланий на случай появления «Альбомов 2.0» — а также ещё, по меньшей мѣрѣ, четвёртое. Интересно, что разработчики предусмотрѣли и ещё один предѣлъ, ограничивающий количество столбцов любой таблицы двадцатью. По всей видимости, это ограничение сочли необходимым ввиду того, что таблицы значительной ширины перестают помѣщаться в сообщение цѣликомъ и оттого должны быть прокручиваемы пальцами читателей (или мышóю) вправо-влѣво. И чѣмъ больше столбцов, тѣмъ труднѣе охватить умом всю таблицу по итогам такого прокручивания, особенно когда волшебное число 7±2 оказывается превзойдённым числом невидимых столбцов. Надо, конечно, учитывать, что всё это — пересказ величин нынѣшнихъ лимитов, которыми ограничены боты, причём ещё нельзя полностью исключать и вѣроятность того, что лимиты будут слегка другими для человѣческихъ пользователей, когда средства составления и отправки сообщений нового типа появятся в клиентских приложениях Телеграма. Однако же, если кто надѣялся на появление в контекстном меню у нового типа сообщения какой-либо возможности скопировать то сообщение в форме Markdown (чтоб сохранить всю размѣтку в файле Markdown в качестве страховочной копии или приложить къ нѣкоторому другому сообщению файл Markdown для послѣдующаго предпросмотра), то тогда можно перестать надѣяться: ничего такого не будет. Новыя сообщенія в клиентах Telegram хранятся в форме IV, преобразование оттудова в Markdown не реализовано ни на стороне клиента, ни на стороне сёрвера. Хуже того: текст безъ размѣтки также в настоящее время копируется не полностью — особенно в сообщениях, изначально показываемых не полностью (с кнопкою доразвёртывания их, расположенною внизу сообщения). Досадна и произвольность появления этой кнопки: нѣтъ ни малѣйшей возможности повліять на то, какáя часть сообщения показана будет above the fold, а какáя — под кáтом. Притом же и ширь возможностей IV (и оттого возможностей сообщений нового типа) выглядит небезкрайнею: насколько я понимаю, между абзацами сообщений нового типа никак не получится помѣстить ни кружок видеосообщения, ни стикер, ни произвольный файл. Особенную досаду вызывает именно невозможность употребления файлов. Посудите сами: если во всѣхъ предшествующих лонгридах мой текст принуждён был перемежаться файлами не рѣжѣ чѣмъ через каждые 4096 сѵмволовъ, то в грядущих лонгридах всё будет как раз наоборот (ни единого файла), и опять же поневоле. Ѽ безысходность! По этому послѣднему поводу остаётся, по-видимому, надѣяться на то только, что если разработчики нашли силы оставить в прошлом и ограничение 4096 сѵмволовъ, и ограничение количества картинок в сообщении десятком их, то тогда рано или поздно перестанут цѣпляться и за обязательное употребление стариннаго формата JPEG. Но это всё ещё остаётся дѣломъ весьма отдалённаго будущаго. Если же копнуть ещё чуть глубже, то тогда возможности внутрителеграмнаго предпросмотра (Instant View) и возможности сообщений нового типа не окажутся совершенно тождественными. Кто посмотрит предпросмотр вот этой гиперссылки, ведущей на сайт Telegraph (а для удобства как раз такой предпросмотр я размѣщаю чуть ниже под сообщением), тот сможет в третьем подраздѣлѣ расположеннаго там текста (въ подраздѣлѣ «Предѣльный размѣръ альбома») увидать такую возможность IV (и сайта Telegraph), какóю было внедрение (embedding) сообщения из Телеграма на страницу. Однако среди грядущих возможностей сообщений нового типа я не вижу возможности помѣстить между абзацами текст другого сообщения, ранѣе выложеннаго в Телеграме.

9 іюня вышли новыя версіи популярных клиентских приложений Телеграма: под Android вышла версия Telegram 12.8.0 (к настоящему времени ужé успѣвшая обновиться и до 12.8.1), на десктопах вышел Telegram Desktop версии 6.9.0 и затѣмъ (в тот же день) 6.9.1. Но только 11 іюня во блоге у Телеграма появилося сообщение о возможностях новинок. Онѣ колоссальны. Сбываются многія чаянія мои и чаянія других внутрителеграмных блоггеров (авторов каналов), нерѣдко многолѣтнія. Напримѣръ, ещё в 2019 году было подмѣчено, что альбомы напрасно состоят из медиа одного только типа (только файлы, только аудио, только иллюстрации и проч.), потому что публикации и подкастов, и музыкальных альбомов — по своей природе звуковыя, но сопровождаемыя обложкою, которую не было возможности приложить. Теперь такая возможность появляется в Телеграме. Напримѣръ, ещё в 2022 году я упоминал, что манера расчленять одно большое изображение на многие десятки кастомных эмоджи — всего лишь малоудобный костыль (🩼), подпирающий собою отсутствие нормальной человѣческой возможности помѣстить полноцѣнную иллюстрацию между абзацами текста, а не сверху и не снизу по отношению ко всему сообщению въ цѣломъ. Теперь такая возможность появляется в Телеграме. Напримѣръ, время от времени я снабжаю выкладываемые на канале альбомы файлов подписями настолько длинными, что результат воспринимается ужé не как альбом файлов, поясняемых подписями, а как длинный текст (лонгрид), время от времени прерываемый очередною файловою иллюстрациею к нему. (Таким было разсужденіе о гонках в 2024 году и затѣмъ разсужденіе про кратцы в 2025 году.) Однако всё это — не болѣе чѣмъ костыль (🩼), подпирающий собою отсутствие не одной только упомянутой только что возможности внутритекстовых иллюстраций, но и другой, ничуть не менѣе важной, а именно возможности составлять сообщенія, превосходящія предѣлъ 4096 сѵмволовъ. Теперь предѣлъ этотъ приподымут чуть выше, чѣмъ до той величины тридцати тыщщ сѵмволовъ, которая однажды ужé была достигнутою в Телеграме каверзным обходным путём десять лѣтъ назад — то есть также въ іюнѣ, но в 2016 г. До сих пор текст в Телеграме мог быть оформлен в качестве жирного, курсивного, зачёркнутого, подчёркнутого, спойлерного, моноширинного, а также служить гиперссылкою или календарною датою. Теперь в Телеграме появится и возможность выдѣлять текст подсвѣчиваніемъ, превращать его в подстрочный или надстрочный индекс, а также оснащать текст примѣчаніями и математическими формулами. До сих пор блок текста в Телеграме мог быть оформлен в качестве цитаты или в качестве листинга компьютернаго кода. Теперь в Телеграме появится и возможность оформить текст в качестве заголовка или подзаголовка (отчего размѣръ шрифта увеличится или уменьшится, да и шрифт станет другим), у цитат появится возможность выравнивания по центру (а не только по лѣвому краю) и возможность указания автора цитаты, а длинный блок (ну или не длинный, а содержащий спойлеры или иныя подробности, по смыслу не предназначенныя для немедленнаго просмотра читателем) можно будет оформить в качестве свёрнутаго (разворачиваемаго). Сразу скажу здѣсь, что и до появления сообщений нового типа в Телеграме существовала возможность отправить блок текста исходно свёрнутым, но только когда блок этот являлся цитатою. Признаюсь, что я не только не пользовался этой возможностью, но и ничего не знал о ней. Ещё появятся списки ненумерованные (съ сѵмволомъ «•» перед каждым пунктом), и списки пронумерованные, и списки задач (в которых перед каждым пунктом либо поставлена галочка, либо ясно видно, что не поставлена, но что мѣсто под галочку там есть). Окромя текстовых блоков можно будет с новой строки поставить горизонтальную черту, или таблицу, или математическую формулу, или географическую карту, или иллюстрацию (то есть картинку, или видео, или аудио). Визуальныя иллюстраціи можно будет объединять не только в обыкновенные альбомы, но и в «карусели», пролистываемые вправо и влѣво. Сейчас сообщения нового типа могут отправлять в Telegram только боты (и для них задуман ещё один тип иллюстраций — анимация слов «бот думает»), однако разработчики приложений ужé работают над обновлением редакторов сообщений, чтоб и людям дать возможность составлять и отправлять сообщения нового типа. Об этом пишет автор канала @telelakel, прилагая видеозапись неплохого примѣра такого сообщения от бота. Это значит, что обыкновенным пользователям (в отличие от ботоводов) придётся ждать, по меньшей мѣрѣ, до выпуска следующего крупного обновления приложений Телеграма — стало быть, примѣрно мѣсяцъ. И это хорошо, потому что даёт разработчикам время поправить огрѣхи отображения новых сообщений на примѣрѣ ботов, пока онѣ не вошли ещё въ болѣе широкій обиходъ. Но, столь длительно поджидая новыя средства создания сообщений, можно ужé сейчас утешаться знанием о том, что и сообщения прежняго типа (как то моё сообщение, которое вы всѣ прямо сейчас читаете, или как слѣдующее за ним) также получили полезное улучшение, а именно возможность превосходить длину 4096 сѵмволовъ и доходить при желании до 8192 — правда, только при отправлении сообщений обладателями услуги Telegram Premium. Реализовано моё предложение трёхлѣтней давности — спасибо всѣмъ, кто в течение прошедшихъ лѣтъ вѣрилъ въ успѣхъ и голосовал за него на официальном сайте жалоб и предложений Телеграма.

Въ іюнѣ 2017 года (слѣдовательно, около 9 лѣтъ назад) во блогозаписи «О дискурсивной безответственности блоггерского интеллектуалитета» я сдѣлалъ слѣдующее наблюдение:

Отчётливо вижу, что среди нынешних блоггеров есть и такие любители критически поразмыслить, которые, поведи их вешать, уж конечно вдрызг пораскритикуют гниловатую верёвку за способность оборваться, и наспех связанный узел не преминут отметить усмешкою с подробным перечислением тех условий, в которых он не способен никого удавить, да с приложением перечня узлов более эффективных и с лёгкостью завязываемых — словом, всё, всё сделают они для того, чтобы удавить их у палача получилось, да ещё будут почитать это торжеством разума и критической рациональной мысли, а также, для некоторых из них, ещё и явлением личной преданности их партии, их правительству, их властям, их отечеству.

Это наблюдение, которое я здѣсь ужé однажды цитировал (в сентябре 2020 года), в настоящий момент истории представляется болѣе всего приложимым к той блогозаписи Павла Дурова от 5 іюня, в которой тот пишет:

🚫 Блокировки лишь отдалили Россию от «цифрового суверенитета». 🖥 Специалисты, которые могли бы создать в России операционную систему для смартфонов, в условиях сломанного интернета массово покидают страну. 📱 А без такой системы все приложения на смартфонах — «национальные» или «иностранные» — остаются уязвимыми для точечной слежки и цензуры со стороны США через бэкдоры и магазины приложений iOS и Android. 🎭 Замена «иностранных» приложений на «национальные» при сохранении американских ОС — смена упаковки без смены сути. Потёмкинские деревни с привкусом коррупции. 🏅 Российский чиновник, который сломал интернет и отбросил страну на десятилетия назад под предлогом «цифрового суверенитета», заслуживает медаль национальной безопасности — от США 🇺🇸

Многим не нравится сломанная работоспособность Интернета и нарастающее отставание РФ. Однако надо же не терять голову и трезво сознавать, что дно никоим образом не достигнуто и что притом достигнуто оно быть не может, потому что происходит падение и страны, и прежде всего русскаго народа в бездну. Слѣдовательно, было бы величайшей ошибкой думать, что хуже быть не может: напротив, может быть (и непремѣнно, непремѣнно будет!) хуже. Создание в РФ собственной операционной системы для смартфонов, уж конечно, было бы цифровою удавкою и цифровым намордником для общества: факты «точечной слѣжки и цензуры со стороны США через бэкдоры» смѣнились бы практикою ужé ни разу не точечной, а тотальной слѣжки и цензуры отечественной через операционную систему, затѣмъ и посадками. И разве Дуров не в силах догадываться, что тогда и поставить его дѣтище (Telegram) на такую систему окажется значительно сложнѣе российскому гражданину, чѣмъ теперича поставить «Макс» на iOS, напримѣръ? Тогда что же мы должны думать про словá Дурова? Счёл ли он выступление в жанре «пчёлы против мёда» необходимым проявлением любви к Родине? Или, может быть, Дуров как раз и счастлив был бы избавиться от российской части аудитории Телеграма чужими руками, потому что втайне сосчитал, что часть эта приносит ему расходов куда больше по сравнению с остальною частью міра или меньше приносит доходов приобретением телезвёзд и услуг Telegram Premium? — но это маловѣроятно: вспомним, что в 2018 году тот же Дуров тратил кучу деньжищщ на обход блокировок Телеграма в РФ (то есть на сбережение российской части аудитории Телеграма). Или, может быть, существование всего лишь двух популярных мобильных операционных систем (Android и iOS) приносит Дурову нѣкоторыя проблемы (среди которых, как мы знаем, оказалась и необходимость пользоваться телезвёздами вмѣсто криптовалют), так что Дуров не прочь грозить этой дуополии призрачною вѣроятностью появления и в РФ такого регіональнаго конкурента им, какими в Китае можно счесть китайскія операціонныя системы (HarmonyOS, Xiaomi HyperOS и проч.)? Можно ли предполагать, напримѣръ, что задуманные Дуровым «семь шагов MTONGA» оказались бы болѣе размашистыми и в итоге прошли бы больший путь, кабы не ограниченія, налагаемыя производителями операционных систем?

Гнёт роковой навсегда.

Появление первой версии видеокодека AV2, вродѣ бы назначенное на 29 мая (то есть на сегодня), по факту состоялось раньше: тег v1.0.0 в его репозитории был проставлен незадолго до часу ночи 28 мая (и это по московскому времени, а в западном полушарии в это время вообще ещё 27 мая было). Сáмой интересной слѣдующей вѣхой для меня остаётся проникновение поддержки AV2 в формат графических файлов AVIF. Будет ли оно оформлено как свой собственный новый формат (который назовут AVIF2 или, может быть, AV2IF), который получит своё собственное расширение имён файлов (соѿвѣтственно «.avif2» или «.av2if»), и свой собственный тип MIME («image/avif2» или «image/av2if»), и всё такое? Или рѣшатся на попытку запустить AV2-в-AVIF просто как новую версию существующего формата AVIF? Пока что с графическими файлами такого, вродѣ бы, не дѣлали ни разу, но в случае видеофайлов это обычное дѣло: напримѣръ, видеофайлы в формате WebM исходно (в 2010 году) поддерживали звуковые дорожки в формате Vorbis и видео VP8, но позже (в 2013 г.) к ним прибавили поддержку звука Opus и видео VP9, а сейчас туда и видео AV1 засовывают — а в видеофайлы MP4 и вовсе можно помѣщать плоды труда очень многих кодеков. В случае такой попытки я жду превеликое множество путаницы. «Наше приложение (ну или сайт) ужé давно поддерживает формат AVIF, ну какого чёрта несовмѣстимость с новыми файлами и необходимость проапгрейдить исходный код, его разработчик ужé давно уволен». Или, хуже того, «вы пытаетеся загрузить с расширением .avif нѣкій файлъ, который не подходит подъ извѣстныя нашей системѣ характеристики этого формата, поэтому наша система либо считает вас хакером, либо засчитывает вам попытку стенографически спрятать на нашем сайте нелегальную информацию — мы не будет даже разбираться, педофилия там или простой экстремизм, а наложим вѣчный бан». Причём полагаться на надписи, упоминающія формат AVIF среди поддерживаемых, с этого момента никоим образом нельзя будет, а только дѣйствовать методом проб и ошибок — но это тернистый путь. Оборотная сторона медали состоит в том, что этот тернистый путь окажется ещё и обходным по отношению к проблемам из серии «курица и яйцо», в которых никто не хочет быть первым среди поддержавших новый формат. («Наша соцсѣть не поддерживает новый формат файлов, потому что пользователи мало им пользуются» супротив «я не собираюсь осваивать новый формат, потому что не смогу использовать ни в одной соцсѣти».) Всѣ просто обновят декодировщик рано или поздно (напримѣръ, с выходом новой версии движка сайта, или новой версии SDK приложений, или новой версии операционной системы) и с ним получат поддержку новой версии формата. Опять же, если нѣкоторая конкретная реализация нѣкоторого языка размѣтки (напримѣръ, Markdown или BBcode) содержит «бѣлый списокъ» разрѣшённыхъ расширений имён файлов, то создателей ея не придётся доставать просьбами прибавить туда «.avif2» (или «.av2if»), если расширение «.avif» ужé внесено в список. Ѿдѣльная пѣсня съ припѣвомъ — это, конечно, сроки стандартизации. В своё время от появления черновика видеоформата AV1 (28 марта 2018 г.) до появления формата графических файлов AVIF (19 февраля 2019 г.) прошло десять мѣсяцѣвъ с лишним. Можно ли надѣяться, что теперича дѣло пойдётъ быстрѣе? А что будет с кодеком libavif? Появится ли у него параметр командной строки, запускающий поддержку AV2-в-AVIF, или появится форк кодека (под именем liavif2 или liav2if) для той же цѣли, или появятся «сборки libavif с использованием libaom-av2 вмѣсто libaom-av1» — чего доброго, ещё и неофициальныя первое время? И насколько успѣшнымъ и трудоёмким тогда окажется засовывание всего этого во браузеры и когда? — уж точно куда позже того, как в них появится поддержка JPEG XL. А что и когда появится не на браузерной, а на сёрверной стороне? Если библиотека GD в языке PHP не начала ещё обзаводиться поддержкою JPEG XL, то о поддержке болѣе поздняго формата AV2-в-AVIF нечего и говорить — не успѣютъ не то что к выходу Debian 14 (в 2027 г.), но и к выходу Debian 15 (в 2029 г.), так что на сёрверы всё пріѣдетъ в 2031 году, а до него сейчас аж пять лѣтъ!

Это предсказание моё ↑ оказалось совершенно вѣрным и насчёт «ещё до лѣта», и даже насчёт «слегка»: официальный выпуск видеоформата AV2 планируется хотя и в мае, но всё же весьма близко к концу мѣсяца, а именно 29 мая — как раз эта дата упомянута была вон в той вчерашней правке чэйнджлога, сопровождаясь там краснорѣчивою помѣткою «First released version of AV2». Нетрудно видѣть, что эта правка видна на сайте GitHub, но что она отсутствует в списке коммитов исходнаго кода AVM на сайте Gitlab — всё это означает, вѣроятно, что та копия исходнаго кода, которую перетащили на GitHub, послужит основою эталоннаго кодировщика и декодировщика для видео AV2, тогда как та копия исходнаго кода, которую оставили на Gitlab, под прежним названием AVM послужит основою для дальнѣйшихъ многолѣтнихъ работ в направлении проектирования видеоформата AV3. В дополнение к этой новости я сознаюсь, что во всю послѣднюю недѣлю я был ещё болѣе увѣренъ в скором появлении AV2, нежели в тот день (7 мая), когда сочинил процитированное выше предсказание. Причиною для такой увѣренности было прежде всего то, что ровно недѣлю назадъ (15 мая) состоялась публикация статьи «Video Quality Evaluation Methodology and Result of AV2 Compression Performance», и я пришёл к выводу, что в ней излагается именно окончательная оцѣнка возможностей видеоформата AV2, причём пришёл не по соображениям общего характера (по типу «ну какой смысл публиковать промежуточный результат, если разработка ещё продолжается»), а исходя из приведённых в статье графиков (рисунки №2 и №3), которые показывали, что во второй половине 2025 года рост соѿношенія качества и объёма видеофайла AV2 почти совершенно прекратился и тѣмъ обезсмыслилъ любыя попытки оттягивать выпуск AV2 — вѣроятно, у разработчиков закончилися такія видеоинженерныя идеи, которыя приводили бы къ рѣзкимъ улучшениямъ этого соѿношенія, тогда как плавное совершенствование кодировщика ещё остаётся весьма возможным, но оно-то как раз и не требует дальнѣйшаго совершенствования стандарта формата, потому что оно может (и будет) преспокойно происходить и в нерушимых рамках готового стандарта. Другой же причиною для такой увѣренности было то, что если в момент предсказания (7 мая) я наблюдал разработку очередной версии AVM не запланированною (и новый milestone отсутствующим) в течение всего только суток, то съ тѣхъ поръ время наблюдения такого отсутствия возросло приблизительно на порядок — и тѣмъ сильнѣе подкрѣпляло собою прежнюю увѣренность мою́.

Ту пѣсню, которая располагается в предшествующем сообщении, я отфорвардил сюда из комментария к каналу Дурова. Обратите внимание: упомянуть об этом мнѣ приходится вручную, потому что что в таких обстоятельствах сам Telegram по какой-то причине указывает только автора сообщения, но не тот чат, откудова поступило сообщение. Это поведение Телеграма отличается от того случая, когда сообщение не пересылается, а цитируется: над цитатою-то указывается не один только автор ея, но и чат-источник, как это можно было видѣть, напримѣръ, в моём сообщении 15 мая. Но даже это — всё ещё очень большой шаг вперёд по сравнению с поведением Телеграма в прошлом, когда пересылка сообщений с аудиофайлами не сопровождалася указанием даже автора исходных сообщений, так что аудиофайлы выглядѣли выложенными самим же пересыльщиком их.