Open Space

Там ещё прикольные документы рабочей группы выложены, очень интересно смотреть на разницу подходов и на что делает акцент каждое из государств, участвующих в деятельности рабочей группы. Мне интересно было взглянуть на следующие позиции: Естественно Китая, который делает упор на неправомерном присвоении космических ресурсов: "Ни одно государство, международная межправительственная организация или неправительственная организация, национальная организация или неправительственная структура, ни одно физическое лицо не имеют права постоянно занимать находящиеся на месте космические ресурсы и территорию, на которой расположены соответствующие находящиеся на месте ресурсы, с целью исключения других государств, международных межправительственных организаций или неправительственных организаций, национальных организаций или неправительственных структур, ни физических лиц из осуществления деятельности, связанной с космическими ресурсами, а также не имеют права на исключительное занятие и использование территорий, прилегающих к их деятельности, связанной с космическими ресурсами, которые фактически не используются для научных исследований и добычи". Это вот как раз оспаривание американских "зон безопасности". Ещё интересно, что позиция Китая вполне себе благосклонно относится к коммерческому использованию космических ресурсов, оговариваясь, что научное и государственное использование всё равно должны быть в приоритете. https://www.unoosa.org/oosa/en/ourwork/copuos/lsc/space-resources/index.html

Также меня радует, что текст документа остаётся верным "Договору о космосе..." 1967 с постоянными ссылками на его положения - эта скрепа всего международного космического права остаётся в силе. Правда есть нюансы. Например упомянутые Artemis Accords предполагают создание safety zones вокруг мест, которые будут использоваться для операций в рамках программы «Артемида». Дьявол кроется в деталях, поскольку США утверждают, что "зоны безопасности" предназначены для предотвращения вредного вмешательства в соответствии со статьей IX Договора о космическом пространстве, они плохо сочетаются с общими требованиями открытого доступа и положением статьи II, согласно которому «Космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела, не подлежит национальному присвоению ни путем провозглашения на них суверенитета, ни путем использования или оккупации, ни любыми другими средствами.». Предполагается, что подписанты Artemis Accords согласны с этой концепцией, в то время как "Принципы по внеземным ресурсам" в принципе 4 очень явно опасаются что зоны безопасности будут по сути ползучим присвоением космического пространства - текста в одной из редакций выглядит так: "States carrying [on / out] space resource activities shall ensure that measures related to safety and emergency assistance are not used as a basis for establishing “safety zones” or any arrangements that could amount to de facto appropriation of outer space or its resources.]

Что касается самого текста, то можно отметить следующее: Во-первых, признаётся, что космические ресурсы можно извлекать и использовать. И использование логичным образом означает присвоение. Это, между прочим, было вообще неочевидно, исходя из ст.2 "Договора о космосе" 1967, запрещающего национальное присвоение космического пространства и небесных тел. Вплоть до того, что часть подписантов "Договора..." утверждали, что международный характер космического пространства, а также его исследование и использование как «области всего человечества (the province of all mankind)» означает, что любые ресурсы в этой сфере также являются общей собственностью всех государств. Они заявляли, что одностороннее одобрение коммерческой эксплуатации не соответствует "Договору...", и что только международный режим, в частности – предположительно – включающий международную систему лицензирования, мог бы легитимизировать такую ​​коммерческую эксплуатацию - об этом например пишет уважаемый Frans von der Dunk в своей статье об Artemis Accords. Так вот, в разрабатываемом тексте "Принципов по внеземным ресурсам" довольно недвусмысленно говорится что "Добыча космических ресурсов сама по себе не является государственным присвоением" (2С). А также конституируется обязательство государств лицензировать деятельность негосударственных организаций, осуществляющих деятельность по добыче космических ресурсов. То есть именно государства, а не международный режим будут лицензировать такую деятельность. Это здорово, поскольку установление такого режима в ближайшие годы в нынешних условиях мира на Земле намного менее вероятно, чем обнаружение на Луне базы лунных нацистов. https://www.thebigq.org/2020/06/02/the-artemis-accords-and-the-law-is-the-moon-back-in-business/

Очень интересный документ рабочей группы по космическим ресурсам Комитета ООН по использованию космического пространства в мирных целях (COPUOS – Committee on the Peaceful Uses of Outer Space). Что интересного? Во-первых, я за более приземлёнными делами пропустил что работа по регулированию использования внеземных ресурсов там вообще ведётся. Оказывается, что рабочая группа юридического подкомитета ещё с 2021 года ведёт работу. Во-вторых, как и предсказывалось, международное космическое право идёт по пути создания "мягкого права", нежели обязывающих договоров и соглашений. Разрабатываемые "Принципы..." не носят обязывающего характера и вероятно, как например "Руководящие принципы ... по предупреждению образования космического мусора". В-третьих, если посмотреть на состав участников работы над документом, то сразу становится виден слон в комнате - отсутствие США, которые продвигают написанные ими Artemis Accords и которые не особо хотят искать консенсуса с Россией и Китаем по этому вопросу.

Очень интересный документ Комитета по использованию космического пространства в мирных целях ООН. Во-первых, за более приземлёнными вещами я как-то упустил, что эта работа вообще ведётся. А оказывается рабочая группа по космическим ресурсам работает в ООН с 2021 года с активным участием большого количества (но не всех) космических держав. Во-вторых, из документов видно, что с идеей использования внеземных ресурсов в общем и целом согласны все стороны. Это, на самом деле, было вовсе неочевидно, учитывая ст.2 "Договора о космосе", которая запрещает присвоение космического пространства, в том числе небесных тел. Некоторые подписанты "Договора по космосу" до недавнего времени утверждали, что международный характер космического пространства, а также его исследование и использование как «the province of all mankind» означает, что любые космические ресурсы также являются общей собственностью всех государств. Они заявляли, что одностороннее одобрение коммерческой эксплуатации не соответствует "Договору о космосе", и что только международный режим, в частности – предположительно – включающий международную систему лицензирования, мог бы легитимизировать такую ​​коммерческую эксплуатацию (об этом пишет уважаемый Frans von der Dunk в своей статье о Artemis Accords ). Исходя из текста разрабатываемого документа - да, ресурсы можно извлекать и присваивать для своих целей. И да, не международный режим, а дело каждого из государств обеспечить авторизацию и надзор за такой деятельностью.

По ссылке там такой манифест, прям почитайте. Типа двойное назначение в прошлом, только военные системы, только хардкор. Value chains для слабаков, ща модно Kill chain. "В противостоянии непосредственно Китаю или России требование превосходства в космосе распространяется на защиту, восстановление и маневрирование глобальной космической архитектуры в условиях постоянных атак со стороны равного по силе противника, одновременно лишая этого противника космических возможностей". Вообще такой ястребиный язык, который наверное от дипломатов американских не особо услышишь. Но на то они и частная компания - пишут что хотят.

Между прочим сегодня подняли $650 миллионов на обеспечение space superiority. Война в космосе всё ближе. https://www.trueanomaly.space/newsroom/our-series-d-fundraise-650m-raised-to-accelerate-space-superiority-at-scale

К очередной годовщине запуска "Хаббла" спутник компании Vantor снял космический телескоп на орбите. Качество очень впечатляет. Я уже писал про компании, которые занимаются Non-Earth Imaging (NEI) - запомните эту аббревиатуру, она вам понадобится в ближайшие годы. С одной стороны мы увидим больше спутников-инспекторов, которые наблюдают за целевыми объектами потенциальных противников в космосе, с другой - использования аппаратов съёмки Земли для получения снимков космических объектов, как в этом случае.

Даллас (прикольный кстати чувак, пересекаемся с ним на ивентах постоянно) из Analysys Mason выкатил прикольный материал про доступные пусковые возможности и главный вывод, что таковых серьёзно не хватает на рынке. Между тем, операторы спутниковых группировок продолжают выставлять нереалистичные сроки развёртывания своих систем, не учитывая дефицит на рынке и надеясь, что "вот-вот Старшип полетит" и всё будет дёшево и быстро (на этом месте должен играть ГрОб "Всё идёт по плану"). Проблема в том, что процедуры международного союза электросвязи по срокам выведения никто не отменял, да и у инвесторов карманы не бесконечно глубокие, поэтому в отсутствие понимания как операторы будут справляться с бутылочным горлышком запусков, мы можем увидеть как некоторые из них лопаются под грузом возложенных на себя обязательств. https://www.analysysmason.com/research/content/articles/satellite-launch-bottleneck/

BryceTech выпустил отчет об инвестициях в космические стартапы в 2025 и последние 10 лет Цифры 2025 приблизились к пост-ковидному буму 2021. Тогда в SpaceTech, в целом, вложили $663 млрд венчурных денег, включая $11 млрд в космические стартапы 1️⃣ Венчурный бум 2025: $469 млрд в «космос», включая $9 млрд в стартапы, - совпал с активизацией внедрения ИИ 2️⃣ И хотя на «венчур» приходится гигантские четыре пятых всех инвестиций ($10,9 млрд), не стоит забывать и о других источниках финансирования: ▸ 12% - средства от выхода компаний на биржу ▸ 6% - долговое финансирование ▸ 3% - слияния и поглощения 3️⃣ С региональной точки зрения, 2/3 инвестиций получили стартапы из США (+$3,3 млрд за год), 16% - из Китая (-$0,3 млрд), 13% - из Европы (+0,3 млрд). По числу компаний-реципиентов лидируют: США (83 стартапа), Индия и Китай (по 25), Япония и Великобритания (по 11) 4️⃣ Суммарно за 10 лет космические стартапы получили $73,8 млрд. Секторальное распределение инвестиций (в среднем за 10 лет/ в 2025): 🚀 пусковые услуги – 34%/ 17% ⚙️ производство спутников – 21%/ 17% 🛰 спутниковые телекоммуникации – 20%/ 10% 🌏 ДЗЗ – 12%/ 10% 👩🏻‍🚀 пилотируемая космонавтика – 10%/ 2% 🦾 обслуживание, сборка и производство в космосе – 6%/ 5% 👨🏻‍💻 геоаналитика – 4%/ 16% 📡 наземные станции приема – 3%/ 6% 🧭 навигация – 2%/ 1% 📣 системы осведомленности о космических объектах – 1%/ 3% 🔗 Полный текст отчета

Спасибо коллеге за хорошее русскоязычное саммари отчёта. Мне кажется вот ещё о чём следует упомянуть: 1. Ранее инвестиции в спейстех драйвились небольшим количеством сделок-"мегараундов". Теперь инвестиции в компании, не входящие в топ-10, впервые с 2016 года превысили общий объем инвестиций в компании из первой десятки. 2. Многие компании привлекли крупные инвестиции на поздних стадиях развития - объем финансирования на этапах C, D и последующих раундах достиг исторического максимума в 2025 году. Что это значит? Вероятно мы можем говорить про общий рост и зрелость экосистемы - количество компаний, привлекающих венчурные деньги растёт, как и общее количество инвесторов.

А на этой неделе в Колорадо Спрингс космический симпозиум. Я не там, конечно, но показалось интересным вот это саммари от Генерального директора Space Capital Чада Андерсона: «Четыре темы, доминирующие в повестке дня на этой неделе — искусственный интеллект и космос, национальная безопасность, лунная экономика и коммерческие орбитальные станции — это именно то, куда направляется капитал», — сказал Андерсон. Вопрос только в том, насколько долго сохранится взятый курс. Но происходящее в мире позволяет многим - и инвесторам, и промышленности сохранять позитивный настрой.😉 2026 обещает быть годом, который может поставить рекорд по объёму привлечённых в Spacetech инвестиций https://spacenews.com/tag/space-symposium/

Вот так это выглядит в железе. И конечно тут понятно зачем нужен Старшип - без него всю эту красоту на орбиту наверное вывести не реально https://spacenews.com/vast-offers-new-docking-adapter-for-large-space-stations/

Я про пилотируемую космонавтику редко пишу, потому что и без меня охотников про неё писать много - это всех впечатляет, всем интересно и поэтому эта часть как бы на свету. Меня обычно интересует то, что не встречается в космических ТГ-каналах, чуть менее явные процессы, которые в конечном итоге формируют ту картинку, которую мы видим. Поэтому тут не было фоточек с полёта "Артемиды", потому что ничего нового сказать про эту миссию у меня не было. Но вот это мне кажется правда отличным отражением того, какой будет орбитальная архитектура нового поколения. https://www.vastspace.com/large-docking-adapter

Вот то, что меня сегодня впечатлило. Компания Vast, создающая частную космическую станцию опубликовала фото стыковочного адаптера для своих планируемых орбитальных станций. Я должен сказать, что я впечатлен - наконец-то проектируемая космическая пилотируемая инфраструктура становится похожа на то, что мы видим в фантастическом кино. Сегодня стыковочные механизмы космических кораблей и орбитальных станций способны вызвать клаустрофобию даже у подготовленного человека - собственно слева видны их размеры - 0,8 и 1,6 м диаметром, что в принципе сильно ограничивает габариты того, что можно доставить на космическую станцию.

Большая сделка на рынке спутникового интернета — Amazon выкупает Globalstar и заключает партнёрство с Apple. Главный и единственный потенциальный конкурент для Starlink сильно поднял ставки этим анонсом. Amazon выкупает одну из старых спутниковых компаний, включая все их аппараты (85 активных) и разрешения по частотам. Это самая большая сделка со времён выкупа частот Starlink у EchoStar. Для тех, кто забыл, Globalstar также были подрядчиком экстренной спутниковой связи для Apple (где это было разрешено), и тут же анонсировали многолетнее партнёрство по аналогичной схеме для iPhone (14 и позже) и Apple Watch (Ultra 3). Услуги по SOS сохранятся, но с 2028 начнётся вывод новых спутников с Direct-to-Device (тут Amazon прямо говорит, что выходят за рамки смартфонов), так что будут работать с мобильными операторами над новыми услугами связи. Учитывая, что у Амазона уже есть разрешение от FCC на 7000+ тысяч спутников, то стоит ожидать новую заявку. Что это означает для рынка — Amazon (вместе с Blue Origin) активно набирает обороты в сторону Starlink, который ещё несколько лет назад не сумел договориться с Apple об эксклюзиве на экстренную связь. А для текущих операторов появляется ещё один серьёзный игрок, который *ожидаемо* будет продавать подобные услуги. Но впереди у компании очень большой план по пускам, который планируют забивать с помощью текущего и нового блока New Glenn. Вчера также был анонс терминалов для авиаперевозчиков, и на международном рынке, по сути, никто кроме Amazon не сможет тягаться против Starlink, если не придёт ещё один большой игрок.

прикол

Хаха. Теперь Planet воздерживаются от публикации новых снимков ближневосточного региона на неопределённый срок. Ранее ограничения вводились на 14 дней, а до этого на 96 часов. Иранскому руководству при этом как мне кажется это никак не повредит, в конце-концов есть китайские спутники не хуже. А вот независимым расследователям/наблюдателям/журналистам станет тяжелее. Впрочем, ничего нового. https://www.bbc.com/news/articles/c5y721yqe6ro

Вообще это история для меня напоминание, что инновации часто выглядят не как какое-то прорывное изобретение, а как довольно скучные штуки, типа введение в новые отрасли типов контрактов, характерных для других отраслей. В конце-концов, революцию в логистике произвело