IhunterPRO🧐

Ну вот! То "научная сенсация" про выхухоль в белорусском охотхозяйстве появившаяся от святого духа, то "мировое открытие" — группировка баранов, генетика которых заслуживает отдельной  систематики😄😸 Ох уж эти креативаторы!... На пресс-конференции, посвящённой деятельности клуба «Горных охотников» в Якутии, было объявлено об открытии нового подвида снежного барана — хараулакского. https://vkvideo.ru/video-210951176_456246715 По представленной информации, исследования проводились при участии клуба, Министерства природных ресурсов и экологии и научных учреждений. Общий объём вложений охотников в  работу составил 30 млн рублей. Проект представляет интерес сразу в нескольких отношениях: от изучения генетического разнообразия и пространственной структуры популяций до развития природоохранных и социальных инициатив, охотничьего туризма в регионе. Одним из наиболее интересных направлений проекта на мой взгляд является радиомечение животных и отслеживание перемещений девяти отловленных особей. Определена численность в около 3000 особей методом авиаучета. Сообщается, что изученная группировка характеризуется смешанным генетическим типом, но не смотря на это ставится вопрос для выделения самостоятельного подвида, хотя сейчас это якутский подвид. У проекта есть понятная очевидная сторона, связанная с интересами охотничьего сообщества. Чем больше признанных подвидов и самостоятельных популяционных форм, тем шире возможности охотничьей трофейной классификации. Уникальность животного повышает его привлекательность для состоятельных охотников, усиливает коммерческую ценность трофея и создаёт дополнительные возможности для продвижения специализированных охотничьих направлений. В этом смысле хараулакский баран потенциально становится и уже стал не только объектом научного изучения, но и новым туристическим брендом. Иностранные туристы уже заинтересовались. Хотя есть и природоохранная т.к. для каждого подвида определяются специфические формы охраны. И в данном случае к актуальным по словам Э. Бендерского, председателя клуба, может быть отнесена борьба с вредными хищниками: медведем и волком. Директор Департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны, использования объектов животного мира и развития охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов Т. Арамилева подчеркнула, что возможные изменения систематики не изменят лимиты на добывание снежного барана. Подобная модель не нова и по мнению участников проекта способна заинтересовать и других инвесторов.  Думаю, что именно по этому поводу г-н Резник применил тезис о «поведенческом локомотиве», прозвучавший на пресс-конференции. Правда мне не совсем понятна адресность. Уж точно не к президентскому фонду природы, хотя тема абсолютно достойная. В целом - это успешный пример взаимодействия охотничьего сообщества, бизнеса и научных организаций, который действительно может стимулировать новые природоохранные инициативы. Кстати, из любопытства заглянул на сайт Grand Slam Club/Ovis (GSCO), посмотреть, как устроена связь между трофейной охотой, финансированием природоохранных мероприятий и поддержкой местных сообществ. Посмотрел — и закрыл. Но это уже тема для отдельного разговора, желательно с цифрами. Как собственно и заявлении В. Резника о мизерности вложений в изучение редких видов на необъятной территории России по сравнению с ООПТ - "около 100 тыс.р на субъект".

Магнум патрон с ответом Департамента охотнадзора МПР России за подписью зам.руководителя С.А.Палагута. 👇👇👇 Документ от 19.10.2026 по практически всем параметрам проблемы связанной с бурым медведем в 2026 году в соответствии, насколько понимаю, с запросами граждан. В т.ч. введенным в заблуждение провокаторами и зоонедалёкими... В ооочень развёрнутый ответ вошли пункты: О конституционной защите жизни человека; О компетенции Минприроды России и участии общественных объединений ; О содержании и статусе рассматриваемых предложений; О научной и профессиональной проработке; О численности бурого медведя и нападениях на людей; О причинах конфликтов и профилактических мерах; О сроках охоты и рассмотрении предложения в 2024 году; О биологических последствиях зимней охоты; О 30-дневном ограничении при выдаче разрешения; О лимитировании и количественном нормировании добычи; О лимитах, разрешениях и фактической добыче; О регулировании численности и оперативном изъятии опасных животных; О ставке сбора и экономических условиях охоты; Об учете численности и достоверности данных; О недостоверных информационных материалах; О рациональном использовании животного мира и охотничьих ресурсов; Ну и сокраментальная завершающая фраза под которой и я бы подписался... "...Конституцией гарантии защиты жизни человека и установленные законодательством полномочия по устранению реальной угрозы гражданам должны обеспечиваться наряду с устойчивым существованием популяций бурого медведя". 👇👇👇👇👇👇👇👇👇

Во! Нашлась наконец-то девица-красавица и размазала русского писателя с глухих алтайских гор, путешественника и прохиндея по кличке - Запашок! Но, чёт чую, что потребность электората остро нуждающегося в экоскрепах не угаснет. И головняков у чиновников и прокурорских не убавится. Хотя, если уж по чесноку. Не смотря на лажовость подачи, одурманивание домохозяек, и откровенный дискред власти - проект "Запашок" - абсолютно рабочий. 40 тыс подписоты на экохерне заработать - это круто. Да еще походу и сантиметровый слой икры намазывать на писательский бутер. Ещё б по делу и не из Португалии.

Сегодня прошёл в Комитете Совета Федерации круглый стол на тему "О разработке проекта стратегии развития охот.хозяйства в РФ до 2035г" Председателем Ивановым С.П. было отмечено👍, что на бродячих собак в год тратится 12 млрд.руб, а на развитие охот.отрасли 1.6 млрд. Обсуждали вывод бурого медведя из состава лимитируемых видов. Особо отметили деятельность Павла Пашкова, проживающего в Португалии, и организующего акции в защиту медведя. 5тыщ сердобольных граждан направили свои обращения (и мокрые носовые платки) на защиту медведя. Работники ведомства были вынуждены на них отвечать (завернули в них пирожки).

Север Курганской области, Ирюмское охотничье хозяйство. Камера на солонце, гон лосей идёт. Два разных самца 03.10 и 06.10, рога у обоих окончательно не очищены.

Ирюмское охотничье хозяйство, подкормочные площадки для кабанов эффективны не только для двуногих охотников:)

Честно, не хотел влазить в оружейную тему, но ПРОхантеры и хантерыПРО прямо тянут😸😄 https://t.me/ihunterPRO/989 Пишу исключительно потому, что всё в этом мире взаимосвязано и взаимообусловлено. И страна у нас огромная — и это, к счастью, не единая охотничья культура «заМКАДья», а лоскутное одеяло из десятков разных экосистем (ну, модно сейчас это словосочетание!). Попытка натянуть правила баварского леса на якутскую тайгу закончится тем, что охотники просто перестанут соблюдать закон. Ведь по сути выбор огнестрела и метода зависит от доступности дичи — это основа. Автор поста справедливо клеймит нарезные полуавтоматы как костыль для плохих стрелков. Но смотреть на охоту с позиции вышки в Подмосковье или загона в Тверской области слишком узко. В Сибири да и на ДВ часто стреляют, пока видят цель. А я точно "плохой стрелок" т.к. юзаю Зауэр 303. И ровно потому, что мне за полдня надо добыть кусок мяса в лесу с видимостью 50 метров и вернуться домой. А тут ещё хищники в неадеквате под ногами путаются. Дёргать затвор некогда... Попробуйте сделать один прицельный выстрел по стаду мигрирующих оленей на Таймыре. Браконьер же положит магазин на 10 патронов за ленту и заберёт всё. Закон ударит не по подранкам, а по стремящимся из последних сил к законопослушанию таёжникам и тундровикам. Регулировать нужно не тип оружия, а сезон, квоты, доступ в угодья и главное, сакраментальное — повышать доступность самой дичи, не через ограничения а иную и понятную охотоведческую деятельность Тезис о том, что «охота — сфера услуг» — это взгляд из мегаполиса. Для огромной части страны добыча — это всё ещё способ прокормить семью набив мясом морозилку. И почти всё моё окружение живет именно так. Местный житель в приморской деревне, идущий в лес за мясом, и московский топ-менеджер, покупающий у аутфиттера тур — это две разные охоты. Одному нужен надежный инструмент работы (и да, иногда это старый добрый СКС). Другому нужна спортивная аскеза. Третьему — классика ЦКИБ. Смешивать их в одном правовом поле без учета региональных особенностей — плодить теневой сектор. ПНВ и прочая лабуда... Здесь автор абсолютно прав, особенно насчет контроля. Запрещать то, что умещается в смартфоне — абсурд. Но есть нюанс, как говорил пёс Шарик! Электронный манок действительно эффективен, и запрет на него во многом держится на старой романтической догме «честной игры». Однако главный риск массового внедрения электроники — не этический, а популяционный. Если дать каждому возможность идеально имитировать кого-то, мы получим проблему: с нашим менталитетом популяция ляжет в два сезона. Поэтому регулирование должно идти не через тотальный запрет, а через региональные лимиты добычи. Но кто бы это контролировал... Это на ООПТ сейчас за каждым кустом рейнджер в латах и шлеме. Их продолжают накачивать финансами - и это итог провала одних и триумфа других с глубоким системным перекосом. Ссылка на ЕС требует дополнения — был я там. Площадь всей Германии меньше площади Архангельской обл. Каждый гектар леса ухожен, пересчитан и огорожен, егерь знает лис в лицо, а до ближайшей заправки пять минут. Наш охотник может уйти в места, где ближайший инспектор появится в лучшем случае через месяц. В таких условиях избыточное усложнение правил превращается в издевательство. И уже превратилось. Логика выживания и автономного быта всегда будет требовать более универсального инструмента, чем предполагает изящная европейская модель. Кстати, об экзаменах. Идея теста перед сезоном прекрасна до столкновения с нашей реальностью. Я, например, всегда требую пристрелки в моём присутствии перед серьёзной охотой — обжигался, увы... И тут беда не в отсутствии навыка, а в отсутствии ответственности. И это опять ментальность, как ни крути и воспитание на фантиках от конфет. Мысль автора понятна — попытка системности. По технологиям спорить бессмысленно т.к будущее уже здесь. Но свести всё к единому стандарту не разумна именно из-за разности и разным законам физики нашей жизни . Пытаемся регулировать лопату и экскаватор одним ГОСТом.

В условиях плотной городской застройки приоритет должен отдаваться отпугиванию, а в случае явной агрессии — летальному изъятию как единственному способу мгновенно устранить угрозу». Всё строго по делу. Ровно те же протоколы экстренного реагирования нужны по всем опасным хищникам. Наука наконец догоняет суровую полевую практику: бюрократическое окно в несколько суток при наличии агрессивного хищника в частном секторе — это прямой путь к некрологу, и протестному браконьерству, а не к сохранению биоразнообразия. Летальное изъятие в моменте угрозы должно быть легитимным техническим инструментом, а не предметом многонедельных межведомственных согласований. Ну и на закуску — раздел про хищничество в отношении диких копытных и их детенышей. Хрен. Пустота даже в общем обзоре по ДВР. Уж не знаю почему. Видимо, перевелись полевики-медвежатники (да и тигрятники заодно). Остались фотоловушечники — немеряно, но это другое... Хотя восполнить пробел можно опираясь на смежные исследования. Анализ содержимого желудков и многолетние наблюдения показывают, что роль медведя как активного хищника сильно недооценена статистикой. Основной объект его интереса   — всё что шевелится и можно догнать, причем пик хищничества приходится на весну. И порой это круче волка.... В целом интересная статья по исследованию тканей медведя, как биоиндикатора загрязнений. Хотя, думаю и кабан подойдет, он вкуснее даже с кадмием и свинцом! В целом настоятельно рекомендую номер к прочтению тем, кто понимает контекст.

Изучил свежий номер "Вестника охотоведения 2026". Под редакцией моего уважаемого подписчика. По сути, почти весь медведебомонд в нем отстрелялся: если не в авторских статьях, то в библиографических списках точно. Ну и я — как продвинутый юзер — не прошел мимо. https://vniioz1922.ru/wp-content/uploads/2026/08/%D0%92%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA-%D0%BE%D1%85%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-2026_23_2_158-%D1%81.pdf В целом интересовало научное подтверждение четырех постулатов: Рост или стагнация численности мохнатых. Конфликтность как таковая (и методы ее решения). Хищничество в отношении копытных и особенно молодняка. И мой персональный любимец — белый миша. По белому — ни-че-го. Видно, прошли времена Успенского... Кроме голословных заявлений в предисловии о том, что «всё херово», наука заканчивается и начинается пресловутое "изменение климата". Численность бурого в целом растёт (за исключением Кавказа) и этому есть все предпосылки. Многие данные по бурому медведю ожидаемо не новы, проистекают из понятной логики популяционных процессов и в общем и целом — скучны. Но поскольку издание реферируемое, ссылки присутствуют, всё чин-чинарем. Хотите — ройте дальше сами, хотите — принимайте на веру. Мы в научно-свободной, типа, стране... Честно говоря, статья по конфликтности и рекомендации по Камчатке зашли значительно больше сахалинского опуса. Возможно, ровно потому, что исследователи полуострова прямо указывают на необходимость жесткого освоения лимита добычи, а по Сахалину автор ходит вокруг да около. Хотя понимаю почему — там своя политическая и экологическая конъюнктура. Кроме того, привлек внимание вопрос методологии оценки конфликтов. Пришлось перечитать дважды. Обнаружено фундаментальное противоречие в сахалинской выборке. В разделе «Методика...» конфликтной ситуацией считали случай взаимодействия, когда зверь причинял ущерб человеку или получал от него физический урон. В разделе «Анализ» автор внезапно включает в расчет поведение животных, представлявшее угрозу людям в местах их регулярного пребывания (населенки), включая появление на дачах, промзонах, рыболовецких станах и автодорогах, а также проявление агрессивного (без нападения) или безбоязненного поведения. Какое-то непонятное наукообразное двоемыслие. То есть зашел в хату, но не напал — это херня, обычное дело, не конфликт? Просто все обосрались и пошли пить валерьянку, статистика осталась чистой. У камчадалов подход к метрикам куда честнее и прагматичнее. Для них конфликт — это сам факт выхода крупного опасного хищника в антропогенный ландшафт. Список исчерпывающий: выход в населенный пункт или к дачам; угроза скоту; туристические лагеря и маршруты; базы отдыха, рыбзаводы, стройки, свалки; истощенные или прикормленные особи; активность на кладбищах. Наибольшую долю составляет именно локационный фактор, это присутствие зверя у объектов инфраструктуры. Вот это другое дело без оговорок и попыток сгладить углы. Именно так и должно считаться при оценке реального прессинга на человека. Это камень в огород горе-статистиков, манипулирующих дефинициями ради оправдания проблемы. Отдельного респекта заслуживает работа Кудактина с соавтором по Кавказу и синантропизации медведей. Ну другого и не ожидал от уважаемого Охотоведа! Фактически это прогностическая модель для многих других территорий страны. И здесь абсолютно поддерживаю коллег в части алгоритма оперативного реагирования. Цитата требует законодательного цитирования: «Оперативное решение вопроса об элиминации (летальном изъятии) конфликтного животного: необходимо закрепить законодательно с возможностью принятия решения о регулировании численности в течение нескольких часов, а не дней, с последующим уведомлением уполномоченного органа. Для этого требуется внесение изменений в подзаконные акты, регламентирующие порядок действий в чрезвычайных ситуациях... Пересмотр тактики обездвиживания: использование иммобилизации только в тех случаях, когда безопасность людей может быть гарантирована (например, на изолированной территории, при полном оцеплении).

Интерактивный тир для тренировки охотника в Румянцево #охота #тренировка #охотничьизнания #одобреноспиридоновым ProHunter в Мах: https://max.ru/professionalhunter Чат для комментариев к постам в Мах: https://max.ru/join/TCcqEQgr5FBI8To9FQR9aRxPuy6dqe2VgSN6-dZINQQ

Про ситуацию с бурым медведем в России ныне (благодаря СМИ всех мастей и масштабов) знают уже практически все, что хорошо, наверно. Можно было бы сказать, конечно, что еще несколько лет назад, прекрасно понимая, что достаточно одного неурожайного года в тайге, чтобы медведи вспомнили о том, что они полифаги, и встречи с ними и людьми начали заканчиваться не веселыми селфи, а публикациями в ТГ-каналах соответствующего профиля (фото там тоже есть, но уже не такие веселые), я написал статью о том, что необходимо, на мой взгляд, предпринять: https://telegra.ph/Paradoksy-srokov-ohoty-na-medvedya-02-05 Но сегодня я хотел бы коснуться другого аспекта - а именно формирования образа "плюшевого мишки, который ест мёд и любит Машу". К сожалению, с этим у нас беда, а точнее - катастрофа. Нужно учесть, что медведь сейчас - это уже не проблема Дальнего Востока или Сибири, они тут, рядом с МКАД, и "доброты" по отношению к московским "машам" у них ничуть не больше, чем к "машам" иркутским или сахалинским. И при этом медведь у нас в Красной Книге Московской области, если кто не в курсе вдруг. И именно поэтому я много писал в ФАС, потом в ГП о недопустимости наглядной агитации, подобной такой: https://lori.ru/42329827?ysclid=mu8axkuybe911747335 Не знаю, какой мотив был у создателей и распространителей данного "шедевра", но в Москве он был буквально везде. Узнать же сколько людей благодаря ему будет теперь думать, что на картинке показана норма - увы, невозможно. К сожалению, мои обращения были проигнорированы... Прошу репоста в надежде, что данный материал дойдёт до широких народных масс и хоть кто-то из городских жителей задумается о том, что картинка и контакт с реальным хищником не имеют ничего общего. И напомню, что кроме медведей, у нас есть проблема беспризорных и одичавших собак и кошек, а также тигров. И люди гибнут от собак и тигров точно так, как и от медведей. И, возможно, уже пора расставить приоритеты? Возможно, кому-то будет полезен и фильм про самозащиту от диких животных: https://rutube.ru/video/306c8ea5535ee29d6d632c7885fb38b3/?r=a #мнение #безопасность #медведь ProHunter в Мах: https://max.ru/professionalhunter Чат для комментариев к постам в Мах: https://max.ru/join/TCcqEQgr5FBI8To9FQR9aRxPuy6dqe2VgSN6-dZINQQ

Вернулся с полей, отдыхаю и с удовольствием читаю новую книгу иркутянина, биолога-охотоведа Олега Шемякина. Книга «Напарники» включает одноимённую повесть о лайке, которая бывает в жизни только раз. Трогательная история о коротком веке наших любимых собак. Очень хорошая полиграфия — подарочный вариант. Иллюстрации в книге выполнены талантливым анималистом Антоном Шкурко из Перми. Рекомендую: https://vk.ru/wall185692142_236 На OZON мало осталось, успевайте.

Юрий Вашукевич, тему "расширил и углубил" он это умеет, с института знаю:) От себя добавлю, что инфантилизм зоозащитной публики очень хорошо проявился в этой обострившейся ситуации с бурыми медведями. Предложения собирать кедровые шишки (несмотря на неурожайный год) и разбрасывать их в тайге с вертолётов (!) - это всё, что нужно знать об уровне интеллекта этой "секты". В видео от Михаила Кречмара вопросы зоозащитницы Елены Тулиной прекрасны с точки зрения "логики и информированности" 😄

Хотим продолжить медвежью тему уже хотя бы потому, что интерес и ваши комментарии, в том числе, к нашей радости, - и исключительно грамотные, и дающие пищу для размышлений, - дали возможность шире и глубже изучить вопрос. Особая и отдельная благодарность - жителям других, удаленных от Иркутской области регионов - одно дело свои леса, которые знаешь - совсем другое отдаленные. Виктор Олегович, хоть и профессор кафедры охотоведения и биоэкологии, - не охотник и никогда ни охотничьего билета не имел, ни ружья, так что мы решили углубиться в медвежью тему с позиции именно чисто охотоведческой - научно охотоведческой, поэтому побеседовали, задали наиболее интересующие нас (и вас, как мы увидели в комментариях) вопросы нашему коллеге - Юрию Евгеньевичу Вашукевичу https://max.ru/channel_openscience/AaDJG6DOIN0

Как и обещал, обзор (с моей колокольни) следующей статьи в «Ох... и ох...» №8 за 2026 год. https://podpiska.pochta.ru/press/%D0%9F%D0%9E345 Автор — В. Перерва, кандидат биологических наук, сотрудник Приокско-Террасного заповедника. Насколько понимаю, специалист по зубрам. И, что особенно приятно, похоже, ещё и человек, способный думать вслух. Название экстремальное для зелёной плесени: «Проблемы вовлечения редких животных в хозяйственное использование» С первых строк автор напоминает простую, но у нас почему-то революционную мысль: биологическое разнообразие существует не только для любования, но и имеет отношение к развитию экономики. Затем цитирует Конвенцию о биологическом разнообразии, где наряду с охраной чёрным по белому записано и устойчивое использование природных ресурсов. Оказывается, там есть не только слово «сохранение». Дальше вопрос ставится ребром: российское законодательство вообще не объясняет, что делать после того, как численность редкого вида восстановлена и его пора выводить из Красной книги. Складывается впечатление, что высшая форма природоохранного успеха — держать животное в Красной книге вечно. Автор предлагает здравую мысль, что восстановленные популяции стоит рассматривать и как потенциальные объекты рационального хозяйственного использования, включая охотничьи ресурсы. Замечу, это пишет не «кровожадный охотник», а сотрудник заповедника. То есть человек, которого трудно заподозрить в нелюбви к дикой природе. Просто он понимает, что разводить зубров исключительно ради их пожизненной прописки в Красной книге — довольно странная стратегия. Есть ещё одна мысль, за которую сегодня запишут в еретики по поводу того, что рациональное охотничье хозяйство способно не только использовать ресурс, но и финансировать восстановление популяций. Автор пишет, что разговор об охоте на редкие виды неизбежно затрагивает три аспекта: этический, экологический и экономический. Я бы добавил четвёртый — политический. Именно он зачастую оказывается главным, когда заканчивается биология... Дальше поймал себя на мысли, что автор каким-то образом подслушал мои ночные размышления в глухой тайге Сихотэ-Алиня. Он пишет о том, что у нас укоренилось почти религиозное убеждение, что пока вид находится в Красной книге, обсуждать изъятие даже отдельных особей — святотатство. При этом как-то забывается, что чрезмерная численность тоже создаёт проблемы: деградацию экосистем, конфликты с человеком, распространение болезней. И что в конечном счёте выводит вид снова на грань выживания. Затем следует разбор «Стратегии развития охотничьего хозяйства» и «Стратегии сохранения редких видов». Автор вполне справедливо замечает, что логическая связь между ними местами напоминает связь между порно и эротикой! В результате одни животные существуют исключительно как ресурс, другие — исключительно как иконы. А биология, как обычно, осталась где-то посередине. Очень к месту приведена позиция Международного союза охраны природы (МСОП), легальные и жёстко регулируемые программы трофейной охоты могут работать и на сохранение дикой природы, и на благополучие местных сообществ. Но международный опыт у нас традиционно приветствуется только тогда, когда подтверждает уже принятое решение. В статье ещё много интересного: статистика, динамика численности, экономика сохранения, хороший материал по зубру, неоднозначные результаты опросов по тигру. Не обойдена стороной и очевидная проблема - там, где тигров стало больше, чем позволяет кормовая база, отдельные звери начинают решать свои продовольственные вопросы за счёт домашних животных, а иногда и людей. Но говорить об этом вслух у нас по-прежнему считается почти дурным тоном. В финале автор делает вывод, с которым трудно спорить, что экологическая целесообразность и мировой опыт пока слабо влияют на отечественную систему принятия решений. Вместо того чтобы заранее готовить правовые механизмы перевода восстановившихся видов из категории «спасаем любой ценой» в категорию «рационально управляем», мы предпочитаем делать вид, что такой стадии вообще не существует. А опыт Казахов с сайгой - похуй...

«Ох... и ох...» № 8 за 2026 год отличился сразу двумя обличительными статьями. Куда смотрит редколлегия? Прямо самоистязание! Первая — «Невостребованные природные ресурсы...» д.б.н. А. Суворова. https://podpiska.pochta.ru/press/%D0%9F%D0%9E345 Здесь есть всё, что положено. И былое пушное величие, и Рюрики, и даже Ломоносов. Есть казачки, есть пушной оброк — разумеется, «строго регламентированный». Правда, о традиционной практике взятия заложников при сборе ясака — одном из вполне обычных инструментов освоения Сибири и Дальнего Востока — почему-то умолчали. Ну да ладно... Дальше — ещё интереснее. Узнаём, что «экспорт пушнины в 1940-е годы находился на третьем месте по стоимости после экспорта леса и стали». Затем вспоминается «ясачное налогообложение в разных формах... до конца XIX века». Хотя, если уж на то пошло, некоторым персонажам ясак, оброк и дань приходилось платить и в советские времена — охотничьи угодья с неба никому не падали. Затем следует обязательный экскурс в золотой век отрасли: развитая система потребкооперации, Роспотребсоюз и всё, что с этим связано. Автор напоминает, что «накануне Великой Отечественной войны в стране было около 2 миллионов охотников, из которых 350 тысяч были промысловыми». Потом — про освоение Севера, борьбу с обезлюдиванием и отпуска опытным охотникам на 1–2,5 месяца — без сохранения содержания, зато «без ущерба для производства». Тут, видимо, читатель должен смахнуть ностальгическую слезу. Настоящее действие начинается с перестройки 1988 года. Дальше — по нарастающей: упадок, сокращения, реорганизации, хаос... А потом мы подходим к самому любопытному — к любимой теме перекосов, «гуманизации» природопользования и бюджетных приоритетов. В подтверждение приводятся цифры: «субвенции в области охраны и использования охотничьих ресурсов составляли 1,27 млрд руб., а на развитие и функционирование особо охраняемых природных территорий федерального значения — 6,7 млрд руб., не считая внебюджетных вливаний "Газпрома", "Роснефти" и др.». Следом появляется и главный виновник происходящего — антиохотничьи организации. Их идеология кратко разобрана, после чего читателю объясняют, как она внедряется в неокрепшие умы, очевидно, при содействии каких то шпионов. Для убедительности цитируется Краев: «...внедряется идея особого почитания хищников: медведь — символ страны и правящей партии, тигр — почти святое краснокнижное животное, а волкам уже установлены памятники». Более того, «охотничье сообщество стоит перед глобальной проблемой воздействия на сознание людей "зелёных" информационных идей в киберпространстве». Финал выдержан в лучших традициях программных публикаций. Следует максимально жёсткий вывод: «...их деградация, подталкиваемая действиями (или бездействием) управленческих структур, по сути, является результатом чиновничьего саботажа, направленного на ослабление основ существования России и как государства, и как цивилизации. Недаром все зоозащитные и антиохотничьи организации в стране, если копнуть поглубже, финансируются из-за рубежа через международных "монстров" типа IFAW, PETA и т. п., которые свои огромные финансы получают от USAID или непосредственно от Госдепартамента США».(*все инагенты и нежелательные) И, наконец, финальный аккорд — тонкий, почти изящный намёк: «...не хватает только политической воли и понимания проблемы у лиц, принимающих решения». Интересно, кому именно уважаемый автор адресует этот сигнал?.. В общем, рекомендую к прочтению. И к распространению тоже. Глядишь, кого-нибудь да и проймёт. О второй статье — чуть позже.

Виктор Олегович по сути проблемы всё верно говорит. Наблюдаю я нынешнюю истерику в СМИ , так и хочется спросить: а что случилось? Надо же спохватились! Сколько уже лет долбим "великих управленцев" от Берсенëва и Филатова! 10 лет!? Или больше!? Каждый раз в обосновании исключения бурого медведя из лимитируемых видов предупреждали: численность выйдет из-под контроля! Это опасно! Доигрались....