Gandhāra

Ташкент - один из древнейших городов мира. В позднюю античность и раннее средневековье это был город-государство Чач или Шаш. Очень богатое, контролировавшее один из шёлковых путей из Китая. Изначально это был ираноязычный народ, исповедовавший смесь буддизма, маздеизма и даже христианства. Перед нами три монеты VII в. из Чача. На первой - согдийская надпись nyrtnk c'cynk xwbw - "Ниртанак, правитель Чача". Рядом с портретом правителя - свастика, буддийский символ, а на другой стороне - трезубец, символ главного покровителя буддизма Вешпаркара (Махешвары) - индо-скифского бога ветра и атмосферы На второй монете рядом с правителем Чача изображен несторианский крест. Надпись на согдийском: tdwn xwb c'cynk, "Тудун, правитель Чача". А на второй стороне тот же трезубец Вешпаркара Как видим, можно было выбрать буддийскую свастику в качестве символа правления, а можно и христианский крест На третьей монете - лев как символ и христианства, и буддизма, но и богини Наны, а на другой стороне несторианский крест

Моя книга "Археология логики" уже издана. И я думаю в скором времени сделать еще одну. Это будет мое главное детище под названием "Феноменология логики". Кажется, в самом названии есть противоречие. Логика ведь находится вне явлений, она никоим образом не дается в явлениях. Это просто их структура. Но это совсем не так! Логика в самих явлениях. Это лучше всех понимали йогачарины. Для них arthakriyatva (причинность) -- это тот поток феноменов, который создаётся моим сознанием как агентом действия. Сами феномены создаются мной разумными и логичными. Йогачарины основали философскую феноменологию за 1600 лет до Эдмунда Гуссерля. Современная математическая логика создана из философии логического позитивизма, а именно из материализма, причём примитивного и неуклюжего материализма Гольбаха. Существует материальный мир, состоящий из атомарных фактов. А логика — это правильная композиция этих атомарных фактов. Из математиков лучше всего это сформулировал Альфред Тарский. Так появилась теория моделей и вообще современная математика, основанная на логике. Есть материальный мир, вне меня, и есть его структура, а именно алгебра: Булева, Лукасевича и т. д. Но потом оказалось, что это плохо работает. Например, здесь исключены циклы, самореференция и масса других вещей, без которых мы не можем обойтись. Словом, никаких явлений в понимании Эдмунда Гуссерля нет. Атомный факт не является феноменом. Это... икона или идол явления. И это очень важно. Поэтому с этими кумирами сложно работать. Ведь это деревяшки и камешки вместо Живого Бога. Материализм Альфреда Тарского — это, по существу, иконопочитание в логике. Идолопоклонник. Мерзость перед Господом. Итак, стоит уподобиться пророку Илие (Элиоу), и сокрушить всех этих идолов. Создать современную теорию новых йогачаринов. Робкую попытку сокрушить идолов в европейской логике впервые предпринял Фрэнсис Бэкон в "Новом Органоне". Но этого было недостаточно. У европейской логики еще не было своего Илии, сокрушающего идолов.

Чем хорош Аристотель как физик? Мир вокруг нас, который я воспринимаю органами чувств и считаю реальным, дискретен. Функции, которые представляют нам фрагменты реальности, дискретны. Наиболее хорошо известная такая функция -- приписывание истины или лжи высказываниям. Наш мир дискретный! Как устроена современная физика? Делается эксперимент с управляемыми параметрами. В итоге получается функция от этих параметров и от входных данных. Эксперимент должен быть повторяем. Получается ряд выходных данных для разных экспериментов. В этих данных всегда будет небольшое различие, вызванное шумом. Нам сейчас нужно получить математискскую формулу, которая будет описывать все возможные эксперименты одного типа. Как это сделать? А сделать это можно только одним способом. Через допущение, что данная функция дифференциируема! Зачем? А только для таких функций мы можем решить проблему оптимизации. А уже через оптимизацию получить уравнение для всех экспериментов данной серии. Для двухзначных функций (истина или ложь) оптимизации нет, потому что такая функция дискретна и, значит, не дифференциируема. И что из этого следует? А то, что современная физика описывает н реальность, а серии экспериментов теми функциями, которых в реальности нет -- дифференциируемыми функциями. А в реальности на даны только дискретные! Так вот. Физика Аристотеля строится на дискретных функциях. И на них она работает отлично. Настолько отлично, что астрономия Аристотеля через уже утраченных авторов повлияла на Яванаджатаку -- самый первый астрономический трактат в Индии, который стал переводом с греческого. Причём в итоге благодаря этому трактат несколько десяток терминов греческой астрономии стали терминами индийской астрономии на санскрите. Даже Марс на санскрите имеет одно из названий Ара, от Арес. Нет. И я больше скажу. Знаете зачем облако вероятностей и прочее? Только так можно получить дифференциируемые функции. А на этих функциях мы можем получать оптимизацию, а значит и уравнения, которые будут подходить ко всем экспериментам. Так вот в реальности дифференциируемых функций нет. Мы имеем дело с дискретными функциями. Но дифференциируемые функции нужны, потому что иначе не будет математических моделей для экспериментов

Аристотель как гениальный физик и гениальный биолог. Он стал учеником Платона, когда тому было 64 года. Это значит, что в Академии Платона уже все должности между учениками были давно поделены и Аристотелю в его 19 не светило там ничего. И пробыл в учениках Аристотель 18 лет. До самой смерти Платона. Вряд ли Аристотель любил своего учителя. В своих сочинениях он его остро критикует и никакого пиетета к Платону не высказывает. Но это потом. А сейчас Аристотель в трауре по учителю. Ему не на что жить. Другие ученики Платона быстро делят бизнес учителя и Аристотелю не достанется ничего. И тут об Аристотеле вспомнил его друг детства -- Филипп II. Он давно хотел стать царем всех греческих городов. А тут его кореш, т.е. Аристотель, давно живёт в Афинах и близко знаком с интеллектуальной элитой всей Эллады. Филипп II приглашает Аристотеля как полит технолога за огромные деньги. Аристотель должен ещё учить Александра, того самого, который благодаря технологиям Аристотеля дойдёт до Кашмира. Александру только исполнилось 9 лет. И Аристотель соглашается. Именно благодаря Аристотелю, македонскому аристократу, освоевшему новейшие технологии афинян, македонцы становятся крупнейшей силой Запада. Аристотель потом возвращается в Афины и основывает школу Лицей. Это так задумано македонской элитой -- иметь свой центр влияния в Афинах. Александр резко умирает от болезни в 323 г. до н.э. Это конец и для Аристотеля. Ученики Платона инициировали уголовное дело против Аристотеля -- обвинили его в акции Пусси-Райот в Храме Христа Спасителя. Аристотелю грозит смерть. Афиняне быстро выдавливают македонян из Афин. Аристотель вынужден бежать. На фоне стресса у него развивается рак желудка и уже через год он умирает в изгнании. Между смертью Александра и Аристотеля пройдёт только год. Ученики Платона сразу добились смерти великого македонянина. Аристотель интересен тем, что основал физику и биологию как строгие науки. Физика Аристотеля просуществует до Галилея, а его биология до Менделя. Именно Аристотель первый и последний учебный, который выстроил физику и биологию на чувственном опыте -- на чувственно-воспринимаемых данных. На этих данных только его система физики и биологии остаётся непротиворечивой. Галилей первым заявил, что физика должна послать в жопу чувственно-воспринимаемые данные и заменить их экспериментом -- искусственными данными, полученными в контролируемых искусственных условиях. Именно так он получает инерциальное движение, которое чувственно не воспринимаемо. Но именно оно лежит в основе системы Кеплера-Ньютона. Для Аристотеля инерциального движения нет, потому что оно не воспринимается чувствами. После Галилея физика всё дальше и дальше уходила от чувственно-воспринимаемой реальности, а значит от Аристотеля, первого и последнего строгого физика чувственного мира. Мендель в биологии сделал тоже, что Галилей в физике. Увёл биологию из чувственно-воспринимаемой реальности. Отныне размер и форма пестиков и тычинок не имеет значения, имеют значения гены растений -- то, что никогда не дано нам в опыте. Биология вслед за физикой покинула реальность. Вот таким гением был Аристотель и за это его так люто ненавидели ученики Платона.

Философ-йогачарин в образе бодхисаттвы Махешвары Ямантаки попирает ногой всех высших демонов: □ Мару скандх (психофизических совокупностей), который изображается как жёлтый Брахма с четврьмя лицами. □ Мару клеш (страстей), изображается как белый Вишну. □ Мару смерти, визуализируется как синий Шива. □ Мару рождения, визуализируется как красный Индра. Сам Ямантака имеет синий цвет. Его атрибут -- лингам (эрегированный половой член). Очень любит Харити. Как видим, она его тоже. Его символ -- бык Нанди. Попираемые демоны -- его порождения. Он их вечно попирает. Образ Ямантаки более древний, чем Шива Пуран. Именно его образ восходит к этим всем лингамам из буддийских монастырей, и изображениям Оешо с большим членом на монетах кушан.

На первых двух фото - бодхисаттвы на каждой из четырёх сторон лингама. Это предметы из Непала. Они не современные, но и не античные. На двух других фото - те же бодхисаттвы на лингаме, но античные. Четвёртое фото - где-то около нулевых Но я хочу сказать о методологии истории. Здесь есть понятие слоя. Это медиана в нормальном распределении схожих предметов. Тут работает только статистика. Например, появляется керамика. Пара черепков. А затем, в слое выше, тысячи и тысячи обломков керамики. Интервал их плотного распределения даст датировку города. Именно плотного, а не начиная с двух-трех образцов В российской индологии есть один фрик, который считает, что все индоевропейцы вышли из Индии. И именно там изобрели железо. Аргумент, что где-то найден образец железного предмета XV в.до н.э. Но... железные предметы с намного более ранними датировками находят и в иных местах Евразии. Важен не один предмет, а когда их тысячи Гудимиллам лингам, даже если не фейк, не имеет значения. Он один! Вне плотного распределения

В истории Древней Индии есть две важнейшие даты: 400 г. до н.э. и 400 г.н.э. Прямо магия чисел на 400! 400 г.до н.э.: городская культура в Индии индоариев имеет самый древний городской слой, который условно называется "ранние Маурья". Он слабенький. Это где-то после 400 г.до н.э. Как выглядят археологические слои города на примере Раджагрихи, где любили останавливаться Будда и Махавира? Вначале это деревня. В слое может остатки около десяти сосудов. Потом резко тысячи черепков и появляется городской вал. В Раджагрихе это случается в III в. до н.э. Это значит, что где-то после 400 г.до н.э. Раджагриха постепенно стала превращаться в город, но когда точно не ясно. Я к тому, что "ранние Маурья" -- это очень слабый городской слой, переходный из деревенского слоя в собственно городской. Сейчас уже нет ни одной надписи периода раннего Маурья. Все надписи, которые датировались так, оспорены. Зрелые Маурья -- это Ашока. Вот появляется нормальный городской слой, хоть и не богатый и какие-то самые ранние каменные строения, а также много первых надписей. Это III в.до н.э. Слой строго буддийский. Все культовые постройки того времени -- буддийско-джайнские. Вот это все археологически датирует время жизни Будды и Махавиры. Ну не ходили они по деревням. Они ходили по ранним городам. А это после 400 г.до н.э. Именно поэтому датировать лингам Гудимиллам временем Ашоки очень не верно. Тогда в Андхра-Прадеш не было ещё развитой городской культуры. И культура того времени -- буддийско-джайнская. Развитые ранние города тогда были в других регионах. 400 г.н.э.: все царские данистии, начиная с Маурья, Севера Индии до Гуджарат и севера Уттар-Прадеш не были индоарийскими. Это были иранские (индо-скифские династии). Они все были буддийские с индо-скифскими традиционными культами (бог ветра и т.д.). И вот на рубеже IV и V вв н.э. эти династии гибнут от рук Гупта, а именно Чандрагупты II. Его победа отражена в Махабхарате. Все эти династии Севера Индии (индо-скифы и их многочисленные сатрапы) там перечисляются как враги Пандавов, которые гибнут от рук Арджуны. В Манусмрити и династии объявляется ауткастами (это датирует Манусмрити как раз после 400 г.н.э.). И вот этот водораздел 400 г.н.э. очень хорошо виден. Приходят в упадок все монастыри Гуджарата и т.д. Буддийские культовые объекты превращаются в хинду. Начинается закат буддизма и пуранический иудаизм триумфальновыходит на сцену. В V в.н.э. появляется огромный вал самых ранних хинду изображений в культовых местах. Самые ранние канонические изображения Шивы и аватаров Вишну именно с V в.н.э. Этот переход хорошо виден по надписям. До 400 г.н.э. высшей картой кшатриев была "явана" (греки). После 400 г.н.э. явана -- синоним грешники и ауткаста. Появляется вал надписей на эпическом санскрите. Именно вал.

Перед нами отличная книга по древним храмам Андхра-Прадеш индийского историка. 1970 г. издания. Тогда индийские историки не были политиками и на митинги Моди не ходили и в хиндутве не состояли. Храм с самым древним лингамом он датирует по надписям, как и делают профессионалы. И датирует его VIII в.н.э. В предыдущей записи о лингаме я материал взял из этой книги. Сам лингам он на датитует, подразумевая, что он создан не ранее самого храма, т.е. не ранее VIII в.н.э. И, вместе с этим лингамом, приводит другие статуи из этого же культурного слоя. Он также приводит фотографии этих статуй. Но!.. они вырваны из книги или их вырезали из pdf, чтобы никто не мог сравнить "самый древний лингам" с другими изображениями того же культурного слоя Очень оригинальное решение, я Вам скажу. На нет и суда нет. Фотографий изображений из одного культурного слоя с лингамом в свободном доступе нет То, что написано в Википедии о лингаме и его храме феерично. Храм III в.до н.э.,потому что рядом в деревне найдены черепки III в.до н.э

В первом комментарии будет лингам с фейковой датировкой III в.до н.э. Очень важно понять, почему она именно фейковая с позиции методологии истории. В Википедии и у псевдоисториков игнорируют датировки надписей храма, где хранится лингам. А именно надписи позволяют датировать храм. Итак, храм с лингамом III в.до н.э.состоит из двух частей и представляет собой оригинальную постройку династии Паллавов, содержащую Гарбхагриха и Антарала, и постройку династии Чола в виде Мухамантапа, построенную в 1126 г.н.э. В этом храме двадцать шесть надписей, принадлежащих Паллаве и Чола. Самая ранняя из них датирована 23 г. правления царя Паллавов, Нандипоттараяра или Нандивармана, соответствующая 802 г.н.э. Из этого можно сделать вывод, что храм был построен примерно в середине VIII в.н.э. Но псевдоисторики датируют храм III в.до н.э. Их аргументы: 1. Лингам обнаружен в храме, а это юг Индии, а тамилы считают шайва сампрадая исконно тамильским течением ещё от Мохенджо-Даро. А те, кто не согласен, ненавидит тамилов 2. Под Шивой изображен якша. А якшей впервые стали изображать в период Маурья. Значит датировка -- Маурья 3. Всё изображения лингамов в Матхуре - это на самом деле изображения того самого лингама из данного. Если не его, то кого же ещё? Это все имеющиеся аргументы А теперь о том, почему лингам нельзя датировать ранее IV - V в.н.э., что, кстати, упоминается в Википедии примерно так: "датируют по-разному от III в.до н.э. до IV в н.э." Начнём с того, как правильно датировать предмет 1. По археологическому слою. Для рассмаириваемого лингама -- это VIII в.н.э. Древнейший археологический слой городской культуры в данном штате Андхра-Прадеш - ясное дело, буддийский. Это Маурья. Самые ранние реалистичечкие изображения - III в н.э. Всё это полностью исключает датировку лингама ранее III в.н.э. 2. По культурному слою. По отдельности предметы нельзя рассматривать. Они всегда относятся к какой-то культуре. По стилю исполнения, материалу, качестве работы. В культурном слое аналогичных предметов тысячи. Псевдоисторики, когда хотят найти опровержение общему высказыванию, например, что древнейший городской слой в Индии буддийский, хотят найти уникальный предмет, который это опровергнет. Известно, что любое общее высказывание опровергается частным контрпримером. "Всё люди смертные". Это можно опровергнуть демонстрацией одного бессмертного. И вот положение о том, что вначале буддийский слой должно быть опровергнуто одним уникальным предметом из храма VIII в.н.э. Лингамом! А в истории общее суждение опровергается таким же общим. Найдите миллион бессмертных людей и тогда поговорим. Найдите сотню хинду изображений ранее 400 г.н.э. Один-единственный предмет из храма с древнейшим слоем VIII в.н.э. не катит.

Хороший пример, почему в индологии все сложно. Имеем Рудру в Ведах и Шиву Пуран. Как бы очевидно, что это одно божество. Эээ. А почему это очевидно? Возьмем византийское православие XI в. -- расцвет православной сходастики. Примерно тогда же был расцвет шайва схоластики. И какое отношение Бог православных Византии в XI в. имеет к иудейскому Богу в VIII в.до н.э.? Тексты пересекаются. В VIII в.до н.э. хотя бы часть Торы уже была. Амос, самый первый пророк исторического периода, ссылается на важнейшие истории Торы вроде исхода из Египта. Но мы мало знаем, каким был тогда иудаизм, а значит как понимался Бог. Но ни у кого из исследователей нет сомнений, что между Богом православных XI в. и Богов иудеев и израильтян VIII в.до н.э. нет совершенно ничего общего. Вообще ничего. Ни в практики, ни в теологии. Так вот. Между Рудрой Ригведы и Шивой Пуран связь такая же, как между Богом православных и Богом евреев в VIII в.до н.э. Да, какие-то фрагменты текстов пересекаются. Но связи нет вообще. Ни в практике, ни в атрибутах, ни в культурном контексте