Заметки Адама Смита

Редкоземельные металлы Украины Трамп громче всех поднял эту тему, потребовав от Зеленского оплаты всего ленд-лиза — чего тот, объективно, сделать не в состоянии, только если не согласится дать в использования свои недра. Причём речь идёт не только о редкоземельных металлах, но и более распространённых металлах вроде лития или бериллия. Так что там с этими редкоземельными металлами? Это группа тугоплавких металлов, содержание которых в земной коре очень небольшое по сравнению с металлами вроде железа и меди. И в природе расположены они много где, на самом деле, и общие запасы исчисляются десятками миллионов тонн. Но как в анекдоте, есть нюанс — ты попробуй их ещё добыть. Вот с Украиной именно такая история. У меня есть ещё советская книжка, где описывались ископаемые УССР, которых там действительно немало. Но проблема в том, что точных данных нет. Всё, что известно про редкоземельные металлы Украины — то, что они там есть, потому что проводились геологоразведочные работы. Но на этом всё закончилось, ещё в советские годы стало понятно, что добыча этих самых металлов пока что не нужна — зачем тратить деньги на то, что и так добывается в Сибири и в большем количестве? Ситуация получается как с Афганистаном — что-то в земле точно есть, но мы разоримся, если попытаемся это добывать. Это я не говорю уже о том, что Украине не контролирует часть территорий, где ориентировочно эти нужные Трампу металлы расположены. Поэтому я искренне думаю, что если уж Трамп и захочет от Зеленского этих металлов, то он получит максимум бумажку с разрешением. По-настоящему из ресурсов Зеленский может отдать ему только очень плодородные почвы для американских сельхоз-холдингов. Хотя США — одна из крупнейших сельскохозяйственных стран мира, у них есть свои чернозёмы и всё в порядке с производством еды.

Как формируется денежная масса? Ещё один вопрос от постоянного читателя:

Можете в виде поста раскрыть вопрос о том, как формируется денежная масса, как определяются ее размеры? Как определить на какой размер прирост у нее справедливый, а сверх этого размера - уже завышенный? Во времена вашего тезки, Адама Смита, всё проще немного было, сколько металла (золота-серебра) наковыряли, столько звонкой монеты и начеканили. Да, тоже конечно, халтурили, вес монет и содержание в них базового металла всегда пытались снижать, но всё равно выпуск был привязан к каким-то осязаемым физическим ограничениям. А как происходит процесс эмиссии в настоящее время? Спасибо, если уделите этому вопросу время!

Что такое деньги? Это определённый товар, который служит эквивалентом. Какао-бобы, круглые камни, ракушки, куски железа, золотой порошок, слитки серебра. Фактически деньгами может быть любой редкий и ценный товар. Со временем деньгами стали резанные бумажные банкноты, а потом эти банкноты перевели в безналичный формат. Соответственно, денежная масса — это весь объём денег в экономике. Но учитывая, что наша экономика очень сильно разветвилась и усложнилась, то её стали делить на т.н. денежные агрегаты. Всего их существует 4 вида — М0, М1, М2, М3, некоторые специалисты выделяют даже М4. У нас ЦБ, подсчитывает только 3 агрегата — М0, М1 и М2, да и в большинстве других стран местные центробанки тоже. 1) М0 — это абсолютно все физические наличные деньги, т.е. бумажные банкноты и металлические монеты. 2) М1 — это все объём М0 + средства на дебетовых картах и прочих счетах до востребования, остатки средств на счетах организаций — очень важно, некредитных организаций, т.е. банковские запасы сюда не входят. 3) М2 — М1 (т.е. и М0 тоже) + срочные вклады, т.е. по которым установлен срок хранения (и, фиксирована выплата процентов). М2 — основной показатель денежной массы, потому что учитывает самые ликвидные категории денег (у денег ликвидность бывает разной). 4) М3 — это М2 (т.е. и М1, и М0 тоже) + государственные облигации (госдолг) + денежные сертификаты и долгосрочные крупные сберегательные вклады, которые постоянно пополняются, но не используются в обороте до определённого момента. Также сюда включают вложения в золото и драгметаллы (выраженные в деньгах), все ценные бумаги за исключением акций и валютные вклады. М3 — это «широкая денежная масса», т.е. вся денежная масса. 5) М4 — М1 + банковские депозиты частного сектора, сюда же также дополнительно включают акции строительных компаний. Этот агрегат используется только в Великобритании, они немного по-другому считают агрегаты денежной массы и выделяют отдельно частный сектор. Понятие «справедливый» в экономике отсутствует. Это искусственный социальный конструкт для облегчения взаимодействия между людьми, а у экономики этого понятия просто нет. Для рядового заводчанина маленький прирост денежной массы — это справедливо, ведь инфляция будет маленькой и его зарплаты будет стабильно хватать для обеспечения своей семьи. А для какого-нибудь темщика, получающего доход в иностранной валюте, прирост денежной массы и возможность бесконечно брать кредиты это хорошо и справедливо, ведь у него будет будет больше рублей на кармане и он чувствует себя прекрасно. Но тут просто действует логика — денежная масса не должна расти так, чтобы это приводило к девальвации национальной валюты и галопирующей инфляции (выше 10%). Почему? Потому что это позволяет нормально прогнозировать экономический рост и строить чёткие планы для бизнеса. Как происходит эмиссия? Как правило, эмиссионный центр, он же центральный банк, сначала собирает данные о макроэкономике страны. Работают аналитики, выдают свои рекомендации руководству — мол, имеет смысл дополнительно выпустить наличку. Затем руководство принимает решение и если всё же необходимо, то приступает к выпуску валюты, которая затем поступает в экономику через межбанковские договоры и банкоматы. Могу сказать, что дополнительная эмиссия наличных денег — это очень серьёзный вопрос. И чаще денежная масса растёт за счёт кредитов, а не станка. #экономическаятеория

В январе США ввели санкции против российского «теневого флота», который вывозит нашу нефть в обход всех запретов в другие страны. Со скидками, разумеется, куда ж без них. Под удар попали многие компании, занимающиеся перевозкой российской нефти. И санкции уже принесли эффект — объёмы закупок нефти Индией заметно снизились. Сейчас они составляют около 1,4-1,5 млн баррелей в сутки, чего не было с конца 2023 го. В целом сейчас индийские закупки достигли двухлетнего минимума. Но НПЗ же надо работать, ведь так? Поэтому Индия увеличила закупки нефти из Ирака, Нигерии, Анголы, Мексики и Колумбии. #Россия #Индия

ЦБ, кредиты и дефляция В посте-ответе на вопрос читателя другой читатель задал более сложный вопрос:

В дополнение можно задать вопрос и попросить посмотреть на вопрос с другой стороны: Вы (и многие присоединившиеся) рассматриваете вопрос и рассуждаете прямолинейно: ЦБ - банки - кредиты - %% - инфляция. Но в некоторых странах (вроде как тот же Китай) аналогичный алгоритм приводит к дефляции. Как отрабатывает система в такой случае? А есть еще и другой вариант (типа, Дании), где банковские ставки по депозитам отрицательные. Т.е. не тебе банк платит по депозиту, а ты банку доплачиваешь за хранение у него своих денег. В таком случае как система отрабатывает ситуацию?

Хорошо, давайте отделим зёрна от плевел и рассмотрим теоретическую модель. Вспомним буквально базу экономической теории. Есть у нас спрос и предложение — спрос рождает предложение. Если у нас рыночная экономика, то спрос удовлетворяется рыночным методом. Между спросом и предложением в рыночной экономике всегда есть дисбаланс — потому что предложение всегда не успевает полностью за спросом, людям нужно удовлетворение потребностей здесь и сейчас, а бизнес не может в ту же секунду из ниоткуда «родить» нужные товары или услуги, нужно время. Из-за этого дисбаланса у нас вытекает два явления — инфляция и дефляция. При инфляции цены растут вверх, при дефляции вниз. Если упрощать, то при инфляции предложение не покрывает полностью спрос, а при дефляции предложение избыточно. Это фундаментальные механизмы рыночной экономики, буквально база. Они были что при фараонах, что при президентах, разница в деталях, но суть не меняется. Так вот, кредиты. Это отдельная история, кредиты могут сыграть как для инфляции, так и для дефляции. Кредиты — это бензин, он ускоряет текущую ситуацию, что есть. Если есть экономический рост, то он ускорится, если у вас кризис, то влезая в долги вы только усугубите положение. Кредит — это увеличение денежной массы в экономике страны, потому что вы берёте одну сумму, а возвращаете банку с процентами. Т.е. формально кредит приводит к чему? К девальвации. Т.е. обесцениванию денег в связи с ростом денежной массы при том же объёме товаров и услуг. Но! Это если вы кредит берёте не на развитие, не на увеличение производительности, а, например, на потребление. Если вы берёте кредит на сумму N, то вы вернёте его по формуле N + n%. Но представим, что вы благодаря этому кредиту увеличили производство в 2 раза, объём товаров вырос намного больше, чем денежная масса. И опять же, для упрощения представим, что у нас предложения стало сильно больше благодаря этому взрывному росту производства (купили волшебный мега-станок). Тогда что у нас будет? Дефляция, цены пойдут вниз. Да, эта схема абсолютно возможна. Всё это очень упрощённые примеры, конечно, нам главное рассмотреть суть, взаимосвязи. В реальности всё, увы, совсем не так — кредиты чаще всего приводят именно что к инфляции, а не к дефляции, хотя могут. Почему так? Потому что большинство кредитов берётся вовсе не на увеличение производственных мощностей и не для роста выпуска продукции/оказания услуг. Большинство кредитов берутся для а) потребления б) поддержания оборотов бизнеса и лишь затем идёт увеличение производительности. Т.е. для большинства кредитов не следует рост предложения, а вот денежная масса растёт и тем самым происходит девальвация. В Китае, кстати, не дефляция, а самая обычная инфляция, причём очень небольшая и буквально идеальная — до 1%, вот график. А в Дании ключевая ставка не отрицательная — они прекратили этот эксперимент в 2022-м, теперь «ключ» там 2,35%. Про отрицательные ключевая ставки расскажу отдельно, как раз не так давно подводили итоги этого периода. Про то, как система отрабатывает ситуацию, не очень понял, если честно, это про что? На остальное вроде ответил.

Скандал Зеленского и Трампа Вчера ходил в кино, выходу с сеанса — у меня вся личка забита вырезками со встречи Зеленского и Трампа. Я стараюсь игнорировать 95% политических заявлений, потому что они ничего, кроме сотрясения воздуха, не несут, но тут уж больно крупное событие. Я посмотрел в оригинале 10 минут ругани, ну и ещё немного, что было до него. Сложилось впечатление, что старшеклассник Трамп профессионально прогнул только перешедшего в среднюю школу Зеленского. Где надо подловил, чувствуя силу, где-то перебил и прогнул свою линию. Против такого мастодонта переговоров как дедушка Трамп вообще сложно противостоять большинству политиков, не говоря уже о тех, кто вообще из другой сферы туда пришёл. У нас в Бауманке на 4 курсе был семестровый курс переговоров, вёл его профессиональный дипломат, который входит в постоянный состав российской делегации в Южной Кореи. Ну, может в терминах ошибся, но суть такова. У нас было очень много часов, посвящённых дипломатии, мы даже разбор переговоров Братьев Бури (мятежников) и Империи (центральной власти) из Skyrim'a проводили, препод интересно рассказывал. Зеленский, в принципе, неоднократно нарушал неписанные и писанные правила дипломатии, но если до этого на это не обращали внимания, то сейчас это уже не простили. И отсутствие костюма, и перебивание, и матюк вырвавшийся. «Ну же, Гарри, этикет надо соблюдать» © Хотя в целом мне иногда кажется, что Трамп так и планировал сделать — привезти к себе Зеленского, вывести его легко на эмоции, затем подловить и чётко оборвать финансовые связи. Трампу, который хочет сделать Америку снова великой, нужно а) сократить любые возможные расходы б) прессануть кого-нибудь слабого. Геополитика... она ж как курятник — оттесни ближнего, обосри нижнего. Интересный нас ждёт год, очень интересный. Потому что без подпитки финансовой со стороны Запада организованное военное сопротивление со стороны Украины быстро иссякнет — любая война это бабки, причём очень серьёзные. Тут всё по факту зависит от Европы, захочет ли она ещё больше впрягаться финансово в конфликт или нет. США не хотят больше деньги тратить.

Рекордные прибыли банков Читательница прислала вопрос:

По данным ЦБ, банковский сектор в 2024 году показал рекордную чистую прибыль — 3,8 триллиона рублей. Для сравнения, в 2023 году прибыль составила 3,3 триллиона рублей. И тему рекордных показателей банков можете прокомментировать в свободное время?

Тащем-та, всё просто (с). Банки чем занимаются? Предоставляют кредиты, которые заёмщики выплачивают с процентами. И нередко банки сначала ставят выплату процентов, а затем уже и выплату основного тела долга. В 2023 году банки выдали просто запредельное количество ипотек — на 7,8 трлн рублей, хотя в 2022 ипотек выдано на 4,8 трлн. Это абсолютные исторические рекорды по выдаче ипотечных займов в России. Это выдали. А в этом году уже вовсю за эти ипотеки россияне начали расплачиваться — вот вам и 3,8 трлн прибылей банков. Это я не говорю о том, что машины берут в кредит, что предприятия кредитуются постоянно, да и люди пользуются кредитками да потребкредитами. У нас совокупный объём кредитов только населения — 37 трлн рублей, где-то на уровне доходов бюджета. 50 миллионов граждан с кредитами. Это я даже не начал говорить за предприятия. И опять же, молчу про ключевую ставку, которая увеличивает прибыль банка с одного кредита, хотя и отталкивает многих заёмщиков. Я считаю, что это всё довольно подконтрольная история, нужная государству. Банки накапливают жир, т.е. капиталы, и в случае чего, государство сможем взять деньги у них, вплоть до знакомого всем раскулачивания. Гораздо проще, чем собирать деньги с населения в случае ЧП. Вполне адекватная стратегия. #Россия

СЭЗ Афганистана и Узбекистана Тут прямо что-то уникальное происходит — Афганистан и Узбекистан планируют построить совместную СЭЗ, специальную экономическую зону, на границе двух стран. И уже в открытую ведут об этом переговоры. Планируются, что в этой СЭЗ будут производить продовольственные товары, с которыми у Афганистана очень существенные проблемы — недаром же они именно их просят у нас. Никакой конкретики нет, но если всё же проект удастся, то он будет уникальным для Афганистана, где лет 40 шла война. P.S. Попозже напишу про все текущие события, про обкашливание политиками вопросов, санкции, укрепление и падение валют. Завал, не успеваю нормально статьи читать. *Талибан запрещён в РФ

В догонку к постам про демографию — прогноз по изменению населения в странах Европы к концу этого века. В антилидерах — Украина и Италия. С первой всё понятно, война никогда не способствует росту демографии, а Италия-то что? Эта страна уже давно один из локомотивов антирейтинга рождаемости. Если честно, то когда я узнал, что там мужья обязаны содержать бывших жён, т.е. просто по факту развода платить алименты именно жене, я перестал удивляться такому низкому уровню браков и деторождения. Я бы тоже не женился в таком случае, уж слишком много минусов при разводе, который очень легко получить. Также в антилидерах Испания, Польша, Германия и Россия — страны могут потерять не менее 10% населения к началу XXII века, когда начнётся Полдень Человечества согласно Стругацким. Во Франции, Швеции и Британии население вырастет — думаю, вполне очевидно, что за счёт мигрантов, а не коренных жителей. Там ситуация с рождаемостью местных несильно лучше, чем у других, зато приток мигрантов стабилен. Но всё же такие прогнозы это так, пальцем в небо. Мир настолько ускорился, что всё может в корне поменяться несколько раз за столетие

В комментариях к посту про шведского экономиста Карла Густава Касселя на прошлой неделе попросили рассказать про того, кто фактически создал основу для Стокгольмской экономической школы — Кнута Викселля. Родился в небедной шведской семье в 1851 году, отец был предпринимателем, однако уже в 15 лет он остался без родителей. Однако, вероятнее всего, благодаря оставленному наследству он смог учиться и получил степень бакалавра по физике и математике в одном из ведущих шведских вузов — Уппсальском университете. Позже он получил степень доктора по математике и отдельно доктора по экономике. Да, у него было звания доктора наук, что очень много говорит о его учёном уровне. Викселль много преподавал, но также с помощью грантов изучал экономику стран Европы. Возможно, ввиду того, что особый фокус у него был на Германию и Австрию, он стал представителем неоклассической австрийской экономической школы. Видимо, математик Викселль не выдержал такой сильный упор на эмпиризм и отрицание математических методов, что по итогу отделился от «австрийцев» — позже на основе его работ была создана Стокгольмская экономическая школа (учение) и вёл свою научную деятельность небызвестный Джон Мейнард Кейнс. В чём особенность работ Викселля? Он впервые ввёл в экономику понятие ожидание — например, многим из вас знакомо понятие инфляционное ожидание. Ввёл он его, естественно, из математики — в теории вероятностей это среднее значение случайной величины, т.е. примерно то, что должно получиться в результате множества повторяемых действий. Также ему принадлежит открытие эффекта падения нормы прибыли при росте используемого основного капитала, названный в его честь. Что такое норма прибыли? Это процент стабильно получаемой прибыли от стоимости основного капитала — например, у вас машина стоит 1 млн рублей, вы на ней таксуете и зарабатываете 100 тысяч ежемесячно, пусть это будет чистая прибыль, а питаетесь вы воздухом и святой водой. Ваша годовая норма прибыли — 120%. Так вот, если вы захотите развить своё дело, то купите ещё одну машину за 1 млн рублей и наймёте водителя, который будет на ней таксовать параллельно с вами и тоже зарабатывать 100 тысяч рублей в месяц. Да только этому водителю вы будете платить зарплату за свою работу, пускай это будет 50 тысяч, а 50 тысяч будет вашей прибылью. Резюмируя — у вас был основной капитал (машина за 1 млн) и прибыль 1,2 млн в год. Вы расширили бизнес, у вас основной капитал, который используется, уже составляет 2 млн, однако ваша прибыль не ровно в 2 раза больше, а в 1,5 (150к х 12=1,8 млн). Норма прибыли не 120%, а 90%. У вас увеличился используемый капитал, но норма прибыли при этом упала. Это и есть эффект Викселля. Из-за эффекта Викселля компании вынуждены регулярно проводить переоценку основных капиталов из-за формирования новых цен на рынке. #экономическаятеория

Профицит аргентинского бюджета — и что с этого? Один из читателей задал вопрос под постом про Хавьера Милея:

Давно, ждал эту статью. С интересом прочитал. Не понятен один момент. Вот если создан профицит бюджета, то вроде же в стране не все так плохо с деньгами должно было стать. Объясните пожалуйста.

На самом деле ответ на этот вопрос проще некуда. Деньги есть, точнее появились у аргентинского правительства, а не у населения. У них разные кошельки, разные бюджеты. Формально и государство может лезть в кошельки граждан с помощью работодателей, налоговой и т.д., и граждане могут лезть в кошелёк государства за счёт прозрачности бюджета. Но это лишь формально, фактически же все государства спокойно позволяют себе заглядывать в кошелёк граждан, а в свой бюджет поскольку-постольку. Если у государства есть деньги, то оно может потратить их на развитие общества, экономику, образование и так далее. Куда захочет, точнее, куда гражданам нужно, туда и потратит. Если захочет потратить. Милей либертарианец, хотя всё же признаёт себя минархистом на практике, т.е. не упраздняет государство, а сводит его функции к минимуму. Так что особых трат от него не дождёшься — Милей стремится как можно больше хозяйственных отраслей перевести на свободные рыночные рельсы. А это означает, что каждый сам за себя.

Федеральный бюджет на 2025 год У меня уже был разбор детальный бюджета за 2023 год, доступен по ссылкам. Там я детально в нескольких постах разобрал доходы и расходы, так что подробное описание статей там. Что у нас в 2025 году запланировано? Бюджет по-прежнему дефицитный, хотя дефицит некритичный, буквально 3% разница между доходами и расходами. По доходам. Примерно 75% доходов бюджета это НДС, акцизы, всевозможные пошлины, а также доходы от экспорта нефти и газа. Все остальные множественные виды доходов — налоги на доходы, рента и прочее — это уже оставшаяся четверть. Заметили, кстати, как много утильсбор собирает? Целых 2 триллиона рублей принесёт федеральному бюджету. Недаром же его так радикально повышали! С расходами всё интереснее, уже прямо видно, что государство находится в состоянии ведения крупных боевых действий — расходы на национальную оборону составляют около трети всех бюджетных трат. В 2023 году доля была немногим ниже — 29,4%. Только в абсолютных цифрах в 2023-м году было 6,4 трлн рублей на оборонку, а в 2025-м уже 13,5 трлн — т.е. рост более чем в 2 раза за год с копейками. Интересно, если всё же случится ДОГОВОРНЯЧОК, то эти деньги перераспределят куда-то? На социалку — здравоохранение, соцполитику, образование, экологию, спорт, культуру, ЖКХ — уйдёт чуть больше, чем на оборонку, т.е. смело можно говорить, что бюджет у нас социально ориентирован. Хотя такие низкие, по сравнению с оборонкой, расходы на образование, культуру и здравоохранение меня, откровенно говоря, печалят. На экономику — т.е. на все субсидии и помощь бизнесу — у нас уйдёт 4,35 трлн, что больше, чем на содержание МВД, ведомств и всей огромной юридической машины. P.S. Моя любимая шутка последних недель — Настоящий договорняк может быть произведён только в провинции D'Agovorniac, всё остальное лишь жалкие подобия. #Россия

(продолжение, знаков не хватило) Может ли Россия прямо сейчас вот так изолироваться и обеспечивать своих граждан самостоятельно? В теории да — но это будет буквально полувоенное время, потому что качество удовлетворения потребностей резко упадёт вниз. Почему? Потому что мы очень сильно зависим от импорта, как и части товаров, так и станков с технологиями. На данный момент российская экономика вполне удовлетворяет все базовые потребности граждан на очень даже неплохом уровне. Транспорт есть, продукты питания и потребительские товары — есть, производство ключевых товаров тоже есть, сектор услуг достаточно наполнен. Конечно, везде можно расти, но в целом-то Россия потребности граждан закрывает. Если брать то, что в большей степени наше (квазиимпортное за счёт технологий и части компонентов), то я могу сказать, что у нас своя пища, свой строительный сектор, своё автомобилестроение, даже базовые лекарства свои. Но в полной просадке, например, всё, что с гаджетами, компьютерами и т.д. связано. Подвижки есть, крупных результатов нет. Я надеюсь, на вопрос ответил. Настолько, насколько это возможно, учитывая крайне расплывчатую формулировку.

Может ли экономика России удовлетворять бесконечные потребности граждан? От читательницы пришёл вопрос, который сейчас возник у неё в ходе обучения:

Здравствуйте. Можете дать свой комментарий по теме Экономика России способна удовлетворять безграничные потребности граждан при помощи ограниченных ресурсов. Затруднения вызывает приведение примеров по этому утверждению. Если можете отдельным постом хотя бы немножко подсказать буду благодарна!

Вопрос, если честно, сложный, потому что недостаточно входных данных. Он очень общий, но ответить постараюсь. Буду говорить по пунктам. Россия — крупнейшее государство на планете. Крупные страны, чьи площади исчисляются миллионами километров, как правило имеют у себя на территории очень большие запасы ресурсов, а также земель, пригодных в той или иной мере для сельского хозяйства для прокорма существующего населения. Китай такой, Бразилия такая, США такие, Россия, даже крайне северная Канада обладает всем необходимым для удовлетворения потребностей населения. Ресурсов и земель много, а это очень важно. Следующий пункт. Если мы рассматриваем любое государство изолированно, то тут уже возникают проблемы. Изолированные экономики — это тупиковый путь. История знает пример изоляции Китая и Японии, закончились они плачевно — пришли более технически развитые иностранцы и всех взяли под контроль. Изолированная страна, если у неё достаточные площади и ресурсы, может удовлетворить все потребности граждан — однако на гораздо более низком уровне, чем государство с более открытой экономикой. Почему? Потому что глобальная экономическая кооперация существовала всю историю цивилизации, торговля и конкуренция это двигатель прогресса. Если вы изолируетесь от внешней торговли, вы изолируетесь от прогресса и роста качества удовлетворения потребностей своего населения. Так, а теперь конкретные примеры. Я думаю, что адекватнее всего здесь привести можно эпоху Советского Союза, потому что с точки зрения экономики наша изолированность именно тогда выражалась особенно ярко. Никакой протекционизм прошлых формаций (советую почитать по ссылкам старые посты) не сравнится с тем, какие ограничения были в годы СССР. Советский Союз, находясь в полуизоляции по собственным политическим мотивам, вполне мог удовлетворять потребности граждан, причём качество стабильно росло. Строились более просторные типовые дома, в которых выделялись квартиры. Количество выпущенных автомобилей и их качество тоже росло, хотя их по-прежнему было сильно недостаточно и далеко не так доступны рядовым гражданам без подработок. Механизация в сельском хозяйстве позволила увеличивать производительность, едой тоже были обеспечены, последний голод в СССР был после войны. С одеждой и обувью была напряжёнка, но они всё же были, хоть и в недостаточном количестве. Плюс кустарничества было просто навалом, так что потребности граждан удовлетворялись в подавляющем большинстве случаев силами национальной экономики. Да, качество товаров уступало западным — это в том числе следствие полуизоляции. Я говорю специально полу-, потому что СССР всё равно вёл активную внешнюю торговлю и не стеснялся закупать технологии и технику за рубежом, если это было нужно — просто до этих процессов не были допущены обычные граждане и тем более предприниматели (которые были вне закона). Только и только государство. Наверное, это самый подходящий пример того, как Россия может обеспечить удовлетворение бесконечных потребностей граждан ограниченными ресурсами своей экономики. Может, но качество будет хуже, чем если бы были задействованы ресурсы других экономик. Пример — Китай. Он буквально повторил путь СССР, только вовремя перешёл обратно на рыночные рельсы (отстроив тяжёлую промышленность) и поэтому Поднебесная так уверенно прёт впереди планеты всей. #Россия

Кто в ЕС больше всех отчисляет в бюджет? Ну, ответ вполне очевиден — Германия. Я уже писал про это в серии постов про Германию, немцы ОЧЕНЬ МНОГО тратят деньги на социалку внутри страны и на поддержку членов ЕС. Поэтому 20 миллиардов евро улетело в общий котёл, это примерно половина всего ВВП Латвии за тот же год. Лишнее доказательство того, что Германия это локомотив Евросоюза. Следом за немцами идут французы, которые отчисляют хоть и в два раза меньше, но всё равно немалую сумму. Небольшие, но экономически крепкие Нидерланды тоже отстёгивают в бюджет. Больше всего я удивился тому, что Испания и Италия это страны-доноры, а не рецепиенты. Я думал, что с их системным кризисом они будут получать плюшки от ЕС, а не отдавать их. Весь бывший соцблок — сплошные реципиенты бюджета ЕС. Удивлён, что Польша ещё по-прежнему в этом статусе, я помню, что неоднократно видел новости, что Польшу причисляют к развитым экономикам, а значит, что она должна не получать дотации, а отстёгивать в бюджет как донор.

Что там делает Хавьер Милей? В конце 2022-го я делал обзор глубокого аргентинского экономического кризиса. Через год после этого написал про приход к власти первого в мире президента-либертарианца (про либертарианство вот пост). Прошло уже достаточно времени, чтобы можно было посмотреть, что же он успел сделать — тем более, что Милей попал в скандал с криптовалютами вот на прошлой неделе. Итак, что же успел исполнить президент-либертарианец в ходе своих шоковых реформ по вытаскиванию Аргентины из кризиса? 1) Закрыл половину правительства. В рамках сокращения государственных расходов Милей закрыл 9 из 18 существующих министерств, а их функции перераспределил между другими. Выросла ли зарплата у тех, кто теперь работает за уволенных? Хороший вопрос. Впрочем, такой же хороший вопрос, работали ли уволенные. 2) Сократил субсидии и расходы бюджета. Милей урезал бюджетные траты на 25% за год минимум, сильнее всего досталось субсидиям на инфраструктуру (на 74% сокращение), на развитие регионов (на 68%), образованию (на 52%) и социальному развитию (на 60%). 3) Добился профицита бюджета. Впервые за более чем 5 лет бюджет государства стал профицитным, причём очень сильно профицитным — на сотни миллиардов песо. 4) Закрыл налоговую службу, создав вместо неё другую. Это всё в рамках борьбы с бюрократией. Но налоги-то собирать нужно, поэтому создали другую службу с минимальной бюрократией — ARCA — которая находится в составе Министерства экономики. Фактически Милей перезапустил налоговую. 5) Объявил налоговую амнистию. Сделал он это для того, чтобы вернуть более чем 250 миллиардов долларов сбережений аргентинцев в экономику страны — то есть возвращайте деньги из зарубежных банков, взамен не будут ругать за неуплаченные налоги за предыдущие годы. Планировалось вернуть за 2024-й 40 миллиардов, вернули 20, что уже неплохо. Хотя раньше и помасштабнее были амнистии. 6) Девальвировал национальную валюту. Это он планировал сделать с самого начала. Сначала он обвалил песо на 50% в конце 2023-го, а потом ещё на 66%. Вообще Милей хочет заменить аргентинский песо долларом США, полностью отказаться от своей валюты, но пока что это только в планах. 7) Снизил уровень инфляции. Месячная инфляция в Аргентина сократилась с 25% до 2,7%. Средняя годовая инфляция сократилась с 211% до 107%. В 2025 году ожидается, что уровень инфляции будет примерно 50%. 8) Снизил ключевую ставку. Тут вообще астрономические цифры — с 126% до 35%. Мне очень интересно посмотреть на тех, кто брал кредиты по таким ставкам, какие схемы в их голове? 9) Просадил ВВП Аргентины. При таких реформах это вообще неудивительно — просадка за 2024-й составила около 4%. Думаю, понятно, что из-за таких шоковых реформ аргентинцы ещё сильнее обеднели. А тем самым что? Тем самым аргентинцы становятся дешёвой рабочей силой, которая очень нравится иностранным инвесторам. Милей постоянно отменяет всевозможные государственные правила и стандарты, чтобы привлечь их в страну. Более 260 тысяч рабочих мест за год было потеряно в Аргентине, судя по всему, в основном в госсекторе. Уровень бедности достиг исторических максимумов — 52,9%, за год прибавив 10 процентных пунктов. Более 8,3 млн аргентинцев, 18,1% населения, не могут позволить себе базовый набор продуктов. Такие дела. Впереди ещё не один год шоковых реформ Милея, я не верю, что прокрутят через импичмент из-за скандала с криптовалютой.

Эпопея импортозамещения. Часть 6. Лёгкая промышленность, что сейчас? Предыдущая часть тут. Знаете, на что я наткнулся, изучая импортозамещение в этой части? Его нет. Да, у нас множество брендов, но они не пахнут прям уж импортозамещением. Общая канва в целом понятна — советская лёгкая промышленность не удовлетворяла потребностям населения, импорта из соцстран тоже не хватало. В 90-х рынок открылся и вдоволь насытился иностранными предметами одежды и обуви, в 00-х и 10-х тенденция продолжилась. Россию заполонили западные и околозападные (например, японские) бренды. Кто мог себе позволить закупаться не китайской-турецкой-вьетнамской-индийской одеждой с рынков, «ашанов» и интернета, покупал западное. После 2014-го рынок одежды... да никак не изменился. Дороже всё стало, но это из-за курса доллара. Поставки шли так же стабильно — если брать в среднем, то в 2015-2021 годах (с января 15-го по декабрь 21-го) ежемесячно Россия импортировала примерно 10-12 тысяч тонн на сумму около 200 млн долларов. Общий импорт за эти годы составил 19,3 млрд долларов. Вот хороший сайт по импорту, советую посмотреть. Более того, поставки только росли из года в год. А потом 2022-й, санкции и уход всех брендов, пустые магазины. Что стало с освободившимися площадями? Их заняли либо сугубо наши бренды, либо же заменители ушедших брендов, вроде печальных Maag, Cr, DUB, Vilet и т.д. Но... наши ли они? Вопрос с подвохом. Российских брендов одежды и обуви на самом деле немало. И я не говорю про всем и так понятные сетки магазинов вроде «Сударя», «Три толстяка», точки Ивановского трикотажа, Gloria Jeans. Их реально масса. Я далёк от этой темы вообще, но даже беглый обзор по ссылкам гугла уже дал массу вариантов именно наших брендов. Лично у меня есть модный шмот от Гоши Рубчинского, Меча, Taiga, Города Горького, Космомерча и ещё кого-то там. К вопросу нашести. В подавляющем большинстве у всех этих брендов нет своей фабрики, они все на контрактном производстве где-то на стороне, хорошо, если в России — т.е. это одна фабрика, которая шьёт на заказ ограниченные партии товаров сразу куче брендов. Для небольших брендов это единственно адекватная стратегия, ибо своё производство это дорого и геморройно. А что с крупными? А у них абсолютно также, как у испанского Inditex'a (Zara, Pull&Bear и т.д.), немецкого Adidas'a, японского Uniqlo и прочих. У них есть несколько своих фабрик, но львиная доля продукции шьётся где? Правильно, в Азии. В подавляющем большинстве случаев это Бангладеш, Китай, Вьетнам, Таиланд, Пакистан, Индия, Лаос. Там огромные производства, очень дешёвый труд, фактически весь основной масс-маркет шьётся именно там. С обувью немного иначе, но обувных фабрик там тоже навалом. У Gloria Jeans большая часть производства находится в Азии, более 80% точно. Они единственные из крупных российских брендов-сетей, кто размещает заказы в Пакистане. Даже зэчки в колониях шили для них джинсы. Но с 2025 года они закрывают своё российское производство и окончательно переносят всё в Азию, потому что там крайне дешёвые рабочие руки, в Бангладеше средняя зарплата на фабриках одежды — примерно $75. А наши фабрики убыточные, к сожалению. Более модный бренд Lime отшивается в Турции и Китае, хотя начали путь они с производств в родной Самаре. Бренд Henderson закупает ткани в Италии, а шьёт в Юго-Восточной Азии. А вот у Ralf Ringer, который Землю заставляет крутиться, есть 3 своих фабрики в России. У обуви несколько выше локализация, если не смотреть, откуда взялись станки. Так вот, импортозамещение... А его нет. В августе 2022-го 90% одежды и обуви были импортного происхождения, т.е. произведены за пределами России. На январь 2025-го цифры Почти не поменялись. Более того, импорт только рос, иногда резко, скачками, как, например, в III квартале 2023-го, когда ввоз обуви вырос на 47%. До сих пор у нас большинство одежды и обуви — импортные. Просто бренды наши. Импортозамещение в лёгкой промышленности началось и закончилось замещением брендов, а не созданием собственных производств. Впрочем, импортозаместить бренды получилось. #Россия #импортозамещение

Продолжаем разбирать учёных-экономистов. Настала очередь шведов — знакомьтесь с Карлом Густавом Касселем. Он принадлежит к числу экономистов Стокгольмской школы — фактически они были кейнсианцами, т.е. сторонниками активного вмешательства государства в рыночную экономику, которая не способна к самостоятельному регулированию (по их мнению). Но в отличие от кейнсианцев, «стокгольмцев» уносило больше в сторону «левой» экономики, т.е. к росту налогов для богатых и социальных послаблений для бедных. Собственно, сейчас Швеция достаточно «левая» страна. Кассель родился ещё в 1866 и почти дожил до конца Второй Мировой, уйдя в январе 1945-го. За свою долгую жизнь он успел отучиться в университетах Уппсалы, Тюбингена, Гёттингена (на моём же факультете), Берлина, Кёльна, Мюнхена и поработать с многими экономистами, одного из которых я уже разбирал — Леона Вальраса. Конечно, большую часть времени он преподавал экономику, однако уделял его и исследованиям. В частности, совместно с Вальрасом он разработал модель экономического равновесия, названную в их честь. Это как раз и есть тот классический график спроса и предложения в виде креста, разберу его как-нибудь отдельно, это вообще база. Также ему принадлежит т.н. закон Касселя — экономическая стабильность в долгосрочном периоде обеспечена постоянным приростом капитала в размере 3% в год. То есть если размеры капиталов (земель, техники, золота, валюты) растёт в среднем в таких значениях, то общество будет заметно богатеть. #экономическаятеория

Телефонный разговор Трампа и Путина Я, как можно заметить, старательно избегаю темы СВО из-за бесполезных срачей, но тут пошла игра по-крупному, влияющая на всю экономику. Так что совсем мимо не удастся пройти. Тут совсем недавно Путин и Трамп провели телефонный разговор, в ходе которого договорились встретиться — либо в моей родной Москве, либо в Саудовской Аравии. Фактически никакой конкретики нет, разве что Трамп громко заявил в соцсетях, что и Путин, и Зеленский хотят окончания войны, ну и что разговор состоялся. Собственно, всё — однако какая же реакция у рынков пошла. Рубль резко укрепился, курс доллара упал с около 100 до ниже чем 90 рублей, т.е. примерно на 10% за сутки. Индекс Мосбиржи за сутки вырос более чем на 7%, акции «голубых фишек» получили +3-4%. А тут ещё и Эльвира Набиуллина оставила ключевую ставку на прошлых 21%, т.е. второй раз подряд не увеличила её. Да, она по-прежнему высокая, но зато ЦБ хотя бы видит стабильность в текущей экономической ситуации и снижение роста инфляции. Эльвира Сахипзадовна заявила, что официальная инфляция — 10% годовых, а цель ЦБ это 4%. Фактически же потребительская инфляция в ряде товаров и услуг составила 30% и ЦБ это прекрасно понимает, именно поэтому ставит такие цели, которые готов достигать любыми методами. Т.е. в экономике дела идут уже куда лучше, что не может не радовать. Что же касается окончания СВО и многочисленных заявлений всевозможных политиков касательно Украины — честно, за 3 года СВО и за ещё большее количество лет до неё я устал это выслушивать болтологию. Действия, следующие за заявлениями — вот куда интереснее. Я думаю, что Трамп человек крайне деятельный и встреча президентов двух ядерных держав в любом случае состоится. А вот к чему придут — очень большой вопрос. Что думаете? Открываю обсуждение — только в рамках культуры, без мата, оскорблений и перехода на личности. P.S. Если всё же в Москве будет, то бесплатно предоставлю им площадку для встречи у себя на участке в Подмосковье (6 соток хватит, баня есть) и готов расчехлить свои запасы, ядрёную хрено-чесновуху сделаю обязательно, всё красиво.

Что будет после капитализма? Часть 3 Прошлая часть вчера была. Анархо-капитализм Фактически это тот же капитализм, только возведённый в абсолют. Точнее, в абсолют будет возведён рыночный принцип удовлетворения спроса за счёт предложения. Про это я уже писал в посте про либертарианство — сторонники анкапа, т.е. анархичного капитализма, возводят в крайность идеи либертарианства об минимальном вмешательстве в жизнь общества. При анархо-капитализме государства нет, всё абсолютно принадлежит частным собственникам. Частные суды, частные школы, частные армии, частные законы, распространяющиеся на частной территории. На мой субъективный взгляд (я очень большой этатист), анкап это чистейшей воды регресс, явление, которое может возникнуть на месте деградирующего государства в ходе глубоких кризисов. В моей голове анкап возможен примерно как в «Книге Илая» или «Безумном Максе» — все воюют друг с другом, грабят и развлекаются, ведь никто не мешает издать на частной территории законы, по которой можно грабить соседа, так ведь? Технократический персоналиатский посткапитализм Одна из форм капитализма, где весь фокус в обществе будет смещён на личности конкретных специалистов в своей отрасли и именно они будут «главной скрипкой» экономики будущего. Технократия — власть технических специалистов, за счёт которых будет держаться экономика. В сочетании с мощными компьютерами, технократами будут те, кто способны будут ими управлять — а люди уже будут вторичны, скорее как потребители, нужные для оборота денег. В таких условиях роль государства будет фактически сводиться к ограничению власти этих самых персоналий. Общество будет пронизано технологиями, работы будет всё меньше, все базовые потребности за счёт компьютеров будут удовлетворены на высоком уровне, из-за чего вся сила человечества будет пущена в политику и самовыражение через культуру. Примерно такое общество Земли описано в романе «Цивилизация статуса» Роберта Шекли и что-то отдалённое есть у цикла романов «Экспансия» Джеймса Кори. Разве что у последнего (последних, это псевдоним двух авторов) большинство землян бедные и живут на пособия, потому что правительство планеты не в состоянии всех обеспечить работой и жильём, поэтому многие живут в откровенных трущобах. К этой же версии можно отнести и нетократию Зодерквиста — человеческое обществ и экономика будет окутано информационной сетью, т.е. Интернетом, на всех уровнях. И власть будет иметь тот, у которого наивысшее положение в этой самой сети. Ну то есть лидеры мнений. Честно говоря, версий, которые я прочитал, было очень много, но все они сочетают всё предыдущее, что было, просто добавляя везде искусственный интеллект и компьютеры. А вы что думаете? Смело делитесь своими мнениями в комментариях.