Marcelo G. Grecco EL GRAN DESPERTAR - DIVULGACIÓN y RESISTENCIA.

El actual temor al contagio es como la fría niebla invernal que se mete en todas partes y cala hasta los huesos. Tal parece que un excepcional concurso de circunstancias hubiera despertado miedos atávicos latentes en la memoria colectiva: la terrible gripe española de un siglo atrás, que mató no menos de 50 millones de personas, o, aún más lejos en el tiempo, la peste negra del siglo XIV, que arrasó entre el 30 y el 60 por ciento de la población europea. Aunque la letalidad de la covid-19 sea inconmensurablemente inferior a la de aquellas epidemias del pasado, el miedo es ciego e irracional por antonomasia. La estrategia sanitaria anclada en el miedo es «terreno fértil para el pánico, predispone a la obediencia ciega y a la delación del transgresor, desestimula la solidaridad, invita a un “sálvese quien pueda” individualista e intolerante».10 Y todo esto opera como un ácido corrosivo para la convivencia humana. Termino aquí con palabras tomadas de otra nota: «Debería primar una razonable desconfianza en vacunas cuyos fabricantes priorizan agresivas estrategias de mercado, ofrecen escasas garantías, retacean información amparándose en el secreto comercial, exigen al vacunado el consentimiento informado y gozan de plena inmunidad a reclamos ulteriores. Pero, ante la amnesia colectiva de episodios recientes de estafa mundial, la avasallante imposición de condiciones leoninas por parte de las farmacéuticas, los medios masivos que secretan un relato monocorde de temor, los gobernantes y los opositores mancomunados en la urgencia por vacunar, la sensatez se queda sin margen».11" * Doctor en Ciencias Sociales 1. Pablo Anzalone, «Pandemia: aciertos y errores, fundamentalismo y solidaridad», Crónicas, 28-V-21. Disponible en https://www.cronicas.com.uy/contratapa/pandemia-aciertos-y-errores-fundamentalismo-y-solidaridad/. 2. Milton Romani, «Odio y pandemia, un drama comunitario. La devaluación del yo», La Diaria,16-II-21. Disponible en https://ladiaria.com.uy/opinion/articulo/2021/2/odio-y-pandemia-un-drama-comunitario/. 3. Erich Fromm, El miedo a la libertad(1941/1985), Planeta, Barcelona, pág. 82. 4. https://www.rtve.es/noticias/20210603/vacuna-coronavirus-mundo/2073422.shtml 5. https://www.vacunas.org/cuanto-tiempo-lleva-fabricar-una-vacuna-o-como-conseguir-lo-imposible/?print=print; https://www.abc.es/salud/enfermedades/abci-vacuna-hasta-aprobacion-tarda-entre-5-y-10-anos-y-coronavirus-estamos-hablando-1-202002010803_noticia.html?ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F 6. https://www.who.int/es/news/item/15-02-2021-who-lists-two-additional-covid-19-vaccines-for-emergency-use-and-covax-roll-out; https://www.infosalus.com/actualidad/noticia-oms-autoriza-uso-emergencia-vacuna-moderna-20210501085317.html 7. Estos son los términos en que se expresa la FDA estadounidense, institución oficial reguladora de medicamentos, drogas y vacunas; la OMS se ha pronunciado en este mismo sentido. Disponible en https://www.fda.gov/vaccines-blood-biologics/vaccines/explicacion-de-la-autorizacion-de-uso-de-emergencia-para-las-vacunas. 8. Apenas un ejemplo entre tantos. Véase el titular de esta nota, que en su cuerpo alude correctamente al ingreso de una nueva vacuna «a la lista de uso de emergencia de la OMS»: https://ladiaria.com.uy/coronavirus/articulo/2021/6/sinovac-se-convierte-en-la-sexta-vacuna-contra-el-coronavirus-aprobada-por-la-oms/. 9. https://www.gub.uy/ministerio-salud-publica/comunicacion/noticias/vacunas-contra-sars-cov-2-covid-19-aportes-para-consideracion-su-uso-uruguay 10. François Graña, «Pandemia, distanciamiento social y miedo al contagio», La Diaria, 3-II-21. Disponible en https://ladiaria.com.uy/opinion/articulo/2021/2/pandemia-distanciamiento-social-y-miedo-al-contagio/. 11. François Graña, «¿Se puede patentar el sol?», Brecha,5-III-21.

Netuy marzo21 Forzosamente, aún se ignora la eficacia última de las vacunas autorizadas así como todos sus efectos posibles; de no ser así, la distinción entre experimental y aprobada sería apenas semántica (significativamente, la confusión entre ambos términos es corriente en la prensa).8 ¿Qué se conoce respecto de las posibles limitaciones de estas vacunas? Antes de la llegada de las primeras dosis a nuestro país, el Ministerio de Salud Pública (MSP) se ocupó del asunto. El grupo ad hoc a cargo de la investigación contó con representantes de la Universidad de la República y del Grupo Asesor Científico Honorario. En informe del 2 de febrero de 2021 publicado por el MSP, se enumera «lo que no se sabe de las vacunas»: no hay garantías de eficacia para los mayores de 65 ni para los casos severos, no se sabe si impedirán la transmisión del virus, se ignora si funcionan para personas inmunodeprimidas; tampoco puede saberse la duración de la inmunidad, ni el comportamiento de la vacuna ante posibles mutaciones del virus, ni su poder de reducción de la contagiosidad de los infectados, ni los riesgos o beneficios en embarazadas así como en menores de 16 años.9 Nada de esto debería asombrarnos, dada la circunstancia –excepcional y sin precedentes– de que las vacunas comercializadas son experimentales. Lo que sí llama la atención es el silencio que guardan los medios –y, con ellos, todos los actores sociales arriba evocados– acerca de estas limitaciones. Esta información oficial está disponible en la página del MSP y no ha sido actualizada desde su publicación, lo que sugiere vigencia. Pero es sabido que, por lo general, las personas no disponen de tiempo para investigar por sí mismas y tienden a confiar en lo que dice la televisión, en lo que informan las autoridades. Sería de esperar que, en un contexto de «libertad responsable», estos datos se difundieran con la mayor amplitud, de modo que cada cual decida vacunarse o no hacerlo a la vista de un conocimiento adecuado de lo que se sabe y de lo que no se sabe. Pero el discurso reinante es otro: hay que vacunarse, es necesario convencer a los escépticos o renuentes que aún quedan. Asimismo, el proyectado pase verde distinguirá a los vacunados de los no vacunados, y estos últimos podrán verse limitados en su movilidad así como en su acceso a ámbitos públicos. De pronto, el modelo de la libertad y responsabilidad individuales sucumbió ante exhortaciones monocordes al cumplimiento de un deber ético para con la comunidad: «Uruguay se vacuna», «Nos cuidamos entre todos», «#Yo me vacuno», etcétera. Los críticos o escépticos son tratados de «negacionistas» o «conspiranoicos», denostados, estigmatizados y virtualmente privados de acceso a los principales medios de comunicación (no es esta una originalidad local, pero limitémonos a hablar de nuestro rincón en el mundo). En tal contexto, prospera el cuestionamiento moral de quienes no son solidarios con sus iguales. La coerción social puede provenir de tu vecina, de tus viejos amigos o de tu propia familia. Poner el brazo a la jeringa ha pasado a ser la única opción responsable, vacunarse cobra dimensiones de deber patrio. ¿Acaso somos realmente libres de elegir entre la aceptación social y el rechazo colectivo? En suma, la campaña de vacunación adoptó un modo de persuasión fundado sobre una –supuesta– verdad única, atemorizante y culpabilizante. El virtual silenciamiento de las limitaciones e incertidumbres de las vacunas lo delata. No hay «libertad responsable» si las opciones –vacunarse o no hacerlo– no son equivalentes; y es evidente que no lo son: la segunda aparece de más en más como éticamente reprobable. Netuy marzo21 ¿A qué atribuir este singular fundamentalismo provacunación de resonancias tribales? La heterogeneidad social, política, ideológica o generacional de quienes la sustentan no habilita explicaciones fáciles. Pero ningún ensayo de respuesta a aquella pregunta debería soslayar una presencia fantasmal, helada e intangible: el miedo que paraliza al mundo entero.

https://brecha.com.uy/libertad-responsable-y-vacunacion-masiva/ "Apenas declarada la pandemia, el gobierno convocó a afrontarla con «libertad responsable»: cada cual se hace cargo del cumplimiento de los protocolos anticontagio, sin obligaciones ni coerciones. La oposición ha criticado esta postura, entendida como subsidiaria de una «ideología neoliberal extremista, que prioriza el déficit fiscal, exalta el Estado mínimo y apuesta al lucro de algunos».1 También se ha dicho: «El enfoque de la libertad responsable, muy coherente con la libertad de mercado […], encubre una mirada hemipléjica e interesada. ¿En qué? En preservar la economía. Que es loable si no fuera tan dogmática y sesgada. Porque el cierre total o parcial genera hambre, pobreza, desocupación y desamparo».2 Entretanto, la consigna del presidente Lacalle Pou parece haber sido entendida y aun aceptada por buena parte de la población. Esto se debe a que la noción de libre albedrío está incorporada al sentido común desde hace mucho tiempo. Dicha noción ya era familiar para nuestros ancestros europeos de hace 200 años. En cambio, nadie entendería esto del comportamiento responsable en la Europa medieval, donde primaban los imperativos de obediencia y sumisión a la autoridad del señor del castillo y del Señor de los Cielos. El derecho de las personas a disponer de sus vidas sin coacciones constituye un indudable progreso civilizatorio… a condición, claro está, de que el ejercicio de este derecho esté realmente al alcance de todas las personas y que los poderes públicos velen por su cumplimiento. Todas las sociedades modernas –a excepción de un puñado de Estados teocráticos– se reconocen en el modelo del contrato social entre individuos libres e iguales ante la norma. Ignorantia juris non excusat: la ignorancia de la ley no exime de su cumplimiento; es esta una noción central del Estado moderno, que presupone individuos responsables de sus actos así como de las consecuencias de estos. La ley es abstracta, impersonal, ecuánime, neutra ante las diferencias individuales: es este, en pocas palabras, el modelo republicano de convivencia social que triunfó sobre el viejo paradigma feudal de comunidad. En el pasaje de comunidad a sociedad, de feudalismo a capitalismo, «el individuo fue dejado solo; todo dependía de su propio esfuerzo y no de la seguridad de su posición tradicional».3 La noción de libertad responsable está en clara consonancia con este proceso moderno de individuación. A renglón seguido nos preguntaremos si la gestión del plan de vacunaciones es consistente con aquel concepto preconizado por el gobierno para enfrentar la pandemia. Aquí y en casi todos los países, la campaña de vacunación masiva está en marcha a tambor batiente; el número de compatriotas que recibió la segunda dosis ya supera el millón y en el mundo se han administrado más de 2.000 millones de dosis.4 La vacunación se presenta como el único modo de enfrentar la pandemia con expectativas de éxito. Los medios, el gobierno, la oposición, las instituciones sanitarias, quienes se expresan en nombre de la ciencia comparten y proclaman esta convicción. Las vacunas contra la covid-19 fabricadas en tiempo récord son aún experimentales; el monitoreo destinado a evaluar su eficacia y detectar todos los posibles efectos secundarios insume, al menos, cuatro años y, muy a menudo, cinco o más.5 ¿En qué se ha basado esta decisión inédita de comercializar vacunas aún no aprobadas? Una vez declarada la pandemia y la emergencia sanitaria, la Organización Mundial de la Salud (OMS) estimó la conveniencia de autorizar su uso y los gobiernos del planeta entero adoptaron las recomendaciones de la institución mundial para la salud.6 Esta autorización se basa en la consideración de que «los beneficios conocidos y potenciales superan los riesgos conocidos y potenciales de la vacuna».7

Tenemos 4.000 fallecidos desde que se empezó a vcnr, o sea, 20 veces más, que todo el año 2020. Sin embargo, ésto no merece ninguna consideración. A nadie se le ocurre preguntarse, ¿cómo puede ser que desde que empezamos a vcnr, que supuestamente hay mas población protegida, tenemos 20 veces mas fallecidos? 20 veces, de 200 a 4.000. No pasa nada, no sé cómo decirlo ya, Yo no tengo la solución a esta pregunta, pero ¿cómo no se lo plantean? ¿Cómo no sale todas las noches en el informativo? La única respuesta, completamente… cantinflesca, es insistir en que si hubieran cerrado, no habría muertos. Eso es falso, es mentira...” Aldo Mazzucchelli

Atención embarazadas!!

https://www.facebook.com/100064344050641/videos/157362513085216/ VIVO. ATENCIÓN EMBARAZADAS!!!

Momento importante. Los republicanos del Congreso dieron una rueda de prensa ayer en la que, primero, exigían la desclasificación de todos los informes de inteligencia sobre el origen del SARS Cov2, y, segundo, anunciaban comisiones para aclarar la participación del gobierno norteamericano en la creación de ese virus, la responsabilidad del partido comunista chino, de la Organización Mundial de la Salud, del Doctor Fauci y de las grandes compañías tecnológicas por haber censurado la verdad que podría haber salvado vidas, particularmente, medicinas como la hidroxicloroquina y la ivermectina. En paralelo, se ha anunciado el esperado proyecto de ley para dividir los grandes emporios de Internet. https://www.forbes.com/sites/enriquedans/2021/06/12/congress-rolls-out-some-tough-regulatory-proposals-for-big-tech/?sh=1881295e43c4

,

VIDEO Dr. FERNANDO GARCÍA (La persona que "NO" quiera vacunarse nadie lo puede obligar. Nos ampara las leyes nros.17 y 20; la Constitución de la República y el Código de Nuremberg.)

Reiner Fuellmich: “Estos son los crímenes de lesa humanidad jamás cometidos” https://canal7salta.com/2021/06/01/reiner-fuellmich-estos-son-los-crimenes-de-lesa-humanidad-jamas-cometidos/ http://www.laprensa.com.ar/502855-La-pandemia-va-a-juicio.note.aspx

Buen día amigos.

La quimioterapia y radioterapia en los tratamientos del Cáncer, no discriminan las células sanas de las enfermas y por eso terminan envenenando el organismo y deprimiendo el sistema inmunológico del cuerpo.  "

DIÓXIDO DE CLORO Qué es la Oxidación: Es la manera de nuestro cuerpo de eliminar patógenos. Sustancias y organismos perjudiciales son oxidados o quemados y luego expulsados. El ClO2 es selectivo. Para comparar su efectividad y seguridad, veamos lo siguiente:   – El ozono (O3) tiene un potencial eléctrico de 2,07 voltios, es el oxidante más fuerte. – Peróxido de hidrógeno o agua oxigenada (H2O2), es el segundo agente oxidante con un potencial de 1,8 voltios. – El oxígeno (O2) que respiramos, tiene un potencial eléctrico de 1,3 voltios. – El Dióxido de cloro (ClO2) con 0,95 voltios, es el oxidante más débil pero más seguro y selectivo de todos los utilizados.   El Potencial eléctrico de las células sanas de nuestro cuerpo es igual a 1,3 voltios y soportan sin ningún daño, potenciales eléctricos inferiores a 1,3 voltios, es decir, no causa daño alguno a los tejidos.   A diferencia de las células sanas, las bacterias, virus, hongos, y parásitos microscópicos, además de los metales pesados tienen un potencial eléctrico menor que el potencial del Dióxido de Cloro de 0,95 voltios, y por eso son oxidados y eliminados del organismo. Los otros agentes oxidantes oxidarían células y tejidos sanos del cuerpo por su potencial de oxidación mayor a 1,3 voltios. El único agente oxidante completamente seguro para su ingesta, sin ningún riesgo de daño a las células sanas del organismo, es el Dióxido de Cloro. Las cantidades de ClO2 no representan ningún riesgo con una correcta dosificación.   *La cantidad de ClO2 utilizado en los protocolos establecidos para tratar diferentes enfermedades, es 100 veces menor que la cantidad considerada toxica para el organismo.   La Presión Osmótica: La presión osmótica es la capacidad de ciertos líquidos de atravesar la membrana que cubre cada célula. Los glóbulos rojos de la sangre son las células del cuerpo con las membranas más delgadas, las cuales permiten el ingreso de nutrientes a su interior y la salida de desechos, producto de su metabolismo. Los líquidos contenidos en la sangre no ejercen presión osmótica sobre el glóbulo rojo, por las bajas concentraciones de sales minerales en la sangre. Este tipo de sustancias se llaman Isotónicas. El Dióxido de Cloro en concentraciones de 0,001% en el agua, es una sustancia isotónica y no puede afectar en lo más mínimo las paredes celulares de los glóbulos rojos. Es casi imposible sobre dosificarse con los protocolos del MMS. Existen varias patentes de estudios científicos, que avalan esta afirmación. El Dióxido de Cloro es totalmente inocuo con las membranas celulares de los glóbulos rojos -sanos- de la sangre, los cuales tienen las paredes celulares más delgadas del cuerpo humano.  Pero cuando este es atacado por colonias de gérmenes, el Dióxido de Cloro ayudado por los glóbulos blancos de la sangre, los encargados de defender al organismo, rompen las paredes de las membranas que cubren a los agentes patógenos, 300 veces más gruesas.   Un Verdadero Antiviral: Los medicamentos llamados antivirales solo ayudan a manejar los síntomas del ataque producido por estos agentes inertes. El sistema inmunológico del cuerpo es el que puede defenderlo. Y esta es la razón del porqué no se han desarrollado vacunas para las gripes y las enfermedades de origen viral como el Sida. Lo que hace el ClO2, es ayudar al sistema inmunológico a combatir los virus de manera efectiva, exterminándolos por oxidación.   Y el Cáncer? Las células cancerosas no generan energía, no oxidan los nutrientes en su metabolismo, pero consiguen sobrevivir a través de un proceso de fermentación. Tienen inactivas las mitocondrias que son una especie de baterías en el interior de la célula. El Dióxido de Cloro, por su potencial eléctrico, reactiva eléctricamente el entorno de la célula, las células cancerosas activan de nuevo sus mitocondrias, pero como es imposible a la célula cambiar su metabolismo de fermentación a oxidación, termina por  autodestruirse.