«Если диктатор проиграл выборы, то он не был диктатором» — пожалуй, самый платиновый тейк последних дней, что попадался мне в сети.
Опрокидывающие выборы в авторитарных режимах, когда оппозиция побеждает вопреки искаженным правилам игры, это редкое, но не невозможное событие. Давайте пройдемся по нескольким самым известным примерам.
С 1973 года в Чили правил военный режим, который пришел к власти путем переворота. Количество убитых хунтой людей оценивается в несколько тысяч, репрессированных — десятками тысяч. Плебисцит 1978 года о доверии Пиночету и референдум о принятии новой конституции 1980 года проходили в условиях цензуры СМИ, запрета оппозиционных партий и массовых фальсификаций итогов голосования. В 1988 году в Чили прошел референдум о продлении президентских полномочий Аугусто Пиночета — 55,99% избирателей проголосовали против. Для придания легитимности голосованию, режим пошел на легализацию части оппозиции и допустил агитацию против. Противники Пиночета воспользовались окном возможности, развернули массовую кампанию и наблюдение. Растеряв поддержку как электората, так и правящей группы в лице собственной хунты, Пиночет ушел со своего поста. Как проигранный в 1988 году плебисцит отменяет то, что происходило перед этим? Никак.
На протяжении 1991-1999 годов в Югославии (вернее, ее осколке в виде СРЮ) правил автократ Слободан Милошевич и его Социалистическая партия. Власти регулярно побеждали на выборах благодаря искаженной избирательной системе, админресурсу, пропаганде и фальсификациям. Оппозиционные медиа сталкивались с цензурой, политические организации подвергались давлению, а массовые протесты разгонялись силой. Случались и политические убийства. Тем не менее, разнообразные оппозиционные партии в стране никуда не делись: порой они даже достигали отдельных успехов. В 2000 году Милошевич проиграл президентские выборы кандидату от объединенной оппозиции Воиславу Коштунице. После массовых протестов, вошедших в историю как Бульдозерная революция, Милошевич ушел в отставку, а конституционный суд пересмотрел итоги голосования: Коштуница был объявлен победителем в первом туре. Как это событие перечеркивает историю прошлых лет? Никак. Просто к 2000 году экономика СРЮ находилась в удручающем положении из-за санкций и неэффективного управления, Сербия потеряла Косово и пережила бомбардировки НАТО, правящая группа окончательно растеряла народную поддержку и стала раскалываться, а оппозиция провела успешную избирательную и наблюдательную кампанию.
В 1965 году группа прокоммунистических военных устроила мятеж в Индонезии — он был подавлен другой группировкой силовиков под руководством генерала Сухарто. Победившая сторона де-факто отстранила от власти правящего диктатора Сукарно: он был помещен под домашний арест, где и умер от истощения. Военные во главе с Сухарто устроили «антикоммунистические» чистки, в ходе которых силовики убили по всей стране около полумиллиона человек — точное число жертв неизвестно до сих пор. Сухарто установил электоральный авторитарный режим, при котором на выборах доминировало общественное движение «Голкар», набиравшее 65-76% голосов. Глава государства избирался подконтрольным парламентом. В 1997 году на Индонезию обрушился финансовый кризис. Страну охватили массовые протесты и беспорядки, а военные, недовольные Сухарто, отказались их подавлять. В 1998 году Сухарто подал в отставку. В 1999 году состоялись очередные парламентские выборы, на которых движение «Голкар» набрало всего 22% (двумя годами ранее оно получило 76%), а оппозиция победила. Ну вы поняли.
Как правило, опрокидывающие выборы
становятся кульминацией демократизации — когда авторитарный режим уже разваливается, электоральная процедура оказывается инструментом мягкой передачи власти оппозиции. Бывает и такое, что диктаторы
сами совершают ошибку — переоценивают свою популярность и допускают до выборов сильных оппонентов — и так теряют власть.
В общем, автократии действительно регулярно побеждают на выборах. Пока не проигрывают.