Проектный БДСМ

​​Еще одна штука, на которой коммуникации умирают - это ответы, которые ничего не значат. Не понятно? Держи пример: - Можешь рассказать, как работает распределение доставки? - Это вспоминать надо. Ска, что значит твой ответ?! Что ты не будешь этого делать? Или пошёл вспоминать? Или просто констатируешь факт? А нахрена он мне? Я ничуть не сомневаюсь, что надо вспоминать. А дальше-то что? Ну и начинаешь выуживать конкретику, накидывать наводящие вопросы. "А ты вспомнишь?", "А когда?", "А мне когда ответишь?", "Занят? А когда можно написать будет?". Короч, трёхсекундный диалог распироживается в 50 раз. А если в день таких пара десятков, то никакой тайм-менеджмент не спасёт. Есть у меня подозрение, что за такими ответами скрывается банальное нежелание заниматься, поэтому Х отделался ничего не значащей фразой. Но зачем? Если мне надо, то я добьюсь ответа. В общем, если ты в роли вопрошающего, то ничего нового посоветовать не могу. Спрашивай и переспрашивай, что делать-то. Если в роли отвечающего, то перестань прямо... Сейчас. Гораздо более человечный ответ звучит как: "Сейчас я занят, после обеда посмотрю-вспомню, а завтра с утра расскажу".

​​Вопрос из комментов: --- В рамках согласования технического задания по одному из блоков проектов, заказчику было предложено решение, которое усложнить жизнь его подчиненных, но при этом уменьшит их ответственность перед компанией и законодательством (заказчик согласился с этим и подписал протокол + ТЗ). Были переработаны процесс и операции выполняемые сотрудниками компании, потрачено большое количество времени на реализацию проекта под требования клиента. Через месяц после начала производственной эксплуатации, оказалось, что сотрудники очень не довольны новинкой и заказчик начала обвинять проектную команду в том, что в замен крутой системы они получили конфликт с сотрудниками. В итоге проектная команда согласилась на переговоры с заказчиком, по поводу "рестарта" части проекта, но настроение в команде очень сильно ухудшилось, так как, их работа была не оценена по достоинству. Вопрос!!! Что бы вы делали на месте руководителя проекта? Отказались от рестарта проекта, так как ТЗ и протокол о принятии решений подписан заказчиком? или же пересмотрели часть сделанных работы, и вернусь к старой схеме, когда работник был ответственен за каждый "чих", но при этом вся его работа составляла - "Три притопа, два прихлопа". --- Ну, для начала, это прекрасно, когда работа команды состоит не только в том, чтобы "сделать конкретно то, что хочет заказчик", но и предложить ему какое-то решение. Но, да, при этом подразумевается, что свои решения надо обосновывать. Поэтому: 1. Защищайте правильность своего решения (если вы в нём уверены). При этом не забывайте, что бизнес говорит на языке финансов, а объективное обоснование должно базироваться на цифрах и данных. Расскажите о потенциальных рисках и потерях, к которым может привести процесс "по-старому"; о полученной выгоде; и об обратной стороне - возросшие трудозатраты (ну и, само собой, выгода должна их превышать); 2. После того (только после!), как решение будет обосновано, подумайте - вместе с заказчиком - как облегчить жизнь подчиненным. Наверняка существует способ оптимизации процесса - упрощением процедуры, автоматизацией; 3. Если п.1 пройти не удалось либо вы сами убедились в неоптимальности, то да, переходить к "старой схеме", где про ответственность за каждый "чих" (с обязательным протоколированием причин перехода к этому решению); 4. Тыкать в подписанное ТЗ не стоит, если планируете продолжать сотрудничество. Формально правоту свою докажете, а вот доверие будет разрушено. Уверен - как это часто бывает - заказчик не слишком понимал содержимого ТЗ, а подписал потому, что доверяет вашему экспертному мнению. Ситуация тривиальная, в общем-то. Будьте последовательны и легко её пройдёте.

​​"Мы для того, что упрощать жизнь клиенту!" Пффф, прекрасный рекламный слоган для компании, но... Только рекламный. Ибо мы для того, чтобы зарабатывать деньги. Да-да, совершенно очевидная вещь, говорить о которой, как бы, стыдно: бизнес создается для того, чтобы зарабатывать. Кстати, и каждый из нас работает ровно для того же - собственного заработка. Другой вопрос, что зарабатывать надо через то, чтобы упрощать жизнь клиенту. И постоянно стремиться делать это лучше остальных, чтобы не просесть в конкурентной борьбе. Потому что если сожрут конкуренты, то клиент-то получит от них свою долю обслуживания, а вот ты заработок потеряешь. А кто не согласен, может попробовать поработать бесплатно. Уверен, клиенту это понравится еще больше. #managment

​​Дешёвенький и гаденький способ оставаться чистеньким и беленьким управленцем, спихивая ответственность за неприятные решения на внешние обстоятельства. Чаще всего - на клиентов. Не из-за меня ты работаешь в третьи выходные подряд, это клиент-урод на нас орёт и жалуется! Это не я подписался под такой договор, это заказчик-падла выжимает из нас все соки, требуя его выполнения! Я-то такой хороший и прекрасный, но этот пидрила требует консультаций 24/7, так что я дал ему твой номер. А потом эти же люди удивляются, почему лояльности к клиентам никто не проявляет. Не заботится о привлечении и сохранении. Ведь в головах команды прочно укореняется мысль, что клиент зло, все они дураки, и только отравляют жизнь. Не исключаю (даже уверен!), что скотов среди клиентов более чем достаточно. Но, наверное, это повод не работать с такими. А если всё-таки взялся, то потом не елозь жопой. Ибо без клиентов нет прибыли. А без прибыли - бизнеса. #managment

​​Простое правило - обращаться к малознакомому человеку нужно так, как он представился при встрече. Ну то есть, в буквальном смысле. В какой форме он назвал вам своё имя, в такой ты должен его называть. Даже если кажется неудобным - это имя человека и он вправе делать с ним то, что хочет. Правило имеет и обратную силу: представляйся так, как ты хочешь, чтобы тебя называли. А то вот эти официальные "меня зовут Константин Эдуардович!", которые уже через минуту конфузят "да зовите меня Костиком...", ну слишком уж натужно выглядят.

​​Насмотрелся, как работает современный риск-менеджмент. Тут надо отметить, что я к нему прям трепетно отношусь - и в работе, и в жизни (профдеформация дает о себе знать). Риск-менеджмент для меня - отдельная область управления. Со своими оценками, планами, экспертизами, мероприятиями и другими методологическими артефактами. Как - по моим наблюдениям - работает на практике: - У нас есть риск Х. - Увеличим бюджет на 5%! - А еще Y. - Еще на 10%! - И Z. - Плюс 15! - Так, может быть, сделаем вот так и вот, чтобы его свести к нулю? - А оно тебе надо? Давай бюджет увеличим и всё. Тут хотелось бы сказать, что про риски - это не про деньги. Однако это не совсем так, нередко и про деньги тоже. Нередко, но не всегда! Про риски - это про подложить мягкое во все места, где потенциально можешь упасть. Крепко подумать наперёд, как его избежать или минимизировать, а не просто залить пожар деньгами. К тому же, не всегда увеличение бюджета спасает от риска. #managment

​​Работаю в компании, где все встречи назначаются в аутлуке. И это прекрасно - открываешь календарь предполагаемых участников, видишь свободные слоты, забиваешь. Теперь о непрекрасном: регулярно мне прилетают встречи от незнакомых или малознакомых людей, которые называется "доработка" или что-нибудь вроде "аналитика" (у меня сейчас команда аналитики MSBI) и не содержащая никакой другой информации. И капец, приходят на такую встречу участники (не только я, но и другие задействованные лица), а там от них начинают требовать ответом на вопросы, на которые они совершенно не готовы отвечать. Пыхтишь, потеешь, пытаешься родить что-то, начинаешь обещать невпопад - срамота одна! Я пытался с этим бороться... Сначала пытался объяснить, почему надо вписать повестку и вопросы к обсуждению; потом стал отклонять такие встречи (это плохой путь, прост чуть психанул). Не помогало. Придумал такой способ - теперь даже не пытаюсь принимать никаких решений на этих встречах. Вот прям не пытаюсь. Отношусь к ним, как ко встрече по выдаче вводной. Для принятия какого-то решения прошу назначить еще одно собрание. Те, кто посообразительнее, уже поняли, что можно обходиться одной встречей, вместо двух. А тем, кто не догоняет, уже никак не объяснить. #relations

​​Ну вот ты говоришь "рефакторинг", а что рефакторинг? Ходил за мной разраб из команды полгода, мол, микросервис надо переписывать. "Давай перепишем", да "давай перепишем". Я, как типичный ПМ, задачи про "переписать" в конец, а новые фичи в начало. Но нет, и он не отстает, и общественная мудрость - про чудодейственные силу рефакторинга - давит. К слову сказать, состояние сервиса действительно было... как бы это помягче выразиться... Короче, насрать только осталось посерёдь! Прироста производительности переработка б не дала, но снизила порог ввода исправлений - а лезут туда многие. Ну хрен с тобой, - говорю, - давай. Слышал, что от снижения техдолга даже лебеди в города возвращаются. Взяли задачу в стакан, решили, выкатили - разработчик чувствует себя Гераклом, а я, соответственн, Авгием. Але не тут-то було! Скорость разработки по задачам, связанным с пресловутым сервисом, внезапно(!) снижается. Причем снижается заметно. Начали разбираться, лоб морщить, глаза пучить. Причина оказалась на поверхности: к кривой-косой архитектуре все уже привыкли и научились в ней ориентироваться. А новая стала требовать нового "изучения". Да-да, когда разобрались поняли, что эффект замедления временный, тем и успокоились. Но получилось забавно, особенно выражение лица "Геракла", когда замеры показали полную противоположность ожидаемого эффекта. #products

​​Наверное, руководитель проекта который не работает с договорами - это прям редкость. Потому что очень часто ты или исполнитель, или у тебя есть исполнитель. Короч, писать и вычитывать их приходится часто, а, значит, юридически должён быть подкован пусть и не на уровне Йельского университета, но выше среднего. Начинающих менеджеров я учу одному простому упражнению. Суть упражнения на поверхности, но, тем не менее, заставляет пересмотреть готовность документа. Так вот, необходимо представить, что хочешь откровенно нагнуть вторую сторону и вычитать договор с такой точкой зрения. А, обнаружив пункты, которые позволяют это сделать, нужно их исключить/поменять/расширить, чтоб не допустить того, что какой-то гипотетический злоумышленник смог ими воспользоваться. Ну и еще это бывает весело. #managment

​​Минутку, пожалуйста, не расходитесь, я сейчас расчехлю "хуё-моё" для разбора очередного парадокса современности. Итак... Хуё-моё! Что за новая мода списывать на человеческий фактор всё, что нужно и что не нужно? Сначала по теоретической части вопроса. Хуман фактор возникает только внутри систем "техника-человек" и подразумевает что: 1. либо система не учитывает особенностей человека (антропоморфных, психологических, социальных и т.п.), отчего естественные действия человека начинают тормозить и деструктурировать систему; 2. либо человек может принять ошибочное решение (возможно, даже противоречащее здравому смыслу - такое бывает) что приводит к рассогласованности действий человека и техники. Иные проявления - это частные случаи или вариации двух вышеприведенных пунктов. Теперь практика. Складывается ощущение, что общество - наконец-то! - избавилось от халатности, алчности и лени. Ибо косяков теперь нет. А есть некий ЧФ, на который всё можно списать. Доставка вовремя не приехала? Да это человеческих фактор (в очередной раз, правда). Стажер увел базу клиентов? Ну человеческий фактор же, безопасники не могут ничего поделать. Прощелкали тендер? Он же, родимый! Самое стрёмное, что ты удовлетворяешься таким объяснением и не пытаешься внести изменения в процессы. Мол, все мы голые обезьяны, полные слабостей, а, значит, и хрен с ём. Ну всё, теперь зачехляю и предлагаю эксперимент. А почему бы тебе не попробовать не использовать словосочетание "человеческий фактор" вообще? #relations