Платить, строить, или наводить порядок?
Очень примечательное наблюдение по поводу
«кадрового голода с точки зрения производственика» сделал ув. коллега
@georgy_ma
«
Обсуждали наболевшую тему - категорический дефицит кадров и нехватка рабочих! Проблема острая и общая для всех производителей. У нашего кластера из 8 заводов во Владимирской области тоже. Такую же проблему озвучивали почти все руководители предприятий в России, с кем общался. Рабочих сильно не хватает.
«
Причины же такие (и они взаимосвязаны)»
«
Заводы располагаются близ небольших городов. Завод в черте Москвы, даже в черте Химок ставить дорого, если не сказать невозможно. А инфраструктура такого города, как например Киржач во Владимирской области, где население 40 тыс. человек, проигрывает даже Владимиру, не говоря уже о Москве. И все люди уезжают оттуда. Не то, что талантливые, а почти все вообще»
«
Хороший знакомый был директором завода в Смоленской области, ему требовались механики и сварщики, он платил ЗП до 70 тр, что для Смоленской области достойная зарплата, выше рынка, но у него также был вечный недобор.
ПТУ учит парикмахеров в Смоленске, чтобы они выучились и уехали в Москву работать продавцами на кассах, за меньшую зарплату, которую предлагают сейчас на предприятиях в области»
Как же так, и что с этим сделать?
Объясняю, в чем тут дело.
Этот кажущийся феномен еще в 19 веке объяснял американский экономист Генри Кэри (главный экономический советник Авраама Линкольна).
Изучая структуру национального дохода США, Кэри установил, как меняется доля оплаты труда «от центра к периферии» -
в богатых городах побережья доля зарплаты в каждом долларе стоимости товара была максимальна, а доля капитала (прибыли и ренты) - минимальна.
А вот по мере продвижения «в глубину страны» (в бедные и лишенные инфраструктуры регионы) доля зарплаты в стоимости товара падает, а доля капитала - растет.
Но ведь это и объясняет, почему из города Киржач, где производственники могут получить максимум прибыли на капитал, «уезжают все вообще».
Люди хотят работать там, где им комфортно будет жить и там, где они будут получать максимум по отношению к стоимости произведенного ими продукта (каждый сам себе предприниматель, единственный капитал пролетария – его навыки и руки).
Предприниматель ищет максимума прибыли на капитал, работник – максимума прибыли на труд.
Да, на периферии рабочий может заработать «70 тысяч» - «выше рынка» – но, если люди, вместо того, чтобы работать за эти деньги, уезжают «в центр» - значит, они понимают, что эти
70 тысяч не обеспечивают им уровня жизни и перспектив, которые они могут получить в другом месте, работая за меньшие деньги. Экономику не обманешь.
Как можно решить эту проблему? Ув.
@georgy_ma пишет «
Наша компания вынуждена заняться девелопментом, чтобы выстроить рядом с нашими заводами Апарт-комплект комфорт класса для привлекаемых работников….»
Однако «…
Сургут-Нефтегаз имеет ресурсы отделать Сургут на уровне Тюмени, Щекино-Азот может отделать Щекино на уровне Подмосковья, но у тысяч предприятий в России нет такой возможности, даже когда годовой инвест-бюджет в 1 млрд…»
А как же иначе? Генри Кэри полтораста лет назад объяснил американским предпринимателям, что
стоимость товара определяется не только прошлыми, но и будущими затратами труда. Так что, либо вы платите людям больше (жертвуя скоростью окупаемости инвестиций), либо строите апрат комплекты комфорт класса для работников…
(есть еще вариант – договориться с владельцами других "компаний с годовым инвест-бюджетом в миллиард" и вместе разбираться - как привести в порядок условный город Киржач, и что мешает это сделать)
«По-другому» – не получится