Безвольные каменщики

Между тем, сегодня у нас пятница, а значит в 20:00 мск, то есть 19:00 по Берлину начнется мой пятничный стрим [1]. Поговорим о том, почему, несмотря на обилие в интернете любой информации обо всем люди продолжают упорствовать в своих заблуждениях. И я имею в виду не только политику, а примерно всё. Как получается, что такой прекрасный инструмент всеобщего образования работает, кажется, скорее в обратную сторону? На самом деле, получается это очень просто и логично, если понимать, как работает наш мозг. Вот про это и поговорим. Ссылки: [1] - https://www.youtube.com/live/nEkU797M5pw?si=POwF-c3VtZ11aUMt

Ссылки: [1] - https://www.bmj.com/content/385/bmj-2023-077190 [2] - https://youtu.be/uhDgtm3YhuQ?si=BnuB9vvNFXKX33lA

В BMJ вышло очень примечательное исследование [1] – не только самими результатами, но и тем, как они соотносятся с одним из наших очень вредных когнитивных искажений – предпочтением натурального [2]. Которое нам зачастую сильно вредит – например, во время родов. Роды у людей – физиологически неоптимальный процесс, смертность и травматичность как для матери, так и для ребенка во время родов намного превышают эти показатели для всех других млекопитающих и даже для всех других приматов. Причина, разумеется, в прямохождении. Для того чтобы мы могли долго и эффективно передвигаться на двух конечностях, эволюции пришлось подкрутить наклон таза. И если для мужчин это не привело к каким-то негативным последствиям, то для женщин – да. Потому что роды для них стали очень сложным и болезненным процессом, так как ребенку приходится преодолевать загиб родовых путей. Что далеко не всегда оказывается успешным. Но хотя во время родов умирало гораздо больше рожениц и малышей, чем у других приматов, нетто-выход оставался положительным: те, кто выживал, продолжали регулярно рожать вплоть до окончания детородного периода – ну или смерти. В результате коэффициент воспроизводства все равно оказывался больше двух, плюс, благодаря развитому мозгу мы в принципе неплохо выживали, так что отбор в сторону снижения травматичности родов прекратился. Как я много раз говорила, эволюция удовлетворяется достаточным, а на наши страдания ей наплевать. Но куча народу уверено, что «природе виднее», и чем меньше мы вмешиваемся в процесс родов, тем лучше. В частности, немало женщин принципиально не хотят использовать эпидуральную анестезию (ЭА) – введение обезболивающих препаратов в позвоночный канал (еще точнее – в так называемое эпидуральное пространство вокруг спинного мозга внутри позвоночного канала). ЭА позволяет убрать болезненные и очень болезненные ощущении во время схваток, а во втором периоде родов, когда женщине нужно активно тужиться, дозу анестетика снижают, чтобы она могла контролировать мышцы. И хотя существует большой корпус исследований, показывающий, что ЭА не оказывает негативного влияния на здоровье ребенка, в том числе и в долгосрочной перспективе, многие роженицы считают ЭА вредной. В новой работе ученые решили проверить, как использование ЭА влияет на такой параметр как серьезные осложнения во время родов, в том числе включающие смерть. Интерес возник не на пустом месте: мы видим, что в последние годы процент таких осложнений растет – возможно, из-за увеличения среднего возраста рожениц и ухудшения их состояния здоровья, в первую очередь из-за лишнего веса. Авторы проследили исходы родов 567 тысяч шотландских женщин, у 125 тысяч из которых была ЭА. И оказалось, что проведение этой процедуры ассоциировано со снижением рисков серьезных осложнений на 35%, и со снижением рисков серьезных осложнений с последующей госпитализацией в реанимацию на 54%. Эффект был более выражен у женщин с медицинскими показаниями для ЭА по сравнению с теми, у кого таких показаний не было, а также при преждевременных родах. Ученые предполагают, что ЭА уменьшает риски тяжелых осложнений для рожениц за счет целого ряда влияний. Это и более тщательный медицинский контроль и наблюдение, и уже готовый внутривенный доступ, и введение жидкости, и снижение физиологических стрессовых реакций на роды благодаря отсутствию боли, и избежание необходимости спинальной или общей анестезии при экстренном кесаревом сечении, и более быстрое применение серьезных вмешательств – ведь ничего не нужно дополнительно вводить и устанавливать, достаточно поменять вводимый препарат и можно сразу начинать операцию. Иначе говоря, ЭА не только помогает женщине снизить стресс, расслабиться и сохранить больше сил к финальному этапу родов, так как она не тратит их на переживание боли, но еще и дает врачам бОльшие возможности вмешаться, если процесс начинает идти не так. Итог – намного лучшие прогнозы для роженицы – ну и за счет этого для ребенка. Вот вам и торжество естественности.

Продолжение поста про климатическую фальсификацию в Германии В общей сложности потери от истории с якобы построенными по высшим экологическим стандартам китайскими предприятиями на немецкие деньги оцениваются в 4,5 миллиарда евро. Оценить репутационные потери для «зеленых» (глава министерства охраны окружающей среды Штеффи Лемке – член этой партии) и климатической политики Германии в целом сложнее, но очевидно, что скандал здорово сыграет на руку климаскептикам. При том, что вызванные деятельностью человека изменения климата не просто реальны, а уже ведут к разрушительным последствиям. Более того, как мы обсуждали на моем стриме о научных сценариях апокалипсиса [2], изменение климата работает не только само по себе, но еще и усиливает действие других, так сказать, всадников, которые уже начали прореживать численность жителей планеты Земля, например, антибиотикорезистентности. Но, кажется, как это часто бывает в случае людей, все будет развиваться по худшему сценарию: проблема будет до последнего игнорироваться, либо же для ее решения будут применяться популистские меры, провоцирующие жульничество в духе того, что раскопали в Германии. И в итоге, когда все чухнутся по-настоящему, будет уже поздно. Не зря Голливуд так любит подобные сюжеты: потому что они не только эффектны, но еще и абсолютно правдивы. Ссылки: [1] - https://www.zdf.de/politik/frontal/betrugsverdacht-bei-klimaschutzprojekten-in-china-mineraloel-konzern-100.html [2] - https://www.youtube.com/live/-p3zo28eDaI?si=IYatpmdPBnMyId7b

В Германии разворачивается прелестный скандал с фальсификацией усилий по предотвращению глобального потепления на миллиарды евро. В качестве, так сказать, наглядной допиллюстрации к провалу зеленых на выборах в Европарламент. Скандал этот раскопали журналисты ведущей немецкой телерадиокомпании [1] ZDF еще в конце мая, но сейчас его репостнули издания вроде Die Welt, и он пошел в народ. Что произошло: немецкие налогоплательщики и особенно автолюбители, которые заправляются в Германии, оплатили строительство 75 предприятий в Китае, которые должны были работать по высоким климатическим стандартам, но которых, как оказалось, попросту не существует. Жители Германии оплачивают строительство чего-то в Китае не по доброте душевной. В русле зеленой повестки Германия ввела жесткие требования для предприятий, связанных с производством и использованием углеводородов. По закону нефтяные компании обязаны ежегодно снижать выбросы, связанные с бензином и дизелем. Цифры по снижению устанавливаются федеральным правительством. Раньше компании исполняли эти требования, добавляя в топливо биологические компоненты, но по мере роста требований по сокращению этих мер стало недостаточно. Но в немецком правительстве не звери сидят, поэтому они предусмотрели альтернативную возможность соблюдения квот на сокращение выбросов. Если компании не могут достичь их, снижая вредные компоненты в собственном топливе, они могут финансировать меры по сокращению выбросов CO₂ за рубежом. Например, помогать нефтедобывающим и нефтеперерабатывающим предприятиям других стран снижать так называемые Upstream Emissions (UE), то есть выбросы, происходящие на самых ранних стадиях добычи и переработки углеводородов. С 2020 года немецкие компании могут закрывать пятую часть своих квот по сокращению за счет такой помощи с UE. И компании этой возможностью активно пользовались: немецкие регуляторные ведомства, связанные с охраной окружающей среды, одобрили 75 проектов по сокращению UE – и почти все из них в Китае. Построенные на деньги немецких автомобилистов предприятия, согласно отчетам, позволили сэкономить более 7,6 миллиона тонн CO2. Вот только есть один нюанс. Как выяснила ZDF, изучив спутниковые снимки и снимки с дронов, большей части этих предприятий либо не существует, либо за них выдаются другие объекты, например курятники. Хуже всего, что чиновников предупреждали о том, что предоставленные документы, описывающие, какие классные новые нефтедобывающие и нефтеперерабатывающие предприятия будут построены на немецкие инвестиции, скорее всего, фальшивые. В апреле с министерством охраны окружающей среды ФРГ связались представители одного из китайских нефтегазовых концернов и сообщили, что чиновников пытаются обмануть. «Мы предполагаем, что существует высокая вероятность подделки документов и настоятельно просим ваше ведомство провести расследование», – сообщил китайский концерн министерству. Министерство и регуляторные органы проигнорировали это предупреждение – очевидно, потому что без инвестиций в сокращение UE соблюсти требуемые квоты по сокращению выбросов было бы невозможно. Продолжение в следующем посте

Продолжение поста про BRI И оказалось, что зависимость между рисками людей умереть от всех причин и их BRI имеет U-образную форму. Иначе говоря, люди с очень высокими и очень низкими значениями BRI умирают чаще тех, кто находится в середине шкалы (кстати, с BMI похожая история). Для людей из Q1 (там, например нахожусь я, хе-хе) и Q4 риски смерти были на 25% выше рисков людей из группы Q3. А люди из группы Q5 умирали на 50% чаще. Что касается людей с высокими значениями BRI, то тут все более или менее понятно: для них существенно повышены все риски, связанные с большим количеством висцерального жира. А вот повышенная вероятность смерти для людей из Q1 требует дальнейшего изучения. Авторы полагают, что очень низкие – по сравнению с популяцией в целом – значения BRI могут свидетельствовать о глобальном недостатке питательных веществ или каких-то серьезных проблемах, мешающих их нормально усваивать. Особенно учитывая, что корреляция между рисками смерти и низким BRI была более выражена у людей 65+. Куда более неприятным фактом является то, что, начиная с 2015 года, средний BRI исследованной популяции (а это условные средние американцы) оказался выше нижней части U-образной кривой. То есть выше безопасных значений. Иными словами, обычный средний человек, имеющий некий осязаемый объем висцерального жира, имеет повышенные риски для здоровья. И люди, у которых количество опасного жира в норме – сегодня скорее исключение. Наверняка BRI еще будут дорабатывать – например, ясно, что разгон до 20 – это многовато – но хорошо, что такой параметр появился. Лишний вес – глобальная проблема человечества, как я уже написала, людей без него во многих западных странах меньше, чем с ним. И хотя на основании этого факта многие пытаются представить лишний вес как новую норму или просто как норму – с точки зрения рисков для здоровья это не так. И особенно это касается висцерального жира. Так что важно получить удобный и общепринятый параметр, измеряющий его количество. Ссылки: [1] - https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2819558

Меж тем, у нас тут, кажется, происходит революция в определении того, как измерять, есть ли у вас опасное количество жира или нет. А именно, предлагается отказаться от ИМТ, он же BMI, и перейти к параметру BRI, то есть индексу округлости тела, Body Roundness Index. Ну как минимум, революцию пытаются запустить. Например, свежая статья [1] в JAMA Network Open, которая посвящена BRI и его связи с риском смерти. Чтобы понять, что это за такой индекс округлости BRI, вспомним, в чем смысл старого доброго BMI. Этот параметр считается как отношение веса в кг к росту в квадратных сантиметрах, то есть показывает, сколько массы приходится на единицу площади вашего тела. И если BMI оказывается больше 25, то мы считаем, что у человека избыточная масса тела, а если больше 30 – то ожирение. И хотя величина BMI хорошо коррелирует с рисками самых разных проблем со здоровьем и вероятностью смерти, к этому параметру имеются претензии. Самая очевидная: он не может отличить, из чего состоит ваша масса: из мышц или из жира. И, например, у накачанного бодибилдера BMI может показывать лишний вес или даже ожирение, хотя все эти килограммы, выводящие человека за пределы нормальных значений BMI – чистые мышцы. Впрочем, как вы догадываетесь, это ограничение BMI относится к довольно небольшому числу людей. Куда более существенная претензия – неспособность BMI различать подкожный жир и висцеральный, то есть тот, что скапливается вокруг внутренних органов и, если присутствует в большом количестве, проявляет себя в виде большого круглого и плотного живота (для его обозначения часто используют термин абдоминальное ожирение). Именно наличие значительных объемов висцерального жира коррелирует с самым высоким риском проблем со здоровьем и преждевременных смертей от всех причин. Причем общее количества жира тут не так важно, важно именно расположение. Для прикидочной оценки, как много жира на животе, иногда используют соотношение окружности талии к окружности бедер, но никаких данных, как разные значения этого параметра коррелируют с рисками, у нас нет. И вот наконец некоторое время назад ученые озаботились разработкой нового параметра, который бы учитывал именно объем висцерального жира. Это и есть BRI. В отличие от BMI, который представляет человека как квадрат со стороной, равной его росту, BRI видит человека как эллипс, большая ось которого равна росту. И значение, определяющее, как много у человека висцерального жира, – это эксцентриситет этого эллипса. Математически эксцентриситет равен отношению фокусного расстояния к большой полуоси, а по-простому он определяет, насколько наш эллипс вытянут или, наоборот, стремится к окружности. В геометрии эксцентриситет изменяется от 0 (идеальный круг) до 1 (линия), но для удобства восприятия ученые разработали формулу, которая бы давала диапазон значений от 1 до 20. Чем ближе к 20, тем больше условный человек-эллипс напоминает шар, чем ближе к 1 – тем меньше его округлость. В новой работе авторы собрали статистику наблюдений за людьми и их параметрами здоровья в зависимости от BRI. Исследователи разделили людей из изучаемой когорты (33 тысячи человек) на 5 групп в соответствии со значениями BRI: в Q1 BRI был от 1,05 до 3,41, в Q2 – от 3,41 до 4,45, в Q3 – от 4,45 до 5,46, в Q4 – от 5,46 до 6,91 и в Q5 – больше 6,91. Я подробно привожу цифры не просто так: вы можете посчитать свой BRI вот на этом калькуляторе [2], хотя он и кривой. Продолжение в следующем посте

Несмотря на стремительное наступление технологий и сложные геополитические времена, у меня иногда случаются оффлайн-лекции. И в ближайшее время их будет сразу несколько. В конце июня я буду в Черногории, а в начале июля – в Сербии. 26 июня в Подгорице пройдет моя лекция [1] «Сам обманываться рад. Как когнитивные искажения заставляют нас принимать иррациональные решения». На ней мы поговорим, ясное дело, о том, как мы постоянно принимаем невыгодные, глупые или даже безумные решения, хотя нам самим кажется, что все в порядке. 27 июня в Будве я расскажу [2] о том, как достигать поставленных целей, даже тогда, когда мотивация покидает вас. Более того, я объясню, почему она вообще не нужна, и главным предиктором успеха является нечто другое. Наконец, 5 июля в Белграде мы поговорим [3] о том, почему одно из главных достижений цивилизации – комфорт – мешает вам развивать свои таланты и добиваться по-настоящему значимых целей. И почему для того, чтобы повысить удовлетворенность жизнью, нужно стремиться всячески усиливать дискомфорт, и как это делать так, чтобы добиваться нужных вам результатов. Приходите, вопросы и обсуждения после лекции приветствуются! Ссылки: [1] - https://afishamira.com/event/biolog-irina-jakutenko-v-podgorice-sam-obmanyvatsja-rad-kak-kognitivnye-iskazhenija-zastavljajut-nas-prinimat-irracionalnye-reshenija/ [2] - https://afishamira.com/event/biolog-irina-jakutenko-v-budve-skazal-i-sdelal-kak-nauchitsja-realno-dostigat-postavlennyh-celej/ [3] - https://fienta.com/ru/yakutenko-belgrade-05-07-2024

Так, ну такая тема, что невозможно немедленно ее не обсудить. Сегодня в 19:00 по Берлину, 20:00 мск поговорим [1] об универсальной вакцине от всех видов рака от центра имени Гамалея. Ну и в целом обсудим, что там у нас с вакцинами от рака – а там вполне много всего, но оно не слишком впечатляет. Поэтому вы о них до сих пор и не слышали. Ссылки: [1] - https://youtube.com/live/oLZRJVi86-A?feature=share

В 10:00 мск будем с Сашей Плющевым в The Breakfast Show обсуждать «новую российскую вакцину от всех видов рака». Ой, так сказать, вей.