от: quda

Партия Мне пришла в голову идея короткометражного фильма, которую я должен воплотить в жизнь. Никогда прежде не было у меня столь глубоких и комплексных идей, и реализовать я ее хочу в полном объеме и качестве. Но уже сейчас мне нужен реквизит, без которого я не смогу описать идею в полном объеме, без которого неотъемлемая физичность произведения не возымеет начало. Я куплю его сам. Но мне потребуется на это какое-то время, поэтому я прошу вас помочь приблизить покупку этой вещи, а взамен получить следующее: ранний закрытый показ с последующим обсуждением, имя в материи титров и моя благодарность. Не стану придумывать сроки, скажу лишь, что этот пост и даже рубль, забетонируют во мне желание сделать и поделиться. Гнёт от попрошайничества мог бы "ctrl+a, del", но я чувствую, что прошу на творчество, на то, что считаю искусством, поэтому не переживаю. Стоимость вещи: 4000р Номер карты: 2202208464890434 Если сумма наберется, то я сразу напишу об этом здесь, все деньги сверх цели также пойдут на съемку. Напишите обязательно мне в личные сообщения после пожертвования: @quda04 Спасибо

v https://www.youtube.com/watch?v=tjynO1AfZJE

Шанс встречи никогда не был равен нулю

Но даже так "спасибо!", ведь государственная система законов и наказания преследует цель обезопасить жизнь граждан, путем даже моральных торгов с самим преступником, беря на себя груз ответственности за ограничение свободы и лишение жизни другого, равного по номиналу индивида во благо большинства, верно?.. Что произойдет, если жертвы преступления нет, а все граждане населенного пункта Х проголосуют за освобождение заключенного? Принципы демократии и фундаментальные идеи закона не применимы к нынешней системе, ведь в ней есть утверждения вроде "незнание закона не освобождает от ответственности" — как такое может быть? Выходит, что законы закрепляют не действительный порядок вещей, интуитивно понятный гражданам, а создает свод правил, ограничивающий в некоторых областях действия общественно приемлемые. Например, вождение без прав. Идя по улице мы не задумываемся у скольких из водителей сейчас есть права; если они не попадут в ДТП, то отсутствие этого государственного сертификата даже не станет вопросом, однако если они совершат преступление, то наличие прав их не спасет и все равно приведет к наказанию. Наличие прав не исключает шанса аварии по вашей вине, но отсутствие лишь прибавит вам суровость наказания. Вся система ограничения свободы держится на заблуждении и неосознанности. Большинство людей не совершит преступление никогда за всю свою жизнь даже не побывав в тюрьме, не испытав страха заключения; большинство совершивших преступление, совершат его вновь не смотря на страх и ужас тюрьмы. И самое важное — люди все время совершают маленькие преступления: перебегают на красный свет, пересекают сплошные, не платят налоги и прочее; но не считают это стоящим наказания, потому что их собственный моральный кодекс знает тому причину и контекст. Норвежская тюремная система имея в себе тот же механизм запугивания наказанием может наравне с самой гуманной, считаться самой негуманной — ведь люди туда не хотят возвращаться. Вопрос о тюрьме и ее эффективности это вопрос об интересах людей у власти, которые выигрывают от несостоятельности принципов общества и общего забвения.

Недавно у меня завязался разговор о тюремной системе и, правильным образом, он вышел на тему гуманности; собеседник упомянул "Норвежские тюрьмы" не только в пример лучшей, но и качественно отличающейся системы. Акцент пришелся на условия проживания, открытый тип тюрем и процент рецидива. Я считаю тюремную систему фундаментально нерабочей, поэтому усомнился в аргументе про "скандинавскую исключительность" и решил почитать самостоятельно. Мои дальнейшие рассуждения и выводы основаны на прочитанной статье "Nordic Penal Exceptionalism: A Comparative, Empirical Analysis" и собственных размышлений. Из данных опроса и сравнительного анализа становится очевидно, что норвежские тюрьмы лучше тех, с которыми их сравнивали по критериям субъективного ощущения заключенных. Однако, как подчеркивается в выводах исследования, показатели не являются абсолютными: заключенные все еще жалуются на условия, указывают на негативное влияние заключения и прочее. При этом не все тюремные заведения функционируют по одной и той же системе, в Норвегии есть тюрьмы другого типа (не открытого), внутри которых те же показатели заключенных лишь незначительно отличаются от других стран, в некоторых параметрах в негативную сторону. Норвежская система номинально считается лучшей, но во всех отношениях является неидеальной. Здесь стоит разобраться в комплексности и глубине определения абсолютных понятий вроде "гуманность". В норвежских тюрьмах люди также страдают, хотя бы потому что их свобода ограничена, пусть и не так явно, как в других странах. Путем ограничения свободы или препятствованию исполняется смысл наказания — человек понимает, что за собой влечет преступление и в купе с сопутствующими работами, он должен прийти к добропорядочной жизни. Но гуманно ли подвергать человека страданиям за преступление? Возможно, этот вопрос для кого-то очевиднее, когда речь идет о наказании за изнасилование или причинение вреда здоровью, однако что происходит с финансовыми мошенниками, браконьерами, уклонистами от службы? Уже с физическим насилием мы применяем перевод из боли тела в боль моральную: человек страдает от потраченной жизни, его поглощает страх перед судебной машиной, но это сложно назвать справедливым наказанием; в случае же, где нет явной жертвы или преступление не несет в себе непосредственного вреда для окружающих, то применение того же самого наказания кажется неоправданным и несправедливым. Метод казни в ходе истории пытался быть гуманным, совершая своей сутью самое негуманное действие по отношению к жертве — насильственное лишение жизни. Тюрьмы тоже пытаются быть гуманными, лишая второй по важности вещи — свободы. При этом ни первое, ни второе не может быть гуманным абсолютно, потому что тогда не будет наказания, а это несправедливо. Но воздается ли справедливость жертвам или родственникам жертвы? Становится ли лучше от смерти убийцы родителям жертвы? Важнейшим критерием оценки тюремной системы является процент рецидива — сколько людей после заключения совершат преступление вновь. Этот показатель кричит о несостоятельности исправительных систем, в том числе норвежской, хотя у них этот показатель один из лучших (20%). Государство не имея работающей исправительной системы проводит сегрегацию (разделение) добропорядочных слоев и преступников, создавая для вторых отдельные жилые пункты с работой, обществом и правилами. Безопасность граждан в таком мире это прочность тюрем и длительность заключения по отдельным статьям. Важнейшим фактом не только неспособности исправить преступника, но и, видимо, нежелания является наличие пожизненных заключенных и смертной казни. Как можно ограничить чью-либо свободу навсегда, если учреждение создано для исправления? Возникает вопрос о тех процентах, которые не становятся рецидивистами: возможно, они не стали бы повторно совершать преступление и без заключения.

Мем "современное искусство" — это незнание своего желания и добрая наивность. В видео "Как и почему деградирует современное искусство" автор затрагивает интуитивно понятные тезисы о современных арт-проектах, приводит пример влияния работ прошлого, подчеркивая их глубину, и заключает качественным упадком культуры. При просмотре у меня не возникло мыслей поправить его аргументы, всё было сказано вполне, но я был изначально не согласен. В видео, как и в высказанной позиции нет ответа на вопрос "Что же тогда делать зрителю и творцу?" Мы не знаем существует ли бесконечность глубины произведения, более того это даже не объективный параметр, ведь "Фауст" и "Братья Карамазовы" так и не решили, кто из них "величайшая книга всех времен", а посему мы вовсе могли достичь вершины на Моцарте и Пушкине, а всё потом — лишь попытка удержаться около экстремума. Творчество не зря называют самовыражением, ведь это еще один способ коммуникации, способ что-либо сказать. Я не стану говорить на испанском, если мой слушатель китаец, ведь он меня не поймет; поэтому логично предположить, что поскольку и сам творец, и его зритель — продукт культуры, то и их взаимоотношения заключены в неизменном коэффициенте "сказал — понял". В самом видео озвучивается важный факт: "Искусство прошлого — продукт привилегированного класса, созданный для представителей этого же класса", это важно в контексте большей части истории, когда умели читать, имели возможность увидеть картины и слушать музыку лишь малая часть населения. Именно для них, на их же языке создавались произведения. В такой плоскости сравнения современное общество намного культурнее, чем предыдущие, ведь читать умеют многие, музыка доступна и прослушивается почти всеми и так далее. Здесь возникает философия. Почему вы можете встретить столовые приборы, мебель, записи и прочую безымянную материю в музеях, как экспонаты? Сейчас эти предметы есть у всех, их производство -- обыденная вещь и все же мы ценим конкретно эти объекты превыше остальных. Ни одно произведение искусства не может цениться лишь как совокупность действий, необходимых для их создания. Текст любой книги можно перепечатать, картину перерисовать, а музыку сыграть вновь, но мы ценим их за контекст, в котором они становятся чем-то экстра-ординарным, а их создание и существование воспринимается как "вопреки". Мы можем ценить "Декамерон" Боккаччо, как сохранившийся шедевр, но в те времена это был сборник эротических анекдотов, и (!) не потому, что он так написан, а потому что его таковым считали. Текст не менялся, менялись люди вокруг. Невозможно отрицать изменения в информационной жизни человечества: доступность, скорость, разнообразие. Мы не считаем каждый произведённый стул — частью искусства, соревнующимся за место в музее; потому и каждую картину не стоит так воспринимать: люди пишут для себя, на продажу, для одних лишь глаз. Мы можем переписать "Илиаду", но не хотим этого делать, потому что она уже есть. Нам открыты новые средства выразительности, в них-то и происходит то, что раньше было в элитарных кругах — создается нечто "вопреки". Примером можно считать серию фильмов "Аватар", бюджет и технологии ставят эти фильмы в ряд произведений, которые недостижимы для остальных. Контекст нашего времени никогда не сделает запоминающимся стих о войне или песню о любви, поэтому высказывания стали другими, чтобы их услышали и поняли. Артисты по природе чувствительны к окружающему миру и арт-проекты, которые мы наблюдаем, которые были перечислены в видео — продукт времени, заполняющий пустоту и задающий нужные вопросы современному человеку.

С момента, когда в моем информационном поле прозвучало обвинение в rage bait'е (провоцирование агрессии), я не могу спокойно воспринимать поступки и слова людей в Интернете. Всё отныне кажется нарочной провокацией с целью создания обсуждения, следственно, мнение, которое человек озвучивает и олицетворяет поступком, более не может рассматриваться, как стоящее для рассмотрения. Ожидание корысти уничтожило искренний интерес. Однако, люди давно знали о "грязном пиаре", троллинге и прочем, явление возымело новый оттенок, вместе с ним и имя, но настороженность, которую я описываю, должна существовать давно. Именно появление этого термина в популярном обсуждении, становление мемом настоящего, разбудило мое недоверие; при этом частота самого rage bait'a могла временно увеличиться из-за популярности термина, что частично оправдывает мою сезонную обеспокоенность. Мы заложники знаний — стоит нам о чем-то узнать или вспомнить, оно сразу появляется в нашей жизни, выходя за пределы психосоматики. Очевидная мелочь жизни, пустяк на фоне чего-то глобального, но у нас есть больше оснований считать, что жизнь это повторяющийся раз за разом небольшой узор, который издалека кажется чем-то непостижимым; ведь в конце концов, вся жизнь на земле — это много раз повторившаяся клетка.

Большой текст Что особенного в написании больших текстов? Я не писал ничего продолжительнее 3500 слов, но вокруг есть не только «безымянные» тексты намного большей длины, но и люди из моего окружения способные писать громадные в сравнении с моими работы. Отсюда я задался вопросами: почему я не пишу большие тексты и чего себя лишаю этим? Всё это время я тайно хотел создать что-то большое: книгу, сценарий, видео; но на выходе оставалось что-то сравнимо маленькое. Я не стирал полотна текста, я их просто не писал. Все мои рассказы и видео я считаю лаконичными, вдумчиво-компактными и минимальными для достижения смысла; в процессе их создания, если итоговый объем составляет 2000 слов, то я уверенно могу сказать, что при написании было потеряно не больше 200. Иными словами — это привычка речи, а не привычка редактуры, — я привык писать мало и сразу «в чистовик». Иногда я замечаю в работах других воду, но это бывает так редко, что можно списать на настроение. Напротив, я восхищаюсь людьми, способными раскрыть тему в объеме, исчерпать ее или же обнаружить и поймать в свой текст целую группировку явлений, которую прежде считали преступниками-одиночками. Возникла идея искать причины пары «желание и неспособность» в работе мозга и привычек. Осознать будущий текст в полном объеме и содержании, как полезно, так и вредно для непосредственного написания. Задумываясь о всех под-темах, вылезающих в процессе рассмотрения тезиса прямо пропорционально возрастает количество причин остановиться и не писать дальше. Я представляю, что люди, которые все же пишут что-то большое, имеют в корне иной подход к себе, к работе. а) они не думают, а пишут б) представляют макет работы, а затем выполняют последовательность шагов, каждый из которых мал и осмыслим Оба варианта подразумевают, что писать большие работы — трудно; я так считаю, потому текст, хоть и должен быть прямым наследником речи, зачастую превосходит ее по сложности настолько, что их сравнение теряет всякий смысл. То, что можно скользко объяснить словами по телефону, часто становится громоздким текстом на бумаге. Во время написания меня посетила мысль-озарение: ключевая причина — план и мое к нему отношение. Чтобы написать что-то большое и осмысленное, рекомендуется иметь план работы, который отражает глубину погружения в тезис и будет напоминать о чем и как нужно писать отдельный фрагмент текста. Насколько сложно было бы нарисовать хороший портрет, если бы пришлось начать с глаза, а остальное дорисовать лишь в соотношении к нему. Или более очевидный пример с большой мазаикой, в процессе сборки которой видно лишь цветные куски, без возможности увидеть процесс издалека. Это выглядит как разгадка. Я не переношу работу по плану, часто обнаруживая себя скованным и работа прекращается. Мне намного удобнее и привычнее писать внахлест, потоком, который запечатлевает мою мысль в естественной форме, словно фотография животного в дикой природе, которая вышла смазанной, в учебник такую не напечатают, там нужна четкая и выверенная иллюстрация. Этот текст сам себя оправдывает, он написан потоком, без плана, но в нем я понимаю, что, если хочу добиться не большего, но принципиально нового, то мне нужно покорить искусство плана и следования ему. Пусть получится.

Спустя столько лет я нашел вкладку, в которой можно посмотреть самых древних подписчиков канала на Ютубе. Человек на втором месте — мой преподаватель по сопромату из университета. Здесь есть кто-то из вас?

Буква «П и буква А» Сегодня было второе занятие в скалодроме, удивительно, но получилось отследить прогресс в технике; даже попробовал боулдеринг и осилил один маршрут. 10 дней назад мне исполнилось 26 лет и как бы я не пробовал придать осознанную значимость празднику «день рождения» — у меня не вышло. Я люблю иногда проводить время с друзьями, люблю внимание, но последние месяцы обнаруживаю себя глубоко комфортно в одиночестве, словно я научился идти по улице за руку с самим собой. Теперь напротив, мысли о романтических отношениях с человеком вызывают у меня разумную настороженность, которой хватает, чтобы выпнуть стул из-под фигуры желания. В будущий понедельник проведу кружок по Го в тайм-кафе. Если люди будут спрашивать для чего нужна способность бескрайней романтизации — покажите им мою деятельность и успехи. Мне нравится мое крайнее видео; прошлое я не любил так сильно, что пришлось удалить, а это мне кажется «моим». На улице я сделал еще один шаг в сторону понимания, что я вообще делаю. Теперь буду называть это всё — «философским перфомансом»

Повезло родиться здоровым — повезло лишь иногда болеть. Я планирую жить долго — это вроде моего долга. Наблюдать за потерей годов — представителей своих родов. Я боюсь внезапной смерти —

Фламиш

Название

Есть ли в этом канале пост, который вам запомнился?

Играл, проиграл

Известность Задумался, знает ли обо мне DeepSeek? — "знает". Написал конкретный запрос про свое популярное видео, он его описал, начал описывать канал в целом и будто соскользнул на другого автора с таким же ником или видео. Затем я спросил про видео, которое точно есть только на моем канале — Как я выяснил, что люди вокруг не настоящие,— он его описывал довольно точно, но, наверное, не смотрел, а судил по названию (позер) В целом, опыт необычный, ощущение, что оставил какой-то след, но не достаточный для страницы в Википедии.

3 дня и я наконец-то решил это судоку не без помощи, но и для меня это было первым серьезным заплывом Ссылка на веб-версию и на видео с объяснением

А я в Го играл

Иногда с трудом даются слова и предложения Часто на обороте книги можно встретить описания, восхваляющие ее содержание, роль автора в культуре и животворящий эффект. В стремлении преисполниться мы рвемся читать текст и встречаем лестницу, конца которой не видно; сама же лестница интересной не кажется и поднятая нога опускается на землю. Я грел место, куда мысли должны были осесть, но падали редкие снежинки и таяли об ожидания. И вот я порываюсь прочесть не книгу, а о ней, узнать ключевые моменты, сорвать цитаты, но в конечном счёте ожидаю несчастья. Произведение это не список цитат, это их совокупность вместе с наполнением, всеми пустотами и контекстом. Я научен горьким опытом, что ценна не сама информация, а ее применение; поэтому у нас есть художественная литература, создающая и условия, и проблему, и решение. Когда думаю о сложных и на второй взгляд пустых текстах, мне сразу приходит на ум глава из "Братьев Карамазовых", полностью посвященная описанию религиозного обряда. В моей памяти она существует лишь для примера бесполезного текста, но, быть может, я когда-нибудь найду ей место. Противоречивая метафора: если бы мы ценили в бриллиантах только их вес, то никогда бы не стали огранять. А значит имеет место — вставьте слово.