Psyzavr
رفتن به کانال در Telegram
Всем привет🤗 Я Женя Сапрыкин, сексолог и когнитивно-поведенческий терапевт Здесь пишу про психотерапию, сексуальность и всё, что кажется мне интересным 🌍 Комментариям буду рад в лс @saprozavr Почитать обо мне можно тут http://psyzavr.tilda.ws/
نمایش بیشتر1 428
مشترکین
-124 ساعت
-17 روز
+630 روز
در حال بارگیری داده...
کانالهای مشابه
ابر برچسبها
اشارات ورودی و خروجی
---
---
---
---
---
---
جذب مشترکین
ژوئیه '26
ژوئیه '26
+1
در 0 کانالها
ژوئن '26
+22
در 2 کانالها
Get PRO
مه '26
+20
در 3 کانالها
Get PRO
آوریل '26
+25
در 1 کانالها
Get PRO
مارس '26
+32
در 0 کانالها
Get PRO
فوریه '26
+106
در 2 کانالها
Get PRO
ژانویه '26
+21
در 0 کانالها
Get PRO
دسامبر '25
+11
در 0 کانالها
Get PRO
نوامبر '25
+17
در 0 کانالها
Get PRO
اکتبر '25
+26
در 0 کانالها
Get PRO
سپتامبر '25
+41
در 1 کانالها
Get PRO
اوت '25
+42
در 6 کانالها
Get PRO
ژوئیه '25
+25
در 2 کانالها
Get PRO
ژوئن '25
+14
در 1 کانالها
Get PRO
مه '25
+51
در 0 کانالها
Get PRO
آوریل '25
+117
در 1 کانالها
Get PRO
مارس '25
+42
در 1 کانالها
Get PRO
فوریه '25
+66
در 7 کانالها
Get PRO
ژانویه '25
+23
در 0 کانالها
Get PRO
دسامبر '24
+56
در 1 کانالها
Get PRO
نوامبر '24
+19
در 1 کانالها
Get PRO
اکتبر '24
+24
در 0 کانالها
Get PRO
سپتامبر '24
+32
در 2 کانالها
Get PRO
اوت '24
+272
در 3 کانالها
Get PRO
ژوئیه '24
+88
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئن '24
+12
در 2 کانالها
Get PRO
مه '24
+23
در 0 کانالها
Get PRO
آوریل '24
+19
در 1 کانالها
Get PRO
مارس '24
+20
در 0 کانالها
Get PRO
فوریه '24
+35
در 3 کانالها
Get PRO
ژانویه '24
+22
در 0 کانالها
Get PRO
دسامبر '23
+69
در 3 کانالها
Get PRO
نوامبر '23
+48
در 1 کانالها
Get PRO
اکتبر '23
+24
در 2 کانالها
Get PRO
سپتامبر '23
+84
در 0 کانالها
Get PRO
اوت '23
+5
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '23
+11
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئن '23
+9
در 0 کانالها
Get PRO
مه '23
+9
در 0 کانالها
Get PRO
آوریل '23
+17
در 0 کانالها
Get PRO
مارس '23
+12
در 0 کانالها
Get PRO
فوریه '23
+10
در 0 کانالها
Get PRO
ژانویه '23
+23
در 0 کانالها
Get PRO
دسامبر '22
+62
در 0 کانالها
Get PRO
نوامبر '22
+10
در 0 کانالها
Get PRO
اکتبر '22
+12
در 0 کانالها
Get PRO
سپتامبر '22
+21
در 0 کانالها
Get PRO
اوت '22
+40
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '22
+63
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئن '22
+170
در 0 کانالها
Get PRO
مه '22
+21
در 0 کانالها
Get PRO
آوریل '22
+8
در 0 کانالها
Get PRO
مارس '22
+2
در 0 کانالها
Get PRO
فوریه '22
+151
در 0 کانالها
Get PRO
ژانویه '22
+21
در 0 کانالها
Get PRO
دسامبر '21
+16
در 0 کانالها
Get PRO
نوامبر '21
+17
در 0 کانالها
Get PRO
اکتبر '21
+18
در 0 کانالها
Get PRO
سپتامبر '21
+11
در 0 کانالها
Get PRO
اوت '21
+33
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '21
+27
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئن '21
+27
در 0 کانالها
Get PRO
مه '21
+180
در 0 کانالها
| تاریخ | رشد مشترکین | اشارات | کانالها | |
| 09 ژوئیه | 0 | |||
| 08 ژوئیه | 0 | |||
| 07 ژوئیه | 0 | |||
| 06 ژوئیه | 0 | |||
| 05 ژوئیه | 0 | |||
| 04 ژوئیه | +1 | |||
| 03 ژوئیه | 0 | |||
| 02 ژوئیه | 0 | |||
| 01 ژوئیه | 0 |
پستهای کانال
Дорогие клиенты, как вы это всё терпите. Я тут на группе по обучению техникам сострадательной терапии такую вещь заметил. Каждый раз вот в каждом буквально разделе учебника моя первая реакция на предложение сделать некое упражнение: ЧТО ЗА ХЕРНЮ ВЫ МНЕ СУЕТЕ!!!
Усилием воли преодолеваешь раздражение, делаешь и вроде ниче потом, вроде как ощущается смысл и интересно становится и даже полезно...
Но вот это всё к вопросу альянса. Меня в эту "херню" заставляет вовлекаться только желание встретиться с группой, а без домашки как-то не комильфо приходить.
| 2 | А может те клиенты, кто по каким-то причинам получают облегчение симптомов в первые же сессии, вследствие этого и лучше оценивают терапию, и по тем же причинам продолжают улучшаются? (То есть какой-то третий фактор объясняющий корреляцию). В книжке приводят около 20 исследований которые показывают что нет, раннее улучшение не растворяет эффект терапевтического альянса. Он все равно предсказывает дальнейшее улучшение сверх того, что предсказывается ранним улучшением. | 210 |
| 3 | Эффективный терапевт – тот кому повезло с клиентом
Слышали такую мысль? Но это судя по всему не вполне так. Во первых исследования показали, что для терапевтического результата важен альянс с клиентом. И это практически главный результат, который хорошо воспроизводится в разных исследованиях. Но это не просто “хорошие отношения”. Терапевтический альянс состоит из двух частей
1. эмоциональная связь, хорошие отношения между клиентом и терапевтом
2. согласие по поводу целей и средств движения к целям (например терапевтическим техникам).
То есть альянс – это именно рабочий альянс, который позволяет совершить некоторую работу по изменению. (Хотя в каких-то подходах сами отношения являются и техникой и работой по изменению. Но не будем углубляться). Оценка силы альянса умеренно, но значимо коррелирует с результатами. В метаанализе Horvath, Del Re, Flückiger & Symonds (2011) средняя связь между силой рабочего альянса и исходом терапии составила r = 0.28. Это прям прилично для психологии.
Во-вторых, характеристики терапевта в формировании альянса имеют решающее значение в статистике эффективности терапии. Несмотря на то, что клиенты отличаются по способности формировать рабочие отношения, все равно, терапевт, который в среднем лучше умеет создавать рабочий альянс, он даже с очень трудным клиентом создаст больше пользы, чем это получилось бы у менее эффективного терапевта.
В исследовании Baldwin, Wampold & Imel 2007 даже сравнили два уровня: различия между терапевтами и различия между клиентами одного терапевта. Получилась что терапевты, которые в среднем формировали более сильные альянсы с разными пациентами, имели лучшие исходы. А вот внутри одного терапевта тот факт, что один клиент оценивал альянс выше другого, не так хорошо объяснял результат его терапии.
То есть идея, что большАя часть эффекта зависит от клиента, она скользкая. С одной стороны да, конечно, в альянсе участвуют двое, и личность клиента и его жизненные обстоятельства (что не зависит от терапевта), по статистике примерно на 40% определяют исход (см. диаграмма Ламберта). Но терапевта это не должно расслаблять, потому что, повторюсь, улучшение навыков альянса терапевта даст вклад в улучшение даже с очень плохо сотрудничающими клиентами.
По книжке The great psychotherapy debate (2015) | 241 |
| 4 | Лечит не метод, а личность
В доказательной тусовке иногда посмеивались над этим. Но вот судя по всяким метаанализам разница между терапевтическими подходами статистически почти неразличима, в среднем составляет примерно 1% вариативности. А вот разница между терапевтами гораздо лучше прослеживается. По разным метаанализам от 0 до 12% вариативности терапевтического эффекта объясняется тем, как терапевт проявляет эмпатию, создает отношения, ожидания и вовлечение клиента в терапию. Метаанализ Baldwin и Imel (2013год) по 46 исследованиям, 1 281 терапевту и 14 519 пациентам дал примерно около 5% вариативности в зависимости от терапевта. Это на первый взгляд кажется небольшим показателем, но это становится существенным, если смотреть в большом масштабе, в расчете на тысячи человек. Можно представить этот показатель и по другому для наглядности: средний размер терапевтического эффекта терапевта из высшего квартиля эффективности вдвое больше, чем терапевта из нижнего квартиля. Причем разница меньше для легких случаев, а для тяжелых больше.
В общем сущность терапии больше заключается в терапевте, а не в методе, что противоречит медицинской логике. Метод тут играет роль скорее в той степени, в которой терапевт верит в свой метод и считает его самым правильным, но это уже опять же характеристика терапевта!
Хуже того, даже в медикаментозном лечении депрессии личность психиатра оказывается важна больше, чем лекарство. McKay, Imel и Wampold (2006) показали, что доля вариативности эффекта лечения, связанная с психиатром, составляла примерно 6.7–9.1%, тогда как доля вариативности между самим лекарством и плацебо была примерно 3.4–5.9%. Это вообще как?
По книжке The great psychotherapy debate: The evidence for what makes psychotherapy work. (2015) | 385 |
| 5 | Ну ладно, теперь попробуем вернуться к книжке The great psychotherapy debate: The evidence for what makes psychotherapy work. (2015) Вдруг случится такое же чудо и мы её дочитаем 🫠 | 294 |
| 6 | Спасибо большое Женя, что прочитал для нас эту книжку... | 348 |
| 7 | Кстати, только что вы наблюдали чудо – впервые на нашем канале мы дочитали взятую книжку до конца! | 347 |
| 8 | Сексологи регулярно пытаются представить культурные и моральные правила как медицинские факты, а медицинские факты фальсифицируют так чтобы они соответствовали их моральным ожиданиям.
Централизованное сексуальное образование и установление медицинских понятий это попытка моральной монополии. И если у человека сексуальные проблемы, то в религиозной монополии он без вариантов идет к священнику, а в терапевтической монополии он без вариантов идет к врачу. Но в свободном обществе он идет к кому угодно, может советоваться со священником, с сексологом из клиники с 10 летним образованием, или сексологом самоучкой из инстаграма, с подружкой, с ведьмой, с юристом, но важнее что человек в итоге сам создает свой сексуальный стиль и свои представления.
Но так соблазнительно избавиться от тяжести моральных дилемм и непознаваемых последствий выбора. Ты просто обращаешься к специалисту и он решает за тебя. Но цену-то платить в итоге кто будет?
При этом кстати Сас далек от идеи потворства желаниям. Наоборот, он больше бесится с того что современные терапевты считают, например, сексуальное удовольствие в паре признаком здоровья, а отсутствие желания признаком патологии. Он то как раз говорит, что определение нормы зависит от личного “религиозного” предпочтения. Для одного “терапией” будет сексуальная эмансипация и развитие желания, для другого “терапией” будет ограничение желания. Но это решает не врач, не психолог, а сам человек. И он сам отвечает за последствия своей “терапии”. Хотя никакая это не терапия в медицинском смысле, какой является терапия для инфекций и переломов. Это больше религиозная и духовная практика.
По книжке Thomas Szasz (1990) Sex by Prescription | 372 |
| 9 | Психологи, которые ничего не понимают в сексе
Из статьи Марти Кляйна
Сексуальность — самое слабое место в подготовке американских психотерапевтов, сетует Марти Кляйн. Они пытаются решать сексуальные проблемы клиентов, но при этом:
• Не знают базовых вещей: почему бывают трудности с оргазмом, как работают виагра, контрацепция и т.п.
• Верят в существование мифической «порнозависимости» и «секс-зависимости».
• Не понимают двойственности сексуальных отношений: ведь, как ни ужасно это звучит в наше время, в реальности не всегда «да» значит «да», а «нет» значит «нет».
• Не умеют работать с изменами: нападают на изменника, еще больше усиливая дисбаланс в паре; фокусируются на подробностях измены, лишь травмируя клиентов еще больше.
• Ищут «подлинный смысл» сексуальных фантазий и выясняют, «нормальны» ли они.
• Слишком заморачиваются на «сексуальных ориентациях» и определениях. Демисексуалы, грейсексуалы... Да не обязательно на любые сексуальное предпочтения или сомнения навешивать ярлык!
Короче говоря, большинство психологов так же не образованы в вопросах секса, как и все остальные люди, резюмирует Кляйн.
Скучный секс-блог | Написать отклик | 331 |
| 10 | Надо бы почитать Марти Кляйна! | 319 |
| 11 | Сексология – это рабство
Вольтер сказал “теология для религии – что яд для еды”. Перефразируя Вольтера Томас Сас говорит: “сексология для сексуальности – что рабство для свободы”. Но добавляет, что свобода подразумевает ответственность. В данном случае ответственность встречаться лицом к лицу со своей сексуальной природой, соотносить её со своим представлением о себе в настоящем и будущем, и на основе этого конструировать и вести подлинно собственную сексуальную жизнь.
Разделяю либерализм автора. Но есть пара вопросов. Как понять что такое “сексуальная природа”, разве не может сексология как теоретическая наука это как-то описать? И откуда берется “представление о себе”, которое с этой природой конфронтирует? | 365 |
| 12 | Секс с врачом полезен для пациента
На собрании Американской Психиатрической Ассоциации в 1976 году всерьёз прозвучала идея, что возможно, когда-нибудь секс со специалистом начнут считать полезным для пациента. В "Sex by Prescription" Томас Сас дико плюется с этого. Он был бы рад узнать, что в наше время консенсус гораздо прочнее, и в приличном сообществе горе-специалиста обязательно подвесят за яйца. Но в сумасшедших семидесятых дискуссии с экзотичными мнениями все еще велись на профессиональных конференциях.
Сас приводит статистику сексуальных контактов специалиста и клиента.
Национальный опрос лицензированных психологов 1977 года показал, что более чем один из 20 мужчин-психологов имел половой акт с клиентами, а более чем один из 10 имел иной “эротический контакт”.
В опросе членов APA 17% женщин-респонденток сообщили, что, будучи студентками, имели сексуальный контакт с преподавателем психологии.
Затем он переходит к психиатрам: по опросу 1973 года 10% психиатров-мужчин признали, что имели “эротические практики” с пациентками.
И наконец, он приводит опрос 1979 года: среди 460 врачей 13% имели сексуальный контакт с пациентками.
Сами нарушившие профессиональные границы специалисты часто говорят о своем решении так:
-это терапевтично для клиента
-это освобождает клиента от запретов и развивает спонтанность
-это повышает самооценку клиента
-это помогает клиенту понять свою сексуальность.
Конечно научной базы за этими утверждениями нет. Но это просто надо знать, что специалисты бывают (и даже искренне) ослеплены убеждением, что делают благо.
Вместе с попытками представить секс с клиентами в терапевтичном свете, другая сторона дискуссии была в том, чтобы представить секс с клиентами как следствие психического расстройства. Якобы специалист болен и поэтому нарушил границы. Приводили аргументы, что обвиненные в домогательствах специалисты больше в депрессии и более суицидальны, чем жертвы их домогательств. То есть попытки медикализации морали идут по всем и часто противоречащим друг другу фронтам.
Но добавим немного более современной статистики. По сравнению с исследованиями из книги Саса ситуация стала получше. Хотя, конечно, трудно узнать точные цифры.
По врачам: из исследования Германии 2020 года (n=2503): 4,5% женщин и 1,4% мужчин сообщили о какой-либо форме профессионального сексуального нарушения границ со стороны медицинских работников. 2,2% женщин и 0,8% мужчин сообщили о сексуальном контакте с медицинскими работниками, примерно треть таких контактов происходила до 18 лет и примерно треть против воли пациента. Большинство нарушителей были мужчинами.
По психотерапевтам: фламандское исследование психотерапевтов 2022 года: 3% терапевтов начинали сексуальные отношения с текущим или бывшим клиентом, 3,7% начинали дружбу во время терапии, 13,4% дружбу после терапии.
При этом старшие коллеги чаще, чем молодые вели себя неформально и пересекали границы с клиентами. Психологи делали это чаще, чем психиатры. Психоаналитики и клиент центрированные психологи чаще, чем поведенческие. Ну и конечно мужчины делали это чаще, чем женщины.
И надо понимать, что около 70% специалистов хотя бы раз находили клиента сексуально привлекательным, а четверть фантазировали о романтических отношениях. То есть сексуальное и романтическое влечение очень распространено и не является само по себе чем-то ужасным и неизбежно приводящим к проблемам. А нарушения границ - это уже отдельный феномен и встречается значительно реже. | 641 |
| 13 | Медикализация сексуальных преступлений
Сас пишет о проблеме, что сексуальное девиантное поведение стали называть “болезнью”. Американская медицинская ассоциация заявляла, что нужно ”рассматривать сексуальных психопатов, как ментально больных, а не преступников, и назначать лечение, а не наказание. Сексуальные девианты больны и … свои поведенческие паттерны не контролируют.”
Сас удивляется как это можно сделать такое громкое заявление в отсутствие свидетельств, что “сексуальные девианты” меньше способны к контролю своих импульсов, чем другие люди. Но если вдруг кто-то подумал, что избавляя преступников от ответственности, медицина становится на их сторону, то нет.
Когда ты называешь кого-то психопатом, то начинаешь относиться к нему соответственно - как к бешеному животному, не обладающему свободой воли. Юридическая система может быть жестокой, но она наказывает за деяния, а наказание определено и конечно. А вот система принудительного лечения может лишать пациента свободы из-за его свойства (болезни), проводить тяжелые медицинские интервенции без добровольного согласия, и делать это до полного “излечения”. То есть, вероятно, всю жизнь.
По книжке Thomas Szasz (1990) Sex by Prescription | 535 |
| 14 | У Панчина вышел материал про порно и секс зависимость. Там он прошелся по разным мифам и исследования приводил. Не так полно и круто как у меня на канале конечно, но всё же! Если серьезно, то по мотивам ролика я записал себе пару новых соображений.
Там он говорит про исследование, что только у пятой части людей ведущих себя как “сексуально зависимые” наступают проблемы в отношениях. У большей части то же самое поведение не приводит к проблемам. Это значит что болезнь определяет не поведение а индивидуальная реакция окружения на поведение. Тогда раз источник страдания окружающих - это индивидуальная их реакция, отличающаяся от других, то может она и является болезнью?
Очень философский вопрос. Примерно такой же как вопрос что является проблемой: гомосексуальность или гомофобия. Общества по разному на него отвечают: в одних пытаются “лечить” гомосексуальное поведение, в других пытаются “лечить” (но уже другими социальными средствами) гомофобов. Похожее происходит и с остальным сексуальным поведением.
При этом Панчин там признает, что действительно проблемное потребление порно бывает. Что например импульсы не держатся настолько что человек постоянно и в разных сферах страдает. Но такая ситуация редка. И примерно так же как бывает проблемное потребление чего угодно. Панчин приводит пример как одна женщина спустила целое состояние на гадалок, потому что гадания её успокаивали. Но это не свойство легкодоступной сексуальной стимуляции, например как можно было бы сказать про никотин, а редкая индивидуальная реакция на неё. Люди слишком часто безосновательно считают, что именно они попадают в эту редкую категорию.
Тем не менее управление поведением, в т.ч. сексуальным, так чтоб это улучшило качество жизни в конкретных условиях – это вполне забота психотерапии. Даже если это не достигает “органического уровня” нарушений.
Но терапия должна иметь и социально критический взгляд: почему некоторые люди попадают в такие жесткие контексты, что выбирают принять на свою сексуальность клеймо болезни. Прежде всего они делают это из-за стыда и обвинений. Подчиняться которым, впрочем, часто полезно! Но чтобы не стать слепым фанатиком, который вредит себе терапией, надо рефлексировать кто внешний источник этой критики и какой там мотив. | 532 |
| 15 | Сас рассказывает о том, как студентам сексологам показывали порнушку. С тем же посылом как хирургам показывают сердце и печенку в разрезе. Тут он опять сетует, что под видом медицины идёт направленное изменение сексуальных установок студентов. И вот он там высказывает мысль, что порно может обучать тому что "позволено" в сексе. Но, как он говорит, даже не столько то, что показывается в фильме. А то, кем и где санкционирован просмотр такого фильма! Если это показывает преподаватель в вузе – это очень высокий уровень социального одобрения | 498 |
| 16 | Я отмечу еще интересный момент в византийской терапии. Хотя в работе с мыслями использовалась реструктуризация (оспаривание мыслей), но это критиковалось задолго до того, как стало мейнстримом в западной терапии.
Предпочтительным считалось заметить как мысль появляется на фоне, не сливаться с ней и переключить внимание, как и в современных методах терапии "третьей волны".
Вот так мы изобрели колесо😄
Очень интересно про византийскую терапию | 491 |
| 17 |  +1Это учебное полугодие было для меня богатым! Сострадательная терапия и массаж шли параллельно и составляли хорошее созвучие! Мне впервые пришло в голову сравнивать психологические консультации с массажом. И впервые в жизни удалось сострадательно прикоснуться физически к многим людям разных внешностей и форм. Многим хочется доброго прикосновения и чтоб приятно помяли! О массаже это или о терапии? Все перепуталось🫠 | 477 |
| 18 | Сас прошелся по секс просвету. Он пишет что не существует сексуального образования как образования в математике например. В реальном образовании математике, например, не пропагандируется конкретная форма приложения этого знания. Студентов не учат обязательно становиться банкирами или делать ставки на спорт с помощью математики. Здесь же идет не беспристрастное информирование, а влияние на поведение. И надо не забывать , что всё, что идет как образовательная программа на уровне государства в школах, мгновенно политизируется. Тут практически нет шанса.
С сексуальным образованием проблема в том, что там идет подмена биологических знаний и этики продвижением определенной сексуальной идеологии. А поскольку это политический вопрос, то чтобы скрыть моральное измерение идеологии и так уберечь её от дискуссии, необходимо преподоносить это как сугубо медицинское знание. | 474 |
| 19 | Не будем показывать пальцем | 489 |
| 20 | Сексологи часто не способны усвоить тот простой факт, что то, что одним доставляет удовольствие, другим причиняет страдание. Сас ругается на нас, что мы часто демонстрируем неспособность выйти за пределы собственных культурных установок.
Для нас либо тот, кто ищет сексуального удовлетворения, либо тот, кто его избегает, должен быть прав, а другой неправ. Но это всё не наука.
Бывает так, что некоторые воспитанные сексуальной революцией специалисты пытаются представить своё стремление быть “под кайфом” от секса как единственно разумное и относящееся к “научно доказанной” природе человеческой сексуальности. Но некоторые люди в самом деле получают больше удовольствия от ограничений, воздержания и всяких правил как в религиозных традициях! | 535 |
