Полит.Ру

«Всемирный потоп» уже начался, а «Даааааали!» будет 9 мая. Выбираем фильмы и сериалы на майские вместе с газетой «Зинзивер» 🎬 А что у вас в списке к просмотру? И не забывайте включать VPN, чтобы читать Полит.ру

Пять колонок для каникул Отдыхайте, конечно, но не забывайте, где мы живем и что за это бывает 👿 И не забывайте включать VPN, чтобы читать Полит.ру https://polit.ru/articles/obzory/pyat-kolonok-dlya-kanikul/

Всеволод Емелин в «Клубе»: мои первые книжки В четверг, 25 апреля, в московском клубе «Клуб» в рамках Публичных лекций Полит.ру Иван Давыдов поговорил с поэтом Всеволодом Емелиным о книгах, которые мы все читали в детстве, о том, какие из них нам дороги до сих пор, и о том, как они продолжают влиять на взрослую жизнь ▶️ https://clck.ru/3ANRCQ. #лекции

Назад в будущее: что было 20 лет назад 29 апреля 2004 года — Духовные лидеры России и Ирана осудили глобализм как вестернизацию мира Российско-иранская комиссия по диалогу «Ислам - Православие» осудила глобализм «как проект вестернизации всего мира», сообщает РИА «Новости». В четверг в Московском Даниловом монастыре были подведены итоги заседания комиссии, посвященного проблемам глобализации, во главе с епископом Ставропольским и Владикавказским Феофаном и председателем Организации культуры и исламских связей Ирана аятоллой Мухаммадом Ираки. Участники встречи приняли совместное коммюнике, в котором категорически осуждается проект глобализма «в смысле навязывания другим народам одного мировоззренческого, культурного, экономического и политического образца, который принадлежит незначительному проценту населения мира». «Отвечая на вызовы глобализации, духовные лидеры должны развивать равноправный и взаимоуважительный диалог между религиями, культурами и цивилизациями на национальном, региональном и международном уровнях», — отмечается в документе. «Мы не должны чуждаться глобализации, но и не должны быть подопытными частями этого процесса, особенно когда идет выработка правовых норм, переустройство международных взаимоотношений», — заявили члены российско-иранской комиссии. О других событиях этой недели — читайте на нашем сайте ▶️ https://clck.ru/3ANG95. #назад_в_будущее

Алексей Макаркин — о выборах 1996 года Политолог Алексей Макаркин пишет: «Тема президентских выборов 1996 года, кажется, относится к числу вечных - как вечно спорят о том, можно ли было спасти монархию, а затем остановить большевиков в 1917-м. Продуктивность дискуссий часто находится на том же уровне. Добавлю в копилку фактов один эпизод из книги депутата Госдумы двух первых созывов Виктора Шевелухи. Он был членом ЦК КПРФ, <…> у Машерова в белорусском ЦК – секретарем по сельскому хозяйству. Именно Шевелухе политологи обязаны многочисленными интересными текстами, описывающим внутренние механизмы функционирования КПРФ. <…>. Итак, встречаются перед выборами на зюгановском митинге-встрече в Лужниках Шевелуха и Майк Давидоу, пожилой американский журналист-коммунист, долгие годы бывший корреспондентом в Москве коммунистической газеты Daily World. Давидоу горячо сочувствовал КПРФ и Геннадию Зюганову, но при этом хорошо знал, как проходят конкурентные избирательные кампании. И Давидоу говорит Шевелухе, что компартия уже проиграла выборы. И поясняет свою позицию – коммунисты пассивны, не занимаются контрпропагандой, Ельцину удалось создать образ врага в лице КПРФ. Результат – на одном из главных мероприятий избирательной кампании в зале не заполнена треть мест. Люди не видят у КПРФ силы, напора, наступательности. И сам Шевелуха отмечает, что после думских выборов 1995 года коммунисты оказались в эйфории и приняли ликование своих сторонников за поддержку широких масс. И сильно ошиблись. В общем, вывод простой. Не было страсти, без которой выборы не выигрывают. А что до доступа к электронным СМИ – у Ельцина ведь в 1989 году (перед выборами в Москве) ее тоже не было. А страсть была». #конспектПолитРу

Николай Эппле — о речи Пашиняна по случаю годовщины геноцида армян Исследователь исторической памяти Николай Эппле пишет: «24 апреля была годовщина геноцида армян 1915 года, и премьер-минист Республики Армения произнес по этому случаю важную речь, призвав перенести акцент в осмыслении трагедии с внешнего взгляда на внутренний, с травматического и жертвенного нарратива на внутренний диалог об ответственности за собственную судьбу. Трудный поворот и важно, что он обозначается: "Геноцид армян стал для нас общенациональной трагедией и душевным потрясением, и, без преувеличения, определяющим фактором нашей социальной психологии. <…> Это значит, что, будучи международно признанным государством, мы часто строим свои отношения и конкурируем с другими странами и международным сообществом в состоянии душевного потрясения, и именно поэтому порой нам не удается правильно разграничивать реалии и факторы, исторические процессы и прогнозируемые горизонты. <…> В этом смысле я считаю чрезвычайно важным внутреннее умосозерцание Геноцида армян. Когда мы говорим о Геноциде армян, о Мец Егерне, мы всегда обращаемся к внешнему миру, говорим с внешним миром, но нашего внутреннего диалога на эту тему никогда не происходит. Что мы должны делать и чего не должны делать, чтобы преодолеть душевное потрясение от Геноцида армян и исключить его как угрозу? Это вопросы, которые должны быть ключевым предметом обсуждения в нашей политической, политологической, эстетической и философской мысли, но подобный ракурс рассмотрения факта Геноцида у нас не имеет хождения. Это императив, неотложный императив, и мы должны оценить отношения между Геноцидом армян и Первой Республикой Армения, мы должны соотнести восприятие Геноцида армян с насущными интересами Республики Армения, нашей национальной государственности. Геноцид армян, лишение родины - это не приговор, который мы должны нести в качестве непрерывного поиска утраченной Родины. Мы должны прекратить поиск Родины, потому что мы нашли эту Родину, нашу Землю обетованную, где течет молоко и мед. Дань памяти мучеников Геноцида армян должно символизировать для нас не утраченную, а обретенную и настоящую Родину в лице Республики Армения, конкурентоспособная, легитимная, продуманная и созидательная политика которой может исключить повторение. Никогда больше. Мы должны говорить это не другим, а самим себе. И это вовсе не обвинение в собственный адрес, а такой ракурс, когда мы и только мы несем ответственность и являемся вершителями своей судьбы, и мы обязаны иметь достаточно мысли, воли, глубины и знаний, чтобы нести эту ответственность"». #конспектПолитРу

«Демография упала» — о демографической политике в России Телеграм-канал «Демография упала» пишет: «Последние новости сообщают о том, как российские чиновники <…> продолжают извращаться в своих попытках выдавить хоть немного младенцев из юных девушек и девочек. <…> В 1960 г. и в 2008 г. средний возраст рождения первого ребенка в России был одинаковый — 24 года. Но коэффициент суммарной рождаемости в 1960 г. был 2,5 ребенка на женщину, а в 2008 г. — 1,5 ребенка на женщину. В годы рождения первенцев российскими женщинами, которым сейчас 50-60 лет, средний возраст рождения первого ребенка был 22,5 года, а итоговая рождаемость женщин этих поколений составила менее 1,6 детей на женщину. Для российских женщин, которым сейчас 44-48 лет, в годы рождения ими первенцев средний возраст рождения первого ребенка был уже почти 24 года, но итоговая рождаемость у женщин этих поколений не снизилась, а выросла и достигла 1,7 детей на женщину. <…> Сейчас средний возраст рождения первенца в России 26 лет, но рождаемость третьих и последующих детей лишь выросла и стала значительно больше, чем была в годы, когда первенцев рожали в 22,5 или 24 года. Это не значит, что рост возраста материнского дебюта приводит к росту итоговой рождаемости. Это значит, что в обществе, прошедшем демографический переход, прямой причинно-следственной связи между возрастом рождения первого ребенка и итоговой рождаемостью нет. <…> Безудержное необъяснимое стремление государства заставить женщин рожать первого ребенка как можно раньше в бесплодной надежде повысить этим рождаемость в целом — это уже какой-то идиотизм на уровне первобытного магического мышления. Скоро, видимо, начнут приносить девственниц в жертву языческим богам плодородия человеческих чресел и легализуют изнасилование несовершеннолетних, если оно привело к беременности. Есть такие люди, которые никогда не признают своих ошибок и не меняют решений. Они случайно заходят в болото, но не признают этого и идут до конца, пока не сдохнут. Некоторые решения последних лет с нечеловеческой упертостью в их реализации также ведут Россию на дно демографического (и не только) болота». #конспектПолитРу

Артем Соколов — о технологическом будущем в военных действиях Научный сотрудник Центра европейских исследований ИМИ МГИМО МИД России Артем Соколов пишет: «Российско-германские отношения переживают глубокий системный кризис. Политический диалог между двумя странами прекратился, товарооборот обвалился, под угрозой оказались даже результаты послевоенного примирения русского и немецкого народов. И пути выхода из столь печальной ситуации пока не просматриваются. Тем не менее и российское, и германское руководство формально остаются открытыми для переговоров друг с другом. <…> Однако время для этого диалога еще не пришло. В Москве и Берлине прекрасно знают позиции друг друга по украинскому кризису и другим важным международным вопросам и не видят в них достаточно точек соприкосновения. Предстоящие в 2025 году выборы в бундестаг, скорее всего, приведут к переформатированию правящей коалиции. <…> Лидер христианских демократов Фридрих Мерц, если займет канцлерское кресло, наверняка постарается показать свой внешнеполитический почерк, в том числе и на российском направлении. Однако серьезные изменения курса ФРГ в обозримой перспективе едва ли возможны. После начала специальной военной операции немецкое руководство приступило к работе над новыми стратегическими документами, отражающими дух Zeitenwende, «смены эпох». <…> Центральным документом, задающим антироссийский тон немецкой дипломатии, стала Стратегия национальной безопасности ФРГ. <…> Уже во вступительном слове к стратегии Олаф Шольц увязал фундаментальные изменения в системе европейской безопасности и наступление эпохи Zeitenwende с действиями России на Украине. Тем самым канцлер обозначил основной источник угроз для безопасности Германии. <…> В самом тексте стратегии Россия названа «самой большой угрозой миру и безопасности на пространстве евроатлантики». Более того, утверждается, что «российская угроза» не имеет границ и носит экзистенциальный характер. Кроме того, там сказано, что Москва стремится «дестабилизировать демократические общества Европы, ослабить ЕС и НАТО и проводить политику вопреки международному праву». <…> Ответом на них должна стать политика «комплексной безопасности», подразумевающая увязывание воедино вопросов безопасности внешней и внутренней политики. Она касается экономики, выстраивания торговых связей, межобщественных отношений и т. д. Поскольку главной угрозой названа Россия, такая политика будет мешать налаживанию диалога с Москвой как по поводу Украины, так и по всем остальным вопросам. <…> Вне зависимости от того, как будет меняться состав немецкого правительства, быстрая коррекция конфронтационного подхода к Российской Федерации выглядит маловероятной. Этому будет мешать необходимость пересматривать множество установочных документов, в которые буквально «вшита» антироссийская направленность». #конспектПолитРу

Анатолий Несмиян — о технологическом будущем в военных действиях Публицист Анатолий Несмиян пишет: «По мере насыщения боевых порядков дронами значительная часть крупногабаритной техники <…> может стать бесполезной. А это создает для военной науки совершенно новое пространство возможностей и решений. Сам вид военных действий в таком случае приобретет новый характер, выдвигая на первый план небольшие, но очень хорошо обученные мобильные группы, обладающие связью с операторами дронов самого разного назначения. По факту, это возвращение к эпохе рыцарей, где сквайрами станут механические помощники-дроны, а сам рыцарь превращается в самодостаточную, очень дорогую, но при этом крайне эффективную боевую единицу. Эпоха «мясных штурмов» может неожиданно завершиться, хотя, конечно, дикие в технологическом отношении армии будут продолжать использовать их за неимением лучшего». #конспектПолитРу

Янис Варуфакис — о прибыли, ренте и капитализме Греческий экономист и экс-министр финансов Греции Янис Варуфакис пишет в Current Affairs о том, что феодальные практики получения ренты не исчезли с наступлением капитализма: «Капитализм победил тогда, когда прибыль одолела ренту. Это был исторический триумф, который совпал с трансформацией производительного труда и прав частной собственности на товары, которые могли продаваться через труд и доли рынка. Это была не просто экономическая победа. В то время как от ренты пахло вульгарной эксплуатацией, прибыль заявляла о своем моральном превосходстве в качестве справедливого вознаграждения смелым предпринимателям, которые рисковали, прокладывая путь через предательские потоки бурных рынков. Тем не менее, несмотря на триумф прибыли, рента смогла пережить золотой век капитализма таким же образом, как остатки ДНК наших древних предков, включая уже давно вымерших микробов и змей, которые выжили через человеческое ДНК. Мегакапиталистические компании вроде Ford, Edison, General Electric, General Motors, ThyssenKrupp, Volkswagen, Toyota, Sony и других добились огромных объемов прибыли, которые обеспечили доминирование капитализму. Однако, как рыба-прилипала, паразитирующая в тени больших акул, некоторые рантье не только сумели выжить, но и добились процветания, питаясь щедрыми остатками, которые оставила после себя прибыль. Нефтяные компании, например, загребали гигантские деньги с ренты, полученной от прав на разработку сухопутных или морских месторождений — не говоря уже о несправедливой привилегии наносить вред планете и не неся никакой за это ответственности. <…> То же самое относится и к сектору строительства недвижимости, где земельная рента затмевает любую прибыль от инновационной архитектуры. Или частное электричество или водоснабжение, где ренту удается получать благодаря воле политического класса, который предоставил им такое право. У всех этих мегарантье есть кое-что общее: сильная мотивация легитимировать свои ренты, маскируя их под прибыль». #конспектПолитРу