kuznet_skuzn

В рамках серии постов "русский рэп глазами старпера" не могу не отметить сегодняшний праздник 🙂 Дело в том, что в наступившем году мой сын - источник моих знаний в этой области - подогнал мне еще одного рэпера из Чувашии, который гораздо меньше известен чем его земляки ATL и Луперкаль/Horus, но меня радует уже несколько месяцев. Зовут его SharOn (не в честь Шарон Робинсон или Ариэля Шарона, а потому что он Артем Шаронов). Собственно, я собирался о нем сегодня рассказать, потому что один из его самых популярных треков называется "День космонавтики" . Есть, впрочем, подозрение, что автор путает 12 и 19 апреля - ну, судите сами: Чтобы бы сделал ты, если бы был вариант тупо переместиться во времени? Я вернулся б назад лет так на шестьдесят и окислился где-то в Америке И катался по небу на велике с теми, кого ненавидит так Эрик Картман из South Park, ну что за баг со мной, what the fuck? (для тех, кто как я, из всех персонажей South Park хорошо помнит только Кенни, скажу, что Эрик Картман ненавидит хиппи - ну, тех самых, которые были шестьдесят лет назад и тоже, вероятно, путали день космонавтики и день велосипеда) Короче, когда я слушал последние треки Шарона я испытывал теплое чувство узнавания - вот, человек, который, вероятно, мне в дети годиться испытывает такое же ностальгическое чувство к шестидесятым и с увлеченностью настоящего психонавта из трека в трек читает про фракталы Мандельброта, три сотни мкг, а также про то, как меняются марки на мантры, а хоффман растворяется на языке. В общем, психоделика жива и это очень приятно. И поэтому - единственный праздник, который мы празднуем это День Космонавтики! Поехали! (в процессе написания поста я выяснил, что существует группа Gagarin Project, которая записывает всякие трэки, в которые миксует записи Хоффмана и всё такое прочее. Кто бы сомневался, впрочем)

Мне кажется, я сейчас огребу, но, пожалуй, тоже напишу про статью Буртина. Многие увидили в ней нытье, крики "шеф, всё пропало!", призывы немедленно валить из России и обесценивание всех, кто там остался. Некоторые посчитали, что это призыв сложить оружие и сдаться. Прекратить борьбу. У меня с этой статьей случилась странная вещь. Мне она показалась вполне вдохновляющей и предлагающей позитивную программу действий. Читая отзывы на статью, я всё пытался понять, в чем же дело - а потом сообразил. Дело в том, что я вырос под влиянием двух связанных друг с другом этических систем. Одна из них - французский экзистенициализм. В нем, как все знают, человек обретает свободу только перед лицом абсурда, признания своей беспомощности да и вообще - столкнувишсь со смертным ужасом. Сизифа надо представлять себе счастливым, мы все одинокие люди под пустыми небесами и всё такое. При этом, конечно, надо лечить больных чумой, хотя, если честно, мы не очень знаем, как их лечить. Это, конечно, идеальная философия для подростка, который и сам по себе не очень понимает, как устроен мир - а тут серьезные люди ему подтверждают, что мир устроен абсурдно, но с этим можно жить. Я давно не подросток, но, что называется, есть вещи, которые остаются где-то в самой глубине. Вторая традиция - традиция антисоветского противостояния власти. Частично она, конечно, была мифологизирована, но всё равно Ахматова из дневников Чуковской или Мандельштам из книг его вдовы выглядели одинокими героями, сохранявшими себе верность в мире, где о победе было бы даже странно говорить. Диссиденты были для меня их символическими детьми, принявшими эту этику героического противостояния. Неслучайно они поднимали тост "за наше безнадежное дело!" (В скобках замечу, что обе эти системы были, видимо, близки Бродскому, который и сам по себе оказал на меня большое влияние. Во всяком случае он много раз говорил и про влияние экзистенциализма и, разумеется, про Ахматову) Нетрудно заметить, что для обеих этих систем надежда - это иллюзия. Все настоящее начинается по ту сторону, тогда, когда человек признает безнадеждность всех своих усилий. Как говорила Ахматова: "главное не теряйте отчаяния!" Разумеется, как всякий живой человек почти всю свою жизнь я на что-то надеялся (и сейчас тоже время от времени надеюсь), да и призыв не терять отчаяния вспоминаю только изредка. Но при этом сама по себе риторика "не следует надеяться, что в сколько-нибудь обозримом будущем будет что-то нормальное" для меня звучит как напоминание, что мужество существует и по ту сторону надежды. Будущее не будет нормальным, ну, значит, придется жить в том, какое будет. Признать это и призвать отчаяние себе на помощь. Опять же, с моей точки зрения, русская культура ХХ века именно об этом. То есть я вообще не воспринял первую часть статьи Бутрина как что-то негативное. Ну да, надежды нет. Мир абсурден. Смерть неизбежна. А дальше-то что? Дальше Буртин излагает программу (поддерживать заключенных, создавать горизонтальные связи, помочь тем, кому можно помочь, налаживать контакты с украинцами) и плюсы этой программы в том, что она вполне себе универсальна. Есть надежда, нет надежды - это можно делать. Уехал или остался - можно на это ориентироваться (я понимаю, что изнутри России какие-то вещи делать нельзя) Я оставил несколько комментариев, которые были ошибочно прочитаны, как осуждение тех, кто не уехал, или что-то вроде "всё равно от них нет толку". Я точно не имел этого ввиду. В моей голове и Ахматова, и Набоков великие авторы, лучшие представители русской культуры. Остатья это, конечно, героизм. Уехать тоже так себе выбор. Счастья нам никто не обещал. Надежды нет :))) Я не говорю, что Буртин прав. Я не говорю, что моя этическая система правильная или что я ей следую. Я просто объясняю, почему мне эта статья показалась очевидной в своей первой части и вдохновляющей во второй. Как сказано у поэта "чем безнадежней, тем как-то проще" Так и надо, так и будем жить.

Посмотрели Poor Things - и у меня возникло то же чувство, которое было у людей старшего поколения, когда в начале девяностых они смотрели Гринуэя. Он был им холодным, юмор был слишком черным, визуальные и музыкальные решения были слишком искусственными, кульутрные аллюзии ни к чему не вели и вообще было непонятно, почему это вау. Но это было вау. Более того, я пересмотрел пару лет назад Повара, вора... и он до сих пор прекрасный. Но при этом в отличие от многих культовых режиссеров того времени (скажем, Линча) молодое поколение Гринуэя почти не смотрит - даже молодые киноманы не очень смотрят. По большому счету Гринуэй остался в восьмидесятых-девяностых. Сегодня я смотрел Poor Things и всё время думал примерно то же самое, что думали о Гринуэе люди лет на 15-20 меня старше: слишком холодное, слишком искусственное, местами довольно очевидное и тд. То есть, понятно, что у фильма много слоев смысла, и много аллюзий, и феминизм вместе с иронией над феминизмом, и Эмма Стоун прекрасная, а Ханна Шигула ностальгическая, но зачем всё это? Ответ на самом деле такой же, как в случае Гринуэя: это новая визуальность, новый способ работать с классическими текстами (елизаветинской драмой у Гринуэя и викторианской прозой у Лантимоса), новая чувственность (тоже постмодернистская, но другой, видимо, у нас и нет) и вообще новая красота. (кстати, мне кажется, киноотсылок больше, чем было у Гринуэя) Я думаю, если бы мне было лет 25-30 у меня возникло бы впечатление, что мне показали что-то невероятно важное для меня - а то, что у меня этого впечатления не возникает, так это не потому, что я видел больше фильмов, чем если бы мне было тридцать лет, а просто потому что вот такое "вау!", которое было у нас от Гринуэя бывает не так часто в жизни - и после пятидесяти шансы на него сильно меньше, чем до тридцати. Но сколько бы вам не было лет, все-таки сходите, посмотрите этот фильм. Он умный, ироничный, красивый, в меру вызывающий, местами неожиданно-смешной. Если будите смотреть дома, то имейте в виду, что черно-белая часть (примерно первая четверть) несколько скучнее всего остального. А уж получится "вау" или нет зависит только от вас. Как сказано в фильме We're all masters of our own ships

Есть один Z-канал, на который я подписался в качестве своеобразного guilty pleasure: там почти в ежедневном режиме публикуют с тегами zаних и zанас информацию про деятелей культуры, которые поддерживают Украину или, соответственно, РФ и Путина. Интонация у них не тошнотная, то есть краткое био и какая-нибудь цитата, из которой ясна позиция героя. Этот канал я обнаружил, когда они написали про меня - и с тех пор читаю, время от времени присылая друзьям и знакомым ссылку: смотри, welcome to the club, мы с Икс и Игрек давно уже здесь. Но на днях я понял, где эмоциональная составляющая этого чтения: каждый раз, встречая кого-нибудь, я вспоминаю как мы познакомились и как проводили время - и это регулярно очень яркое переживание. Я представляю, что много лет назад, когда я с этими людьми выпивал, говорил о кино, курил траву, гулял на Кинотавре по пляжу, слушал песенки, кокетничал и сплетничал о коллегах, мне бы кто-нибудь сказал: а через двадцать с лишним лет вот эта девушка напишет "сволочи, отдайте труп Навального матери!", этот молодой человек будет говорить, что все, кто развязал эту войну, будут прокляты, а вон тот призовет до последнего сражаться с Америкой на земле Украины (это бывает редко, но минимум один раз, увы, было). И вот, если бы мне это сказали, что бы я делал, что бы подумал? Мы почти никогда не говорили о политике и вряд ли я мог предположить такой общественный темперамент в людях, с которыми проводил время приятно и бездумно. Конечно, я думаю, что если бы мы не были так бездумны и беспечны, всё могло бы быть иначе - но эта мысль для меня не нова, она уже много лет со мной. Так что главное, наверное, другое. Когда я читаю всё это и вспоминаю давние беззаботные дни, то чувствую, как сквозь залитые солнцем пейзажи моей юности проступает тьма, которая, как я знал, всегда была рядом - и радуюсь, что теперь знаю, что перед лицом этой тьмы большниство моих знакомых отбросят небрежную аполитичность и поведут себя достойно. Но кто бы мне тогда сказал, кто бы сказал!

💜 ЭВОЛЮЦИЯ ЛЮБВИ. 6 – 12 мая. Мы всегда приглашаем совершенно потрясающих лекторов: это люди с большой любовью относящиеся к предмету своего исследования, умеющие передать эту любовь слушателям и пообщаться обо всем на свете вне лекционных часов. Именно в этом и заключается ценность поездок на «Шатологию» — ценные знания, полученные в приятном обществе. Мы уже писали о том, что после программы «Играем в историю» (29 апреля – 5 мая) можно остаться в шато и продолжить ненавязчивое погружение в науку: антропология и биология станут нашими главными темами. Представим подробнее ведущих программы «Эколюция любви: от плоских червей до миллениалов». ★ Александра Архипова — антрополог, фольклорист, кандидат филологических наук и писательница. Окончила историко-филологический факультет РГГУ, а позже стала кандидатом филологических наук, защитив диссертацию по теме «Анекдот и его прототип. Генезис текста и типология текста», стажировалась при Бременском университете. Являлась приглашенным профессором Совместного бакалавриата РЭШ и ВШЭ и старшим научным сотрудником Центра исследования фольклора и антропологии города. Принимала участие в экспедициях на Русский Север, в Монголию, Казахстан и Сибирь. Выступает на радио, читает публичные лекции. Лауреат премии «Просветитель», соавтор бестселлера «Опасные советские вещи». Ведущая телеграм-канала «(Не)занимательная антропология» и подкаста «Тьфу-тьфу-тьфу». ★ Иван Квасов сам рассказывает о себе: «Я родился в старой естественнонаучной семье. Мой прадедушка — академик Берг — эволюционист и президент Географического общества, бабушка —генетик, папа — географ. Так что мне на роду было написано стать биологом. Я люблю и умею рассказывать о сложном простым языком. Поэтому преподаю детям и взрослым, читаю лекции и вожу экскурсии, ведь про науку можно рассказать просто и интересно». В программе также примут участие сооснователь «Шатологии», хозяйка замка Le Sallay психолог Екатерина Кадиева со специальной лекцией и остающаяся с предыдущей программы искусствовед Тамара Вехова, которая займет гостей арт-классами. Пожалуйста, бронируйте места, вам будет очень интересно: https://chateau.marabou.club/evolution2024/?utm_source=tg&utm_medium=social&utm_campaign=evolution2024&utm_content=160224

Умер Лев Рубинштей Очень его не хватает - и будет не хватать

(у меня краткий момент каникул, поэтому вот вам немного филологии в ленту) Прочитал очередную статью про жанр автофикшн и у меня остался незакрытым вопрос: чем это отличается от традиционного автобиографического романа? Я поясню свою мысль. Вот Эрно считается автофикшн. Я читал ее еще в прошлом веке и очень полюбил. При этом я всегда считал, что это хороший роман, основанный на опыте автора. Оба ее романа, которые я тогда прочел, отчетливо мемуарные - в Стыде автор(ка) вспоминает события своего детства, а в Обыкновенной страсти удерживает фокус взгляда из будущего по отношению к описанным событиям Почему это автофикш, а Другие берега Набокова нет? Я уж не говорю про Детство-Отрочество-Юность Горького или разные воспоминания о детстве других классиков. Говорят, что в автофикшн очень важен отбор фактов и их преломление в творческом сознании автора, вместе с отказом от постморедрнистского инструментария. В этом смысле, конечно, классический автофикшн это Воспоминания Н.Я. Мандельштам - книга, где отбор фактов временами несколько искажает реальность, но зато создает яркую картину в центре которой автор(ка) и ее муж. (говорят, что в центре автофикшн должна быть травма - ну, мне кажется, с этим у Н.Я. не хуже чем у Эрно. То есть травма побольше будет - хотя кто я такой, чтобы сравнивать чужие травмы?) Я прошу правильно понять мой пост. Это не бурчание (напридумывали терминов! отлично жили без них!), а именно вопрос. Я отлично понимаю, что если литературоведческий термин придуман и стал популярен, то он предлагает какой-то иной способ восприятия ранее существовавших текстов (я очень люблю объяснения почему Евгений Онегин - реалистическое, модернистское или постмодернисткое произведение, в зависимости от оптики и рецепиента). Англоязычная википедия подтверждает мой подход, ретроспективно записывая в автофикшн Джойса, Селина, Пруста, Хантера С. Томпсона, Трумана Капоте, Буковски и Уэльбека. Очевидно, в этом ряду не хватает Довлатова :)) Украинская википедия сравнивает его с романом воспитания Французская википедия считает родоначальником автофикшн Пруста, и, как водится у французов, предлагает теоретический концепт, в котором используется страшное слово "лакан". Вольный перевод: "Движущие силы автофикшн связаны с полной свободой действий в отношении чужих жизней и цензурой в отношении собственной частной жизни, которые могут быть разрешены только с помощью фиктивного договора. Также автофикшн имеет дело с оппозицией между реальностью и опытом (с психоаналитической точки зрения) и лакановской эквивалентностью между "я" и языком (что объясняет появление автофикшн в XX веке)." Ну, то есть, понятно, что для французов это немного более сложное понятие, чем для американцев и (похоже) русских, поэтому я их не спрашиваю, а спрашиваю русских :))) Читая списки автофикшн последних двух-трех десятилетий я подумал, что автофикшн не просто рассказ о прошлом автора, но возможность автору предать голос тем людям, которые испытали схожий (травматический) опыт, но не могут о нем говорить по тем или другим причинам. В этом смысле "Крутой маршрут" автофикшн, а "Воспоминания" НЯ нет, потому что Гинзбург рассказывает заурядную историю одной из миллионов зэчек, а НЯ - уникальную историю жены и вдовы великого поэта. Также похоже, что автофикшн это история преодаления травмы в себе (как я понимаю, многие пишут книги в этом жанре после многих лет терапии), а Гинзбург никаких травм в себе не преодолевает, просто рассказывает про свою жизнь. Это были мои рассуждения, но я буду признателен, если сюда прийдут люди, которые смогут мне ответить в чем, с их точки зрения, автофикшн отличается от автобиографического романа и в чем разница современной автофикшн и того, что делал Пруст, Хантер С. Томпсон или Довлатов. (я очень прошу не писать комментарии в жанре "напридумывали всякую херню, отлично жили без этого термина и дальше проживем")

300 произраильских феминисток внедрились в пропалестинкую демонстрацию в Париже. Они кричат «мы все израильтянки», и держат плакаты с трагической датой 07/10. «Безумству храбрых поем мы песню». Спасибо за материалы подписчице Яне. @vostochnysyndrome

Феминизм здорового человека, а не вот это всё... В неплохой, то есть, стране я живу. Конечно, подождем конца демонстрации, но пока, вроде, все целы.