Просто о ГЧП

Juru is hiring a Senior Policy and Economic Analyst in Tashkent Juru is an engineering and consulting firm founded in 2015, with 250+ projects in 10 countries. Headquarters in London, operational offices in Tashkent and Almaty. The role sits in the Advisory team: energy, climate, water, waste, urban development, industrial decarbonization, green finance. What you will do: • review legal and regulatory frameworks and benchmark them against international practice • design reforms: tariffs, green taxonomies, climate finance instruments, public-private partnership (PPP) models • run cost-benefit, affordability and tariff analysis, scenario modelling • lead workstreams and write reports for the World Bank, Asian Development Bank, Asian Infrastructure Investment Bank, Japan International Cooperation Agency and national ministries • contribute to tender proposals and coach junior analysts Requirements: • degree in economics, public policy, finance, engineering or a related field • 3–5 years in consulting, international organisations, government or think tanks • advanced Excel, economic and financial modelling • advanced written and spoken English A plus: assignments funded by international financial institutions, knowledge of Central Asian policy, a PhD, familiarity with nationally determined contributions (NDCs), greenhouse gas (GHG) accounting, environmental, social and governance (ESG) reporting. DM us to apply. Канал Просто о ГЧП @ppp_uzb

Принесли нам финансовую модель на проверку. И вот что мы увидели. Чтобы показать, что проект выдержит долг, в модели по быстренькому посчитали DSCR (debt service coverage ratio, коэффициент покрытия обслуживания долга) от EBITDA (прибыль до процентов, налогов и амортизации), а не от CFADS. Не, желание конечно хорошее - на бумаге сделать проект устойчивее. А что, кто там внутрь модели смотрит? Но против методологии не попрёшь, знаете ли. Разберем на типа условном примере, пусть будет в млн долларов США: • EBITDA 130 • обслуживание долга, проценты и погашение, 100 • DSCR 1,30, ковенант 1,20 выполнен с запасом Классно же? Но есть нюанс: кредиторы считают покрытие от денежного потока, а не от EBITDA. Вот так. И этот поток называется CFADS (cash flow available for debt service, денежный поток, доступный для обслуживания долга): • EBITDA • МИНУС налог на прибыль, фактически уплаченный за период • МИНУС капитальные ремонты и замены (lifecycle), если их не покрывает резервный счёт • плюс или минус изменение оборотного капитала • плюс или минус движение по резервным счетам И что мы видим? Минусуем то, что ранее описал. В нашем примере налог 10, капремонт 15. CFADS 105. И что видим? А вот что - DSCR упал до 1,05. Наш проект с той же выручкой. Но ковенант, установленный банком в 1,20, уже не выполняет. 1,20 как-то меньше чем 1,30. Итог - такой проект не очень-то и привлекателен для банков. Просто для справки: финмодель принёс для проверки потенциальный госпартнер. И вот, когда мы проверяем финансовую модель для публичного партнёра, первым делом смотрим, от чего считается DSCR. Если, как в этом примере, от EBITDA, запас прочности проекта точно завышен... Приходите, приносите свои модели. Канал Просто о ГЧП @ppp_uzb

Какой спор куда нести Споры в ГЧП бывают разные, и решать их лучше разными способами. Международная практика предлагает лестницу: начинать с самой быстрой и дешёвой ступени. Но как выбрать? Есть простое правило выбора: • Платёж или небольшая сумма, факты ясны → переговоры. Пример: концедент пять месяцев не платил бесспорный долг 18,7 млн руб. Дело прошло четыре инстанции. • Расчёт убытков или компенсаций → медиация (mediation, посредничество). Пример: кому достаются деньги за старые трубы, сданные в металлолом. • Технический или стоимостной вопрос → эксперт или совет по спорам (DRB, Dispute Review Board). Пример: соответствует ли проектная документация соглашению. • Тариф, НВВ (необходимая валовая выручка), согласование изменений → регулятор. Пример: невозмещённая гарантированная выручка концессионера в теплоснабжении. • Расторжение и судьба соглашения → третейское разбирательство. Статья 17 115-ФЗ его прямо допускает. Пример: расторжение концессии с платой концедента 279,7 млн руб. Главное: ступени нужно прописать в соглашении заранее. Когда спор уже начался, договориться о процедуре почти невозможно. Тема прям на кандидатскую тянет Канал Просто о ГЧП @ppp_uzb

Бурный интерес вызвал этот наш материал. И вопрос был - а какие выгоды стороны получили бы, если не пошли в суд, а пробовали другие возможности? Итак, что стороны получили бы, не доводя дело до суда: • Время. Спор о расчёте горячей воды шёл около трёх лет и прошёл четыре инстанции. Эксперт решил бы этот технический вопрос за недели. • Проект продолжает работать. Пока стороны судятся, стройка стоит, а услуга под угрозой. • Отношения. ГЧП-контракт живёт 20–30 лет, и после суда партнёрам трудно работать вместе. • Меньше расходов. Нет пошлин, многолетней работы юристов и экспертиз в каждой инстанции. • Решение по существу. По техническим и тарифным вопросам эксперт и регулятор компетентнее суда. • Тот же результат, но раньше. Спор «Автодора» о неустойке 3,9 млрд руб. всё равно закончился мировым соглашением. Медиатор мог привести к нему до иска. Сколько это в часах, в сутках, в деньгах наконец? А кто ж его считает... Канал Просто о ГЧП @ppp_uzb

Готовили материал для курса CP3P, уровень «Подготовка договора», тема - рассмотрение спора, уровни и затраты на это. И решили всё-таки поделиться этим материалом с вами. Бесплатно. Только с подписчиками. Взяли 13 опубликованных российских дел по концессиям и ГЧП. Ничего сами не выдумывали, только факты. Разложили их по лестнице эскалации (escalation ladder, порядок урегулирования споров от простого к сложному, снизу вверх) Саму лестницу всзялм из Руководства APMG по ГЧП. И вот какой получился вывод: 9 из 13 споров по своей природе вообще могли не дойти до суда и могли решиться намного раньше. Результат тот же, затрат меньше. На каких стадиях, кроме как в суде, спор мог быть рассмотрен: • регулятор: 2 дела • переговоры: 1 • медиация: 1 • эксперт или совет по спорам (DRB, dispute resolution board): 3 • третейское разбирательство (arbitration): 2 А суд, скажете вы? Суд действительно был нужен только в 4 делах: иски прокурора и ФАС, и по теме ничтожность соглашений. И что мы этим хотим сказать? Поумничаем - механизм урегулирования спора выбирают по природе спора и закладывают в контракт заранее. По идее это так, полный разбор завтра. На этом же месте. В этот же час. Ждите, не уходите. Канал Просто о ГЧП @ ppp_uzb

26 сентября 1960 года Фидель Кастро вышел на трибуну Генеральной Ассамблеи ООН и проговорил 4 часа 29 минут. Эту речь до сих пор называют самой длинной в истории ООН. На тренингах CP3P мы говорим по шесть часов в день. С перерывами на кофе, но всё равно. Кастро хотя бы мог рассчитывать на дипломатическую вежливость зала. У нас сидят практики из министерств, банков и проектных компаний, и их вежливость заканчивается примерно к обеду. Опа. Вы дочитали до этого места. Значит, сработал приём номер 10 из инфографики про двенадцать способов начать презентацию, которую я недавно разбирал: начать с исторического контекста. Немного помог и номер 7, юмор. Если серьёзно, шестичасовой день не вытянуть одним удачным вступлением. Я начинаю заново после каждого перерыва: даю свежий кейс, цифру из реального проекта или задачу для групп. Иначе к третьему часу зал слушает уже из вежливости, а мы уже выяснили, насколько её хватает. Кастро, кстати, обходился без слайдов. Канал Просто о ГЧП @ppp_uzb

мы в первый раз использовали ИИ как арбитра нашей деловой игры. Он оценивал время команд, качество работы, проверял финмодели и учитывал шок-контент. Надо уже делиться с товарищами, так? Если так считаете, то лайкните. Канал Просто о ГЧП @ppp_uzb

Три часа, четыре команды, одна платная дорога и бюджет, который всё время сокращается. Сегодня в Астане мы завершили курс CP3P Preparation деловой игрой по разработке ГЧП, вместе с Азиатским банком развития. Госслужащие работали проектной командой акимата и довели платный обход длиной 14 км от «красной» финансовой модели до финансового закрытия. Каждый раунд приходило новое письмо с новыми правилами: • акимат ограничил тариф, и командам пришлось выбирать механизм выручки и господдержку • нефтяной шок урезал резерв лимита ГЧП, а АБР предложил три варианта займа • кредитор потребовал DSCR 1,4 до финансового закрытия • в финале шесть стресс-тестов: трафик, CAPEX, ставка, удержания по KPI, инфляция и OPEX Победителя определило одно очко. Одна команда в каждом раунде сдавала верно с первого раза. Вторая построила единственную модель, которая выдержала все шесть шоков. Главный урок дня для меня: под давлением команды сначала просят денег у бюджета. Самый дешёвый рычаг, структура финансирования, был прямо в модели и не стоил бюджету ни тенге. Спасибо участникам за энергию и споры, а АБР за партнёрство. Следующий офлайн курс в Астане в ноябре Увидимся! Канал Просто о ГЧП @ppp_uzb

Я помню раньше, если проект финансировали сразу Азиатский банк развития (АБР) и Всемирный банк, стране приходилось работать с двумя кредиторами одновременно. Две проверки, два набора правил, два согласования на каждый шаг. И вот в феврале 2025 года банки договорились работать иначе и подписали Full Mutual Reliance Framework (соглашение о полном взаимном признании процедур). Раньше между банками развития такого соглашения не было. Суть простая: • Один банк становится главным, это ведущий кредитор (lead lender). Он готовит проект, следит за ним, и все идет по его правилам. • Второй банк доверяет его проверкам и свою не повторяет. • Страна от начала до конца проекта живет по одному набору правил. Первые два проекта банки объявили в декабре 2025 года, и в них роли распределены по-разному. Тонга: главный АБР • Проект Tonga SECURE (устойчивые экономические коридоры и городская инфраструктура). Главный объект: мост длиной 720 метров через лагуну Фангаута и 2,1 км подъездных дорог. Мост разгрузит движение вокруг столицы Нукуалофы и даст людям путь эвакуации при стихийных бедствиях. • АБР и Всемирный банк дают вместе около 120 млн долларов США, и это гранты, а не кредиты. Доля АБР 80 млн долларов США из Азиатского фонда развития, это грантовое окно банка для самых уязвимых стран. Около 40 млн долларов США, по нашему расчету, приходится на Всемирный банк. • Правительство Тонга добавляет 25 млн долларов США. • Строит новозеландская компания McConnell Dowell. • Это крупнейший проект на деньги доноров за всю историю Тонга. Фиджи: главный Всемирный банк • Проект PHIT (Pacific Healthy Islands Transformation, оздоровление тихоокеанских островов). Он направлен против неинфекционных заболеваний: диабета, болезней сердца, рака. Такие болезни дают до 66% ранних смертей среди жителей региона трудоспособного возраста. • Весь проект стоит 239,5 млн долларов США и охватывает Фиджи, Кирибати, Тонга и Тувалу, а через Тихоокеанское сообщество еще четыре страны. Это крупнейшая разовая операция Группы Всемирного банка в Тихоокеанском регионе. • На Фиджи приходится 181,94 млн долларов США: • Всемирный банк 93,5 млн • АБР 50 млн, льготный кредит • Фонд ОПЕК для международного развития 30 млн • Pandemic Fund (фонд подготовки к пандемиям) 8,44 млн • 70 млн долларов США из этих денег пойдут на главную больницу страны, Colonial War Memorial Hospital в Суве. И вот к чему мы всё это рассказываем: теперь Узбекистан. 15 октября АБР подписал с Узбекистаном заём на 200 млн долларов США на модернизацию электросетей. Это первый энергетический проект АБР по новой схеме. • Главный здесь АБР. • Всемирный банк в конце октября решит, добавлять ли еще 100 млн долларов США. • На эти деньги обновят 60 крупных подстанций, сетью начнут управлять в цифровом виде, потерь станет меньше. • Сеть сможет принять не меньше 3,3 ГВт мощности солнечных и ветровых станций. Наш вывод: у Минэкономфина будет до 300 млн долларов США, одна команда подготовки и одни правила закупок, правила АБР. Подрядчикам лучше сразу готовиться к тендерам по процедурам АБР, даже если часть денег даст Всемирный банк. Канал Просто о ГЧП @ppp_uzb

Сказка на ночь. Или на день. Фермер выращивает яблоки, и ему нужен трактор. Прям позарез нужен: урожай яблок собирать. Он знает, что трактор стоит 100 огурцов, и продавец берёт только огурцы. Но у фермера нет огурцов. У него есть только яблоки, и сегодня одно яблоко стоит один огурец. Продавец трактора говорит: «Ок, фермер, я тебя хорошо знаю. Бери трактор сейчас, а заплатишь через год. Но не 100 огурцов, а 104. Сам понимаешь, деньги со временем дешевеют». А фермер боится. Вдруг через год за один огурец будут просить аж два яблока? Тогда 104 огурца обойдутся ему в кругленькое количество: 208 яблок. И вот фермер идёт к банкиру, и они договариваются заранее: • через год фермер принесёт 114 яблок • ему выдадут 104 огурца • и неважно, сколько тогда будут стоить яблоки, да хоть 500 яблок за один огурец Почему 114, а не 104? А потому что банкир знает, что яблоки дешевеют быстрее огурцов, и закладывает это заранее. Лишние 10 яблок это плата за то, что фермер спит спокойно. Через год фермер пришёл, обменял яблоки на огурцы и отдал их продавцу. Всё, трактор его. Взрослые называют это валютным свопом (currency swap, обмен одной валюты на другую на заранее известных условиях). Яблоки это узбекские сумы, огурцы доллары. А 114 вместо 104 это разница между ставкой Центрального банка Узбекистана (14%) и ставкой Федеральной резервной системы США (около 3,9%). Канал Просто о ГЧП @ppp_uzb

Завтра мы проводим деловую игру по подготовке проекта ГЧП. Четыре раунда переговоров. Целый день. Финмодель, платежный механизм, политическое влияние, заинтересованные стороны, макроэкономическая ситуация - все смешалось в доме Болконских... А пока готовимся к экзамену второго уровня Подготовка проектов ГЧП. Есть ещё места в онлайн группе. info@pppexpertise.co.uk До встречи! Канал Просто о ГЧП @ppp_uzb

И еще про сенегальский проект - как правая рука не ведает что творит левая. Две рекламные опоры на развязке под Дакаром довели концессионера до Верховного суда Сенегала. 1 ноября 2022 года компания SECAA, которая, как мы помним, эксплуатирует платную дорогу от Дакара до аэропорта AIBD, начала ставить две металлические опоры под рекламные щиты. Место: развязка у конференц-центра CICAD в Диамниадио, по одной опоре в каждом направлении. Фундаменты залить успели. А потом через три недели пришла Служба надзора и контроля землепользования, остановила подрядчика и вывезла часть оборудования. Основание: реклама на автотрассах якобы запрещена. Позиция SECAA: • такого запрета нет ни в одном законе или постановлении; • контракт концессии рекламу прямо разрешает. 9 ноября 2023 года (через год!) Верховный суд встал на сторону концессионера и отменил решение службы. Вроде мелочь. Но по контракту дополнительные доходы (ancillary revenue, то есть реклама и аренда придорожного сервиса) входят в выручку концессии. А с выручки выше порога, как мы помним, 40% положено государству. Как этот порог работает, мы разбирали в прошлом посте. Дополнительные доходы растут быстро: около 0,8 млн долларов США в 2021 году и около 2,2 млн в 2023. Кроме рекламы это зоны отдыха, которые сданы в субконцессию четырем компаниям. Получается, одна государственная служба год воевала с доходами частной компании, часть которых по контракту положена тому же государству. Мы еще дивиденды не затрагивали, ведь 25% в специальной проектной компании принадлежит государству... На деловой игре по реализации контракта этот эпизод ляжет в простой вопрос: кто на стороне государства знает, что концессионеру разрешено, и кто предупреждает об этом остальные ведомства. Канал Просто о ГЧП @ppp_uzb

Готовимся к деловой игре. Заказчик - банк развития - попросил проанализировать и неудачные случаи участия государства в разделе доходов от проекта. Делимся с вами примером В 2023 году выручка платной автодороги в Сенегале упала всего на 1%. А доля государства в доходах концессии упала до нуля. Дорогу от Дакара до аэропорта AIBD с 2009 года эксплуатирует компания SECAA. У государства Сенегал 25% в этой специальной проектной компании. В контракте есть раздел доходов (revenue sharing). Это не дивиденды, а отдельный платёж концеденту: • порог, после которого начинаются выплаты государству, считают как 85% от прогнозной выручки из финансовой модели; • этот порог каждый год умножают на рост индекса потребительских цен Сенегала с сентября 2020; • со всего, что выше порога, 40% уходит государству. Пока вроде как все работало: - 2021 год: выручка выше порога, государству перепало около 3,7 млн долларов США; - 2022 год: меньше, но все же около 1,3 млн. К сентябрю 2023 индекс потребительских цен вырос на 20%. И 85% прогноза, умноженные на 1,2, дают 102%. То есть чтобы государство получило хоть что-то, выручка должна была превысить сам прогноз. Прогноз на 2023 был около 72 млн долларов США, расчетный порог составил около 74 млн. Фактически выручка составила около 70 млн. Государство пролетело мимо - доля государства равна нулю. Что же случилось, почему выручка не пошла вверх? А. Тариф в рост за расходами не пошёл: индексация тарифа была заморожена по договорённости с концедентом до конца 2025 года. И вот что мы видим - порог, с которого государство получает денежку, растёт с инфляцией, а выручка нет. Б. Б. Концессионер же называет две причины: эстакаду Камберен, которую государственное дорожное агентство открыло в марте 2023 года прямо на узле с платной трассой, и высокую инфляцию. Но по нашим расчетам с выручкой 2022 года государство тоже получило бы ноль. Высокая инфляция, заложенная в формулу, сыграла свою роль. Cенегал нам показывает, что формулу раздела нужно проверять вместе с тарифом: если тариф заморожен, а порог индексируется, раздел доходов выключается сам собой. В этом году мы проводим две деловые игры. Первая про структурирование ГЧП, вторая про реализацию контракта. Сенегальский кейс войдёт во вторую. Хотите принять участие? Канал Просто о ГЧП @ppp_uzb

«Как говорится...» На переговорах мы обращаем внимание на такие фразы. За каждой стоит вполне конкретный вывод. Сразу оноворимся - это не правило, а наш опыт. • «Как говорится...» = своего аргумента нет, его заменяет поговорка • «Вы говорите как..., а во всем мире...» = конкретный пример назвать не смогут • «Общая тенденция...» = цифр нет • «Это самое...» = позиция не продумана, человек подбирает слова на ходу • «В принципе мы согласны» = не согласны, дальше будет «но» • «Это чисто техническая правка» = правка меняет суть • «Мы же партнеры» = сейчас попросят уступку Вот как-то так)) Есть ещё что я упустил?.. Канал Просто о ГЧП @ppp_uzb

Несколько лет назад, когда мы работали по аэропортам, мы составили список интересных аэропортовых ГЧП. В него попал аэропорт Медины в Саудовской Аравии. В 2012 году консорциум во главе с турецкой TAV получил 25-летнюю концессию на строительство и эксплуатацию аэропорта. Стоимость проекта составила $1,2 млрд, советником Главного управления гражданской авиации Саудовской Аравии была Международная финансовая корпорация (IFC). Сегодня проектной компанией Tibah Airports владеют TAV и саудовская Al Rajhi Holding, по 50% у каждой. Сейчас хуситы атакуют аэропорты Королевства. Только 8 октября в аэропорту Эр-Рияда погибли трое, в том числе капитан авиакомпании Saudia. Мы разобрали, что компенсирует страховка в трёх моделях. Ниже типовая схема, а не условия конкретных договоров. А. ГЧП, как в Медине • Проектная компания страхует имущество и упущенную выручку (business interruption, перерыв в деятельности). • Стандартный полис исключает военные риски. Их покупают отдельно, если рынок готов их продавать. • Выплаты обычно идут на восстановление объекта под контролем кредиторов. • Всё, что страховка не покрыла, регулирует концессионное соглашение. Политический форс-мажор (political force majeure) обычно несёт концедент. Б. Государственный аэропорт, как аэропорт имени короля Халида в Эр-Рияде (оператор Riyadh Airports Company) • Государство часто страхует себя само. • Ущерб от войны в итоге ложится на бюджет. В. Государственный аэропорт с сервисным контрактом • Джидда: контракт на эксплуатацию и управление с Changi Airports International. • Эр-Рияд, терминал 5: пятилетний контракт с Dublin Airport Authority. • Эр-Рияд, весь аэропорт: управление Fraport в 2008–2014 годах. Оператор в этой модели не владеет активами и страхует только свою ответственность и персонал. Ущерб имуществу несёт государство. Для оператора риск в другом: остановка выплат по контракту и штрафы за недостигнутые показатели. От штрафов его обычно защищает оговорка о форс-мажоре. Во всех трёх моделях авиакомпании отдельно страхуют военные риски по своим самолётам и пассажирам. Канал Просто о ГЧП @ppp_uzb