Практика.IP
IP-энтузиасты анализируют и разбирают интересную практику СИП, ФАС, Роспатента, новости и тенденции мира IP. Навигация по каналу - https://t.me/ipcourtpractice/436 Предложения к публикации, комментарии присылайте @alena_a_ermolenko
نمایش بیشتر1 517
مشترکین
اطلاعاتی وجود ندارد24 ساعت
-67 روز
-2130 روز
- مشترکین
- پوشش پست
- ER - نسبت تعامل
در حال بارگیری داده...
معدل نمو المشتركين
در حال بارگیری داده...
Ссылка на файл не является подтверждением передачи изображений
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 1 декабря 2022 г. N С01-2003/2022 по делу N А40-188390/2021
Обстоятельства дела
🔹Между компаниями "АРТ Гуру" (лицензиар) и "АРТКУБ" (лицензиар) был заключен лицензионный договор, по которому передавались права на использование цифровых изображений.
🔹Лицензиар посчитал, что его контрагент не оплатил цену за передачу изображений и обратился в суд с иском к лицензиату.
Позиция СИП
⚖️Истец не доказал передачу изображений. Он привел в качестве доказательства лишь скриншот переписки с ответчиком, содержащий ссылку на файлы. Однако содержимое файлов не представлено, поэтому такое доказательство суд не принял.
⚖️Кроме того, суд обратил внимание на то, что ответчик не раз обращался к истцу с претензиями о ненадлежащем качестве изображений.
Итог: в удовлетворении требований лицензиара отказано.
#IPСИП
YSL регистрирует товарные знаки для метавселенной и NFT
Французский дом моды подал соответствующие заявки для создания загружаемых и записанных виртуальных товаров. Косметика и средства по уходу за кожей будут доступны для использования в виртуальных мирах. Кроме того, в заявке говорится о розничном интернет-магазине, который также будет существовать в виртуальном пространстве.
Это не первый случай, когда элитные бренды подают заявки на регистрацию товарных знаков для метавселенной и NFT. Так, в конце 2022 года такие заявки были поданы компаниями Mercedes Benz и Rolex.
#IPnews
Апачи против Apache
Базирующаяся в США некоммерческая организация Natives in Tech призвала Apache Software Foundation (создатель известного одноименного открытого кода) изменить свое название из уважения к коренным народам Америки.
По мнению представителей некоммерческой организации, использование названия племен для бренда унижает достоинство тысяч коренных американцев, которые принадлежат к племенам апачи.
Компания Apache Software Foundation ответила, что прислушается к мнению коренных американцев.
В случае рассмотрения данного диспута в суде мы получим интересный кейс о противопоставлении фирменного наименования и товарного знака названию народности.
#IPnews
⚙️Еще одно дело СИП о том, как доказать служебный характер изобретения
Решение Суда по интеллектуальным правам от 30 ноября 2022 г. по делу N СИП-1050/2021
Обстоятельства дела
⚔️Между компанией и работником возник спор о том, кому принадлежит патент на изобретение.
🗡По мнению компании, работник создал изобретение в рамках своих трудовых обязательств, поэтому оно является служебным, и патент на него должен принадлежать работодателю.
🛡Работник в свою очередь ссылается на тот факт, что трудится в компании по внешнему совместительству, а изобретение разработал в рамках своей трудовой деятельности в научном институте, который является для него основным местом работы.
Позиция СИП
⚖️Суд напомнил, что определяющим для признания технического решения служебным является факт его создания в рамках трудовых обязанностей, содержание которых может следовать из трудовой функции или быть выражено в виде конкретного задания.
⚖️Кроме того, во внимание могут быть приняты в совокупности иные обстоятельства: акты работодателя, содержащие поручения работнику, соотношение деятельности, осуществляемой работодателем, со сферой, в которой создан патентоспособный объект, пределы трудовых обязанностей работника, место выполнения работ по созданию патентоспособных объектов, источник оборудования и средств, использованных для их создания, и т.д.
⚖️В данном деле не было доказано, что работник создал изобретение именно в рамках трудовых обязанностей в компании. Сам по себе факт использования технических ресурсов компании не является безусловным доводом служебного характера изобретения.
⚖️Работник в компании, согласно должностной инструкции, занимался калибровкой техники, а не разработкой. Кроме того, компания не выплачивала работнику отдельного вознаграждения за разработку.
Итог: работник признан правообладателем патента.
#IPСИП
👨🏻🎨 ⚔️🤖 Художники против нейросети
Как сообщается в портале RSpectr, в декабре тысячи художников стали размещать на крупнейшем профессиональном ресурсе один и тот же знак. На нем в красном перечеркнутом круге написано «AI». Художники считают несправедливым, что их работы сопоставляются с рисунками нейросетей, при этом ИИ-алгоритмы обучаются на работах людей. Но есть и те, кто использует ИИ в своем творчестве как инструмент, по аналогии с кистью.
Необходим баланс между ИИ и представителями творческих профессий, который следует закрепить на законодательном уровне, подчеркивают эксперты.
Специалисты комментирую конфликт и предлагают свои меры для его урегулирования. Среди них - юрист ФБК Право Таймураз Дзебоев.
#IPnews
Художника обидеть может нейросеть - RSpectr
Чем закончится конфликт иллюстраторов и искусственного интеллекта
Независимо от субъектного состава участников дела, споры о средствах индивидуализации рассматривают арбитражные суды
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12 октября 2022 по делу N А65-30031/2021
Обстоятельства дела
🔹Иностранная компания обратилась в арбитражный суд с требованием взыскать с гражданки компенсацию за нарушение прав на товарный знак и на произведения - рисунки кукол "Лол".
🔹Не согласившись, ответчик указала на нарушение правил подсудности. Полагает, что спор должен рассматриваться в суде общей юрисдикции, а не в арбитражном суде в связи с тем, что она утратила статус ИП и является физ. лицом.
Позиция СИП
⚖️Экономическими спорами являются те, что возникают в сфере ведения предпринимательской деятельности. При определении подсудности важен не только субъектный состав спора, но и характер правоотношений.
⚖️Спорные правоотношения связаны с ведением предпринимательской деятельности, так как товарный знак является средством индивидуализации - защищаемым обозначением, которое используют в предпринимательской деятельности для индивидуализации товара в обороте.
Итог: СИП отклонил довод ответчика. Решения нижестоящих инстанций оставил без изменения.
Работник не получит права на служебное изобретение, если не уведомит о его создании работодателя
Решение Суда по интеллектуальным правам от 18 октября 2022 г. по делу N СИП-415/2021
Обстоятельства дела
🔹Между работодателем и работниками возник спор по поводу служебного изобретения. Работники создали произведение и зарегистрировали патент на него, работодатель же обратился в суд с заявлением о признании патента недействительным. По мнению истца, данное изобретение является служебным, права на него принадлежат ему.
🔹Одним из аргументов ответчиков была ссылка на абз. 2 п. 4 ст. 1370 ГК РФ. Указанная норма гласит, что если работодатель в течение шести месяцев со дня уведомления его о создании служебного изобретения никаким из указанных в законе способов не проявит свое намерение на получение прав на данное изобретение, права на него перейдут к работнику. При этом надлежащим уведомлением ответчики считали факт проставления специалистами подписей на технических отметках.
Позиция СИП
⚖️Из положений законодательства следует, что правовое значение придается именно уведомлению, направленному автором в адрес работодателя. Уведомление должно касаться уже созданного технического решения и содержать признаки, позволяющие его идентифицировать.
⚖️Наличие или отсутствие такого извещения не влияет на признание решения служебным либо не являющимся таковым. Более того, на работодателя не могут возлагать негативные последствия того, что сотрудник не уведомил его о создании охраноспособного объекта. Поэтому если нет доказательств такого извещения, работодатель сохраняет право получить патент.
Итог: для того чтобы работодатель смог предпринять действия по получению прав на служебное изобретение, он должен быть уведомлен о его создании; иск удовлетворен.
#IPСИП
Правовые новости для бизнеса от ppt.ru — уголок адекватности.
Вылавливаем из шквала информации все важное в правовой сфере для бизнеса. И о физлицах — нас с вами — тоже не забываем.
Только факты. Оценок не даем — их сейчас и так слишком много. Информируем, разъясняем, помогаем сориентироваться.
Подписывайтесь - https://t.me/ppt_ru
Юридические новости от PPT.RU
Полезные практические материалы в помощь юристу, бухгалтеру, кадровику, а также новости на правовые темы, которые волнуют всех нас, вне зависимости от нашей профессии. Для связи по всем вопросам -
https://t.me/assol_l💾Верховный Суд разобрался в вопросе переработки программ для ЭВМ, установив вместо новизны и оригинальности иные критерии
Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2022 г. N 307-ЭС22-14196 по делу N А56-10049/2019
Обстоятельства дела
🗡ООО "Барсум" обратилось в суд с иском к ООО "Инлайн-Про", требуя компенсацию за нарушение прав на программу для ЭВМ. По мнению истца, его бывшие работники переработали программу путем копирования исходного кода, структуры баз данных и алгоритмов работы.
🛡Ответчик настаивал на самостоятельной разработке программы с привлечением специалистов.
⚔️Мнение судов разных инстанций разделилось, и дело дошло до Верховного Суда.
Позиция ВС РФ
⚖️В отношении программ для ЭВМ ГК РФ переработка является способом их использования, в результате которого создается новая программа.
⚖️В силу специфики программ показателем творческого характера и существенности изменений являются не новизна и оригинальность, как в отношении других творческих объектов авторских прав, а функциональные изменения (добавление новых функций или улучшение существующих функций программы), вытекающие из переработки кода, степени и цели переработки.
⚖️Для установления того, что новая программа является переработкой исходного ПО, должно быть доказано использование кода оригинальной программы.
⚖️В данном деле было доказано, что ответчик воспроизводил исходный код программы истца, заимствовал структуры баз данных и алгоритмы программы.
Итог: требования истца удовлетворены, программа считается производной.
#IPВСРФ