Судный день Волгоград/ Правовые новости

Верховный Суд отменил решения трёх инстанций по делу о продаже квартиры человеком с психическим расстройством В Волгограде женщина продала свою единственную квартиру за 2,4 млн рублей, после чего стала жертвой мошенников, похитивших полученные деньги. Позднее сделку попытались оспорить, поскольку продавец состояла на учёте в психоневрологическом диспансере. Однако три судебные инстанции отказались признавать договор недействительным и постановили выселить женщину из квартиры. Как следует из материалов дела, в июле 2024 года стороны заключили предварительный договор купли-продажи. Покупательницу заранее уведомили, что продавец находится под диспансерным наблюдением, но не признана недееспособной. Через несколько дней сделку удостоверил нотариус, а право собственности зарегистрировали в Росреестре. Продавец получила 2,4 млн рублей наличными, что подтверждалось распиской. Вскоре выяснилось, что женщина действовала под влиянием мошенников, убеждавших её переводить деньги на «безопасный счёт». По материалам уголовного дела, злоумышленники похитили у неё 2,36 млн рублей и пытались завладеть ещё 700 тысячами. Продавца признали потерпевшей, а прокурор обратился в суд с требованием признать продажу квартиры недействительной, указав на её психическое состояние, инвалидность II группы и значительно заниженную стоимость единственного жилья. Тем временем покупательница потребовала выселить бывшую собственницу, которая продолжала проживать в квартире. Суд первой инстанции поддержал покупательницу, поскольку договор был оформлен надлежащим образом, а доказательств причастности покупательницы к мошенничеству не установили. Апелляция и кассация согласились с таким решением, сославшись в том числе на психолого-психиатрическую экспертизу, проведённую в рамках уголовного дела. Верховный Суд обнаружил принципиальную ошибку в подходе нижестоящих судов. Экспертиза по уголовному делу оценивала способность женщины понимать характер совершённых против неё преступных действий и давать показания. Однако она не отвечала на главный вопрос гражданского спора — могла ли продавец осознавать значение собственных действий и руководить ими непосредственно при продаже квартиры. ВС подчеркнул, что для установления таких обстоятельств необходимы специальные медицинские знания и соответствующая судебная экспертиза. Более того, эксперты по уголовному делу прямо указали, что оценка способности женщины осознавать последствия заключённых сделок относится к предмету отдельного исследования в рамках гражданского судопроизводства. Несмотря на это, суд такую экспертизу не назначил. В результате Верховный Суд отменил решения всех трёх инстанций, включая решение о выселении, и направил дело на новое рассмотрение. При этом сам договор пока не признан недействительным — этот вопрос предстоит разрешить заново с учётом необходимых доказательств. @notariat 🟪МАКС

Подборка правовых новостей недели: ⚖️ Счета Елены Исинбаевой заблокировали сразу в 11 банках. Банковские ограничения связаны с задолженностью около 20 тысяч рублей. ⚖️ Судебные приставы по решению суда на 15 суток приостановила работу киоска по продаже шаурмы у ТРК «Европа» в Центральном районе Волгограда. ⚖️ В Волгограде 62-летнюю женщину-нотариуса осудили за присвоение чужих денег. Речь идёт о сумме свыше 16 млн рублей, которые находились на нотариальном депозитном счёте для расчётов по сделкам. ⚖️ Канцелярия Центрального районного суда зарегистрировала уголовное дело в отношении известных волгоградских журналистов Виталия Кошелева и Алексея Серового. ⚖️ Арбитражный суд Волгоградской области оставил в силе штраф в размере 125 тысяч рублей для управляющей компании «Единая дирекция по управлению многоквартирными домами».  📲 Мы в MAX

Президент назначил судей: председателем Руднянского районного суда Шевченко Вячеслава Юркеновича судьями Волгоградского областного суда Вольфсон Марину Анатольевну Козину Марию Георгиевну судьей Дзержинского районного суда г. Волгограда Карташову Анастасию Андреевну судьей Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Никитину Алину Владимировну судьей Среднеахтубинского районного суда Шабанову Светлану Викторовну судьями Центрального районного суда г. Волгограда Болдырева Романа Александровича Мещерякову Кристину Сергеевну

Суд отменил взыскание 4,2 млн рублей с поручителя из-за нарушений банка и нотариуса Николаевский районный суд Волгоградской области признал незаконной исполнительную надпись нотариуса, на основании которой с местной жительницы намеревались взыскать более 4,2 млн рублей. Женщина выступала поручителем по кредитному договору, однако о начале принудительного взыскания узнала только после получения постановления судебного пристава через портал «Госуслуги». Как установил суд, банк не направлял ей обязательных уведомлений о задолженности и намерении обратиться к нотариусу, лишив возможности своевременно заявить возражения или урегулировать спор добровольно. В ходе разбирательства выяснилось, что поручитель не получала требования о досрочном исполнении обязательств, уведомления о наличии просроченной задолженности и копии заявления банка, направленного нотариусу. В результате женщина не могла заранее ознакомиться с предъявленными требованиями, проверить правильность расчётов и оспорить основания взыскания. Суд пришёл к выводу, что при таких обстоятельствах задолженность не отвечала критерию бесспорности, необходимому для совершения исполнительной надписи. Дополнительные нарушения были выявлены непосредственно при оформлении нотариального действия. Банк не сообщил нотариусу о ранее совершённой исполнительной надписи в отношении основного заёмщика, а нотариус не проверила соответствующие сведения в Единой информационной системе нотариата. Таким образом, предусмотренная процедура взыскания задолженности во внесудебном порядке не была соблюдена в полном объёме. Учитывая установленные обстоятельства, Николаевский районный суд признал исполнительную надпись о взыскании 4 217 951 рубля незаконной и не подлежащей исполнению. При этом само решение не освобождает поручителя автоматически от обязательств по кредитному договору: при наличии законных оснований банк сохраняет право обратиться за взысканием задолженности в судебном порядке. Решение суда пока не вступило в законную силу и может быть обжаловано. @notariat 🟪МАКС

Подборка правовых новостей недели: 😀Компании из Татарстана «ГК Интэкс» не удалось оспорить решение Волгоградского УФАС о включении организации в реестр недобросовестных поставщиков. 😀Тракторозаводский районный суд взял под стражу в зале суда начальника отдела ЖКХ администрации Тракторозаводского района Василия Кобзева. 😀Решение арбитражного суда Волгоградской области о введении процедуры наблюдения в отношении АО «Приволжтрансстрой» вступило в законную силу. 😀В Волгограде суд отобрал у инспектора ДПС 9 миллионов и три «Мерседеса» 😀Жителя Волжского обязали выплатить 10 тысяч рублей за незаконную добычу фазана. Птицу изъяли в мае 2026 года в охотничьем угодье «Тракторозаводское». 📲 Мы в MAX

Верховный суд поддержал УФАС в споре с чиновниками Петрова Вала об условиях аренды земли Верховный суд РФ признал правоту Волгоградского УФАС в споре с администрацией городского поселения Петров Вал Камышинского района. Чиновники включили в проект договора аренды земельного участка, заключаемого по итогам аукциона, условие о ежегодном повышении арендной платы на уровень инфляции. Порядок организации и проведения аукциона не предусматривал возможности применять дополнительные финансовые условия, кроме платы, определённой на торгах. Введение такого пункта в договор фактически приводит к увеличению размера арендной платы, что противоречит правилам Земельного кодекса РФ. Апелляционная и кассационная инстанции согласились с позицией Волгоградского УФАС. Однако чиновники обжаловали эти решения в Верховном суде — но результат рассмотрения их жалоб оказался не в их пользу. Верховный суд подтвердил правоту антимонопольного органа. Источник: Информационное агентство "Высота 102"

Подборка правовых новостей недели: ⚖️ Волгоградский областной суд удовлетворил представление прокурора и наложил арест на счета, недвижимость и земельные участки заместителя руководителя Росприроднадзора Александра Галушкина и его матери Ирины Триленко. ⚖️ Арбитражный суд Волгоградской области вынес решение по иску АО «Перегрузненское» к ООО «Содружество волгоградских журналистов «ОСТРОВ» – учредителю ИА «Высота 102». ⚖️ Минюст России настаивает на ликвидации фонда Елены Исинбаевой ⚖️ Банкротящееся АО «Приволжтрансстрой» взыскало с регионального управления капстроительства 31,6 миллиона рублей за проект детской областной больницы. ⚖️ ООО «Концессии водоснабжения» выплатило более 30,4 млн рублей за разлив сточных вод в Волгограде 📲 Мы в MAX

Возвращение Ленинграда и Сталинграда В Госдуму внесён законопроект, которым предлагается вернуть городам-героям Волгоград и Санкт-Петербург наименования, которые они носили в период ВОВ (соответственно Сталинград и Ленинград). @doktorprava

Суд взыскал с застройщика более 4 млн рублей за неисполнение договора долевого участия Фроловский городской суд Волгоградской области защитил права потребителя и взыскал с ООО «СЗ «Октябрьская» более 4,1 млн рублей. Застройщик нарушил сроки передачи объекта, а после расторжения договора не вернул деньги в установленный срок. В апреле 2025 года гражданин заключил договор участия в долевом строительстве и оплатил 3 871 826 рублей. Из-за нарушения застройщиком срока передачи объекта стороны в марте 2026 года подписали соглашение о расторжении договора. По его условиям деньги должны были вернуть до 3 июня 2026 года, однако обязательство не исполнили, что стало основанием для обращения в суд. Суд установил, что застройщик не выполнил обязанность по возврату средств и нарушил права потребителя. Доводы ответчика о необходимости применить мораторий на взыскание, предусмотренный постановлением Правительства РФ № 326, суд отклонил: обязательство возникло в 2026 году и под действие ограничений не подпадает. Суд подчеркнул, что неисполнение денежного обязательства не должно приносить должнику экономическую выгоду, превышающую последствия надлежащего исполнения договора. Исходя из баланса интересов сторон, оснований для снижения процентов ниже ключевой ставки Банка России не нашлось. С ООО «СЗ «Октябрьская» в пользу истца взыскано 4 167 424 рубля, в том числе: 😀основной долг - 3 871 826 рублей; 😀проценты за пользование денежными средствами - 55 636 рублей; 😀компенсация морального вреда - 15 000 рублей; 😀штраф - 197 123 рубля; 😀судебные расходы - 27 838 рублей. Также суд установил обязанность ответчика выплачивать проценты на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства. Решение пока не вступило в законную силу. Источник: Фроловский городской суд Волгоградской области

Подборка правовых новостей недели: ⚖️ Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан о признании банкротом ООО «Волгоградский композитный завод». ⚖️ Фроловская межрайонная прокуратура добилась признания недействительным договора аренды участка лесного фонда площадью более 28 га. ⚖️ Арбитражный суд Волгоградской области отказал АО «Почта России» в признании незаконным решения УФАС, которое признал организацию нарушившей антимонопольное законодательство ⚖️ В Волгограде по решению суда взыскали более 206 тысяч ущерба с владельца КАМАЗа, вывалившего отходы грунта на территории ЖК «Родниковая долина» в Советском районе. ⚖️ Суд взыскал с арендатора автомобиля около 137 тысяч рублей. 📲 Мы в MAX

⚖️ «Правовой караульный» — партнёр конференции о будущем банкротства. Друзья, все уже наслышаны про новые изменения в законе о банкротстве, которые дают новые возможности восстановления платежеспособности для предпринимателей. ⚡️22 октября 2026 года в Санкт-Петербурге Российский союз  налогоплательщиков проведет масштабную конференцию при поддержке Главного управления Минюста России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу на тему: «Реформа банкротства в 2027: Новые правила для бизнеса, кредиторов и арбитражных управляющих». Среди спикеров: ➡️Романов Максим Николаевич Заместитель руководителя УФНС России по Санкт-Петербургу ➡️Мифтахутдинов Рустем Тимурович Кандидат юридических наук, доцент кафедры административного и финансового права СПбГУ ➡️Гончаренко Сергей Владимирович Почетный федеральный судья в отставке, кандидат экономических наук ➡️Костенок Александра Сергеевна Заместитель председателя РСН в Санкт-Петербурге, эксперт по субсидиарной ответственности и защите бизнеса В центре обсуждения: • Санация, реструктуризация и сохранение активов. • Новая роль арбитражного управляющего. • ФНС как кредитор: к чему готовиться бизнесу. 📍 Место: Главное управление Минюста России по СПб и ЛО (Исаакиевская площадь, д. 11). Количество мест в зале всего 50! 🎁 Специальная скидка по личному промокоду: ALEKSEEV ⚡️Успей зарегистрироваться и узнать подробности - https://rsn78.ru/bankrotstvo2026

Президент назначил судей: заместителем председателя Волгоградского областного суда Ситникова Вадима Сергеевича председателем Иловлинского районного суда Бугаенко Михаила Вячеславовича судьей Дзержинского районного суда г. Волгограда Морозюк Татьяну Талиповну судьей Светлоярского районного суда Поклонского Романа Сергеевича судьей Центрального районного суда г. Волгограда Абрамову Ксению Викторовну

Суд взыскал с арендатора автомобиля 137 тысяч рублей за долг, повреждения и штрафы Кировский районный суд Волгограда удовлетворил иск ООО «Локостарт» к арендатору автомобиля Volkswagen Polo, который не оплатил аренду, повредил машину и «накопил» 17 штрафов за нарушения ПДД. Общая сумма взыскания превысила 137 тысяч рублей. В июне 2025 года между компанией и арендатором был заключён договор аренды автомобиля на 11 месяцев с платой 2 000 рублей в сутки. За просрочку платежа договор предусматривал неустойку 1% от неуплаченной суммы за каждый день. В процессе эксплуатации арендатор допустил задолженность по арендной плате. При возврате автомобиля 9 июля 2025 года был составлен акт осмотра, зафиксировавший повреждение заднего крыла. Стоимость восстановительного ремонта составила 19 700 рублей, долг по аренде — 6 960 рублей. Кроме того, за время пользования машиной было зафиксировано 17 нарушений ПДД, штрафы по которым пришли собственнику — ООО «Локостарт». Претензия осталась без ответа, и компания обратилась в суд. Суд установил, что все расходы возникли по вине арендатора, и признал требования обоснованными. С ответчика в пользу ООО «Локостарт» взысканы: ⚪️задолженность по арендной плате — 6 960 рублей ⚪️неустойка — 19 351 рубль ⚪️стоимость восстановительного ремонта — 19 700 рублей ⚪️расходы на оплату административных штрафов — 30 187 рублей ⚪️расходы на представителя — 61 000 рублей Общая сумма взыскания составила 137 198 рублей. Источник: Волгоградский областной суд

Кассация: вынужденный переезд из аварийного дома не прекращает договор соцнайма Четвертый кассационный суд общей юрисдикции отклонил жалобу администрации Калачевского городского поселения Волгоградской области, которая добивалась расторжения договора социального найма и признания семьи утратившей право пользования домом. Суд подтвердил, что выезд жильцов из непригодного помещения носит вынужденный характер и не прекращает договор. Дом предоставили по ордеру в 1990 году бывшему супругу ответчицы и его семье. В 1998 году женщина с детьми переехала в другой населённый пункт из-за учёбы детей и смены работы и осталась там жить. Договор социального найма на тот же дом администрация заключила с ней в 2010 году, однако семья в него не вселилась, поскольку строение уже не отвечало требованиям безопасности. По заявлению самой нанимательницы дом признали аварийным и подлежащим сносу. Осенью 2024 года при разборе документов женщины о признании её нуждающейся в улучшении жилищных условий специалисты обследовали дом и заключили, что жилое помещение полностью разрушено. После этого администрация обратилась в суд. Калачевский районный суд Волгоградской области иск удовлетворил, посчитав, что непригодное помещение не могло быть предметом договора соцнайма, а сохранение регистрации в несуществующем доме при наличии другого жилья свидетельствует о недобросовестности ответчиков. Волгоградский областной суд это решение отменил: доказательств добровольного выезда в деле нет, а установленный законом порядок расторжения договора наймодатель не соблюдал. Переезд апелляция связала с учёбой детей и работой, а невозвращение - с невозможностью жить в доме, не отвечающем требованиям безопасности. Четвертый кассационный суд согласился с апелляцией. Коллегия указала, что передать пригодное для проживания помещение обязан был наймодатель. Муниципалитет передал по соцнайму дом, который этому требованию не отвечал, то есть исполнил свою обязанность ненадлежащим образом, а выезд жильцов носил вынужденный характер. Недобросовестного поведения и злоупотребления правом со стороны ответчиков суд не установил. Источник: РАПСИ

Подборка правовых новостей недели: ⚖️ В Волгограде осудили экс-директора управляющей компании «Сигма-Юг» за взятку чиновнику. ⚖️ За затопленную кипятком квартиру волгоградка отсудила у УК «Омега» 290 тысяч ⚖️ Покупатель отстоял в суде квартиру за 2,9 млн рублей в Кировском районе Волгограда. ⚖️ В Волгограде прокуратура через суд добилась пересмотра формулировку увольнения директора МКУ «Комплекс культуры и отдыха им. Ю.А. Гагарина Краснооктябрьского района Волгограда». ⚖️ В Волгограде суд вынес приговор организатору и троим участникам финансовой пирамиды. ⚖️ В Волгоградской области суд отказал предпринимателю, получившему право требования долга 8-летней давности, во взыскании денег с пятерых детей умершей должницы. ⚖️ Под Волгоградом суд взыскал с работодателя более 1,3 млн рублей за производственную травму сотрудника 📲 Мы в MAX

Суд взыскал с продавца более 220 тысяч рублей за неотправленный ноутбук Тракторозаводский районный суд Волгограда удовлетворил иск местного жителя к продавцу из Тюменской области, который получил деньги за ноутбук, но товар так и не отправил. Общая сумма взыскания превысила 220 тысяч рублей. На одной из интернет-площадок покупатель нашёл объявление о продаже ноутбука за 160 тысяч рублей. После переписки с продавцом он перевёл деньги, однако товар не получил. В ходе длительных переговоров продавец согласился добровольно вернуть часть суммы - 92 тысячи рублей. Оставшиеся 68 тысяч он не вернул, сославшись на финансовые трудности. В возражениях на иск ответчик настаивал, что отношения между двумя физлицами не подпадают под Закон о защите прав потребителей. Однако суд установил, что продавец многократно продавал ноутбуки разным лицам через сервис объявлений. Это позволило сделать вывод, что он является профессиональным участником правоотношений, систематически осуществляет деятельность для извлечения прибыли и фактически занимается предпринимательством в нарушение п. 1 ст. 23 ГК РФ. Суд признал требования покупателя обоснованными и взыскал с продавца: 😀68 тысяч рублей — уплаченные за ноутбук средства; 😀68 тысяч рублей — неустойку; 😀68 тысяч рублей — штраф по Закону о защите прав потребителей; 😀20 тысяч рублей — судебные расходы на представителя. Общая сумма взыскания составила 224 тысячи рублей. Решение пока не вступило в законную силу. Источник: Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

Суд выселил незаконного жильца из дома и запретил бывшему супругу вселять посторонних без согласия бывшей жены Фроловский городской суд Волгоградской области удовлетворил иск гражданки к бывшему супругу и третьему лицу. Суд обязал выселить незаконно проживающего гражданина и запретил ответчику вселять третьих лиц в дом без письменного согласия истицы. Гражданка указала, что бывший супруг без её согласия вселил в дом постороннего мужчину и группу рабочих. Проживающие нарушали общественный порядок, портили имущество и допустили возгорание. Согласия на вселение она не давала и компенсацию за использование своей доли не получала. Бывший супруг иск не признал, заявив, что истица ранее соглашалась на проживание рабочих и получала за это деньги. Суд установил, что бывшие супруги владеют домом на правах общей долевой собственности (по ½ доли). Сами они там не живут, но в доме без регистрации находится посторонний гражданин и периодически проживают работники сельхозпредприятия. Доказательств наличия договора найма или согласия истицы на вселение ответчик не представил. Показания свидетеля о передаче денег суд счёл недостоверными, тогда как другие свидетели подтвердили факты незаконного проживания и порчи имущества. Поскольку дом в натуре не разделён и порядок пользования им не определён, вселение третьих лиц требует согласия всех собственников. При отсутствии такого согласия суд признал нарушение прав истицы доказанным. Суд постановил выселить постороннего гражданина и запретил бывшему супругу вселять в дом третьих лиц без письменного согласия бывшей жены. Также с ответчиков взысканы судебные расходы - по 4 000 рублей с каждого. Решение пока не вступило в законную силу. Источник: Фроловский городской суд Волгоградской области

Подборка правовых новостей недели: ⚖️ Краснооктябрьский районный суд Волгограда приговорил к 140 часам обязательных работ 17-летнего подростка, который в мае этого года разбил остекление остановки «Монолит». ⚖️ Центральный районный суд Волгограда сегодня, 14 сентября, на два месяца продлил арест бывшему преподавателю ВолГУ, юристу Роману Мельниченко ⚖️ В Центральном районе Волгограда прокуратура через суд помогла работникам клининговой фирмы получить причитающуюся им зарплату. ⚖️ Суд взыскал с жителя г. Волгограда более 200 тысяч рублей за хищение электропровода ⚖️ Суд защитил трудовые права электрогазосварщика, взыскав с работодателя более 400 тысяч рублей за задержку выплат при увольнении 📲 Мы в MAX

Подборка правовых новостей в сфере банкротства ▫️ 25-26 сентября состоится Конференция ТехнологИИ Права. Одним из ключевых направлений мероприятия станет банкротство физических лиц, а именно как меняются доказательства, процессы и модель прибыльной БФЛ-практики ▫️ Верховный суд отправил на пересмотр спор о зачете требований между банкротом и связанной с ним компанией. ▫️ ФНС начала процедуру банкротства «Лайк Центра» Аяза Шабутдинова. ▫️ ФНС подала заявление о банкротстве застройщика, входящего в структуру «Самолета» ▫️ Бывший совладелец Lush в России подал на банкротство своей сети Oomph ▫️ Восьмой кассационный суд общей юрисдикции признал законным освобождение должницы от задолженности по социальному контракту после завершения процедуры банкротства.

Подборка правовых новостей недели: ⚖️ Арбитражный суд Волгоградской области поставил точку в деле о попытке обанкротить волгоградского производителя автобусов ООО «Волгабас». ⚖️ Арбитражный суд Волгоградской области отказал  ООО «УК «ЦентрВолга»» в удовлетворении требований об оспаривании решения ИГЖН по Волгоградской области о назначении штрафа в 125 тысячи рублей. ⚖️ Суд обязал рекультивировать участок в Волго-Ахтубинской пойме, где без разрешения выкопали котлован под искусственный пруд. ⚖️ Арбитражный суд Волгоградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) авиакомпании “Агролет”, которая специализируется на аренде грузовых воздушных судов с экипажем, прекратил процедуру наблюдения и ввел процедуру внешнего управления сроком на 18 месяцев ⚖️ В Волгограде закончили слушать, в чем обвиняют журналиста и политолога Михаила Серенко. Очередное заседание по уголовному делу традиционно прошло в закрытом режиме. ⚖️ Директора детского лагеря в Волгоградской области будут судить после травмирования 10-летней девочки. 📲 Мы в MAX