اکنون در دسترس! پژوهش تلگرام ۲۰۲۵ — مهمترین بینشهای سال 
Красная Скифия
رفتن به کانال در Telegram
Авторский контент и аналитика по истории, философии и геополитике О Традиции, слева Для связи - @Pirrhys_from_Epirus
نمایش بیشتر559
مشترکین
+824 ساعت
+87 روز
+530 روز
در حال بارگیری داده...
کانالهای مشابه
هیچ دادهای
مشکلی وجود دارد؟ لطفاً صفحه را تازه کنید یا با مدیر پشتیبانی ما تماس بگیرید.
ابر برچسبها
اشارات ورودی و خروجی
---
---
---
---
---
---
جذب مشترکین
ژوئن '26
ژوئن '26
+14
در 7 کانالها
مه '260
در 0 کانالها
Get PRO
آوریل '26
+5
در 2 کانالها
Get PRO
مارس '26
+12
در 5 کانالها
Get PRO
فوریه '26
+17
در 7 کانالها
Get PRO
ژانویه '26
+110
در 14 کانالها
Get PRO
دسامبر '25
+35
در 15 کانالها
Get PRO
نوامبر '25
+60
در 16 کانالها
Get PRO
اکتبر '25
+45
در 13 کانالها
Get PRO
سپتامبر '25
+54
در 19 کانالها
Get PRO
اوت '25
+68
در 20 کانالها
Get PRO
ژوئیه '25
+48
در 19 کانالها
Get PRO
ژوئن '25
+380
در 26 کانالها
Get PRO
مه '250
در 10 کانالها
Get PRO
آوریل '25
+155
در 22 کانالها
Get PRO
مارس '250
در 10 کانالها
Get PRO
فوریه '25
+5
در 8 کانالها
| تاریخ | رشد مشترکین | اشارات | کانالها | |
| 17 ژوئن | +8 | |||
| 16 ژوئن | 0 | |||
| 15 ژوئن | +1 | |||
| 14 ژوئن | 0 | |||
| 13 ژوئن | 0 | |||
| 12 ژوئن | +1 | |||
| 11 ژوئن | 0 | |||
| 10 ژوئن | 0 | |||
| 09 ژوئن | +3 | |||
| 08 ژوئن | 0 | |||
| 07 ژوئن | +1 | |||
| 06 ژوئن | 0 | |||
| 05 ژوئن | 0 | |||
| 04 ژوئن | 0 | |||
| 03 ژوئن | 0 | |||
| 02 ژوئن | 0 | |||
| 01 ژوئن | 0 |
پستهای کانال
| 2 | Что отличает современных русских националистов, так это то что у них есть явный запрос на создание своего имперского мифа. Очень модернного, в духе 19 века и "большой игры". То, чем даже сама российская империя не всегда являлась.
Хотя у нее, безусловно, были свои замашки. Проблема вся в том что современный русский национализм, переболев скинхедовщиной, нео-язычеством и вообще "прямым действием" в 90-е и нулевые, сегодня представляет из себя лишь попытку скопировать западные ультра правые группы. На всех уровнях. Начиная от риторики, заканчивая внешними образами.
Представляя Россию эдакой Британской империей, которая максимально цинично, прагматично ведёт свои интересы, не считаясь ни с чем. Конечно, здесь играет роль и личная психология данных людей. Они то себя видят лучше других, остальных и соответственно проецируют это на свой контент.
Только вот, к сожалению, не знают или не хотят знать эти люди что Россия это не Британия. И даже не Франция.
Если бы бабушка была бы дедушкой. Дальше сами знаете.
Британская империя была морской и торговой сверхдержавой своего времени. У Британии была промышленная революция, огромный флот, банковские дома, контроль над заливами и колониями. Полный набор мощностей для силовой экспансии. Ментальность британская тоже вполне работала на эту исключительность. Это не значит что все британцы были ЗА. Толкин, Честертон, Беллок, Льюис, люди уже жившие на изломе британского колониализма, относились с огромным презрением к колониализму как таковому.
Россия, при ее современном положении - это периферия капиталистической мир-системы. Спасибо Ленину, Сталину и всему советскому руководству что вывели на 70 лет нас из нее. Но сейчас то мы снова там! И там же была и Российская Империя. Перефирийные империи(российская, бразильская, китайская), они способны лишь кусать тех кто у их границ. А чаще всего и не кусать, а проникать туда постепенно, формируя гибридные схемы интеграции. Так было у Бразилии и Уругвая. Так было у России и ЦА. Так было у Китая с Кореей, пока туда не пришла Япония, которая держава морская.
И все это формирует разный тип миросозерцания. Европейский расизм вырос именно из их колониальной системы. У России это совсем не так. Российская колонизация не знала понятия расовой неполноценности в европейском смысле. Там действовала иерархия тоже, на уровне православный - инородец. Но эта граница была проницаемой: прими татарский мурза крещение, он становился своим. Грузинский князь - русский генерал. Ассимиляция поощрялась, а не запрещалась. И рождала гибриды, двоеверие и тд.
Британцы вывозили хлопок из Индии и выращивали опиум для Китая. Русские строили железные дороги в Туркестане и платили туземной знати жалованье, чтобы она сохраняла свои суды и обычаи. Осюда ее парадоксальная экономическая неэффективность и одновременно устойчивость.
В России исторически не существовало биологического расизма в духе Гобино. Россия расширялась смежно, шаг за шагом, вклиниваясь между уже живущими народами, без расового потолка. Межнациональные трения в Империи всегда у нас имели сословно-культурный характер, с определенной долей снобизма со стороны государственной машины и идеологии. Да, определенная культурная брезгливость к тем или иным обычаям и традициям была, а через поколения она, в принципе, исчезала. Советская власть окончательно и радикально эти явления убрала из общественной жизни. Но! Это несравнимо с кондовым, биологическим расизмом Европы, который был наукообразным и именно этим оправдывал что одни лучше других.
Современный русский национализм не русский в принципе. Это дикий, примитивный, пошлый ксенорасизм построенный по принципу "безумец видит то что видит". А видит он и желает конечно же мнимной причастности, признания от белых дядь с Запада. Веря в то чего не было никогда. Ни тогда, ни сейчас. А русский мир - это Ленин с азиатским прищуром, это Пушкин с эфиопским корнями, Лермонтов с шотландскими, это Колчак с сербско-турецкими корнями.
Тотальная оторванность этих персонажей от онтологической русскости делает их фикцией, которая паразитирует на умах обывателей. | 20 385 |
| 3 | Мусье Конаныхин изволил блевануть французской булкой.
Жаль только, что он не знает, что Владимир Владимирович Путин уважает и цитирует великого евразийца Льва Николаевича Гумилева, позитивно относится к его теории пассионарности, считая русский народ молодым и пассинарным.
А еще Президент России прямо говорит, что скифы и гунны - это наши предки и что нашей цивилизации не тысяча лет, а, как минимум, три.
Мусье Конаныхину как "белому европейцу" все это слышать крайне неприятно, ведь он не любит и не знает Россию и русский народ. А мы такие - да.
https://t.me/grishkafilippov/33172 | 112 |
| 4 | В русском политтелеграме очередной виток спора об Украине и украинстве. Т.н. «русские националисты» в очередной раз пытаются обвинить в происходящем сегодня Ленина и большевиков, мол, они взрастили гидру украинского национализма, а значит несут ответственность за происходящее сегодня. Хотя ответственность несут те, кто демонтировал социализм и уничтожил СССР, а также те, кто после управлял Россией и ее отношениями с Украиной.
Мне на глаза попалась любопытная публикация о выборах в Украинское учредительное собрание в конце 1917—начале 1918 года. Их результаты повторяют результаты выборов во Всероссийское учредительное собрание, где победили левые украинские эсеры. Но выводы важные:
Результат УПСР был впечатляющим и отрицать взрывной рост украинского движения в 1917 г. было бы странно, но, на наш взгляд, победу украинским эсерам обеспечила не столько приверженность крестьян собственно национальной идее, сколько их желание получить землю. Особенно показательно здесь то, что УПСР наиболее успешно выступила в тех регионах, где никогда не было массового украинского движения (наоборот, они традиционно считались «черносотенными»), зато в Полтавской и Черниговской губерниях, имевших богатые украинские традиции, её результаты были далеко не столь блестящими. У этого всего может быть лишь одно объяснение: в западных и центральных губерниях большевики и левые эсеры на тот момент не имели значительных организационных структур, и поэтому УПСР заняла всю леворадикальную нишу, тогда как на Левобережье и на Херсонщине ей пришлось столкнуться с сильными конкурентами, действовавшими на том же самом идейном поле. Принципиальных же различий по социальным вопросам между УПСР, РСДРП (б) и левыми эсерами на тот момент практически не было, так что видный украинский социал-федералист И.А. Фещенко-Чоповский в январе 1918 г. отмечал, что украинские эсеры «идут под лозунгом большевиков, и этим большевики побеждают Украину» [11]). Он оказался прав: хотя УПСР выиграла выборы, прошедшие пусть и при не самой высокой явке, в последующие за голосованием недели её электорат не окажет практически никакого сопротивления большевикам, действовавшим решительно, выдвигавшим радикальные лозунги и подкреплявшим их военной силой. Народные массы не пожелают защитить своих избранников, и за считанные недели большая часть Украины окажется под контролем Совета народных комиссаров. Впоследствии, уже в ходе Гражданской войны, часть украинских эсеров перейдёт на советскую платформу. Те же украинские партии, которые делали упор исключительно на национальную идею (например, Украинская партия социалистов-федералистов, вобравшая в себя весь цвет украинской интеллигенции, или Украинская партия социалистов-самостийников, наиболее последовательно высказывавшаяся за «самостийность»), выступили неудачно. То же самое можно сказать и про российских умеренных социалистов, кадетов и русских националистов, работавших преимущественно с городским электоратом.
Какой вывод? Большевики переиграли украинских эсеров – левых украинских националистов, а также русских националистов и присоединили Украину к Союзу. В этом их безусловная историческая заслуга, они действительно пересобрали державу вместе с Украиной, а не без нее.
Главный вопрос, который волновал украинцев, преимущественно крестьян – земельный и большевики именно из-за предложенных ими решений оказались самими успешными.
Сегодня, вместо того, чтобы доказывать украинцам, что они «малоросы», тем самым усиливая их сопротивление и ожесточение, для успешного результата СВО нужно говорить и показывать, что вместе с Россией приходит более справедливое устройство общество. | 113 |
| 5 | Наткнулся на интересную дискуссию между Андреем Коробовым-Латынцевым и Глебом Эрвье о русском космосе и Гагарине и как раз Андрей попросил прокомментировать.
Прежде чем вступить в этот разговор, хочу поблагодарить за саму возможность. В наше аремя редкий случай, когда спор о символе ведётся не ради риторической победы, а ради поиска правды, и это уже делает его очень ценным.
Я хочу зайти с позиции, не самой удобной для всех. Но она мне кажется честной:
Мы не доросли до того, чтобы строить свою идентичность на Гагарине. И я говорю это не из пренебрежения к народу или к истории, а из уважения к тому, что такое подлинная идентичность.
Коллеги, давайте спросим себя: а из какого настоящего мы собираемся тянуть нить к этому будущему? Гагарин, при всём величии его фигуры, был вершиной огромной пирамиды. Пирамиды, в основании которой лежала не только мощнейшая материальная база, но и определённое представление о мире, человеке и справедливости. Это был нал советский космизм, уходящий корнями в русскую мысль, в Фёдорова, Циолковского, Вернадского, пусть и перетолкованную атеистически. Там, в глубине, лежала идея общего дела, преображения мира, ответственности человечества перед космосом, что немаловажно.
Что мы имеем сейчас? Если мы попытаемся строить идентичность на Гагарине, не восстановив вот этой философской глубины, то мы получим лишь очередной технократический символ. Прекрасный трейлер в духе Mass Effect. Красивую картинку, за которой не стоит реального образа человека. Получится, по сути, то же самое, что предлагали многие кибернетики в прошлом и даже сами фантастя: упование на технологический прорыв как на решение всех проблем, при игнорировании проблем духа, нравственного вопроса и конечно же - социальной справедливости.
Гагарин в таком прочтении станет не символом нового человечества, а аватаром "человека-функции", покоряющего пространство, но не восстановившего Порядок внутри себя и своего дома. И не понимающий ради чего он делает что то.
Андрей очень точно указал на различие между западным (милитаристским, завоевательским) космосом и советским (миролюбивым, созидательным). Но я позволю себе углубить эту мысль: дело не только в милитаризме, а в том, какой человек выходит в это космос.
Если уже сейчас человек на Земле, это крайне атомизированный обьект, отчуждённый от труда, от семьи, от профессии и Блага, то в космос он понесёт с собой именно эту пустоту. И неважно, с бластером он или с исследовательским зондом. Он будет завоевателем или туристом, но никак не созидателем, а космос для него станет либо ресурсом, либо бегством от земной неустроенности, от несправедливости, от собственной неспособности навести порядок в доме.
Советский космический проект был велик не сам по себе, а потому что за ним стоял запрос на целостного человека, творца и созидателя. Человека, который способен к жертве, к товариществу, к познанию как служению. Сегодня этого запроса, в массовом смысле нет. Я это говорю как педагог, который общается с молодыми(да и не очень) людьми ежедневно. Есть отдельные пассионарии. Есть много достойных людей, но под грудой всей этой тяжести. И если сказать проще - глубины у нас нет. В очень многом. Слова есть, имитация есть. Но не глубина. Мы стоим по колено в несправедливости, а нас зовут мечтать о звёздах.
Поэтому мой скромный совет: давайте строить идентичность не на Гагарине, а на том, что сделало Гагарина возможным. На представлении о человеке как о существе ответственном, укоренённом, прежде всего. А Гагарин был укоренен в будущем, потому что под это будущее работало настоящее.
Космос… космос подождёт. Он от нас никуда не денется, если мы сами не исчезнем в пучине собственного неразумия.
https://t.me/elpicahielo/8998 | 128 |
| 6 | Наткнулся на интересную дискуссию между Андреем Коробовым-Латынцевым и Глебом Эрвье о русском космосе и Гагарине и как раз Андрей попросил прокомментировать.
Прежде чем вступить в этот разговор, хочу поблагодарить за саму возможность. В наше аремя редкий случай, когда спор о символе ведётся не ради риторической победы, а ради поиска правды, и это уже делает его очень ценным.
Я хочу зайти с позиции, не самой удобной для всех. Но она мне кажется честной:
Мы не доросли до того, чтобы строить свою идентичность на Гагарине. И я говорю это не из пренебрежения к народу или к истории, а из уважения к тому, что такое подлинная идентичность.
Коллеги, давайте спросим себя: а из какого настоящего мы собираемся тянуть нить к этому будущему? Гагарин, при всём величии его фигуры, был вершиной огромной пирамиды. Пирамиды, в основании которой лежала не только мощнейшая материальная база, но и определённое представление о мире, человеке и справедливости. Это был нал советский космизм, уходящий корнями в русскую мысль, в Фёдорова, Циолковского, Вернадского, пусть и перетолкованную атеистически. Там, в глубине, лежала идея общего дела, преображения мира, ответственности человечества перед космосом, что немаловажно.
Что мы имеем сейчас? Если мы попытаемся строить идентичность на Гагарине, не восстановив вот этой философской глубины, то мы получим лишь очередной технократический символ. Прекрасный трейлер в духе Mass Effect. Красивую картинку, за которой не стоит реального образа человека. Получится, по сути, то же самое, что предлагали многие кибернетики в прошлом и даже сами фантастя: упование на технологический прорыв как на решение всех проблем, при игнорировании проблем духа, нравственного вопроса и конечно же - социальной справедливости.
Гагарин в таком прочтении станет не символом нового человечества, а аватаром "человека-функции", покоряющего пространство, но не восстановившего Порядок внутри себя и своего дома. И не понимающий ради чего он делает что то.
Андрей очень точно указал на различие между западным (милитаристским, завоевательским) космосом и советским (миролюбивым, созидательным). Но я позволю себе углубить эту мысль: дело не только в милитаризме, а в том, какой человек выходит в это космос.
Если уже сейчас человек на Земле, это крайне атомизированный обьект, отчуждённый от труда, от семьи, от профессии и Блага, то в космос он понесёт с собой именно эту пустоту. И неважно, с бластером он или с исследовательским зондом. Он будет завоевателем или туристом, но никак не созидателем, а космос для него станет либо ресурсом, либо бегством от земной неустроенности, от несправедливости, от собственной неспособности навести порядок в доме.
Советский космический проект был велик не сам по себе, а потому что за ним стоял запрос на целостного человека, творца и созидателя. Человека, который способен к жертве, к товариществу, к познанию как служению. Сегодня этого запроса, в массовом смысле нет. Я это говорю как педагог, который общается с молодыми(да и не очень) людьми ежедневно. Есть отдельные пассионарии. Есть много достойных людей, но под грудой всей этой тяжести. И если сказать проще - глубины у нас нет. В очень многом. Слова есть, имитация есть. Но не глубина. Мы стоим по колено в несправедливости, а нас зовут мечтать о звёздах.
Поэтому мой скромный совет: давайте строить идентичность не на Гагарине, а на том, что сделало Гагарина возможным. На представлении о человеке как о существе ответственном, укоренённом, прежде всего. А Гагарин был укоренен в будущем, потому что под это будущее работало настоящее.
Космос… космос подождёт. Он от нас никуда не денется, если мы сами не исчезнем в пучине собственного неразумия.
https://t.me/elpicahielo/8998 | 5 |
| 7 |  Святой Лука Крымский, православный социализм и Сталинская премия
В современной буржуазной пропаганде принято рисовать историю СССР исключительно в черно-белых тонах, представляя советский период как непрерывную войну между верой и социализмом. Однако реальная история марксистского государства гораздо глубже. Ярчайший пример синтеза науки, веры и социалистического служения — архиепископ Лука (в миру Валентин Феликсович Войно-Ясенецкий).
Профессор хирургии, спасший тысячи жизней советских солдат в госпиталях, политзаключенный, лауреат Сталинской премии I степени и святой Православной церкви — он смог на языке богословия объяснить, почему социалистический базис ближе к христианству, чем капитализм.
Сталинская премия за спасение пролетариата
Валентин Феликсович прошел через суровые испытания, тюрьмы и ссылки 1920–1930-х годов. Но когда грянула Великая Отечественная война, он, будучи в ссылке в Красноярске, направил телеграмму Председателю Президиума Верховного Совета СССР М. И. Калинину с просьбой прервать ссылку и направить его хирургом в эвакогоспиталь, обязуясь вернуться в ссылку после войны.
Его вернули. Он работал по 14 часов в сутки, возвращая в строй раненых бойцов Красной Армии. В 1946 году за выдающиеся научные труды «Очерки гнойной хирургии» и «Поздние резекции при огнестрельных ранениях суставов» архиепископу Луке была присуждена Сталинская премия I степени. Из 200 тысяч рублей премии большую часть владыка перечислил в помощь сиротам — детям погибших воинов.
Почему социализм ближе ко Христу?
Архиепископ Лука не был конъюнктурщиком. Его личные мемуары и заявления на допросах показывают глубокое марксистское и евангельское осмысление социально-экономических формаций. Он открыто и последовательно формулировал концепцию, которую сегодня называют православным социализмом.
О социальной справедливости советского строя
Святитель Лука оставил однозначную и глубокую оценку советской социально-экономической модели: «Чистые идеи коммунизма и социализма, близкие к Евангельскому учению, мне были всегда родственными и дорогими... Из всех систем государственного устройства Советский строй я считаю, без всякого сомнения, совершеннейшим и справедливым».
Критика западного капитализма
Сравнивая советскую систему с западными демократиями, владыка отсекал любые иллюзии мелкобуржуазной интеллигенции, считая капстраны лишь формой господства капитала над человеком.
Община первых христиан
Владыка Лука напоминал пастве, что ранняя христианская община в Иерусалиме (описанная в Деяниях Апостолов) жила по принципам чистого коммунизма: «И никто ничего из имения своего не называл своим, но всё у них было общее... и каждому давалось, в чем кто имел нужду». Таким образом, советский лозунг «от каждого по способностям, каждому по труду» был для него духовно близок.
Исторический урок
Владыка Лука Крымский доказал, что подлинная верность христианским идеалам в XX веке вела не к союзу с белогвардейской реакцией или западным империализмом, а к соратничеству с советским строем ради блага трудящихся. В своей статье «Праведный путь» он прямо призвал христиан всего мира поддержать социалистические преобразования и бороться за мир вместе с СССР.
Для нас, марксистов, наследие профессора-архиепископа и социалиста Войно-Ясенецкого — это мощное доказательство того, что социалистические идеи обладают колоссальной притягательной силой для лучших умов человечества, независимо от их религиозных убеждений.
Социализм уничтожает классовые перегородки и объединяет людей в созидании справедливого мира здесь и сейчас.
#политэкономия #история_СССР #православный_социализм #Лука_Крымский #Сталинская_премия | 130 |
| 8 | Ребята молодцы! | 124 |
| 9 | Прекрасная статья Алексея Валерьевича Дзерманта. Очень важная. Я бы сказал - фронтирная по духу и сути, ибо показывает не только важный феномен белорусского евразийства, но и важнейшую дискуссию с поляками. И я думаю в разрезе именно этого спора мы вообще можем лучше увидеть весь тот ценностно-идентистский конфликт что идёт сейчас между евразийцами и националистами.
Белорусские евразийцы по сути первыми кто выразили показали свою страну, как "мир миров", ту самую часть всей нашей русско-евразийской матрёшки, что с каждым разом раскрывается по новому. Где и восточный, и латинский элемент не противоречат, а наоборот, складываются вместе. Но что даёт возможность белорусскому миру, ровно как и украинскому, великорусскому по сути соединять в себя самое разное в плавный синтез? Прежде всего сама территория Евразии как общего пространства! Наши три русских народа именно благодаря своей евразийскости обладают уникальной способностью соединять разные части.
Поляки же, в лице Марианна Здзеховского по сути представляет собой... Производные от либерального национализма XIX века элементы, в которым нет места цивилизациям, народам. В них есть место только абстрактным нациям, искусственно согнанным, созданным по лекалам модернизма. Но главная проблема даже не столь в этом, а в том что это все помешано на польское псевдо-цивилизанное мессианство, где Беларусь, восток - это дикие варвары, а поляки - эдакие крестоносцы стоящие на страже.
Все это отражает глубинную пропасть, но и показывает на примере Польши те мотивы что сегодня управляют и Европейским Союзом. Поэтому статья Алексея Валерьевича очень хороша для того чтобы в разрезе понять кто есть МЫ и кто против нас.
Но вместе с тем, безусловно, мы должны искать и работать с людьми там, в той же Польше. Да и в остальной Европе вообще. Наш мир, в отличие от их, принимает и готов в себя принять самые разные народы, культуры, и тесно нам точно не будет. И не потребует никогда наш мир растворения и отказа от своей самости.
Увы, но польские, литовские, чешские, немецкие миры - в оккупации западничества, чья надстройка предполагает только этно-государства, с нетерпимостью и агрессивной попыткой захватить и переделать. С 2014 они это делают с Украиной. Очень скоро это начнется в Молдавии и Армении, к сожалению.
Так что, в дискуссии поляков и белорусских евразийцев отражается весь разлом и трагедия нашего конфликта...
Отличная статья!
https://t.me/dzermant/13816 | 734 |
| 10 | 👆👆👆
Главный вывод:
Классовое сознание может и должно быть полезным инструментом пробуждения и освобождения. Оно яснее всех говорят что нас грабят, но оно не может сказать, что грабёж есть зло само по себе, а не только потому, что грабят именно тебя.
Естественный закон говорит именно это, и только на этом основании можно строить общество, в котором переворот не сменит одну несправедливость другой, а положит начало справедливому порядку. | 113 |
| 11 |  Что может и должно быть выше классового закона? Дам ответ - естественный закон.
Над классовым законом стоит закон естественный, и именно он должен быть высшей мерой жизни, общественного строя и нашей борьбы.
Классовый анализ сделал для социальной мысли великое дело, сорвав покровы с буржуазной мысли и показал, что за риторикой о свободе и равенстве скрываются грубые материальные интересы, эксплуатация и власть денег. Он научил людеть видеть структурное насилие, зависимость и несправедливость там, где раньше видели лишь личную неудачу или "природный порядок". Именно за это мы должны и уважать классовый анализ.
Но именно здесь, на пике своей объяснительной силы, классовый анализ совершает роковую ошибку, когда принимает инструмент за саму реальность, а следствие за причину. Очень часто он сводит человека к экономической функции, общество к полю битвы интересов, а справедливость к тому, что выгодно "нашему" классу. И когда классовое становится высшей мерой, социализм теряет душу. Он превращается из нравственного восстания против несправедливости в операцию по перераспределению, которую с равным успехом может выполнить кто угодно в свою пользу.
Естественный же закон это не изобретение церковников и не туманная абстракция, а признание простого факта: существует объективный моральный порядок, доступный разуму и совести, который говорит нам, что ростовщичество есть зло не потому, что оно угнетает пролетариат, а потому, что оно противоестественно человеческой натуре в принципе, ибо оно заставляет незаконно наживать на бедности и порождать деньги, оторванные от труда и смысла. Что эксплуатация слабого сильным есть грех не только по последствиям, но и по сути, потому что сильный не имеет права превращать слабого в раба. Что все эти вещи - это НРАВСТВЕННОЕ преступление, нарушение общего блага человека. И эти истины не выводятся из классового интереса, а предшествуют ему и стоят выше него. Они судят всякий класс, включая тот, который сегодня угнетён, а завтра сам может стать угнетателем.
Вряд ли Василий Великий проводил классовый анализ ранневизантийского общества, называя богатство кражей. То же самое, когда схоласты испанской Саламанки в разгар испанского колониализма объявляли несправедливую войну против индейцев преступлением против народов, они не боролись за гегемонию пролетариата, а говорили с точки зрения более высоких ценностей. Все они защищали достоинство человека как такового, которое не зависит от места в производстве, класса и тд.
В этом сила естественно-правового взгляда: он судит всякую несправедливость, откуда бы она ни исходила. Капиталист, наживающийся на нужде, нарушает естественный закон, но и аппаратчик или красный директор, превращающий трудящегося в винтик плана, подделывая статистику, поощряя дефицит нарушает его тоже. Ростовщик, берущий процент с нужды, преступен. Но и государство, печатающее пустые деньги и грабящее сбережения граждан, преступно не меньше. Олигарх, скупающий земли, грешит против общего блага. Но и партийный функционер, распоряжающийся собственностью как своей вотчиной, грешит тем же самым грехом.
Классовый подход не всегда даёт это нам универсальное мерило. Он неизбежно впадает в определенную предвзятость без балансировки: вульгарный принцип - что хорошо для пролетариата, то и справедливо, в современном мире не работает. Потому что пролетариат сегодня это не фабричные рабочии, а крайне, крайне разношёрстная категория наемных работников умственного и физического труда, с внутренней частью рабочей аристократии. Если завтра те, кто говорит от имени "пролетариата", начнут угнетать крестьянина, ремесленника или малый народ, каким оружием мы их остановим? Классовая логика здесь бессильна, она лишь предложит переименовать угнетение в "историческую необходимость". Естественный же закон даёт твёрдое основание: угнетение не перестаёт быть злом оттого, что его совершают во имя благой цели. | 108 |
| 12 | На самом деле, действительно - да. Белорусские товарищи уже ответили на вопрос и правы действительно оба по своему.
Великий историк Юрий Николаевич Жуков подробнейшим образом на архивных материалах раскрыл что да, действительно при Сталине планировалась масштабная избирательная реформа Советского государства.
И было бы правильно, действительно, огромная проблема, которая вообще преследует все социалистические режимы, это реальный переход от политического к общественному, социальному. Это огромная проблема которую советское руководство знало и видело. Ведь Сталин был все таки учеником Ленина и оба знали что социализм стремится прежде всего к реальному народовластию. Но тоже нужно понимать, что бюрократизм советский не возник из ниоткуда, это все плоть и кровь бюрократизма имперского. И проблема лежала в том что огромному государству которое собирается модернизироваться и совершать социальные преобразования никуда без массивной бюрократии, иначе ничего не будет работать. Но вместе с тем эта же бюрократия на определенном этапе и начинает губить это государство.
Поэтому для современных социалистических дискуссий, наверное одной из важных, практических вещей будет диалог о поиске баланса между чиновничьем аппаратом и скоростью, точностью, реализацией государственной политики. Бюрократии без контроля свойственно перерождение и превращение в прото-буржуазию которая сама и делает контрреволюцию.
Мое личное мнение - абстрактных "советов" недостаточно для народного контроля. Это фикция которая без качественной организации не даёт полноценного результата, ибо если нет альтернативности (что и пытался провести Сталин), если нет системы сдержек и противовесов, то система будет в лучшем случае половинчатой, а в худшем - неэффективной.
В качестве альтернативы абстрактным советам, я бы предложил профессиональное функциональное представительство, основанное на трудовом цензе и субсидиарной вертикали.
Что это такое? Трудовой ценз - не имущественный, не образовательный и не партийный фильтр, а простое правило: право голоса и право быть избранным в органы управления получает только тот, кто реально участвует в общественно полезном труде и состоит в соответствующей профессиональной секции.
Субсидиарная вертикаль - это система распределения власти, при которой каждый уровень управления получает ровно те полномочия, которые он способен исполнять наиболее эффективно и ответственно, а все остальные полномочия по умолчанию остаются на нижестоящем уровне. Она создает сдержки и противовесы не через разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную, а через жесткое разделение компетенций между государственным аппаратом и низовым самоуправлением (кооперативами, муниципалитетами, союзами).
Ну и отдельный уровень - это внедрение ИИ и вообще постепенная кибернетизация отдельных элементов экономической системы, связанной с распределением, математическими рассчетами важных показателей и тд. Эта система не должна быть всеобщей, ибо ИИ это все ещё машина, которая может ошибаться и ей безусловно нужен ручной контроль.
Вот такую тройную связку вижу, товарищи. Понятно что это наброски и проба пера, но думаю что в дискуссии и родится правда. | 90 |
| 13 |  Спор о социалистическом народовластии
Одним из самых глубоких в истории марксизма стал спор между Владимиром Лениным и Розой Люксембург о роли демократических институтов после революции. В этом теоретическом поединке оба мыслителя были по-своему правы.
В кольце огня
Ленин подходил к вопросу как жесткий практик и стратег классовой войны. Советская политическая система ковалась в условиях жесточайшей Гражданской войны, иностранной интервенции 14 государств, тотальной экономической блокады и первых советских санкций.
В ситуации, когда страна находилась в кольце фронтов, буржуазная демократия с её бесконечными дискуссиями в парламенте была бы равносильна самоубийству революции. Централизация власти, партийная дисциплина и подавление контрреволюции были вынужденным, тактическим ответом на экзистенциальную угрозу. Задача стояла одна — удержать советскую власть любой ценой.
Народовластие как кислород для социализма
Роза Люксембург, горячо поддержав Октябрьскую революцию, тем не менее выступила с пророческой критикой урезания политических свобод. Она смотрела на проблему с позиций стратегического развития общества на основе социалистического народовластия.
Её знаменитый тезис гласит:
«Свобода только для сторонников правительства, только для членов партии — какой бы многочисленной они ни были — это не свобода. Свобода всегда есть свобода для инакомыслящих».
Роза предупреждала, что без свободной прессы, без неограниченной свободы собраний и союзов жизнь в советских институтах неминуемо отмрет, превратившись в диктатуру клики чиновников. Она настаивала, что социализм невозможно ввести декретами сверху — он должен рождаться снизу, через постоянную школу политической активности масс.
Сталинский проект 1936 года.
Опасения Люксембург о перерождении системы в диктатуру бюрократии начали сбываться. Это понимал и сам Иосиф Сталин
В середине 1930-х годов он попытался сломать хребет набиравшей силу партократии.
При подготовке Конституции 1936 года генсек и его ближайшее окружение заложили революционные для того времени принципы.
Альтернативные и тайные выборы. Сталин лично настаивал на введении всеобщих, равных, прямых выборов при тайном голосовании, где в бюллетенях должно было быть несколько кандидатов. Более того, выдвигаться могли не только коммунисты, но и беспартийные, профсоюзы, кооперативы и религиозные общины. Был подготовлен проект избирательного бюллетеня с местом для вычеркивания фамилий.
Разделение власти. Стратегическая задумка Сталина заключалась в том, чтобы забрать у партийных обкомов и ЦК функции прямого управления экономикой и государством. Партия должна была вернуться к роли идеологического и пропагандистского органа, а исполнительная власть — перейти к профессиональным управленцам в обновленных Верховных Советах. Сталин прямо говорил, что альтернативные выборы нужны как хлыст против бюрократии, чтобы заставить советские органы работать эффективно.
Почему реформа провалилась?
Партийная номенклатура на местах во главе с Эйхе, Хрущевым, Постышевым осознала угрозу своему положению. Бюрократия не хотела конкурировать на честных выборах с инженерами или рабочими.
Бюрократы пошли на саботаж. Они завалили ЦК донесениями о «недовыкорчеванных врагах и заговорщиках», которые якобы победят на свободных выборах. Номенклатура поставила Сталину ультиматум: либо массовые чистки «врагов», либо срыв реформы. Опасаясь заговора, Сталин отступил. Идея альтернативных выборов была заблокирована на Пленуме ЦК в июне 1937 года, а страна вместо демократизации рухнула в трагедию террора, инициированного испуганной бюрократией ради самосохранения.
Урок для будущего
Спор Ленина и Люксембург, как и крах сталинского проекта 1936 года — это не архивный хлам. Это важнейший урок для современных левых.
Тактика Ленина учит нас, что революция должна уметь защищаться от внешнего давления капитала. Но стратегия Люксембург и опыт СССР напоминают. Социализм без живого народовластия и механизмов ротации кадров обречен на бюрократическое окостенение и неизбежную гибель.
#марксизм #история #Ленин #Люксембург #политтеория #СССР #Сталин | 155 |
| 14 | Очень важную тему поднимают товарищи. Актуализируем и напишем размышления на эту тему в ближайшее время! | 99 |
| 15 | Поэтому и остаётся главный, по-настоящему решающий вопрос, к которому нас подводит вся эта цепочка размышлений. Возможен ли марксизм без модернизма? Думаю, что если быть честным до конца, то нет, невозможен. В своём истоке, в своей родовой травме, марксизм есть дитя именно модерна, продукт того самого разрыва, который он сам же и воспевает. Он рождён из отрицания, из бунта против органического преемства, из убеждения, что всё предыдущее было лишь предысторией, сырьём для его великой переплавки. Его метод - это скальпель, а не садовые ножницы; его пафос есть прометеевский огонь, похищенный не для того, чтобы согреть, а чтобы испепелить старый мир. Поэтому марксизм в чистом, дистиллированном виде всегда будет нести в себе бациллу деконструкции, стремление столкнуть лбами, объявить вечные ценности условностью и перебрать человека до винтика. Это не случайные искажения, это его суть, его код, и любая попытка реанимировать марксизм без этого модернистского ядра будет либо самообманом, либо подменой понятий.
Но здесь и открывается то самое везение, тот уникальный исторический шанс, который выпал именно нам в России. Нам повезло не в том, что мы приняли марксизм как истину и стали его верными адептами, а в том, что Россия сумела переварить его, как могучий организм переваривает чужеродную, даже ядовитую пищу, извлекая из неё энергию и отторгая токсины. Произошло великое диалектическое переосмысление: марксизм, попав на русскую почву, столкнулся не с пустотой, а с живой цивилизацией, с её тысячелетней традицией, с её патристическим запросом на справедливость, с её имперским размахом и с её глубинным неприятием голого буржуазного расчета.
Русский коммунизм не мог остаться просто экономической доктриной, он обязан был вобрать в себя правду, которую веками вынашивали отцы Церкви, обязан был впитать эстетику сталинского ампира, тоску по небу, которая отправила Гагарина в космос, и ту соборную жертвенность, что привела к Победе 1945 года. Всё это не выводилось из Капитала, всё это было той самой Традицией, которая, как живой организм, избирательно взяла лучшее из марксистского импульса его яростный порыв к справедливости, к освобождению труда, к общему делу и отсекла, словно больную ветвь, его модернистскую гниль, его шариковых и швондеров, его отрицание Истины, Доброты и Красоты.
Именно так и произошло чудо синтеза, диалектическое снятие. Марксизм дал форму, научную риторику и организационную дисциплину, но дух, наполнивший эту форму, был куда древнее и глубже. Вместо модернистского разрыва связей мы получили парадоксальное продолжение истории. Коммунизм Гагарина и Победы потому и оказался так пленителен и жизнеспособен, что он перестал быть марксизмом в западном смысле. Он стал русской судьбой, нашим способом освоить модерн, не отказавшись от себя. Поэтому вопрос о том, возможен ли марксизм без модернизма, для нас сегодня уже не столь принципиален. Важнее то, что мы уже однажды доказали: можно взять энергию этого мировоззрения, переплавить её в горниле своей традиции и создать нечто такое, где рука не отрублена, а приращена к телу, где прошлое не осмеяно, а продолжено, и где человек не подорван, а вознесён к небу, в прямом и метафорическом смысле. | 2 |
| 16 |  Хотел бы от всей души поздравить моего друга и наставника Алексея Валерьевича Дзерманта.
Алексей Валерьевич - человек который сделал и делает огромнейший вклад в развитие и популяризации евразийства в России и Беларуси. Всем крайне советую его книгу "Беларусь - Евразия". Во многом она остаётся очень важной и актуальной для нашего пространства, где нужна объединяющая, союзная и искренняя идея. Во многом, именно усилиями Алексея Валерьевича Беларусь сегодня - это один из главных центров евразийской, живой мысли, которая влияет на всё пост-советское пространство.
Желаю Вам крепкого здоровья, энергии, вдохновения, надежных людей рядом и новых больших свершений! А самое главное - неиссякаемой скифской пассионарной энергии!
С уважением,
Красная Скифия! | 128 |
| 17 | ⚡️НОВЫЙ ВЫПУСК
Союз скифских республик
📍 15 мая в Минске состоялся форум движения «Новые скифы» — «Союз Скифских Республик».
Форум открылся выступлением оркестра ансамбля «Хорошки» и объединил мыслителей, журналистов и общественных деятелей из России, Беларуси, Турции и других стран. 🏛️
Участники провозгласили идею нового союза народов Евразии на скифских основаниях — как альтернативу имперской модели и западному глобализму. В центре разговора — скифское наследие, братство народов, советский проект, искусственный интеллект, связь с предками и судьба евразийской цивилизации. 🌍
⏱️ Таймкоды:
00:00:00 – Открытие форума: оркестр ансамбля «Хорошки» — музыкальное приветствие в традициях советского народного искусства
00:12:07 – Алексей Дзермант: зачем мы здесь — скифство как авангард евразийства и запрос народов на объединение
00:15:10 – Советский Союз как высшая форма цивилизации: что нужно исправить и как идти дальше
00:19:17 – Павел Зарифуллин: Минск — город, открывающий врата новых эпох, 128 лет спустя после съезда РСДРП
00:20:58 – Провозглашение Союза Скифских Республик: новая аббревиатура для нового времени
00:21:32 – Почему скифы? Блок, Есенин, Пастернак, Прокофьев — серебряный век как скифский манифест
00:23:12 – Скифы из Тувы: золото под микроскопом, звериный стиль и орнаменты в русских и белорусских рубашках
00:25:40 – Анахарсис, Заратустра, Будда, Лао-цзы — четыре скифских пророка и рождение мировой мудрости
00:29:02 – Союз скифских республик: скифское уравнение на Памире и народ ваханцев как живой пример
00:42:34 – Максим Шевченко: Беларусь — «остров свободы», государство-семья и почему её ненавидит внешний мир
00:46:40 – Шевченко: история как война угнетателей и угнетённых — от скифских равнин до Китая и Рима
00:50:44 – Великое небо над евразийскими степями: почва как предки, небо как мечта о будущих поколениях
00:51:38 – Урок алтайского шамана: «вы живёте так, как будто до вас никто не жил»
00:56:24 – Скифство как политический проект мобилизации, а не просто культурная эстетика
00:59:09 – Русская революция как скифский ответ на несправедливость: беспоповские старообрядцы и корни сталинского проекта
01:10:15 – Человек против машины: ИИ не обладает интеллектом — только человек способен ставить под сомнение собственные выводы
01:12:26 – Скифский золотой век: сакральная организация общества как щит от власти денег
01:18:44 – Генная инженерия и угроза программирования людей: скифство как защита связи с почвой и небом
01:22:30 – Главный конфликт XXI века: человеческое vs. нечеловеческое — «Великая Скифия» как антирим
01:27:28 – Мехмед Перинчик (Турция, партия «Ватан»): атлантическая эра закончилась — победа Ирана это и наша победа
01:29:35 – Перинчик: Турция, Россия, Беларусь, Китай и Иран должны объединиться — наши угрозы общие
01:40:53 – Святослав Галанов: батальон «Скиф» на СВО и книга «Воинство света» — скифская идея как идеология братства народов
01:44:30 – Андрей Савиных (экс-посол Беларуси в Турции): как альманах «Сивер» стал началом скифского движения
01:47:06 – Савиных: урок большевиков — идеи должны быть структурированы, понятны и воодушевлять
01:48:48 – Мифодизайн как наука: как строить картину мира через образы и архетипы — пример Сингапура
01:54:47 – Три рухнувшие идеологии: национализм, коммунизм, либерализм — и возникающий вакуум
02:14:25 – Владимир Новиков: штурм дворца Амина, Афганистан и уроки человечности на войне
02:21:06 – Китай — не империя, а «Поднебесное» с мандатом неба; субъектность как условие диалога с Китаем
02:25:29 – Дискуссия: кто нас услышит — 40% мировой экономики встретились в Пекине, нас пока не видно
02:29:32 – Финальное слово Зарифуллина: бронзовая лошадь пришла в Минск — кто за создание Союза Скифских Республик?
Смотрите прямо сейчас:
📱 ВКонтакте
📱 YouTube | 114 |
| 18 |  За время существования канала его мировоззренческие акценты постепенно менялись.
Когда-то меня привлекали исключительно евразийство, левый патриотизм, различные попытки соединить социальную справедливость, государственность и традицию. В этих поисках лично для меня было много искреннего стремления найти альтернативу современным и левым, и правым течениям, которые лишь повторяли друг друга, утопая в собственном декадансе.
Однако со временем стало очевидно, что большинство подобных синтезов остаются химерами, мутантами, которые по сути являются искусственными, сконструированными и не несут в себе какой то глубокой, важной сути.
Этот канал не медийный. Здесь медийщины не было никогда. А вся современная "идеологическая" арена телеграма по сути есть одно большое манипулирование, лоббизм интересов и... Словоблудие. Но я благодарен этому опыту. Этой ступени. Она сильная, нужная, ее нельзя отрицать.
Не отказываюсь от социального вопроса. Напротив, хочу поставить его заново, но основательно. Но теперь меня интересует не столько борьба идеологий, сколько поиск тех оснований, на которых возможно достойное человеческое общество. От марксизма, скажу честно, я уже давно ушел. Не вчера, и не сегодня. Я буду врать если буду говорить что я - марксист. При этом я так же совру если скажу что я антикоммунист. Это не так и так никогда не будет.
Мне трудно как человеку, говорить о каких то вечных вещах, и называть себя материалистом. Это не значит что я стал мистиком, эзотериком, но все таки я думаю если человек зовет себя марксистом, он имеет вполне конкретные убеждения по ист.мату и диамату. Я их не имею в том виде какие бы они требовались от последовательного марксиста.
Более того, я не отказываюсь от евразийства. Я хочу и дальше изучать, распространять и говорить о нем. Но от культурных войн, национализмов и прочего уже смердит. Нужно искать универсалии, которые лежат в чем то большем чем просто материальные вещи, классы и вся эта прикладная тема. Вместе с тем мы не имею права впадать в пустую метафизическую болтовню.
Название "Красная Скифия" обозначало прежде всего идеал порыва, поиска, бунташности. Мы искали, рвались. Не нашли. И поняли что, собственно, скачем вокруг, хотя наверное стоит остановиться и посмотреть что вокруг тебя и сделать это лучше там где возможно. Например... Найти здравый смысл в эпоху потрясений.
Traditio Socialis с латыни значит - Социальная Традиция. И канал будет посвящён именно этому поиску. Канал о человеке, обществе и Традиции.
О том, как возможны справедливость, солидарность и достоинство вне левых и правых химер современности. | 1 |
| 19 | Эндрю Тейт, Кэндис Оуэнс, Эррол Маск - это не "традиционалисты" и не "консерваторы". Это именно бесы, причем бесы того же самого западного декаданса, только вывернутого наизнанку. | 140 |
| 20 |  Трактат о сокрушении идолов. Часть II.
Зачастую марксизм, особенно в его поздних, модернистских изводах, страдает какой-то странной одержимостью деконструкцией, воспеванием разрывов, травм и трансгрессий, всем тем, что превращается в своеобразный эстетизм распада и упадка. Эта красота разлома, эта поэзия слома устоев становится для него самоценной. И корень этого лежит в глубинном отрыве марксизма от живого человека, от того, что составляет плоть его повседневного существования. Вместо того чтобы врачевать, такой марксизм стремится "подгадить", столкнуть лбами и перекопать всё, что есть. Он приходит к женщине и говорит, что вся её жизнь, её смирение и материнство - неправильны, он приходит к мужчине-труженику и заявляет, что его навыки и традиционный уклад лишь ложное сознание, он врывается в деревню и презрительно клеймит её нравы как идиотизм сельской жизни.
Всё это проистекает из ключевой катастрофы: отрицания наличия вечных, трансцендентных понятий Истины, Доброты и Красоты. Когда всё объявляется условным, исторически сложившимся и классово обусловленным, подрывается сам человек, его сердцевина. Ведь если нет Истины, то за что бороться, кроме как за голый материальный интерес? Если нет Доброты, то какой смысл в жертвенности, которая выше классовой борьбы? Если нет Красоты, то остается лишь эстетика безобразного, эстетика самой борьбы как перманентного процесса разрушения. Такой марксизм предлагает человеку пустоту, в которой любые ценности, включая саму справедливость, становятся лишь флажками в игре. Человек лишается точки опоры, той самой вечности в душе, которую не может заменить никакой истмат и диамат. Его, по сути, антропологически опустошают, оставляя голой социальной функцией, классовой маской, которой в любой момент можно указать на её ничтожность.
Вся проблема в марксовой наглости. Да, марксизм, оторванный от почвы и Традиции, действительно нахален своим люциферианским, ницшеанским прометеизмом. Это наглость существа, решившего, что предыдущие поколения были лишь черновиками, навозом истории, а сам он бог, способный пересобрать природу человека с нуля, по научной схеме. Этот прометеизм не предполагает благоговения перед мирозданием, перед сложностью человеческой души, перед тайной бытия. Для него нет ничего святого, ничего, что нельзя было бы препарировать, высмеять и пустить под нож псевдо-рациональной переплавки. Такая позиция не просто отрывает его от людей - она делает его глубоко античеловечным, потому что ненавидит человека таким, каков он есть: живущим в мире привычек, веры, любви и естественных иерархий. Ему нужно сначала уничтожить этого живого человека, доказать ему, что он "неправильный", чтобы затем якобы воскресить в новом, искусственном теле.
Именно поэтому так важно вернуться к истокам и понять, что подлинная борьба с несправедливостью капитала не должна быть прометеевским бунтом против вечности. Настоящее стремление к справедливости, то, которое выходит за рамки узкого модернистского проекта, должно опираться на неизменные категории Истины, Доброты и Красоты, которые защищают человека, а не подрывают его. Потому что освобождение, построенное на отрицании этих столпов, на деле оборачивается лишь новой, куда более изощренной каторгой, где человек окончательно теряет право быть собой, превращаясь в материал для великого социального эксперимента. | 1 |
