cookie

ما از کوکی‌ها برای بهبود تجربه مرور شما استفاده می‌کنیم. با کلیک کردن بر روی «پذیرش همه»، شما با استفاده از کوکی‌ها موافقت می‌کنید.

avatar

Дебатляндия

@debatekek

Мюсли о дебатах Написать мне @Abdulladebate Канал на ютубе с видео по дебатам https://www.youtube.com/c/Дебатляндия?sub_confirmation=1 Для компаний и взрослых https://speak-straight.ru/ Эксклюзивный контент по дебатам https://t.me/debatland_bot

نمایش بیشتر
روسيا109 548روسی124 054سیاست11 404
Advertising posts
3 224مشترکین
+424 ساعت
-17 روز
+5730 روز

در حال بارگیری داده...

معدل نمو المشتركين

در حال بارگیری داده...

Дебатляндия
Стратегическое мышление в дебатах Очень многие допускают ошибки и проигрывают в дебатах, не понимая, какое бремя на них накладывается, когда они пытаются ограничить статус кво. Запретить, ограничить, ужесточить. Люди сначала объясняют, почему статус кво плох, а потом почему их инструмент хорош и какие блага он принесёт людям. На первый взгляд, все это звучит разумно, но есть нюансы. Во-первых, даже если статус кво плохой, то он все равно существует и как-то сформировался, и люди в нем как-то адаптировались. Например, если женщин притесняют на работах, а мы хотим квоты ввести для них, то мы нарушим баланс существующий. Например, часть женщин выбирают семью, часть женщин сама борется за свои права, а часть женщин имеет сверхкомпетенции, поэтому их берут на работу и повышают. Команды часто игнорируют то, почему к статусу кво люди приспособились. Во-вторых, любое ограничение или запрет приводит к нарушению баланса статуса кво. А это приводит к новому витку адаптации и сопротивлению к этой адаптации. Вы даете возможность одним, сокращая возможности других. Это приведет к сопротивлению. Это сопротивление ударит точно по кому-то. В-третьих, ваш сценарий, на который вы убиваете кучу времени, обычно объяснятся тем, что будет всем очень хорошо и супер круто. Ну или хотя бы какой-то группе. Это игнорирует давление на эту группу и сравнение потери одних возможностей над приобретением других. И хоть на бумаге звучит красиво, в реальной жизни у людей есть страх потери и инерция к системе, где они уже понимают, как функционировать. В-четвертых, ваш сценарий — это один из потенциальных сценариев развития событий. Да, вы показываете, что он с большей вероятностью наступит, но это накладывает на вас бремя не только сравнения вероятности наступления вашего сценария, но и сравнения того, насколько ваше потенциальное благо перевешивает потенциальные риски. Нет анализа того, насколько стоит рисковать ради этого блага. В итоге, вы жидко проигрываете, когда вам оппоненты вываливают три тонны подводных камней, которые вы не стали учитывать. Делают сравнения того, что благо конечно крутое, но риски потенциальные выше, поэтому не надо это делать. А как надо делать? Если мы что-то ограничиваем, то мы, в первую очередь, объясняем, почему мы учитываем потенциальные риски, а потом начинаем объяснять, как мы с этими рисками поработаем. Например, что мы будем делать, чтобы женщин, набранных по квоте, не притесняли, не считали глупыми и бесполезными. Как организации по защите женщин смогут продолжить защищать женщин и их права. Как женщины, которые всю жизнь строили карьеру, будут относиться к этой идее и как их коллеги будут относиться к женщинам, которые сами построили свою карьеру. После анализа и отработки рисков вы переходите к ступенчатому доказательству, используя связку: «Даже если это не сработает, то мы все равно получим…». Потому что более детальный и проработанный вектор движения, делает ваше доказательство и качественнее, и защищеннее от контраргументации. Вот после этого уже можно рассказывать, почему быть здоровым и богатым лучше, чем бедным и больным.
نمایش همه...
👍 18❤ 1🔥 1
Дебатляндия
Снял видик про то как стать умнее. Разбираю как на своё мышление рефлексировать, плюс про метод Фейнмана. Если вам хочется в этой теме подробнее разобраться, то есть отличная книжка за его авторством. Называется "Радость познания". Читайте на здоровье. А если хотите поддержать меня и посмотреть на игры и судейство, то вот линк. https://youtu.be/MOrajZxFGKU
نمایش همه...
Как стать умнее? Два простых инструмента.

В этом видео разберемся с тем как рефлексия и метод Фейнмана помогают не только стать умнее, но и научиться доносить свои мысли до других людей. Канал в телеге:

https://t.me/debatekek

Поддержать меня и научиться:

https://t.me/debatland_bot

- канал с записями моих игр и разборов Дебаты для компаний и взрослых:

https://speak-straight.ru/

Регистрация на индивидуальное обучение:

https://t.me/debatekek/1584

🥰 12👏 8❤ 4🔥 2🤔 1🤡 1
Дебатляндия
Всем привет, работяги. У меня есть странная идея. Я хочу вам показать на конкретном примере как разбирать тему, которую видишь в первый раз. Вдруг, вы видики мои смотрите с разборами и думаете, что тоже смогли бы легчайше также тему разобрать, если бы заранее её знали. Поэтому вот моя идея. Пишите свои темы в форму. А я на видик случайном образом выберу одну из них и подготовлю за 15 минут в реальном времени, чтобы всё было честно. Вот форма. https://forms.gle/VJHgh26oMU9J99p56 А, вы- у кого премиум подписка, бустаните канал. Гляну как это вообще работает . https://t.me/boost/debatekek
نمایش همه...
Разбор рандомной темы

Присылай тему, а я потом случайным образом выберу и разберу одну из предложенных.

👍 16🔥 4🌭 3🍓 2❤ 1🥰 1
Дебатляндия
Проблема идеальных кейсов Что в дебатах, что в продажах, что в коммуникации люди допускают одну и ту же типичную ошибку. Они стараются взять идеальный вариант работы своей идеи и пытаются продвигать её как единственный вариант. Люди верят, что если они будут концентрироваться на сильных сторонах своей позиции, то другие люди сразу в нее поверят и не будут думать ни о чем другом. В реальности всё вообще наоборот. Когда вы в дебатах предлагаете идеальное решение, то самая простая стратегия борьбы с вами — согласиться с вашей позицией и показать неиграбельность темы. Если ваше решение идеальное, тогда давайте его примем. Потому что только дурак откажется от идеального решения. Сложно спорить с тем, что быть богатым и здоровым лучше, чем бедным и больным. Поэтому ваши оппоненты будут показывать, почему ваше идеальное решение никогда не произойдет или произойдет для очень узкой группы людей. Грубо говоря, ваши оппоненты выкинут ваш самый сильный инструмент из дебатов. То же самое и в продажах, и в коммуникациях. Как только я слышу про что-то чудодейственное, то я сразу думаю, что где-то кроется обман. Потому что если это нечто великое, то почему я могу себе его позволить. Ведь крутые штуки стоят дорого. А во-вторых, я знаю, что идеальных вещей не бывает, надо выбирать среди разных вариантов. Типа хорошо и быстро значит дорого. Хорошо и дешево значит долго. Дешево и быстро значит плохо. Например, в теме зимней вышки, которую я разбирал, про переход к патронатным семьям у меня в комнате говорили, насколько приемная семья лучше детдома. И с этим глупо спорить. Хорошая семья лучше, чем плохой детдом. Поэтому оппоненты просто показали, что хорошие семьи уже давно закончились, остались только плохие. С другой стороны, когда вы игнорируете уязвимости своей позиции, то вы даете оппонентам возможность свободно интерпретировать ситуацию. Они могут показать, что вы не понимаете то, о чем говорите, что вы не знаете, как решить возникшую проблему или что осознано избегаете слабостей своей позиции, желая запудрить мозги. Хорошо, если у вас есть еще речь, чтобы ответить, но если у вас нет возможности ответить, то вы будете просто обтекать, понимая, что у вас нет позиции. Потому что со всем хорошим с вами согласились, а спор переместился к вероятности реализации вашего идеального сценария. Но вы, к сожалению, на это время не потратили. Поэтому не бойтесь в лоб говорить о своих реалистичных, но не идеальных кейсах, потому что тогда вы сможете заранее подготовиться, отработать все свои минусы и преподнести их, может быть, даже с позитивной стороны.
نمایش همه...
🏆 37👍 9❤ 7⚡ 2🔥 2🍌 1
Дебатляндия
Вот видик из сената, где недавно давали показания инженеры Боинга и люди, которые работали над созданием Боинга 787 и 777. Если не помните, то 737 модель была проблемной- два крушения в очень короткий промежуток, потом стало понятно, что производство этих самолетов было полной клоунадой. Так чем показания инженеров интересны? Ну тем, что они вам вот эти "теории заговоров" про "кровожадные корпорации" очень подробно рассказывают. О том как людей увольняют, как запугивают, угрожают, как игнорируют проблемы очевидные. Как всем плевать на безопасность самолета, лишь бы продать. В дебатах такие кейсы не любят, потому что там до сих пор верят в то, что бизнес работает по правилам и всё старается сделать для людей, а не для владельцев этого бизнеса. Поэтому вот вам полтора часа изучения кейса того, как сборщики прыгают на фюзеляже самолета, чтобы две детали сошлись и их могли соединить. https://www.youtube.com/live/IE0pwIRWacg?si=UEGHOa6jKCUFP07S
نمایش همه...
Boeing whistleblowers testify before Senate panel on company's safety culture

Boeing whistleblowers testified before a Senate committee about the aircraft company's safety culture. Among the witnesses is Sam Salehpour, the latest Boeing employee to speak out about safety concerns for the 787 Dreamliner. #news #boeing #whistleblower CBS News Streaming Network is the premier 24/7 anchored streaming news service from CBS News and Stations, available free to everyone with access to the Internet. The CBS News Streaming Network is your destination for breaking news, live events and original reporting locally, nationally and around the globe. Launched in November 2014 as CBSN, the CBS News Streaming Network is available live in 91 countries and on 30 digital platforms and apps, as well as on CBSNews.com and Paramount+. Subscribe to the CBS News YouTube channel:

https://youtube.com/cbsnews

Watch CBS News:

https://cbsnews.com/live/

Download the CBS News app:

https://cbsnews.com/mobile/

Follow CBS News on Instagram:

https://instagram.com/cbsnews/

Like CBS News on Facebook:

https://facebook.com/cbsnews

Follow CBS News on Twitter:

https://twitter.com/cbsnews

Subscribe to our newsletters:

https://cbsnews.com/newsletters/

Try Paramount+ free:

https://paramountplus.com/?ftag=PPM-05-10aeh8h

For video licensing inquiries, contact: [email protected]

🔥 22❤ 7
Дебатляндия
Всем привет. А вот обзорная статья на катастрофические риски ИИ. Чтиво нереально большое. На пару вечером вам должно хватить точно. Из всех описываемых рисков, мне кажется, что злоупотребление людьми и компаниями, разрушение конкуренции и поэтому доминирование корпораций будет самым опасным. Еще и потому что это проще всего обосновать с точки зрения экономической точки зрения. Все же хотят более качественные сервисы, которые еще станут дешевле. И вообще хороший вопрос насколько люди смогут встроиться в новый мир. Вот СЕО Open AI Сэм Альтман в подкасте говорит, что исчезнут все профессии, которые не связаны с эмоциональной связью с людьми. Поживем увидим. https://habr.com/ru/articles/800357/
نمایش همه...
Обзор катастрофических рисков ИИ

Это перевод статьи Дэна Хендрикса, Мантаса Мазейки и Томаса Вудсайда из Center for AI Safety. Статья не требует практически никаких предварительных знаний по безопасности ИИ, хотя предполагает...

❤ 17👏 5👍 3🥰 3🐳 2
Дебатляндия
А вообще, вот я из такой парадигмы исхожу. https://youtu.be/7Graxjlewio?si=dA_cXJN8_yxh10Dn
نمایش همه...
доктор я хочу покончить с собой

😁 18❤‍🔥 7🤡 7❤ 4🍌 2💋 2
Дебатляндия
Меня нереально раздражают аргументы про индивидуальные трагедии людей. Я пересудил нереальное количество новичковых турниров и комнат. И почти везде мне стараются в любой теме показать, что если человек проиграет все свои деньги в казино, то это трагедия, которую мы не можем допустить. Точно также как огромная трагедия в том, что мы что-то сделаем, а человек потеряет работу, и ему придется отказаться от своего воскресного похода в ресторан. Эти аргументы могут быть очень сложными и комплексными в своем построении. Проблема в том, что они не работают в реальности. Меня поражает, как люди едут на метро, видят бомжей или людей, кто за гроши выполняет тяжелую работу. Приходят в университет и рассказывают, какая трагедия в том, что хирург потеряет работу, если не сможет больше делать аборты. Эти аргументы рассыпаются с одного вопроса на уровне: «Почему хирургу нельзя стать бомжом, а бомжу можно быть бомжом?», а потом идет добивка: «Если сейчас есть бомжи, и мы не прикладываем все усилия, чтобы эту проблему решить, то значит это окей, что у нас есть бомжи. Одним больше, одним меньше». Этот ценностный релятивизм меня нереально утомляет, потому что это самый ленивый способ воспринимать реальность. Вы видите, что что-то становится хуже, поэтому сразу нарекаете это плохим, а значит готовы рваться на британский флаг, чтобы эту проблему решить. Вы не пытаетесь посмотреть или подумать про всю картинку. Поэтому и проигрываете. Меня удивляет слушать аргументы про трагедию и страдания людей, кто проиграли брюки в казике, пока часть людей ходит в туалет системы очко, другая часть ест с мусорки, а третья возвращается в цинковых гробах. А проблема в том, что многие натурально считают, что государство должно дать хорошую жизнь. Внимание вопрос: «А с какой стати государство должно давать хорошую жизнь?». Потому что вы не хотите жить плохо? Ну так живите хорошо. Не можете? Тогда причем тут остальные? Пока вы не объясните мотивацию людей помогать тем, кто страдает, отдавая свои блага, вы не сможете объяснить, почему государство должно им помогать на деньги налогоплательщиков. Вот и ответ простой: пока обычные люди проходят мимо бомжа, не считая нужным ему помогать, они не дадут государству мандат на помощь бомжу. И если этот бомж замерзнет насмерть, то мимокрокодилам будет все равно. Ну умер и умер. Поэтому когда я спорю с такими, то обычно просто говорю: «Да, человек проиграл всё имущество и стал бомжом, ну и что в этом плохого для общества, если общество не борется с бомжами?». И весь кейс оппонентов сыпется. Поэтому попробуйте смотреть шире и на общую картинку, а не думать шаблонами.
نمایش همه...
👎 39❤ 36🤡 20🤔 9👌 4❤‍🔥 3🔥 3⚡ 2👍 2
Дебатляндия
Вот посмотрите на дебаты, а скорее обсуждение здорового человека. Во- первых, можете отсюда понять, что вам не надо выдумывать какой-то формат, если оба человека не хотят отстоять свою позицию, а разобраться и понять аргументы противоположной стороны. Во-вторых, что вам необязательно спорить со всем, что вам говорят, а вы можете согласиться с уязвимостью своей позиции. В-третьих, что модератору не обязательно быть нейтральным. Он может быть каким угодным, если это раскрывает позицию лучше. В-четвертых, в закрытый канал выложу разбор своей речи на 80 про фундаментальную науку, где я говорю, что это чистый альтруизм. И в этом подкасте люди полтора часа показывают почему это чистый некоммерческий альтруизм, который двигает человечество вперед. А вообще я это выложил, потому что мне это было интересно и понравилось. А еще потому что мне нереально обидно и грустно, что людям надо вставлять по 3 интеграции в видик, чтобы он вышел на ютуб, в то же самое время, когда огромные конторы платили рэперами за рекламу их банка. Так не должно быть. Люди, которые делают нас и наше общество лучше, двигают его вперед, учат людей смотреть вдаль и масштабно- не должны испытывать нужду в ресурсах. https://youtu.be/mUXCGhq2Sxs?si=--ukpo2v_nPPbo9H
نمایش همه...
Семихатов, Сурдин и Штерн ЛЕТЯТ К ЗВЁЗДАМ. Вселенная Плюс

Межзвёздные перелёты: когда и как станут возможны? И зачем нужны? Спорят астроном Владимир Сурдин, физики Алексей Семихатов и Борис Штерн. Получи профессию python-разработчика от нуля до PRO в Skillfactory:

https://go.skillfactory.ru/yJr_WA

Скидка до 45% по промокоду ВСЕЛЕННАЯ

https://clck.ru/37eB9c

- Изучай английский язык в школе Wall Street English! В январе по ссылке в описании получите 40% скидку на обучение, оставив при регистрации промокод - Вселенная плюс. Акция действует до 31 января. А ещё пройди бесплатный тест на уровень владения -

https://clck.ru/37eB3v

https://l.tinkoff.ru/vselennayaplusjan

— автоматизируйте процессы и используйте инновационные решения для роста бизнеса в Тинькофф Подписывайтесь на «Неземной подкаст Владимира Сурдина»:

https://www.youtube.com/@surdinpodcast

Новости изучения Вселенной - Неземной Телеграм:

https://t.me/nezemnoy_telegram

Бэкстейджи и закадровые подробности со съёмок «Вселенной Плюс» и «Неземного подкаста» - телеграм-канал продюсера проектов:

https://t.me/producerpodcastov

YoutTube-канал Бориса Штерна:

https://www.youtube.com/@user-nr9bn5od3q

За помощь в съёмке благодарим студию «Коммуна» и Университет науки и технологий МИСИС 00:00 - Гости и тема +реклама 00:44 - Как не надо летать к звёздам 01:25 - Как любителю космоса говорить «Никогда»? 01:53 - Новые законы физики 02:38 - Как будет развиваться техника 03:28 - Космические двигатели – какими станут? + реклама 06:51 - Проекты, приближающиеся к скорости света 06:28 - Возможности ядерного двигателя 08:05 - Ядерный двигатель: ограничения 10:22 - Управляемый термоядерный синтез 15:00 - Как охлаждать двигатель? + реклама 18:14 - Ядерный буксир «Зевс» 19:45 - Какие нужны материалы 21:32 - Заморозка и разморозка космонавтов 22:42 - Расселение людей по Галактике 24:10 - Нужно ли лететь к другим звёздам? 25:01 - Есть ли жизнь на других планетах у других звёзд? 34:22 - Как доставить жизнь на другие планеты? 36:20 - Проблема радиации 42:26 - Световой парус и звезда смерти 53:42 - Реальные проекты и PR 56:40 - Поиск внеземных цивилизаций 01:00:10 - Поиск подходящих экзопланет 01:02:50 - Шансы найти планету с жизнью 01:06:02 - Как изучать найденные планеты 01:10:38 - Что посылать на другую планету? 01:13:23 - Почему больше никто не рассылает жизнь по Галактике? 01:15:08 - Эмбрионы на других планетах 01:16:46 - Генетическое изменение человека 01:18:55 - ИИ может растить и воспитывать людей на других планетах? 01:20:55 - Технический прогресс замедлился? 01:23:25 - ИТОГИ: межзвёздные перелёты возможны? Реклама: ООО «Скилфэктори», ИНН 9702009530. erid: LjN8K9qBj Реклама. АНО ДО «Премиум», ИНН 7743088255. erid: LjN8KJZhw Реклама. АО "Тинькофф Банк", ИНН 7710140679, лицензия ЦБ РФ № 2673, erid: LjN8KGD7B

👏 24❤ 3🤡 3👍 2
Дебатляндия
Посмотрел сегодня дебаты Светова и Бойко. Ссылку давать не буду, чтобы потом из центра Э за мной не пришли. Несколько нереально важных моих мнений: 1. Некоторые люди, даже будучи политиками не могут в публичную дискуссию, тем более в дебаты. Бойко в щепки дебаты проигрывает. 2. Зрители не могут адекватно принимать решения, задавать вопросы и на основании этого принимать решения. Зайдите в комменты, посмотрите трансляцию. 3. Люди не могут нормально и внятно ответить на конкретный вопрос. Либо они специально пытаются игнорировать вопрос, либо они просто не умеют на них отвечать. Вопросы были простые и безобидные, но ответить на них почему-то обе стороны боялись. 4. Формат дебатов стоит подтянуть, потому что развертывание позиций за 5 минут это уже хорошо, но невозможность полноценно позицию сформулировать относительно позиции оппонента- это грустно. 5. И Светову и Бойко стоит научиться нормально формулировать мысли. Особенно Бойко. Я получил травму мозга пытаясь разобраться, что они хотят донести друг до друга. 6. Штефанов неплохой модератор. Смотреть дебаты не сильно рекомендую. Там буквально полтора конструктивных тейка- остальное, как обычно, беготня по кругу вокруг одних и тех же идей.
نمایش همه...
❤ 37👍 7🔥 3😁 2❤‍🔥 1🎉 1