Гомеостатическая Вселенная

Одним из главных (а иногда единственным) бонусов работы в науке обычно называют свободу: типа, ты можешь делать, что тебе взбредет в голову, творить и не работать на злобного босса. Это, конечно, так, но есть один нюанс. Даже два. Первый банальный: конечно, ты можешь делать что захочешь, но деньги на гранты дают только на определенные темы. Так что по сути у тебя оказывается довольно узкий набор тем, которыми реально можно заниматься. А второй менее очевидный: со свободой приходит отсутствие границ. То есть, научная жизнь полностью занимает собой все свободное пространство. Если хочется заниматься чем-то другим: семья, хобби, — для этого приходится прилагать большие усилия по отвоевыванию времени у науки. Совсем не у всех это получается, но я в целом большой сторонник здорового разделения труда: я стараюсь не работать вне рабочего времени, но это требует больших непрерывных усилий. С этим, правда, есть и еще одна сложность: чувство вины. Если вдруг приходится работать вне рабочего времени, я постоянно чувствую себя виноватым, что не уделяю время семье/друзьям/планам. Если вдруг семейная жизнь вторгается в рабочий день, я чувствую себя виноватым, что не работаю. К этому добавляются непрерывные дедлайны, которые приходится пропускать и откладывать, и привет, если ничего не делать, будешь чувствовать себя виноватым непрерывно. К сожалению, академия в целом совсем не поддерживает здоровое отношение к науке как к работе, которая заканчивается, когда выходишь из здания института. Понедельник начинается в субботу — это хорошо, конечно, но на практике приводит к быстрому выгоранию. Старое поколение состоит из людей, которые прошли через этот отсев, и теперь они считают, что все должны работать так же. Отсюда частые практики в лабораториях, когда студентов заставляют работать по выходным, не дают отпусков и т.п. К счастью, с приходом молодой профессуры, это понемногу меняется. В общем, когда вам будут рассказывать сказки про свободу в науке, помните, что все не так радужно.

Примерно так я могу очень быстро определить, стоит ли тратить время на прочтение научпоп статьи. Из первых двух категорий читаю только смеха ради и чтоб накинуть в комментах. Третью категорию обычно не читаю вовсе, но если тема в целом мне интересна, иду читать оригинальное исследование. Четвертая и пятая позволяют быстро составить предварительное мнение и оценить, стоит ли погружаться в тему дальше.

Как понять, что вам вешают лапшу на уши (в физике)? Сейчас из каждого утюга непрерывно льются новости о науке. Расскажу, как можно определить, что вам пытаются впарить какую-то фигню. 1. Триггерные темы и слова: можно смело закрывать, ставить минусы, смеяться в лицо. С вероятностью в 99.9% вас дурят. - "эфир". Если это не исторический обзор, перед вами 100% шарлатан. В рунете таких огромное количество, к сожалению. - "сверхсветовой" или "быстрее скорости света". Часто еще сочетается с квантовой запутанностью. Есть очень-очень-очень мало случаев, где это имеет смысл обсуждать. Скоро я вам про такой напишу, кстати. - "холодный" ядерный синтез (cold fusion). Тут просто нечего обсуждать, перед вами шарлатан. - бесплатная/вечная энергия. Бесплатный сыр мы все знаем, где. - "инерционный двигатель" и прочие двигатели без выхлопа. EmDrive и прочие подобные штуки не работают. Нет, их "объяснения" тоже ошибочны. Вас пытаются развести. 2. Признаки лжеученых/фриков, их лучше даже не пытаться читать: - обычные слова почему-то пишутся с большой буквы. "Идея", "Сила", "Энергия", "Мир", "Физика" и т.п. Большой красный флаг, стоит насторожиться. - в тексте пишется о теории имени автора. 100% фрик (ну или нобелевский лауреат). - заявления о подлоге результатов эксперимента, заговоре ученых и т.п. Вы бы знали, как часто мне пишут про то, что "ВЫ ВСЕ ВРЕТИ" в этом вашем LIGO, и я лично провожу дни за генерацией подложных данных. Если бы вы видели, насколько все глупо устроено в академии, вы бы, как я, смеялись над предположением, что там кто-то из ученых смог собраться и огранизовать заговор. - утверждения о том, как академия подавляет свободу мысли, прорывные открытия и настоящих ученых (то бишь автора). - Заявления о том, что Эйнштейн был неправ (он, конечно, был, и не раз, но в контексте научпопа это в 99% признак лженауки) 3. Сенсационный тон: это не признак неправоты, но к этому надо относиться очень аккуратно, чаще всего это недобросовестные журналисты - "Переворот в науке" - "Полный пересмотр законов XYZ" - "Открытие столетия" - ... В хороших материалах открытия описываются обычно очень аккуратно, упоминаются альтернативные точки зрения, необходимость многократной независимой проверки и т.п. 4. Хайповые темы. Тут чаще всего нет прямого обмана, но почти наверяка описанное можно делить на 20. По таким темам лучше читать журналистов или издания, которым вы доверяете. - Квантовые компьютеры. Ну вы поняли. Большая часть статей про КК сейчас — чистой воды хайп и попытка сгрести лайки. Но про это я писал только что. - Теория Всего/квантовая гравитация. Всем очень хочется найти объединение квантов и гравитации, но при этом в области почти ничего не происходит. А подписчики сами по себе не наберутся, приходится изгаляться! - Теория струн, голографический принцип, AdS/CFT. Теория струн звучит очень умно и сложно (так и есть), но к физике она отношения не имеет, это красивая математика. К сожалению, часто ее представляют чуть ли не как почти готовую физическую теорию. Часто в контексте теории струн (и не только) говорят про голографию или AdS/CFT. Это интересные концепции, но почему-то в популярных статьях забывают сказать, что к нашей вселенной они неприменимы. В итоге это все только запутывает неспециалистов. 5. Качество публикации. Это самый противоречивый индикатор и пользоваться им надо с осторожностью, но он дает возможность составить предварительное мнение о работе. Идея в том, что если вам говорят о прорыве века, но открытие опубликовано в третьесортном китайском журнале, графики сделаны в экселе, а текст пестрит грамматическими ошибками, вам почти наверяка пытаются навешать лапшы. Я не знаю ни одной прорывной работы в физике в последние 20-30 лет, которая была бы опубликована не в топовых журналах. К сожалению, так устроена академия, что лучшие открытия публикуются в условной Nature. Важно, что обратное очень часто не верно: то, что статья опубликована в Nature, не значит, что она реально хорошая и важная. -------

Все слышали про светлое будущее, которое принесут нам квантовые компьютеры! С каждым годом мы все ближе к нему! В этом посте я перечислю все полезные применения квантовых компьютеров, и вы сами сможете убедиться, насколько революционна эта технология! Ну, поехали! 1. Взлом шифрования — прощайте биткоин кошельки! 2. Квантовая симуляция химических процессов — новые материалы, лекарства и технологические процессы! 3. 4. 5. эээ 6. а где все?! 7. ну блин 8. хочу в светлое будущее... ------------------- PS. На самом деле, пока единственное полезное применение — симуляция всякой химии и прочих квантовых взаимодействий. Правда, для чего-то интересного понадобятся квантовые компьютеры с миллионами кубитов (напоминаю, у нас сейчас около 1000). Взлом шифрования не очень страшен, т.к. достаточно перейти на пост-квантовые алгоритмы, которые не взломать. Все остальное — хайп и не имеет доказанного превосходства над классическими алгоритмами. Поэтому гугл, например, обещает 5млн $ за найденное полезное применение КК.

Я давно ничего не писал, потому что был очень занят подготовкой к конференции на этой неделе. Сегодня сессии проходят в такой обстановке🙀

Конечно, телескопп Вебба приносит потрясающую красоту

Иногда на работе я занимаюсь совершенно неожиданными вещами. Например, помогаю планировать новые здания. Вот на картинке — будущий институт HAFUN (Hamburg fundamental interactions laboratory), который только что одобрили к постройке. В процессе начинаешь думать про совершенно непривычные вещи, которые обычно принимаешь как данность: высоту потолков, ширину дверей, вибрации от проезжающих мимо машин (которые портят измерения), вентиляцию и расположение розеток. Оказывается, строить новые здания — очень сложно. Кто бы мог подумать! Вообще вокруг нашего института на месте старых застроек планируют построить целый "Научный город", с институтами, домами для ученых, школами и детскими садами и вообще футуристическим видом: всюду стекло и дерево, открытые пространства и т.п. Круто, когда наука является одним из главных приоритетов развития города.

Наконец дописал новую статью про космический детектор гравитационных волн LISA! Он будет большим (2.5 млн км в плече!) и принесет нам кучу интересных знаний о Вселенной. Статья получилась довольно подробная, но, надеюсь, не очень сложная. Постарался разобрать все важные детали. Скорее читайте! 👉https://habr.com/ru/articles/809271/

На видео — одиночные атомы (каждая точка — атом), которые управляются лазерными лучами. Лазер позволяет перемещать одиночные атомы с порясающим уровнем контроля. Это видео — реальные экспериментальные данные, где целые группы атомов двигаются определенным образом. Это не просто красивая картинка. Тут выполняется квантовый алгоритм: когда атомы сближаются, они квантово-запутываются. Последовательность запутываний и других операций над группами атомов позволяет создавать целые программы. Это - важный шаг в сторону квантового компьютера на нейтральных атомах. Хотя атомами гораздо сложнее управлять, чем сверхпроводящими кубитами, как у гугла и IBM, они гораздо более устойчивы и потенциально могут быть лучшими кандидатами для будущих квантовых комьюптеров. Я по-прежнему думаю, что фотонные квантовые компьютеры еще более перспективны, но это видео просто офигенно.

Запосчу позже, с доступом к сайту проблемы, когда решится - снова скину)