ОРДА: фактыVSмнения

Если исходить из такой логики, это признание политико-культурного многообразия пространства "Древней Руси" [доджучидовской] Тогда: - многообразие было; - своей жизнеспособной модели абсолютизма не было. У пространства "Удельной Руси" была фаза поиска устойчивой формы политии. Она сформировалась (выкристаллизовалась) в форме Московии. Всё, что до этого, это аналоги истории из серии отуз-татар и тп. Временные объединения, для решения локальных задач, где система не была столь устойчивой, чтобы держаться без центральной фигуры, она рассыпалась. Там такая же удельная аристократия, постоянно изменяющиеся пространства, но реализованного стабильного глобального проекта в тот момент у них не было. Это предыстория большого проекта, который должен был зародиться. Возможно, в таком ключе - более универсальное изложение истории различных пространств? Полития она везде полития, независимо от вмещающего ландшафта и исторического периода. Была ли у пространства "Удельной Руси" проектность? Как отвечают исторические артефакты на этот вопрос, с учётом этого, возможно, всё встанет не свои места.

نمایش همه...

ОРДА: фактыVSмнения

Одна из попыток ответа на вышеприведённый вопрос

https://t.me/vasil_topolev/2305

Проскальзывает мысль, что политическая субъектность политий пространства "Северо-восточной Руси" была своей, а не в парадигме более широкого понятия "Древнерусские княжества"/"Киевская Русь". В качестве замечания к вышеприведённому тезису, скорее для критического осмысления, насколько вообще было в реальности политическое объединение всех этих княжеств, кроме символическо-династического? Условно в Новое время многие императоры европейских держав были двоюродными, троюродными родственниками. Но при этом, мы не можем их объединить в одно политическое пространство. Насколько в условиях "Древнерусских княжеств" была реальная политическая монополия одной династии? Более логичным смотрится за точку летоисчисления принимать Долобский съезд, который может нужно рассматривать как фактор объединения этого пространства, сначала оборонительного, а затем и политического?

https://t.me/orda_urda/294

Условно, до сего момента не было в реалиях…

Одна из попыток ответа на вышеприведённый вопрос https://t.me/vasil_topolev/2305 Проскальзывает мысль, что политическая субъектность политий пространства "Северо-восточной Руси" была своей, а не в парадигме более широкого понятия "Древнерусские княжества"/"Киевская Русь". В качестве замечания к вышеприведённому тезису, скорее для критического осмысления, насколько вообще было в реальности политическое объединение всех этих княжеств, кроме символическо-династического? Условно в Новое время многие императоры европейских держав были двоюродными, троюродными родственниками. Но при этом, мы не можем их объединить в одно политическое пространство. Насколько в условиях "Древнерусских княжеств" была реальная политическая монополия одной династии? Более логичным смотрится за точку летоисчисления принимать Долобский съезд, который может нужно рассматривать как фактор объединения этого пространства, сначала оборонительного, а затем и политического? https://t.me/orda_urda/294 Условно, до сего момента не было в реалиях никакого единого пространства, а множество удельных княжеств (эпоха "Удельной Руси"). История (полития) была у каждого своя и локальная, но перехода к абсолютизму не происходило, и на эту ступень развития это пространство так и не достигло, в силу разных обстоятельств. А на просторах этого пространства впервые проект абсолютизма возникает в эпоху Ивана III - Ивана IV. Это был цельный проект, который смог "переварить" все другие политии в пределах мысленного "древнерусско-княжеского" пространства. Всё, что до этого это история "Удельной Руси" с зачатками единого политического курса с момента Долобского съезда, так и не реализованными в силу постоянно-нависавшей и давившей её "степной политии" разного генезиса. Это тоже гипотеза, также для критического осмысления. Вилимо также с долей некого исторического мифа, но, возможно, более приближенного к истине? "Мене, мене, текел, упарсин"

نمایش همه...

ОРДА: фактыVSмнения

Ну и более сложный вопрос для критического осмысления с точки зрения вышеперечисленной дилеммы, насколько более позже сформулированное понятие "Северо-восточная Русь" под собой имела природную (естественную) основу? Если исключить фактор политии, насколько оно представляло собой единую систему, и с какого периода такое единство (унификация сложнокомпонентного пространства) стало на самом деле реальностью. Условно, где собственный исторический базис Московии, а где - следствие реализованной в последующие столетия политики унификации под московитское правящее мировоззрение.

В копилку мнений о событиях 1552, для критического осмысления https://t.me/ross_too/577

نمایش همه...

Тоже_россияне

Сегодня* день памяти жителей и защитников Казани убитых в ходе её штурма в 1552-м году. По-татарски этот день называется Хәтер көне (день памяти). Мы уже писали, что завоевание Казанского Ханства стало началом формирования России, как колониальной империи. Упоминали о связи между завоеванием Поволжья и сложением крепостного права в России. Сегодня мы разберем несколько устоявшихся мифов российской идеологии, связанных с самим завоеванием и служащих его идеологическим обоснованием. Мы выделили семь основных: 1) Завоевание как итог татарско-русского противостояния. 2) Завоевание как «освобождение инородцев» 3) Завоевание как итог «борьбы партий» 4) Завоевание, как «защита от набегов» 5) Завоевание как «борьба с работорговлей» 6) Завоевание как «месть за монгольское нашествие» 7) Завоевание как «оцивилизовывание дикарей» Краткий их разбор будет дан в постах ниже. *Штурм завершился 2 октября по старому стилю. Корректным переводом даты, с учетом года штурма, было бы 12 октября. Однако, традиции поминать…

Ну и более сложный вопрос для критического осмысления с точки зрения вышеперечисленной дилеммы, насколько более позже сформулированное понятие "Северо-восточная Русь" под собой имела природную (естественную) основу? Если исключить фактор политии, насколько оно представляло собой единую систему, и с какого периода такое единство (унификация сложнокомпонентного пространства) стало на самом деле реальностью. Условно, где собственный исторический базис Московии, а где - следствие реализованной в последующие столетия политики унификации под московитское правящее мировоззрение.

نمایش همه...

ОРДА: фактыVSмнения

Здесь даже интереснее не только привлечение ресурсов предков современных чувашей, марийцев, а скорее каков был удельный вес в войске московитов тех, чьи княжества буквально век назад не были в прямом управлении Московии (Новгородскую и Псковскую республики, Тверское, Рязанское и др. княжества). Если, чьими руками выполнялась экспансионисткая политика московитов и, насколько в этническом (современном) понимании однородным было это войско.

نمایش همه...

Забыли упомянуть, что особо выбора у населения горной стороны Казанского юрта и не было https://t.me/argadu/1009 Если в эмоциональных категориях, звучало это так - или делаешь, что тебе прикажут московиты, или будешь истреблен https://t.me/orda_urda/464 Ставки по 1552 были высоки.

نمایش همه...

ARGADU

Сегодня День памяти падения Казани — события, ставшего одной из вех колонизации чувашских земель. В Казанском ханстве чуваши составляли значительную часть платившего подати населения, а их князья наряду с «черемисскими» и «вотскими» входили в состав нижнего уровня признанной знати. Верхушка же государства состояла из татар-кыпчаков и исламизированной части булгарской аристократии. К середине XV века Горная сторона ханства — правобережье Волги, населенное чувашами и марийцами, — стало полем битвы между казанскими и московскими войсками. Боевые действия увеличили налоговое бремя чувашей, часть из них оказалась на военной службе в ханской армии. В мирные годы Москва лоббировала нахождение на казанском престоле лояльной ей фигуры. Подчинение московскому влиянию в период с 1487 по 1521 год приостановило кровопролитные войны. Также была проведена реформа, позволившая чувашам платить меньший налог. Мирное сосуществование длилось недолго — в конце 1540-х в кулуарах московского правительства митрополита Макария родился…

Забыли упомянуть, что особо выбора у населения горной стороны Казанского юрта особо не было https://t.me/argadu/1009 Если в эмоциональных паттернах, звучало это так - или делаешь, что тебе прикажут московиты, или будешь истреблен https://t.me/orda_urda/464

نمایش همه...

ARGADU

Сегодня День памяти падения Казани — события, ставшего одной из вех колонизации чувашских земель. В Казанском ханстве чуваши составляли значительную часть платившего подати населения, а их князья наряду с «черемисскими» и «вотскими» входили в состав нижнего уровня признанной знати. Верхушка же государства состояла из татар-кыпчаков и исламизированной части булгарской аристократии. К середине XV века Горная сторона ханства — правобережье Волги, населенное чувашами и марийцами, — стало полем битвы между казанскими и московскими войсками. Боевые действия увеличили налоговое бремя чувашей, часть из них оказалась на военной службе в ханской армии. В мирные годы Москва лоббировала нахождение на казанском престоле лояльной ей фигуры. Подчинение московскому влиянию в период с 1487 по 1521 год приостановило кровопролитные войны. Также была проведена реформа, позволившая чувашам платить меньший налог. Мирное сосуществование длилось недолго — в конце 1540-х в кулуарах московского правительства митрополита Макария родился…

Repost from НЕРУССКИЙ

Сегодня День памяти татарского народа. 15 октября (по н. ст.) 1552го Грозный взял Казань. Вот, как это описывает советский историк Михаил Худяков в своих знаменитых «Очерках» о ханстве (1923): Когда «пятая по счету осада русскими (1487, 1524, 1530, 1550 г.)»… [громадного] города завершилась «была произведена страшная резня, так как командование распорядилось произвести поголовное избиение всех мужчин: «В полон имати жен и дети малые, а ратных избивати всех». Все мужское население было уничтожено, но было немало убито и женщин: «Сечаху нещадно нечестивых мужей и жен». Город представлял ужасное зрелище: пылали пожары, дома были разграблены, улицы были завалены трупами, везде виднелись потоки крови - «по удолием крови течаху». - «Побитых во граде толикое множество лежаше, яко по всему граду не бе, где ступати не на мертвых; за царев же двором, где на бегство предалися, и с стен градских и по улицам костры (груды) мертвых лежаще с стенами градными ровно. Рвы же на той стороне града полны мертвых лежаше, и по Казань реку и в реке, и за рекою по всему лугу мертвии погании лежаша». Для въезда Ивана IV в город смогли «едину улицу очистити к цареву двору от Муралеевых ворот мертвых поснести, и едва очистили», несмотря на то, что расстояние от ворот до дворца было не более 100 сажен. Такова была жестокая расправа победителей с побежденными… Из мужчин был оставлен в живых лишь один хан Ядыгар. С женщинами было поступлено также жестоко: царь отдал их в полное распоряжение своим солдатам: «Вся же сокровищя казанская, и жены их и дети велел всему своему воинству имати» и «толь множество взяша полону татарского, яко же всем полком русским наполнитись; у всякого человека полон татарский бысть». Грабеж начался с первого же момента, как только русские ворвались в город. В тот же день русский царь въехал в крепость чрез ворота Hyp-Али и посетил ханский дворец. Он приказал прекратить пожары и разграбить всё имущество казанских жителей - «многая сокровища казанская велел всему своему воинству имати». В государственную казну были взяты лишь знамена и пушки. Посетивши ханский дворец, Иван IV возвратился в свою ставку за городом. Чудовищное избиение жителей взятой Казани составляет одну из самых тяжелых страниц русской истории. Такою колоссальною гекатомбою [бессмысленное преднамеренное умерщвление огромного количества людей] человеческих жертв закончился «крестовый поход» христолюбивого воинства против казанцев. Это первое вступление русского государства на путь территориальных завоеваний. Кроме огромного количества человеческих жизней, насильственно унесенных в могилу, кроме бесчисленных слез, страданий и горя, пережитых казанским народом, печальный день 2 октября знаменовал собою гибель материального благосостояния, накопленного целыми поколениями, и утрату культурно-бытовых ценностей, которые теперь были безжалостно извлечены из укромных уголков, где они бережно сохранялись, и без сожаления были изломаны, изуродованы, потеряны, уничтожены». #историяНЕучит Подписывайтесь @ar_mukhametov

نمایش همه...

Про историю Казанской войны периода 1502-1552-1594 В современном историческом мифе (видении событий) штурма столицы Казанского юрта - есть множество персон в качестве центральных фигур (Иван VI, который чуть ли не своими руками захватил столицу своих политических конкурентов, Сююмбике в образе несгибаемой женщины, Кул-Шариф как один из главных образцов стойкости и тд). Однако в ней ключевая роль не отведена джучидам, как главным субъектам политической воли и права для той эпохи. Казанская война в современном её изложении это скорее борьба местных против безусловно доминирующих московитов. Хотя картина была намного многосложнее, в которой интересы джучидов играли ключевую роль. Их умение находить (не находить) решения в интересах династии, возможно, сыграло в событиях 16 века ключевую роль? Взгляд с этой точки зрения нынче либо отсутствует, либо вне фокуса изложения, хотя критическое осмысление в этом ключе могло бы дать более полное понимание событий той эпохи. В качестве пищи для размышления.

نمایش همه...

Photo unavailableShow in Telegram

Город Касимов, 1636 год. Гравюра Адама Олеария. Один из немногих изображений средневековых джучидовских городов (в правой части гравюры). Впервые опубликован в 1727 году в Амстердаме Питером ван дер Аа.

نمایش همه...

در حال بارگیری داده...

در حال بارگیری داده...