Вестник Алексея Кириллова

"Норд-Ост" и Беслан - это действительно примеры чрезвычайно сложных терактов. Таких, что в принципе с момента захвата там уже напрочь отсутствовали хорошие варианты решения проблемы. В обоих случаях - это лишение заложников воды (на Дубровке давали мало, в Беслане не давали вообще плюс жара), что оставляло очень мало времени на планирование и подготовку штурма; в обоих случаях это сложная, просто-таки вычурная схема минирования, практически не оставлявшая шансов на приемлемый исход (в "Норд-Осте" удалось избежать взрыва благодаря газу и маловероятно быстрой и слаженной работе "Альфы", в Беслане первые взрывы повредили саму подрывную цепь, поэтому взорвалось сильно не все, что могло). Беслан, кстати, скорее всего, отштурмовали бы в ночь на 4 сентября в любом случае. И это было бы правильное решение, несмотря на то, что жертвы все равно почти наверняка были бы массовыми. Я это к чему. Алексей задается вопросом о том, а какие крупные операции по спасению заложников были у других, и тут мы видим, на самом деле, что именно классические операции у "Альфы", GSG-9, GIGN - очень похожи. Это самолеты, автобусы и т.д., с умеренным количеством террористов и не поражающими воображение минно-взрывными конструкциями. Ну, "Магический огонь" у GSG-9, блестяще, не вопрос, но там террористов четверо, и при них два пистолета, бомба в полкило пластита и несколько гранат. Ну так и в Тбилиси примерно то же самое - пятеро террористов (был шестой, но его ликвидировал пилот в самом начале), на всех четыре пистика, гранаты. В обоих случаях все убитые погибли до, собственно, прибытия спецназа и силовой операции. Лояда - классическая операция GIGN - это автобус; 6 террористов с автоматами, 30 заложников (в основном дети), в итоге боя все террористы ликвидированы, две девочки погибли, шесть заложников и один спецназовец ранены. "Автобус матерей" в Израиле - убиты 3 из 11 заложников, ликвидированы все три террориста. И т.д. Буденновск - это 195(!) террористов с автоматами, пулеметами, снайперскими винтовками, гранатометами, минами и толпой гранат. "Норд-Ост" - 44 террориста с десятками самодельных бомб на смертницах и отдельно, 18 автоматами, пистолетами у всех, кто без автомата и сотней ручных гранат на всех. Беслан - 32 террориста (двое или трое уничтожены до штурма), автоматы, пять пулеметов, противотанковые гранатометы, подствольники и масса бомб (из которых только не взорвавшихся в ходе штурма минимум десять). Контртеррористический спецназ - это не маги и волшебники, это очень хорошо подготовленные люди, но это не колдуны, которые выпутаются из вообще любой ситуации. Это ведь больше для кино и романов в мягкой обложке истории про "Мы выполняем невыполнимые задачи". В реальной жизни теоретически невыполнимые задачи как правило оказываются невыполнимыми и на практике. И даже очень яркие операции, типа израильской "Шаровой молнии" или в нашем СИЗО Сухуми не проходили в ситуации, когда заложники буквально обмотаны цепью с бомбами, которые норовят взорваться, блин, чуть ли не от дуновения крыльев бабочки. А как оно бывает, когда имеешь дело реально с многочисленными и хорошо вооруженными фанатиками... Ну, вот Уэйко очень наглядно показывает. Там-то реально и инсургентов было не пять человек, и стволов много. Бомб не было, хватило бензина.

К слову о террористах, заложниках и освобождении заложников. На Западе гуляют ну прямо очень смешные (нет) мемы про наш с вами родной спецназ. Меня, как человека, смотревшего за Норд-Остом и Бесланом в прямом эфире, они прям очень сильно бесят. Эти образцы юмора как раз из тех терактов и следуют. Мол, не заботятся о заложниках, главное — всех террористов убить, даже ценой громадных жертв. Предлагаю освежить память, про Беслан и Норд-Ост можно почитать у Евгения Норина в открытом доступе. Что же по [incert any special force team]? Мне из крупных неотечественных операций по освобождению заложников вспоминается «Орлиный коготь». Тлдр: американская спецура заложников не освободила, по дороге проебала самолёт, 2 вертолёта, а 5 вертух оставили противникам из Ирана вместе со всеми секретными документами по операции. Перемога. Можно ещё вспомнить из крупных западных Було Марер, где заложника просто казнили и «Красный дракон», где погибло около половины заложников. Успешные тоже в наличии, но все действительно успешные операции объединяет малочисленность террористов и отсутствие у них бомб. Можно, кстати, скуллшутинги с заложниками припомнить, где по действиям американской полиции не проезжался только ленивый. Евреи умнее: трезво оценивая сложность подобных операций, они обычно меняли военнопленных на заложников по курсу «много к одному». Такой опции у наших спецназовцев никогда не было. Люди недооценивают сложность таких операций, высоту ставок и, зачастую, отсутствие хороших вариантов по их проведению.

Штош @Samokat_ru_bot Пришла пора писать 4 миллиона доносов.

Ну серьёзно, подскажите, пожалуйста, как можно одной рукой возмущаться лампасами кабинетными, у которых нет боевого опыта, а другой — мечтать о том, чтобы ПВО в южном округе командовал какой-нибудь университетско-айтишный задрот, и наяривать на талантливую, но дайвёрсити-креатуру-КАДРОВИКА (цитата, "Ro currently serves as the Assistant Chief of Staff for Operations")? Как можно быть корреспондентами, близко взаимодействующими с самой традиционно маскулинно-мужественной профессией, но при этом ТАК МНОГО НЫТЬ БЕЗ ПОВОДА?

Я, канеш, не фанат демократии и всего такого, но это не значит, что всё на самотёк нужно пускать. Там Савва вновь выдвигается в мундепы, а Савва с мундепской властью — это тот же Савва, только ещё более эффективный. От такого расклада хорошо и ему (достигать бо́льшие цели и видеть прогресс своей деятельности приятно), и многим окружающим. Причём я не только про солдат на фронте и жителей нововозвращённых территорий, которым он активно помогает, являясь одним из самых активных гуманитарщиков Питера; но и про жителей района, от которого Савва мог бы избраться: он не представляет всякие всратые силы, нужные лишь для итальянских забастовок, не идёт, чтобы занимать стул от партии, а имеет вполне себе реальные и хорошие взгляды и устремления, что не раз демонстрировал. Так что если Савва пойдёт от вашего округа, то очень советую закинуть голос, если изберётся — лучше будет всем: https://t.me/russia_and_anvil/8148

https://t.me/insect_life/21314 бывает, смотришь Майкла Наки и думаешь: какого хрена этот ебаный сын собаки с синдромом маленького члена включился на моём ютубе. и рассуждает типа шарит, а должен собирать бы зубы, обоссанный в углу, как Шарий возможно, но не факт, конечно, возможно, просто вижу знаки, но Майкл Наки брал в ротешник. ну что тут скажешь? сын собаки. С УВАЖЕНИЕМ, АЛЕКСЕЙ КИРИЛЛОВ 6 ИЮНЯ 2024 ГОДА

Алсо, про смешные тексты от поуехавших. Саша Конь как-то писал, что люди академической культуры — в основном ватники. В принципе, это близко к истине, можно как радикальный пример вспомнить ту же Валентину Лисицу, которая из Америки уехала в Россию из-за своей позиции (а родилась она в Киеве вообще, да). Примеров ещё достаточно много можно набрать, те же Луганский, Гергиев, Березовский, Алексеев. Можно вспомнить ещё Даниила Трифонова, на которого ОЧЕНЬ сильно давили, чтобы он осудил СВО, но который как молчал, так и молчит, что для жителя Америки с множеством контрактов на записи и выступления уже ДОСТАТОЧНО. Но среди них встречаются и отборнейшие, просто мегарафинированные шизы, которых не встретить даже среди упомянутых Конём соевых тбилисских «творцов». Знакомьтесь: Андрей Гаврилов, замечательнейший пианист, чьё эмоциональное состояние явно не перенесло гонений в СССР. Хуже играть он не стал, но тейки начал выдавать просто лютейшие. Про Чайковского и Россию (это до СВО было написано):

Я понимаю стремление европейских народов поддерживать слабые культуры умственно отсталых стран и диких народов. Это гуманно. Но как можно мнe присылать “приглашение” на “вечную любовь” к слабоумному приторному похабному барину-композитору, музыка которого давно “спустилась” в область “художественного вкуса” вокзалов и борделей.

Вот, кстати, его исполнение Первого фортепианного концерта Чайковского. Не среди моих любимых даже близко, но тоже достойное. Самый великий — конечно, вот этот пост:

“Сладко разрушать” по-бунинско-тургеневски, “горько смеяться” ядом шизофреника Гоголя, “тихо, по-чеховски” плести отравленные ядом нежити строки о мизерабельности бытия и челoвека, ярстно и квадратно-грубо, по-толстовски, “язвить и обличать”, по-достоевски всасывать в себя с восторгом всемирный гной, убеждая читателя, что это-то и есть райское блаженство, “поэтически-красиво” тупо ёрничать по-бродски, тонко и “аристократично” хамить по-набоковски..

Если нравится творчество душевнобольных, то советую почитать его блог. Там абсолютно люто вот вообще всё. Слева в его постах всегда фотка автора в ЛЮТЕЙШЕМ жипеге (обычно селфач на фоне какой-то речки-говнотечки). Сверху — не убирающаяся шапка, которая перекрывает половину всего. Справа — текст, как правило, на русском, хотя сайт, подписи и интерфейс — на английском. В тексте — тонны желчи и тряски, которую просто невозможно читать всерьёз. И, что самое прекрасное, он иногда ещё и свои цитаты сам собирает:

РФ, страна сексуально возбужденных некрофилов-эксгибиционистов, к тому же, импотентов, бредящих насилием.

Не знаю, как вы, дорогие некрофилы-эксгибиционисты-импотенты, а я знатно угорел с этого чтива. Человек, всё же, безумно талантливый, потому его перлы получаются гораздо смешнее, зацикленнее (на некрофилии, кстати) и шизовее, чем у скучного тбилисского солевого оппозиционера. Короче, кто любит смеяться над сумасшедшими — велкам. Желательно с его исполнением какой-нибудь русской классики на фоне, чтобы контраст был особо лютым, например, вот этот альбом. Но вообще, вот его жалко, конечно.

Давайте немного подумаем, кто мог написать текст со скриншота. Если бы такой вопрос задали мне, я бы подумал о чём-то типа заблокированных СВТВ. Я дико хихикаю с их стиля подачи информации, потому что это, натурально, попытка усидеть на двух стульях: стиль нормиса в накрахмаленной рубашечке с журфака, соединённый с двачевскими мемами. Получается очень смешной коктейль, становящийся читаемым и запоминаемым только тогда, когда они честно и открыто мемят. Но, в общем и целом, перед нами либо молодящийся троченик-журналист, по разнарядке втыкающий мемы, либо надевающий маску серьёзности мемный пацан, по разнарядке делающий свои тексты более серьёзными. Может, гострайтер правда попадает в одну из этих категорий, но это канал Фариды Курбангалеевой. Я как-то потерял вести (бадум-тс) о ней в 2022 году на фоне остальных сбежавших персонажей. Фарида долгое время была ведущей Вестей на России-1. Ведущая, кстати, хорошая, с поставленной речью и приятным голосом. В 2018 году резко осознала, что там ей работать не по кайфу, быстренько получила гражданство Чехии и стала работать на всякие иноагентские помойки типа Радио Свободы. К чему я веду. Переезд в Европу обычно ассоциируется с «из грязи в князи». Там цивилизация, деньги, культура, вот это вот всё. И оно там есть, факт, но бегущие пропагандисты их не получат. Им уготовано исключительно из князи в грязи. И если здесь они были обычными чтецами новостей (а это не программы Соловьёва, там безумия не нужно), то там им нет позиций никаких, кроме как опуститься на четвереньки и трястись, плюясь желчью. С почётной должности гуру и учителя в Останкино на позицию чихуяхуйни — это, конечно, прекрасный карьерный рост. Другой иноагент Муджабаев не даст соврать.

И не могло быть. Надо разделять движение и позицию одного конкретного человека. Один конкретный человек может иметь любые взгляды, даже противоречивые. Не зря credo quia absurdum — это весьма важная цитата в религиозной истории. Но движение — оно про другое. Оно про цели, планы и ответы на вопросы. Провоенное движение может предложить сборы на фронт, поддержку солдат, волонтёрство, много чего. Заукраинское — то же самое, но с другой стороны. Что может предложить антивоенное движение? Митинг? Ну, окей, собрались, постояли, к вам пришли захохлы, разошлись, захохлы остались в одиночестве, теперь это их митинг, они теперь антивоенное движение, а, ой, это именно то, что и произошло. Как позиция — вопросов нет. Человек не готов ставить подпись под боевыми действиями. Человек — не власть имущий, а простой вот ваш сосед. Окей, нормально, пусть не ставит, пусть себе спокойно живёт и дальше. Ему в этом случае не надо отвечать на вопросы про жителей Донбасса, про украинские претензии, украинский терроризм, всё остальное. Он просто против того, чтобы люди убивали других людей. Окей, позиция нешизофреническая, даже наоборот, вполне себе здоровая. С движением не проканает. Вывести войска? А с жителями Донбасса что? А тебе гарантировали, что санкции отменят? А почему абстрактный не поддерживающий СВО вопрошающий должен платить по счетам, если это было против его воли и он вообще за оппозицию голосовал, либеральные СМИ читал? Антивоенный, который именно из предыдущего абзаца, человек будет готов выделить какие-то деньги на восстановление разрушений, но платить и каяться всю жизнь не собирается. Максимум за выдачу кого-то куда-то, да и то необязательно. Окей, большинство ответов не подходит для настоящих антивоенников, давайте движение от этих самых ответов откажется. И тогда у него останется... абсолютное нихуя. Движение должно предложить план, по которому исполнятся мечты антивоенщиков: вернётся статус-кво 2021 года, Украина продолжит свой гордый путь в Европу, Россия наказание понесёт минимальное, Путин — максимальное. Этого плана нет и быть не может. Он настолько невозможен, что либеральная оппозиция не скрывается, и напрямую говорит про «платить, каяться, распиливать страну на миллион микрогосударств», а уж они фантазировать умеют. Ну, что тут сказать, у меня есть немалое количество людей знакомых, которые СВО не поддерживают, Путина не любят, но они на такое не согласны, вот вообще, даже не близко, потому что их антивоенная позиция заключается не в том, что СВО — плохо для хохлов, а в том, что СВО — плохо для России, следовательно, им нужно что-то ХОРОШЕЕ, а не ещё более плохое. Единственным движением подходящим можно назвать ЛПР (они там иноагенты аль нет?), неподхохлятскую часть. Сами посмотрите на их медиа: они воюют во все стороны. Путину и СВО постоянно пихают, но также выступают и против всяких репараций и разделений России. И у них нет ни плана, ни предложений, только желания. В общем, если кратко, движение, блядь, не может НЕ ДВИГАТЬСЯ.

Тут Бин Салман выдал отличную серию постов про радикализацию меньшинств: раз, два, три. Хотел бы прокомментировать одну важную вещь, тесно связанную с этими постами. Среди многих аргументов за мазохистский изоляционизм («Россия не должна лезть во внешние противостояния, пока не решит внутренние проблемы» и типа того) главным, помимо экономической ситуации, является аргумент про исламских радикалов. Особенно любят вспоминать Кадырова и Чечню. Ни в коем случае не говорю, что внутренние проблемы решения не достойны — это не так, конечно же. Однако отделение внутренних проблем от внешних — это банальное соломенное чучело. К примеру, Россия явно бы не разбогатела от иностранного контроля Чёрного моря: самый прямолинейный вариант, санкции бы не стращали за торговлю с Россией, а делали бы её невозможной посредством блокады черноморских коридоров (сейчас это нормально может делать только Турция, а она желанием не горит). С террористической угрозой со стороны радикалов ситуация похожая. У любой радикализации есть промываемое мясо на местах, учителя, и мозговые центры, которые это всё дело контролируют; и чтобы они все встретились, мозговой центр (находящийся в 99.9% случаев за пределами страны-жертвы), учителя и мясо должны быть плотно и точно связаны. И тут проблема: учителя без помогающей им агентуры наберут себе в ученики по 10 эшников; мясо предпочтёт по кайфу долбить калик, пока к ним не придёшь; засылать из ИГИЛа (запрещённые террористы) напрямую в Россию сложно даже в условиях дырявой границы. Нужен клей, которыми становятся страны, у которых есть какая-то агентура, способная связать друг с другом все заинтересованные стороны. Потому решение очевидно, в этой цепи есть только два уязвимых и достойных уничтожения звена: агентура врага, потому что это агентура врага, и учителя. Со вторыми понятно, в третьем посте Бин Салман всё расписал. Со вторыми же — ну, тоже ясно. Какие группировки первыми приходят на ум, обладающие какими-то контактами в России, потому что раньше в ней были, и вне её среди заинтересованных радикалов? Террористические, вида Имарата Кавказа, ичкерийских сепаратистов и прочих. Лондон террориста Закаева принял к себе не по доброте душевной; Украина была перевалочным пунктом тоже не по приколу: это всё — ресурс, который можно использовать для дестабилизации России, таким не разбрасываются. Без денег, государственных ресурсов и т.п. их усилий недостаточно, а с ними? А с ними они могут помочь тому же самому ИГИЛу сконтачиться с точиками, которые устроят кровавый теракт, а не будут накрыты на этапе покупки оружия. И вот тут — самая большая дыра как раз в этом шизовом аргументе. К Кадырову можно предъявлять немало претензий, но среди них не будет про поддержку террористов-ваххабитов, да любых террористов. Слишком широкий список привилегий, вот эти вот охоты на женщин — из этого следует Крокус только если не разбираться в исламе вообще и в разгроме ичкеристов в частности. Революциям предшествует радикализация части общества, которая потом выходит на улицы и начинает погромы. Также революции в крупных стабильных режимах никогда не начинаются без помощи извне, это нонсенс, без неё всё давится штатной армией очень быстро. Радикализация меньшинств в сторону террористических ячеек имеет схожую с революцией структуру. Только внутренней работы там недостаточно, в уродливых случаях даже можно делать её через жопу: см. Америку, в которой граница дырявая, но терроризма нет; там, правда, очень сильный аналог эшников, внедряющихся во все группы потенциально опасные, но их было недостаточно раньше. А когда стало достаточно? Когда по Аль-Каиде с ИГИЛом уебали хорошечно, а Саудовская Аравия изменила свой подход ко внешней политике. Потому не надо вестись на соломенные чучела. Грамотная миграционная политика со Средней Азией жизненно необходима, но она не будет достаточной без пробитой головы вражеского агента и полного отъёма у активных врагов, типа хохлов, возможности этих агентов спонсировать и поддерживать.