Закупочная практика (44-ФЗ, 223-ФЗ, 135-ФЗ, РНП, ВС РФ, ФАС, госзакупки, арбитраж, торги, жалобы в ФАС, закупки, иски в суд)

🇷🇺 Внесены изменения в Порядок предоставления доступа к информации, содержащейся в единой информационной системе (ЕИС), содержащей информацию о расчетах по государственному оборонному заказу (ГОЗ): доступ к информации, содержащейся в ЕИС, содержащей информацию о расчетах по ГОЗ предоставлен федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему в соответствии с законодательством РФ правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере. 📖 Документ: Приказ Министра обороны РФ от 26.04.2024 № 253

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что отличие размера вознаграждения (10% за услугу), установленного Регламентом ЭТП (на которой проводятся торги по аренде объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности), от размера вознаграждения, применяемого иными операторами электронных площадок, не может служить основанием для вывода о недопущении, ограничении или устранении конкуренции, т.к. оплата вознаграждения специализированной организации за счет средств победителей торгов с учетом того, что соответствующее требование распространяется равным образом на всех участников, конкуренцию не устраняет и не ограничивает (см. правовую позицию в определении Верховного Суда РФ от 15.07.2015 № 4-АПГ15-16). ➡️ ВАЖНО: установление спорного размере вознаграждения согласно Регламенту ЭТП не может вменено в качестве нарушения организатору торгов, т.к. потенциальный участник с целью принятия участия в торгах должен зарегистрироваться на ЭТП. В ходе регистрации участник знакомится с Регламентом ЭТП, в том числе и с условием о размере вознаграждения, и при согласии с его положениями принимает его в полном объеме. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 04 июня 2024 года № 307-ЭС24-8863 по делу №А56-12784/2023, Постановление АС Северо-Западного округа от 03 апреля 2024 года по делу №А56-12784/2023

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Заказчики по итогам закупок по 223-ФЗ вправе не заключать договор с единственным участником закупки без уточнения конкретных случаев, в т.ч. при отсутствии намерения провести новую закупку, если в Положении о закупках Заказчиком предусмотрены соответствующие основания и последствия признания торгов несостоявшимися, а также право Заказчика не заключать договор с единственным участником торгов, в том числе ситуация, когда по итогам рассмотрения заявок к участию допускается один участник. ➡️ ВАЖНО: Заказчик по итогам несостоявшихся торгов вправе повторно провести закупочную процедуру с целью расширения круга участников, повышения конкуренции и достижения эффекта экономии своих денежных средств, либо отказаться от ее повторного проведения в случае утраты необходимости в соответствующих товарах. Данная позиция не противоречит позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в постановлении от 23.12.2022 № 57-П. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 04 июня 2024 года № 305-ЭС24-8756 по делу №А40-96173/2023, Решение АС города Москвы от 28 июля 2023 года по делу №А40-96173/2023

⚖️ Конституционный суд РФ разъяснил, что деньги от продажи ипотечного жилья гражданина-банкрота защищены исполнительским иммунитетом. Поскольку из закона не ясно, как распределяются средства от реализации такого жилья, установлены временные правила: 🔸 по заявлению должника суд исключает из конкурсной массы деньги от продажи единственного ипотечного жилья, как защищенные исполнительским иммунитетом; 🔸 из "защищенной" суммы вычитаются средства на погашение требований залогового кредитора, кредиторов 1-й и 2-й очередей, судебных расходов, выплату вознаграждения финансовому управляющему, оплату услуг привлеченных им лиц и расходов на торги; 🔸 суд может уменьшить сумму "защищенных" средств, если ее размер позволяет купить жилье, параметры которого явно выше достаточных для должника и его семьи. 📖 Документ: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 28-П

⚖️ Заказчики при проведении закупок по 223-ФЗ вправе определить в закупочной документакции Банк для банковского сопровождения и возможности применения банковского сопровождения договора заключаемого по итогам закупки, т.к. нормами Закона № 223-Ф3 не регламентировано применение механизма банковского сопровождения договора, заключаемого по итогам процедуры закупки, что не свидетельствует о незаконности данного условия, поскольку определение условий договора и порядка его исполнения отнесено законом к исключительной компетенции заказчика. Закон №223-ФЗ не регулирует условия исполнения договоров. ➡️ ВАЖНО: установление в проекте типового договора условия об открытии счета в конкретном банке является правом заказчика, направленным на обеспечение его законных интересов, снижения его рисков и неблагоприятных последствий для него. 📖 Документ: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 года по делу № А40-185455/2023

🎓 Обращаю внимание всех членов комиссий антимонополных органов страны, которые сразу прекращают рассмотрение жалоб поступивших от участников закупок на процедуру оценке заявок в конкурсах по 44-ФЗ: так делать недопустимо, ведь участники закупок не просят Вас пересчитывать баллы по тем или иным критериям, а просят дать правовую оценку законности действий закупочных комиссий при оценке заявок участников конкурса, а также законности требований предъявляемых к участникам торгов при подаче заявок, в т.ч. о наложении на участников торгов незаконных обязанностей по самостоятельному расчету баллов по показателям нестоимостных критериев оценки. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 03 июня 2024 года №305-ЭС24-5057 по делу №А40-57165/2023, Решение АС города Москвы от 20 июня 2023 года по делу № А40-57165/2023

⚖️ * Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Заказчики при проведении электронных конкурсов по 44-ФЗ не вправе налагать на участников закупки обязаность самостоятельно рассчитывать баллы, присваиваемые заявке на участие в Конкурсе по критериям оценки, предусмотренным извещением об осуществлении Конкурса, т.к. это требование нарушает подпункта «б» пункта 1 части 11 статьи 48 Закона №44-ФЗ. Самостоятельное представление участниками закупки в составе заявки показателей для расчета баллов при критериям оценки, предусмотренным извещением о проведении закупки, не позволит объективно оценить заявки участников Конкурса, поскольку в данном случае с целью получения максимального количества баллов участниками закупки может быть представлена недостоверная информация. ➡️ ВАЖНО: довод Заказчика о том, что комиссия ФАС России не вправе, согласно положениям Закона о контрактной системе, рассматривать жалобы в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 №44-ФЗ критериями оценки заявок, - является НЕОБОСНОВАННЫМ ❗️, т.к. проверка порядка применения комиссией по осуществлению закупок Заказчика критериев оценки находится в компетенции антимонопольного органа, если при проведении внеплановой проверки комиссия ФАС России не применяла формулу для оценки заявки участникак закупки и не делала выводов, какое именно количество баллов должно было быть присвоено заявке. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 03 июня 2024 года №305-ЭС24-5057 по делу №А40-57165/2023, Решение АС города Москвы от 20 июня 2023 года по делу № А40-57165/2023

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что решение регионального УФАС о включении информации по подрядчикке по контракту в РНП может быть оспорено в ФАС России, которая вправе репкомендовать региональному УФАС отменить ранее принятое решение о включении информации о подрядчике в РНП при наличии следующих условий: 🔸не подтверждается умышленное недобросовестное поведение Подрядчика, направленное на намеренное злостное уклонение от исполнения Контракта; 🔸Подрядчиком были приняты меры для исполнения обязательств по Контракту; 🔸Подрядчиком исполнены, а Заказчиком приняты работы по Контракту на сумму более 79% от цены контракта, что подтверждается актами о приемке выполненных работ; 🔸проектная документация не была своевременно предоставлена Заказчиком Подоядчику в полном объеме и содержала технические ошибки, о чем Подрядчиком в адрес Заказчика неоднократно направлялись письма; 🔸внесения изменений в проектную документацию осуществлялись неоднократно на протяжении нескольких лет; 🔸на случай ненадлежащего исполнения Подрядчиком условий Контракта законодательством о контрактной системе и положениями Контракта предусмотрено применение к Подрядчику гражданско-правовых санкций в виде взыскания штрафов, пени, убытков, отказа в оплате по Контракту, что является достаточной мерой для восстановления нарушенных прав и законных интересов Заказчика. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 31 мая 2024 года №307-ЭС24-8700 по делу №А21-13438/2022, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2023 года по делу № А21-13438/2022

⚖️ Верховный суд РФ в своем обзоре №1 от 29 мая 2024 года разъяснил: 1️⃣ Лизингополучатель имеет право на возмещение убытков, выразившихся в удорожании стоимости предмета лизинга, который не был передан лизингополучателю по вине лизинговой компании. При этом, убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась. (см. Определение Верховного суда РФ № 305-ЭС23-10419) 2️⃣ Включение явно обременительных положений в договор, условия которого определены одной из сторон и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, не допускается. (см. Определение Верховного суда РФ № 305-ЭС23-8962) 3️⃣ Проверка процедуры проведения торгов по отбору юридических лиц для предоставления им субсидий из бюджета публичного образования относится к компетенции антимонопольного органа. При проведении конкурсного отбора лиц, имеющих право на получение субсидии из соответствующего бюджета, если определено, что такое право по итогам отбора будет приобретено конкретным участником из числа подавших заявки, предложившим наилучшие условия использования субсидии, должны соблюдаться требования и запреты, предусмотренные статьей 17 Закона № 135-ФЗ, а антимонопольный орган в этом случае вправе осуществлять контроль в отношении данной процедуры с учетом его функций и полномочий, предусмотренных статьей 22, пунктом 1 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ. Действия департамента городского хозяйства региона при проведении отбора получателей субсидий могли быть оценены на предмет нарушения требований пункта 3 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ (см. Определение Верховного суда РФ № 304-ЭС23-3847). 4️⃣ Исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня поступления исполнительных документов на исполнение (см. Определение Верховного суда РФ № 305-ЭС22-16399) 5️⃣ При решении вопроса о наличии события административного правонарушения, выражающегося в совершении действий (бездействии), повлекших неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства (часть 7 статьи 7.32 КоАП РФ), следует учитывать, что Закон № 44-ФЗ допускает возможность изменения существенных условий контракта, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения (часть 65.1 статьи 112 №44-ФЗ) (см. Постановление Верховного суда РФ № 49-АД23-15-К6) 📖 Документ: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2024)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что размер затрат Заказчика на осуществление строительного контроля при строительстве объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета, должен определятся не от цены контракта на строительство, а исходя из общей выполненных строительных работ путем расчета с применением нормативов расходов Заказчика, определенных в приложении к Положению о проведении строительного контроля, утвержденному Постановление Правительста РФ № 468 от 21.06.2010 года. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 29 мая 2024 года №301-ЭС24-8081 по делу №А29-4914/2023, Постановление АС Волго-Вятского округа от 12 марта 2024 года по делу №А29-4914/2023