БАНКРОТ

🇷🇺Президент России 23.04.2024 провёл рабочую встречу с новым Председателем Верховного Суда (ВС) Ириной Подносовой. В ходе беседы он отметил высокую загруженность судов, в том числе по делам о банкротстве. По мнению В. Путина процедуры банкротства необходимо упростить для эффективной защиты прав кредиторов и должников. 🗣Президент также попросил Председателя ВС оперативно следить за рассмотрением в Госдуме законодательных инициатив в сфере банкротства. Это подчеркивает важность и актуальность вопроса реформирования института банкротства. 💎Ранее Банкрот уже освещал некоторые законодательные инициативы: раз, два, три. Банкрот выделил несколько положительных аспектов при упрощении процедур: ✔️Сокращение времени процедуры. Благодаря упрощению процедуры сроки проведения процедуры банкротства могут быть существенно сокращены, что позволит людям быстрее решить свои финансовые проблемы. ✔️Снижение затрат. Уменьшение бюрократических издержек и ускорение процесса приведет к снижению затрат на проведение процедуры банкротства для граждан. ✔️Большая доступность. Более понятные и простые правила процедуры сделают ее более доступной для широкого круга лиц. Однако есть и минусы: 🔽Упрощение процедуры банкротства может привести к возможным случаям злоупотреблений со стороны недобросовестных граждан и компаний, которые будут пытаться использовать эту систему во избежание погашения долгов. 🔽Необходимость дополнительного контроля со стороны судов и участников банкротных дел для предотвращения возможных злоупотреблений. Реформирование процедуры банкротства в России может стать шагом к созданию более справедливой системы урегулирования долговых обязательств, и ВС в данном вопросе играет немаловажную роль. Изменятся ли подходы ВС к проблемам в сфере банкротства в связи с назначением И.Подносовой на должность Председателя – узнаем в ближайшее время. Делитесь мнением в комментариях.💬

☄️Конкурсный управляющий в деле о банкротстве общества «Элит-Дизайн» направил в суд заявление о выборе способа распоряжения правом требования о взыскании убытков с контролирующего лица, ссылаясь на ст. 61.17 Закона о банкротстве. Он просил заменить взыскателя — с должника на кредитора. Однако суды трех инстанций отказали, сославшись на невозможность применения ст. 61.17 Закона о банкротстве, незавершенность мероприятий по реализации имущества и отсутствия расчетов с кредиторами. 💼Конкурсный управляющий обратился с жалобой в Верховных суд (ВС). 🧐В итоге ВС установил критерии для разграничения 3 видов убытков: субсидиарной ответственности, корпоративных и кредиторских убытков. 1️⃣В отличие от субсидиарной ответственности, которая всегда имеет целью погашение требований кредиторов должника, убытки могут быть направлены на возмещение имущественных потерь как кредиторов, так и самой организации. 2️⃣По заявлению о привлечении контролирующих лиц к ответственности в виде взыскания убытков по корпоративным основаниям прямым выгодоприобретателем выступает должник, ввиду чего цена такого иска законодательно не ограничена размером требований кредиторов. 3️⃣Судам необходимо учитывать, что размер права требования о взыскании кредиторских убытков может не покрывать размера требований всех кредиторов, однако данное обстоятельство не может являться основанием для отступления от очередности удовлетворения текущих и реестровых требований. 4️⃣ВС сделал вывод, что в ст. 61.17 Закона о банкротстве не содержится прямого запрета на её применение для взыскания кредиторских убытков. 🫣ВС направил дело на новое рассмотрение, указав разобраться какие именно убытки были взысканы с контролирующего лица — кредиторские или корпоративные. 👍БАНКРОТ считает, что ВС поставил точку в вопросе распоряжения правом требования о взыскании убытков с контролирующих должников лиц. Хоть важные изменения в судебную практику документ не внесет, но вероятно популяризирует эту позицию для сомневающихся. Следим за развитием событий👀