Судебная практика АС Московского округа

#PLP_Договорное Необходимо исследовать, какие работы выполнялись/услуги оказывались (Постановление АС МО от 22 мая 2024 года по делу № А40-253082/22). ⚔️ Фонд обратился в суд с иском о взыскании с общества задолженности и штрафа по государственному контракту. 🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен в части. 🟢 Суды исходили из того, что контрактом была предусмотрена передача разного рода оборудования, в то время как к взысканию истцом необоснованно предъявлена стоимость арендной платы за весь объем оборудования, переданного в аренду. 🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение. Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом. (1) Суды ограничились указанием лишь на то, что общая сумма неосновательного обогащения на стороне ответчика составляет определенную сумму, без соответствующих пояснений, касающихся стоимости действительно выполненных работ/услуг по контракту (учитывая материалы проведенной федеральным казначейством проверки) и стоимостью работ/услуг, отраженных в акте приемки результатов исполнения контракта; (2) Суды указали, что контрактом предусмотрена передача разного рода оборудования, однако к взысканию истцом необоснованно заявлено требование стоимости арендной платы за весь объем оборудования, переданного в аренду. При этом мотивированного расчета, на основании которого было бы возможно подтвердить правомерность исключения из предъявленной истцом к взысканию суммы стоимости арендной платы за весь объем оборудования, необоснованно начисленной истцом, в судебных актах не содержится; (3) В судебных актах также не нашли соответствующего отражения с мотивами их принятия или отклонения иные доводы как истца, указывающего на обоснованность включение в сумму задолженности отдельных значений, так и ответчика, указывающего на обратное и необходимость исключения отдельных сумм, предъявленных к взысканию; (4) Как усматривается из позиции истца, отраженной судами в описательной части судебных актов, из общей стоимости государственного контракта услуги по выполнению пусконаладочных работ и настройки вычислительной техники инфраструктуры ЕГИССО были исключены, в связи с чем ответчиком не производились и оплата на указанную сумму не осуществлялась. Данное обстоятельство нашло отражение в спорном контракте, а также в материалах проведенной казначейством проверки. Ответчик в отзыве на иск и в апелляционной жалобе обращал внимание судов на указанное обстоятельство, однако соответствующей оценки, обосновывающей включение данной суммы в итоговый расчет, изложенный судами, приведено не было. Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Лизинг Рыночная цена предмета лизинга имеет значение (Постановление АС МО от 21 мая 2024 года по делу № А40-238965/22). ⚔️ Лизингополучатель обратился в суд с иском о взыскании с лизингодателя неосновательного обогащения и процентов по договорам лизинга. 🛡 Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца убытков. 🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в части. 🔴 Суды признали, что расчет лизингополучателя по результатам сальдо встречных обязательств не соответствует фактическим обстоятельствам, возникшим после одностороннего расторжения ответчиком договора лизинга. Суды также пришли к выводу о том, что финансовый результат сделки, заключенной между сторонами составляет убыток для ответчика. 🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение. Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом. (1) Судами, с учетом конкретных обстоятельств именно данного дела (при оспаривании лизингополучателем стоимости предметов лизинга исходя из договоров купли-продажи – цены, по которой предметы лизинга были проданы лизингодателем; соответствующие возражения истца изложены в его возражениях на отзыв на встречное исковое заявление, представленном в суд первой инстанции) не было рассмотрено заявленное истцом ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорных предметов лизинга. Таким образом, доводы истца о процессуальных нарушениях суда первой инстанции, а именно о нерассмотрении его ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, нашли свое подтверждение, что является самостоятельным основанием для отмены судебных актов; (2) Использование судами цены купли-продажи (указанной ответчиком) без установления рыночной стоимости спорных предметов лизинга нельзя признать способом разрешения имевшегося между сторонами спора о цене данных предметов лизинга. Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство #PLP_Включение_в_реестр Заявления о выдаче исполнительных листов на исполнение арбитражных решений по текущим платежам - вне банкротства (Постановление АС МО от 21 мая 2024 года по делу № А40-237164/22). ⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр должника. 🟦 Судом первой инстанции включил требование в реестр, прекратив производство по заявлению в части. 🟢 Учитывая, что задолженность подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, должник доказательств ее погашения не представил, суд пришел к выводу, что требования заявителя являются обоснованными, отметив при этом, что требования в части являются текущими, ввиду чего, производство по требованию в данной части подлежит прекращению. 🟦 Апелляция требование субординировала. 🔴 Суд исходил из аффилированности должника и кредитора. 🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив определение в силе. Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом. (1) Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что действия кредитора по погашению задолженности за должника по кредитным договорам с банком и коммунальным платежам нельзя отнести к компенсационному финансированию; (2) Суд округа также соглашается с выводом суда первой инстанции, что в материалы дела не представлено доказательств, что на дату погашений кредитором задолженностей за должника последний находился в условиях имущественного кризиса; (3) Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что между должником и кредитором сохранилась фактическая аффилированность после смены руководства должника, отсутствуют доказательства возможности оказывать взаимное влияния друг на друга после смены участников и руководства должника и заявителя требования. Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Арбитраж #PLP_Банкротство Заявления о выдаче исполнительных листов на исполнение арбитражных решений по текущим платежам - вне банкротства (Постановление АС МО от 17 мая 2024 года по делу № А40-26470/24). ⚔️ Фонд обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения. 🟦 Судом первой инстанции заявление оставлено без рассмотрения. 🔴 Суд исходил из того, что определением суда в отношении заинтересованного лица введена процедура наблюдения, указав, что с момента введения процедуры наблюдения все требования кредиторов, в том числе и основанные на вступившем в законную силу решении третейского суда, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве; это относится и к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, так как оно может быть исполнено только в порядке, установленном законодательством о банкротстве. 🟦 Суд кассационной инстанции определение отменил, направив дело на новое рассмотрение. Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом. (1) Фонд указывает, что согласно решению третейского суда, обязанность возвратить авансовый платеж возникла у должника 24.07.2023, с момента расторжения договора о проведении капитального ремонта, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом. Доводы заявителя подлежат оценке на предмет того, является ли заявленное требование текущим. Вывод суда первой инстанции о том, что заявленное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве является преждевременным; (2) Кроме того, судом оставлено без рассмотрения требование Фонда в части выдачи исполнительного листа на взыскание арбитражного сбора и государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о выдаче исполнительного листа. Правовая позиция об отнесении арбитражного сбора к текущим расходам неоднократно находила свое отражение в судебной практике. Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Вещное Кто будет отвечать по иску об освобождении автомобиля от ареста? (Постановление АС МО от 17 мая 2024 года по делу № А40-46983/23). ⚔️ Истец обратился в суд с требованием к ответчикам об освобождении от ареста и запрета регистрационных действий в отношении имущества. 🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен. 🟢 Суды исходили из того, что общество является собственником спорного транспортного средства и арест имущества является незаконным, так как арестом нарушаются права заявителя как собственника спорного имущества в части распоряжения данным имуществом. 🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение. Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом. (1) Как указывает кассатор, суды пришли к ошибочному выводу, что ответчиками в данном иске должны быть ГУ МВД; (2) МВД РФ и его территориальные органы, включая подразделения, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, не являются органами, которые накладывают арест или запрет на регистрацию в отношении транспортного средства и не вправе снять арест или отменить указанное ограничение. Таким образом, выводы судов о самостоятельной обязанности Управления погасить записи о наличии ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства основаны на неправильном толковании и применении приведенных норм права; (3) Суд не установил, какие именно исполнительные действия совершил судебный пристав-исполнитель, какие лица должны являться надлежащими ответчиками в данном иске, также ничем не обоснован вывод суда о наличии в отношении автомобиля спора, связанного с принадлежностью автомобиля на праве собственности. Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами: 1️⃣ Никогда не исключайте мнимость (Постановление АС УО) 2️⃣ Отказное решение не помешает сносу самовольной постройки (Постановление АС СКО) 3️⃣ Особенности рассмотрения неденежных исков при банкротстве (Постановление АС ЦО) 4️⃣ Разбит, но не сломлен (Постановление АС СЗО) 5️⃣ Новые правила старых зданий не касаются (Постановление АС ЗСО) 6️⃣ Фактическая дата передачи работ имеет значение для расчета периода неустойки (Постановление АС ВСО) 7️⃣ Кредитор говорит: неосновательное, а остальное пусть доказывает должник (Постановление АС ПО) 8️⃣ Главный механик точно обладает нужными полномочиями (Постановление АС ВВО) 9️⃣ Если откупаться, то в полном размере (Постановление АС ДВО) Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО: 1️⃣ Что против чего надо зачесть? (Постановление) 2️⃣ Заключение брачного договора после 30 лет брака направлено на причинение вреда кредиторам (Постановление) 3️⃣ Еще пару слов о вагонах на Украине (Постановление) 4️⃣ Если просят взыскать меньше, то надо это учитывать (Постановление) 5️⃣ Должнику необходимо удовлетворять свои хозяйственные нужды (Постановление) Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство #PLP_Оспаривание_сделок Должнику необходимо удовлетворять свои хозяйственные нужды (Постановление АС МО от 15 мая 2024 года по делу № А40-16854/22). ⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки по перечислению должником денежных средств. 🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено. 🟢 Суд первой инстанции удовлетворил заявление, признав сделку недействительной по специальным основаниям, признав доказанным наличие признака неплатежеспособности на момент ее совершения. Апелляция отклонила довод о наличии признака неплатежеспособности у должника, однако признала сделку недействительной по общим основаниям, указав на то, что в настоящем случае систематическое перечисление должником ответчику денежных средств под видом возмещения расходов на хозяйственные нужды направлено на ухудшение имущественного положения должника, свидетельствует также и о злоупотреблении правом на стороне ответчика. 🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении заявления. Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом. (1) Систематическое перечисление должником ответчику денежных средств под видом возмещения расходов на хозяйственные нужды, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, не подтверждает наличия цели причинения вреда и тем более не доказывает злоупотребления сторонами правом; (2) Совокупность обстоятельств для признания недействительными платежей не имелось, цель причинения вреда имущественным интересам кредитором должника не доказана. Иными словами, отсутствует лицо – кредитор, интересам которого причинялся бы вред совершением оспариваемых платежей. Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Лица Если просят взыскать меньше, то надо это учитывать (Постановление АС МО от 14 мая 2024 года по делу № А40-251177/22). ⚔️ Наследники умершего участника обратились в суд с иском к обществу о взыскании дивидендов и неустойки. 🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен. 🟢 Суды, исходя из того, что истцы, приняв в качестве наследства доли в уставном капитале ответчика, приняли по наследству и имущественное право на получение невыплаченных дивидендов наследодателя, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение. Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом. (1) Согласно материалам дела, истцы в суде первой инстанции представили заявление об уточнении исковых требований в части уменьшения. Об уточнении исковых требований отражено в определении суда. Между тем, как следует из текста обжалуемого решения, суд рассмотрел исковые требования в первоначально заявленном виде; (2) Суд апелляционной инстанции не устранил допущенное нарушение, сославшись на факт допущенной судом опечатки (ранее заявленная истцом сумма задолженности вместо уменьшенной) и последовавшей в этой связи арифметической ошибки (распределение взыскиваемой суммы между истцами пропорционально их долям в уставном капитале общества); (3) Вместе с тем, допущенное процессуальное нарушение, выразившееся в не рассмотрении судом первой инстанции требований с учетом их уточнения, не может быть исправлено в порядке исправления опечатки. Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Аренда Еще пару слов о вагонах на Украине (Постановление АС МО от 13 мая 2024 года по делу № А40-199535/23). ⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды вагонов. 🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен. 🟢 Суды, , признав доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в части своевременного внесения арендной платы за пользование в указанный истцом период спорным вагоном и непредставления доказательств погашения задолженности в указанном истцом размере, признав, что обстоятельств, прекращающих обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату, не имеется, а невозможность эксплуатации арендатором спорного вагона не является следствием действий арендодателя, пришли к выводу об обоснованности иска. При этом, отклоняя доводы ответчика о нахождении вагона с 17.02.2022 на территории Украины и об отсутствии возможности пользоваться объектом аренды в связи с проведением специальной военной операции, суды указали, что трудности в использовании вагона возникли по причинам, зависящим, в том числе, от ответчика, что не освобождает последнего от исполнения обязательств по внесению арендной платы, так как в соответствии с условиями договора аренды вагонов арендатор самостоятельно принимает решение, на какой территории эксплуатируются переданные в аренду вагоны, ограничений по территории использования вагонов договор не содержит, при этом арендатор самостоятельно осуществляет диспетчерский контроль за движением вагонов и в случае несанкционированного пользования вагонами третьими лицами (захвата вагонов) своими силами и за свой счет производит поиск и возврат вагонов. 🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении иска. Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом. (1) Как следует из материалов дела, являющийся предметом аренды вагон, по не оспариваемому истцом утверждению ответчика, с 17.02.2022 в соответствии с железнодорожной накладной находится на территории Украины, а с 24.02.2022 любой контроль со стороны арендатора в отношении данного вагона утрачен; (2) При этом в связи с началом 24.02.2022 специальной военной операции арендатор утратил контроль над спорным вагоном объективно, не по своей воле, вне зависимости от самого факта ведения боевых действий в месте нахождения арендуемого вагона или совершения в отношении данного имущества каких-либо действий украинскими властями; (3) В рассматриваемом случае сама по себе невозможность предвидеть утрату после 24.02.2022 любого контроля за спорным имуществом по причинам, не связанным с действиями (бездействием) арендатора, является объективной, что исключает возложение на последнего риска утраты арендуемого вагона. Судебная практика всех остальных округов