РОСС

​​«Нет зрелища более гнусного и грустного, чем народ-триумфатор» Читая Курцио Малапарте, мне запала в душу одна реплика главного героя:

– Человек – создание подлое, – сказал я, – и нет зрелища более гнусного и грустного, чем человек или народ-триумфатор. Но разве есть что-то более прекрасное и благородное в мире, чем человек или народ побежденный, униженный...?

Он достаточно часто возвращается к этой мысли в своем романе «Шкура», но я хотел обратить внимание здесь на некоторые особенности исторического развития, которые формируются под воздействием великих триумфов народа или нации. Историк Михаил Давыдов в победе в Отечественной войне 1812 года видит одновременно и благо и худо, которое наградило русские элиты и общественность чувством надменного высокомерия и уверенности в своем превосходстве над Европой. По его мнению это чудовищное самомнение и близорукость привело к многочисленным ошибкам, связанных с трудным процессом модернизации Российской империи. Давыдов проводит историческую параллель с Испанской империей, образовавшейся по итогам Реконкисты и последующей колониальной экспансии. Ее первоначальные успехи внушили испанским элитам убеждение, что ничего менять не стоит. В результате они сильно отстали от соперников в Европе и обрекли империю на стагнацию:

У них — психология победившей католической Реконкисты, «дух кастильских средневековых воинов», который практически несовместим с капитализмом и, в частности, подразумевает «презрение….к производительной деятельности как таковой»

Какой вывод можно сделать? Самонадеянная спесь и уверенность в уникальности и превосходстве своего народа, которые часто приобретаются в контексте национальных побед и триумфов, толкают страну на гибельный путь катастроф и стагнации. В этом смысле поражения полезны в качестве противоядия от самоуверенности, что помогает переключить внимание на решение внутренних проблем и недостатков. Давыдов, М. (2022). Цена утопии: История российской модернизации. Новое Литературное Обозрение. #комментарий 🔻Подпишись на Politicanimalis

С Еленой Панфиловой и Transparency International Russia я познакомился много лет назад. Мало кто знает, но именно они во многом пролоббировали публикацию деклараций для чиновников в России. Каждый раз, когда вижу громкие расследования о коррупции, я вспоминаю, что они стали возможными благодаря этим ребятам. Они не про хайп. Профессиональны, трудолюбивы, любят свое дело и приносят ценность обществу. Поэтому, когда я задумался, с кем хотел бы провести первое публичное мероприятие нашего нового регионального офиса — ИЦ «Коллективное действие — Брюссель» — я подумал о них. Илья Шуманов из Трэнсперенси открыл проект «Арктида» и теперь изучает этот увлекательный регион. Он говорит, что однажды приехал в Арктику, и теперь она его не отпускает. И я ему верю: то же самое говорил мой отец, который когда-то приехал на Крайний Север на разовую подработку и остался там на 20 лет. В политическом плане в Арктике сходятся и вопросы ТЭК, и экологии, и коренных народов. И, конечно, санкций: в регионе сосредоточено 13% мировых неразведанных запасов нефти и 30% газа. Регион может стать и зоной потенциального военного противостояния между Россией и НАТО (не дай Бог!). В 2023 году Блумберг писал об этом. «Арктида» изучает, какие стейкхолдеры влияют на процессы принятия решений в российской Арктике. На первом мероприятии «КД — Брюссель» Илья рассказал о деятельности компаний ЕС, которые продолжают поставлять оборудование для добычи СПГ и помогают пополнять военный бюджет даже в 23 и 24 году. Как исследователям — нашему новому офису важно доносить объективную информацию полисимейкерам в ЕС о том, что происходит в России. В условиях изоляции достоверная информация стала на вес золота. Как гражданам России с политической позицией — нам важно защитить интересы антивоенных и демократически настроенных россиян, найти идеи и ресурсы для укрепления совместного действия. Если вы хотите присоединиться к команде в Брюсселе, напишите мне. У нас мало вакансий, но они супер-интересные.

Почему все говорят о базовом безусловном доходе и работает ли идея на практике? Мир, в котором каждый получает ежемесячные выплаты вне зависимости от доходов, кажется сказкой. Но авторы концепции безусловного базового дохода считают, что так и должно быть. Россияне, как оказалось, поддерживают ББД чуть ли не сильнее всех в Европе: идею одобрили более 73% респондентов, а выше оказалась только Литва. Такой уровень поддержки связывают с опасениями россиян по поводу будущего. Более 45% жителей РФ боятся, что в ближайшие 12 месяцев им будет не хватать денег на бытовые нужды. Действительно, ББД может обеспечить достойный уровень жизни, освободить время для творчества и образования и сопротивляться массовой потере рабочих мест из-за технологий. Противники концепции опасаются, что ББД лишит стимулов для развития. Тем не менее, его размер не дает жить роскошно, а лишь обеспечивает основные потребности. Например, в эксперименте, который вот-вот проведут в Германии, сумма выплат будет чуть выше уровня бедности: участники будут получать €1200 в месяц. Немецкий эксперимент — не первый. Пробные выплаты ББД проводили во многих странах. Давайте посмотрим, как по всему миру проверяют на практике, работает ли базовый доход. 🇫🇮Финляндия. В стране с одной из наиболее прогрессивных систем социальной поддержки результаты эксперимента оказались противоречивыми. Две тысячи случайно выбранных по всей стране безработных от 25 до 58 лет получали ежемесячно по €560. Власти надеялись, что поддержка поможет трудоспособным людям в поисках работы. Согласно предварительным результатам, распределение средств среди безработных улучшает их благосостояние, но существенно не влияет на их трудоустройство — в поисках работы они были ненамного активнее других безработных. При этом эксперты считают, что €560 для Финляндии — небольшая сумма, которая не дала возможности выбраться из состояния бедности. 🇺🇸США. Здесь изучают, как снижение бедности может помочь бездомным в долгосрочной перспективе. Для участия в эксперименте 103 человека поделили на две группы: одна пользуется стандартными социальными выплатами, вторая получает ежемесячно $750. Наблюдения продлятся год, но за первые шесть месяцев исследователи подвели промежуточные итоги. Люди, которым выплачивали гарантированный доход, реже оставались без жилья и смогли удовлетворить все свои потребности — арендовать жилье, оплачивать еду, транспорт. 🇷🇺Россия. Мало кто знает, но первый в России эксперимент по начислению безусловного базового дохода начался в марте 2019 года в поселке Янтарный, а позже был распространен на всю Калининградскую область. Проект существовал за счет частных пожертвований фонду Яллэнд. Каждую неделю случайно отбирали десять участников, которые получали от 1000 до 10 000 рублей. В октябре 2020 года действие программы остановили. К сожалению, в открытом доступе нет статистики с анализом результатов эксперимента, но фонд публиковал интервью с участниками. Они рассказывают, что при получении выплат ощущали себя спокойнее, иногда чувствовали лень, но остались приверженцами идеи ББД с «индивидуальным подходом». Сейчас эксперименты продолжаются в Ирландии и Кении. В последней он продлится целых 12 лет. Экономический обозреватель Борис Грозовский считает, что подобные эксперименты имеют смысл только как долгосрочные. Он напоминает, что еще из работ Милтона Фридмана и Грегори Мэнкью ясно, что поведение людей определяется не доходом, которым они располагают сейчас, а долгосрочным доходом — представлениями людей о том, сколько они будут зарабатывать в будущем, даже отдаленном. Буду с интересом наблюдать за тем, какие результаты дадут ближайшие эксперименты по ББД. Надеюсь и что идею продолжат тестировать и в России — хотя бы усилиями частных фондов. В условиях, когда бюджеты многих стран уже и так включают в себя множество социальных пособий, введение вместо них единого ББД могло бы сделать социальную политику эффективнее и сократить бюрократию. 🤔 А как вы считаете, ББД — хорошая идея? Подписывайтесь на Коллективное действие и читайте важные исследования о городской политике

Владимир Кара-Мурза* получил Пулитцеровскую премию Тот факт, что политик и журналист Владимир Кара-Мурза* отбывает 25-летний срок в колонии особого режима, не помешал ему стать лауреатом Пулитцеровской премии. Это одна из самых престижных премий США в области журналистики, литературы, музыки и театра. Кара-Мурзу наградили за серию колонок, которые он написал для The Washington Post в заключении. В материалах он в частности высказывался о военных действиях в Украине и призывал демократические страны не признавать итоги президентских выборов в России. Кара-Мурзу отметили в номинации «Комментарий». Организаторы премии подчеркнули, что оппозиционер писал колонки, осознавая всю опасность. Поздравляю Владимира с заслуженной наградой и желаю скорейшего освобождения! *носит гордое звание иноагента

❗️Еще один шаг к диктатуре. Заявление партии. Госдума одобрила поправки, согласно которым избранные на выборах депутаты, включенные решением министерства юстиции в реестр иноагентов, будут лишаться депутатского мандата. Таким образом, решениями органа исполнительной власти, принимаемыми во внесудебном порядке не за какое-то правонарушение, а лишь за декларированное якобы «иностранное влияние», фактически — за несогласие депутата с официальной позицией, будут отменяться результаты народного волеизъявления на выборах. Тем самым перечеркивается статья 3 Конституции о том, что народ является единственным источником власти. Партия «Яблоко» заявляет, что одобренные поправки являются еще одним шагом к установлению в стране диктатуры и призывает не допустить их окончательного принятия. председатель партии Николай Рыбаков

Страсти по искусственному интеллекту / текст философа Анатолия Вайнштейна на «Дискурсе» За последний год обычным делом стали deepfake-пародии на политиков, которые порой сложно отличить от настоящих видео, а ChatGPT при нужной настройке теперь может от нашего лица знакомиться и назначать свидания. Для государства ИИ тоже превратился в обычный рабочий инструмент. С помощью камер с технологией искусственного интеллекта находят призывников и тех, кто пришел проститься с Алексеем Навальным. И это не предел — ИИ постоянно учится, и мы не знаем, где находятся границы его возможностей. Все это не может не пугать. О развитии искусственного интеллекта и связанных с этим проблемах выпустили текст #нашидрузья из «Дискурса». Изначально задуманный как помощник, генеративный ИИ теперь ставит перед нами серьезные дилеммы, заставляя задуматься о сущности нашего собственного разума. Какая опасность скрывается за возможностью ИИ восстать против своего создателя? Какие вызовы стоят перед человечеством в контексте развития технологий? И почему важно, чтобы ИИ изучали не только IT-специалисты, но и универсально мыслящие интеллектуалы? Обо всем этом рассуждает в своем тексте член ассоциации «Независимый институт философии» Анатолий Вайнштейн. Обязательный к прочтению краткий экскурс по кризисам, которые может вызвать ИИ, и способам их разрешения. Будет интересно всем, кого тоже интересует влияние технологий на общество и политику. 📑 Читать на Дискурсе: https://discours.io/articles/social/artificial-intelligence-crisis

#РЕЦЕНЗИЯ «Конец режима. Как закончились три европейские диктатуры» Александра Баунова* Наконец-то добрался до этой книги! Она рассказывает о том, как завершились три последних диктаторских режима в Европе: Франко в Испании, Салазара в Португалии и «черных полковников» в Греции. Всегда было интересно, что общего в диктатурах и по каким закономерностям они живут — особенно, когда существуют они практически в одно время. Но, признаюсь, в первую очередь при прочтении я пытался найти ответ на вопрос о том, при каких условиях такие режимы падают. Да, книга явно была написана как бы «по случаю», ведь вышла она год назад. Держа ее в руках, сложно избавиться от желания делать прогнозы по поводу будущего нашей страны. Подобных текстов и раньше выходило множество, но все они обращены в первую очередь к настоящему и используют историю скорее как источник поучительных примеров и предостережений. Книга Баунова* выделяется на их фоне, ведь она и правда рассказывает о том, о чем обещает рассказать: о практически одновременном падении и последующем демонтаже трех консервативных авторитарных режимов. Автор ни разу не срывается на то, чтобы прямо сравнить диктаторов прошлого с Путиным или пытаться прямо перенести события прошлого на знакомый нам политический ландшафт. В этом и парадокс: нейтральная и нарочито избегающая параллелей с сегодняшним днём книга оказывается сильным высказыванием о перспективах России. Благодаря универсальным примерам она оставляет простор для того, чтобы пофантазировать и извлечь собственные выводы. Для меня, например, важными оказались два напоминания: а) режим может начать распадаться еще при жизни диктатора без его ведома; б) последователи авторитарного лидера могут показать себя с неожиданной стороны при смене власти. Такие вещи по-настоящему видны только в исторической перспективе. Взгляд в прошлое оказывается фактически освобождающим: побежденные диктаторы предстают до ужаса заурядными и теряют свою силу. В общем, значимая книга, которая напомнила мне, почему нужно продолжать бороться за свободу и правду, даже если это кажется невозможным; как важно учиться договариваться между собой и оставаться открытыми миру. Ведь рано или поздно тучи всегда рассеиваются. Читайте и приходите к своим выводам! *носит гордое звание иноагента

Что современная наука и культура говорят о работе / Подборка ко 1 мая Сегодня сложно представить, что когда-то люди отдавали жизнь за право на восьмичасовой рабочий день — он стал для нас утомительной нормой. А ведь праздник 1 мая возник как память о Чикагской забастовке 1886 года, которую жестко разогнала полиция, и главным ее требованием были именно восемь часов работы. В 2024 же году мы больше волнуемся о том, правы ли зумеры, которые выключают компьютер ровно в 18:00, и о том, как обустроить домашний офис для удаленной работы и не сойти с ума. Я ни в коем случае не хочу сказать, что эти проблемы не важны: время идет, и повестка меняется. Предлагаю посмотреть, что важно для трудящихся сегодня и как осмысляет их проблемы современная наука и культура. 📘 Книга «Неработа» / Джош Коэн Исследование наших взаимоотношений с трудом на примере автобиографических очерков, заметок психоаналитика и тонких наблюдений о природе творчества. Джош Коэн исследует, как заложенное в нас желание не работать сосуществует с желанием работать — и добиваться успеха, престижа, благополучия. Книгу оживляют главы о биографиях выдающихся людей, взаимоотношения которых с трудом тоже оказались непростыми: Эмили Дикинсон, Орсона Уэллса, Энди Уорхола и Дэвида Фостера Уоллеса. 📺 Сериал «Разделение» (2022) / Дэн Эриксон Сюжет рассказывает о Марке, сотруднике компании Lumon Industries, который соглашается на процедуру «разделения». Она поможет отделить нерабочие воспоминания от рабочих. Вне офиса Марк не вспомнит ничего о том, что делает на работе, и наоборот. Гениальный способ поддержания work-life balance, не правда ли? Но перед главным героем начинает вставать столько вопросов об этичности и издержках «разделения», что он все менее уверен, так ли хорош этот способ. Из всего этого складывается отличный сериал для того, чтобы поразмышлять, как условия жняются наши отношения с работой и как можно избежать стресса. 💻 Документальный фильм об экстремальной культуре труда «996» в Китае / VICE Азиатская культура труда отличается от европейской. «996» – это термин, которым сотрудники китайских технологических компаний описывают свой рабочий график: они начинают работать в 9 утра и заканчивают в 9 вечера, и так шесть дней в неделю. Многие работники соглашаются с таким режимом, потому что так они могут заработать хорошие деньги. Но даже несмотря на привычку азиатских обществ к переработкам систему «996» все больше критикуют. VICE World News рассказывает о гиперконкурентной культуре труда в Китае и о том, как это отражается на личной и социальной жизни китайцев. 📄 Статья о том, как коронавирус создал «новую норму» в рабочих отношениях / Лина Вьяс Пандемия коронавируса создала новый тип трудовых отношений. Массовые эксперименты с гибким графиком и удаленной работой показали, что это удобно, так что многие компании до сих пор и не думают возвращаться к старой модели. Все это формирует «новую норму». Авторка статьи считает, что это явление выйдет далеко за рамки вынужденного эксперимента и приведет к настоящей революции в регулировании труда и занятости. Увлекательный анализ того, как уже изменилась работа и что с ней произойдет в будущем. И ведь это не просто сухие научные данные — это то, что происходит со всеми нами и на что мы могли даже не обращать внимание раньше!

Большинство россиян считают допустимой ситуацию, при которой мужчина уходит в декрет или зарабатывает меньше, чем женщина Увидел опрос Russian Field о том, как россияне относятся к распределению обязанностей мужчин и женщин в семье. Россияне, как оказалось, не просто поддерживают ситуации, в которых женщина зарабатывает больше или когда в отпуск по уходу за ребенком уходит мужчина — целых 80% опрошенных в обоих случаях высказались позитивно. Женщины отвечали «да» чаще, чем мужчины. А вот по отношению к ситуации, когда женщина зарабатывает, а мужчина следит за домашним хозяйством, голоса разделились примерно поровну. Такая модель организации быта популярнее среди людей с высшим образованием и у жителей городов. В этом случае женщины тоже высказывались в поддержку домохозяев чаще, чем сами мужчины, но перевес оказался несильным. Должен признаться, что опрос перевернул мои представления о том, как россияне воспринимают гендерные роли в семье. Но если подумать, в стране-наследнице СССР должен был произойти этот поворот от консервативного уклада. Уровень занятости советских женщин в экономике опережал все индустриальные страны и доходил до 85%. При этом к женщине продолжали предъявлять двойные требования: и как к работнице, и как к матери-домохозяйке. В современной России дает плоды новая волна феминизма, которая обращает внимание на неоплачиваемый домашний труд. Это откликается среди россиян. Женщины из постсоветских стран привыкли самостоятельно зарабатывать и добиваться успехов в карьере, а перераспределение забот по хозяйству в пользу мужчин освобождает время и силы для личного развития. Уверен, что сторонников равного распределения гендерных ролей в семье станет еще больше, в частности среди мужчин. Эта модель выгодна всем, ведь возможность женщин равным образом вовлекаться в экономику за счет освобождения от домашнего труда способствует общему экономическому росту. Тем более, «феминистская экономика» дает большое преимущество по сравнению с традиционной — развитие в таком случае оказывается более устойчивым.